著者：老白

Plasmaのローンチが迫る中、賛否両論、サクラ、そしてFUD（虚偽情報）といった様々な意見が出ています。市場が最も懸念しているのは、ステーブルコインのパブリックブロックチェーンが将来有望な開発であり、Tronを凌駕するプラットフォームとなるかどうかです。

Tronと比較して、Plasmaには2つの明らかな利点があります - 長所

1. より高速で安価、送金手数料ゼロの Tron は、最近「価格を 60% 引き下げる」ことを余儀なくされましたが、それでもゼロではなく、価格には変わりありません。

2. EVMとの互換性により、AAVEやCurveといった優良企業がTronに参入しやすくなります。Justlendは、目に見えるTVLを持つ唯一のDeFiエコシステムです。

コンセンサスの基盤となる技術的アーキテクチャについては、実際にはそれほど重要ではありません。BTCサイドチェーンのセキュリティは、基本的に自身のPOSに依存しています。BTCとは多少関係がありますが、それほど大きくはありません。Merlinと見なしても間違いではありません。

もちろん、デメリットも明らかです - デメリット

1. Tron の USDT TVL は最高値の 830 億から 760 億に減少しましたが、それでも Plasma より桁違いに高く、依然として圧倒的なリーダーです。

2. USDTは本質的に/現在は規制回避の産物であり、東南アジアのオンチェーン版「ユーロドル」のようなものだ - (ユーロドルの概念は、私がまだ学んだものである

@joyliumacro の動画からわかるように、ほとんどの USDT 保有者は次の 2 つのことだけを行っています。1. CEX 取引所内での取引と送金。2. SOV として扱い、実質的に USD を保有し、必要に応じて USD を入出金します。したがって、「オンチェーン決済」は USDT の主な使用例ではありません。

1と2については、Tronの統合は数年にわたって大きな障壁となっており、孫葛氏のこの分野における取り組みは無駄ではありませんでした。オンチェーン決済に関しては、以前私が書いたTempo流通チャネルの方がより大きな優位性を持っているようです。

そうすれば、Shill と Fud もそれについて話すことができます。

私が言えることは、創設者やいくつかのPlasmaエコシステムプロジェクトと話をしましたが、それらは依然として非常に堅実であると感じているということです。昨年投資しなかった主な理由は、ステーブルコインチェーンの将来の動向を明確に見通せなかったこと、そして2024年の一般的な環境下では割高だと感じたことです。さらに、PlasmaがBinanceやAAVEなどと提携していることからも、リソースが非常に豊富であることがわかります。すべてのチェーンが当初30億～40億のTVLを持っているわけではなく、Binanceでプレマーケット契約を上場した後も、60億～70億のプレマーケット時価総額を維持できます。

Fudさんの指摘は、今日誰かがPlasmaとBlastのチームにかなりの重複があると明かしたということです。これが本当かどうかは分かりません。結局のところ、創設者本人としか話していないからです。仮に本当だとしても、それが良いことか悪いことかは意見が分かれるところです。Blastも当時人気のプロジェクトでした。これは、チームがアイデアを持ち、何かを成し遂げようとしていることを示しています。欠点は、ホットスポットを捉えた後、穴を掘って埋めずに、ホットスポットが過ぎ去った後に放棄してしまったことです…。今回のエコプロジェクト関係者からのフィードバックに基づくと、Plasmaは依然として長期的な計画を構築し、何かを行うべきであり、Blastのように「閉鎖」される可能性は低いと言えるでしょう。

では、トロン対プラズマ、旧勢力対新興勢力、どちらがお好みですか?