マイナーのシグナルと開発者の意志: ビットコインのイノベーションの足かせをコントロールしているのは誰か?

まとめ

ビットコインの開発は世界的なオープンソースコミュニティによって推進されており、プロトコルの変更はビットコイン改善提案（BIP）を通じて正式に承認されます。これらの提案は、コミュニティによる厳格なレビューと、マイナーによるシグナリング投票を含むコンセンサスメカニズムの対象となります。このオープンソースモデルは、透明性と幅広い参加を促進する一方で、迅速なコンセンサス形成と開発の調整という課題も伴います。中央集権のないシステムでは、意思決定プロセスは長期化し、議論を呼ぶ可能性があります。

ViaBTC Capitalは、ビットコインの分散型開発の独自のフレームワークを解体し、プロトコルメンテナンスにおけるBitcore Coreの中核的な役割と論争を検証し、SegWitやTaprootなどの主要なアップグレードのアクティベーションパスを再検討し、OP_CATなどの新しいBIPによって引き起こされた「プログラマビリティ」をめぐる議論を掘り下げ、ビットコインの信条である「不変性は安全性を意味する」は、そのエコシステムイノベーションの究極の足かせになりつつあるのか、という本質的な問いに直接的に言及します。

1. ビットコインの分散型開発モデルの概要

1.1 プロトコルメンテナンスにおけるビットコインコアの中核的な役割

Bitcoin Coreは、Bitcoinプロトコルの主要なソフトウェア実装であり、リファレンスクライアントとみなされています。ブロックチェーンの完全な検証のためのフルノードソフトウェアと、Bitcoinウォレットが含まれています。ほとんどのBitcoinユーザーとマイナーは、ネットワークの分散化を維持し、潜在的な攻撃から保護するために不可欠なフルノードとしてBitcoin Coreを使用しています。さらに、このプロジェクトは、暗号化ライブラリlibsecp256k1などの関連ソフトウェアも保守しています。

Bitcoinの開発は分散化されていますが、2025年6月時点で、Bitcoin Coreはネットワーク内の全フルノードの約90%で使用されており、「リファレンス実装」としての地位により、Bitcoin Coreは独自の事実上の影響力を持っています。この事実上の権威は、Bitcoin Coreのコードベースに一度変更がマージされると、中央機関による明示的な強制がなくても、事実上の標準となる傾向があることを意味します。この広範囲かつ自発的な採用は、Bitcoin Coreのコードベースがプロトコルの動作ルールと現状を事実上定義していることを意味します。その結果、Bitcoin Coreプロジェクトに貢献する開発者、特にメンテナーは大きな影響力を持ちます。彼らの作業は、厳格なレビューを経てマージされると、ネットワーク全体の機能とセキュリティに直接影響を与えます。これにより、Bitcoin Coreプロジェクトには独自の「ソフトな中央集権化」がもたらされますが、この中央集権化は、透明性のあるオープンソースの性質と分散型のピアレビュープロセスによって常にバランスが保たれています。

1.2 メンテナーの役割の進化：サトシから共同管理へ

Bitcoin Core のメンテナーの役割は、当初の Satoshi Nakamoto の個人リーダーシップから、複数のメンテナーが行う共同管理モデルへと大きく進化しました。

サトシ・ナカモトの誕生と退出：ビットコインの謎めいた創始者、サトシ・ナカモトは、2010年末までビットコイン・コア・プロジェクトの開発と保守に尽力していました。2011年4月、サトシ・ナカモトは「他のプロジェクトに移籍した」と発表し、ビットコイン・コアの保守責任をギャビン・アンダーセンに引き継ぎました。これはビットコインのリーダーシップがサトシ・ナカモトからコミュニティへと移行した最初の瞬間であり、プロジェクトの分散型開発における重要なマイルストーンとなりました。
ギャビン・アンダーセンの後継者と論争：ギャビン・アンダーセンはサトシ・ナカモトの「後継者」とみなされています。彼はビットコイン・コアのチーフメンテナーに就任し、その後数年間ビットコインの開発を主導し、ビットコインの安定性と普及を促進しました。しかし、2016年にオーストラリア人のクレイグ・ライトがサトシ・ナカモトであると公言したことで、大きな論争を巻き起こしました。この主張は後にコミュニティから広く疑問視され、結果として、ギャビン・アンダーセンがGitHub上のビットコインのメインコードベースに投稿する権限は、他のメンテナーによって一時的に剥奪されました。
Wladimir J. van der Laanとその後の共同メンテナンス： 2014年4月8日、Wladimir J. van der LaanがGavin Andresenの後任としてチーフメンテナーに就任しました。それ以来、チーフメンテナーの役割は徐々に複数のメンテナーによって分担されるようになり、リリースプロセスの分散化がさらに進みました。現在、Bitcoin Coreのコードを変更する権限を持つのは少数の開発者のみであり、彼らの責任には、貢献者のパッチをマージし、パッチが安全でありプロジェクトの目標を満たしていることを確認するための最終チェックを行うことが含まれます。

Bitcoin Coreのメンテナーの役割が、単一のリーダーから複数のメンテナーへと進化したことは、分散化と効率性のバランスを見つけるためのプロジェクトの継続的な取り組みを反映しています。当初、サトシ・ナカモトは唯一の意思決定者としてプロジェクトを迅速に前進させることができました。しかし、プロジェクトが成熟しコミュニティが成長するにつれて、特にサトシが去った後、このモデルのリスクがますます明らかになりました。権限を複数のメンテナーに分散することで、単一障害点のリスクを軽減し、意思決定プロセスをより堅牢で検閲耐性のあるものにすることができます。しかし、これはまた、プロジェクトが合意に達し、大きな変更を実施するまでに時間がかかる可能性があることも意味します。この本質的なトレードオフは、分散型システムガバナンスの複雑さ、つまり、中核となる分散原則を犠牲にすることなく、十分な効率性と方向性を維持する方法を明らかにしています。

同時に、メンテナーチームの構成とチーム内の力関係も、ビットコインエコシステム全体の開発方向性と安定性に大きな影響を与えています。Blockstreamはビットコインとブロックチェーンインフラに注力する企業であり、ビットコインコアのメンテナンスに携わる多くの開発者が同社で働いています。Blockstreamはこれらの開発者をサポートすることでビットコインコアのコード貢献において重要な力となりましたが、同時にコミュニティ内で開発の独立性と法人化の影響について疑問が生じています。例えば、Blockstreamはビットコインの拡張問題を第2層ネットワークを通じて解決することを主張し、メインチェーンの直接拡張に反対しました。これはコミュニティの分裂とビットコインのフォークにつながりました。さらに、開発者とマイナー間の信頼危機やイーサリアムコミュニティとの激しい競争も、Blockstreamを暗号資産界で常に論争の的としてきました。

1.3 開発者コミュニティへの貢献と論争

ビットコインの開発は、誰でもコード変更を提案したり、オープンなプルリクエストをレビューまたはテストしたりできる、オープンで協調的なプロセスです。プロジェクト開始以来、1,000人以上の開発者がプロジェクトに貢献し、ソフトウェアの機能改善、バグ修正、新機能の追加、そしてコミュニティとの交流によるフィードバックの獲得と問題解決に取り組んでいます。意思決定プロセスは協調的で、多くの場合、開発者とコミュニティ全体との合意形成に大きく依存しています。

しかし、このオープン性は、特に Inscriptions などの新しいユースケースが登場するにつれて、コミュニティ内で論争も引き起こしました。

ルーク・ダッシュジュニア氏とインスクリプション論争：ビットコイン開発者であり、Oceanマイニングプールの共同創設者でもあるルーク・ダッシュジュニア氏は、オーディナルトークンやBRC-20トークンといったインスクリプションをビットコインにおける「スパム」と呼び、強く批判しました。ダッシュジュニア氏は、インスクリプションはBitcoin Coreの脆弱性を悪用し、データをプログラムコードに偽装することで、トランザクションにおける追加データのサイズ制限を回避していると考えています。ダッシュジュニア氏は、この「バグ」はBitcoin Knots v25.1で修正済みであり、Bitcoin Coreもv27のリリース前に修正することを期待しています。さらに、この脆弱性が修正されれば、オーディナルトークンやBRC-20トークンは「実際には存在せず、すべて詐欺である」ため、もはや存在しないだろうと考えています。
刻印が示す市場力：オーディナルトークンとBRC-20トークンは保守派からは「スパム」と見なされているものの、市場では強い活力を示しています。Dune Analyticsによると、2023年12月時点で、刻印関連の取引はマイナーに1億7,200万ドルの追加収入をもたらしました。この実質的な金銭的経済的インセンティブは、ビットコインのエコシステムを再構築しつつあります。Taproot Wizardsのような革新的なプロジェクトは、ビットコインのプログラマビリティの限界を探求し続けており、市場の力が開発者の技術的限界を突破する可能性を示唆しています。分散型システムにおいて、経済的インセンティブはイデオロギーの束縛を打ち破る最も強力な武器になりつつあります。
この論争のより深い意味は、ビットコインは機能の純粋性を維持すべきであり、中核となる金融機能以外の機能はネットワークセキュリティを脅かす可能性があると主張する開発者がいることです。この「不変性」という理念は、頻繁なハードフォークによって引き起こされるエコシステムの分断を回避できる一方で、深刻な課題にも直面しています。開発者が「バグ」を修正することで、スクリプションなどの革新的なアプリケーションを排除しようとすると、事実上の「機能レビュー権」を獲得してしまうことになります。この中央集権的な傾向は、ビットコインの分散主義の精神に反するものです。開発者が革新的なアプリケーションのブロックに成功すれば、「不変性」がイノベーションの足かせになっていることが証明されるでしょう。このゲームの勝敗は、ビットコインが技術的保守主義の犠牲にならずにセキュリティ上の優位性を維持できるかどうかを左右するでしょう。イーサリアムなどの競合するパブリックチェーンの急速なイノベーションを背景に、ビットコインコミュニティは、ネットワークのセキュリティと安定性という中核的価値を維持しながら、合理的なイノベーションの余地を残すというバランスを見つける必要があります。結局のところ、コードとコンピューティングパワーが支配する世界においては、市場が最終的に最も公正な判断を下すことになるのです。

2. ビットコイン改善提案（BIP）：正式なアップグレードメカニズム

2.1 BIPの定義、目的、重要性

Bitcoin改善提案（BIP）は、Bitcoinプロトコルの潜在的な変更、改善、または新機能の概要を示す標準化された文書です。開発者、研究者、コミュニティメンバーが変更を提案、議論、実装するための共同プラットフォームを提供し、透明性と幅広いコミュニティの合意を確保します。BIPにより、Bitcoinコミュニティは新たな課題に対処し、変化する社会のニーズに適応することができます。誰もが開発に貢献できるようになり、変更は透明性を保ちながら、幅広いコミュニティの合意に基づいて行われることが保証されます。

2.2 BIPの種類

Bitcoin BIP には主に 3 つの種類があり、それぞれ独自の目的があります。

標準化トラックBIP：これらのBIPは、ビットコインプロトコルのコンセンサスルールに影響を与える変更を規定しています。ビットコインの仕組みの根本的な側面への変更を提案し、その実装にはコミュニティの幅広い合意が必要です。例えば、Segregated Witness（SegWit）やTaprootアップグレードなどがこのカテゴリーに該当します。
情報BIP：情報BIPは、ビットコインに関する教育資料、一般的なガイドライン、または研究結果を提供します。開発者や愛好家にビットコインエコシステムの様々な側面に関する貴重な洞察を提供し、ネットワークへの理解を深めるのに役立ちます。これらのBIPはビットコインのコードやルールを変更するものではなく、コミュニティへの啓蒙を目的とした提案や推奨事項のようなものです。
プロセスBIP：プロセスBIPは、ビットコインの開発プロセス自体への変更を提案するものです。ビットコインコミュニティ内の効率性、ガバナンス、意思決定メカニズムの改善を目的としています。プロセスBIPは、コードレビュープロセス、プロジェクト管理手法、コミュニティ調整イニシアチブといったトピックを網羅します。プロセスBIPは、コミュニティの合意を必要とする点でスタンダードトラックBIPに類似していますが、ビットコインプロトコル外のプロセスに適用される点が異なります。

BIPの分類と標準化のプロセスは、分散型環境における複雑な技術の進化を管理するというビットコインコミュニティの戦略を反映しています。提案を異なるタイプに分類することで、コミュニティは異なる性質の変更に対して、異なるレベルのレビューとコンセンサス強度を適用することができます。例えば、コンセンサスルールに影響を与える標準的なトラッキングBIPは、ネットワークの分裂を引き起こす可能性があるため、最も高いコンセンサス閾値を必要とします。一方、情報BIPはより緩やかな基準で規定されています。この構造化されたアプローチは、一見煩雑に見えるかもしれませんが、ネットワークのコアとなる安定性に対する悪意のある変更や不適切な変更のリスクを最小限に抑えます。

2.3 BIPのライフサイクルとアクティベーションプロセス

Bitcoin BIP は、Bitcoin プロトコルの一部となる前に、いくつかの異なる段階を経ます。

ドラフトフェーズ：このフェーズでは、提案書の作成と改良が行われます。BIPは初期レビューとコミュニティからのフィードバックを受けます。
提案フェーズ：このフェーズでは、BIPはコミュニティ内でより注目を集めます。ビットコイン開発者、研究者、そして愛好家に提出され、更なるレビューとフィードバックを得ます。このフェーズでは、共同でブレインストーミングを行い、提案を洗練させ、堅牢性を確保します。
最終フェーズ： BIPがコミュニティで広く支持され、徹底的なレビューを経ると、最終フェーズに移行します。このフェーズでは、提案はビットコイン改善提案（BIP）リポジトリに追加され、実装の準備が整ったことが示されます。
実装と有効化：ビットコイン開発者は、コンセンサスを通じて変更内容をビットコインプロトコルに統合します。プロトコルレベルの大きな変更には通常、有効化のしきい値が設定されており、十分な数のネットワーク参加者が新しいバージョンにアップグレードした場合にのみ、改善が有効になります。アップグレードは、SegWitのように古いノードが引き続き動作できるソフトフォーク（後方互換性あり）と、ネットワークの分裂と2017年のビットコインキャッシュ（BCH）ハードフォークのような新しい暗号通貨の創出につながるハードフォーク（互換性なし）のいずれかです。

この多段階的なBIPライフサイクルと厳格なアクティベーションプロセスは、ビットコインの分散型ガバナンスモデルの核となるものです。これにより、プロトコルへの変更は少数の人々によって強制されるのではなく、複数のステークホルダーによる広範な議論と自発的な採用によって実現されることが保証されます。このメカニズムは、技術的な意思決定と社会的コンセンサスを効果的に組み合わせることで、プロトコルの進化を有機的かつ検閲耐性の高いプロセスへと導きます。一方で、このコンセンサス主導型モデルはアップグレードの速度低下につながる可能性がありますが、強制的な変更に伴うネットワークの分裂や中央集権化のリスクを回避するため、ビットコインネットワークの回復力と信頼性を大幅に向上させます。BIPのアクティベーションが成功するたびに、コミュニティが協力と妥協を通じて、このグローバルでトラストレスな通貨システムを維持・発展させられることが証明されます。

3. 主要なBIPとその影響

ビットコインプロトコルの進化は、一連の重要な BIP を通じて達成され、ネットワークの効率、プライバシー、スケーラビリティが大幅に向上しました。

3.1 重要なBIPが有効化

BIP 16 (P2SH): Pay-to-Script-Hash (P2SH) 機能を導入し、2012年に有効化されました。P2SHは、送信者が資金を直接公開鍵アドレスではなくスクリプトハッシュに送信できるようにすることで、複雑なスクリプト操作を簡素化し、トランザクションの効率とプライバシーを向上させます。資金が実際に使用されるまで使用条件を隠すことで、ブロックチェーンの容量を節約し、プライバシーを強化します。P2SHアドレスは通常「3」で始まり、従来のビットコインアドレス（「1」で始まる）と区別されます。P2SHの最も一般的なユースケースは、トランザクションの実行に複数の署名を必要とするマルチシグネチャトランザクションであり、企業や組織にさらなるセキュリティレイヤーを提供します。また、オフチェーントランザクションをサポートするために条件付きで資金をロックすることでビットコインのトランザクション容量を大幅に向上させるライトニングネットワークなどのセカンドレイヤーソリューションの開発にも重要な役割を果たします。BIP 16はソフトフォークとして実装されたため、古いノードでも更新されたルールに従うトランザクションを検証・処理することができ、後方互換性が維持されます。
BIP 141 (SegWit): 2017年に有効化され、Segregated Witness (SegWit) を通じてトランザクションの展性（malleability）とスケーラビリティの問題に対処します。トランザクションの展性とは、署名が変更された後でもトランザクションの効果は変わらないにもかかわらず、トランザクションID (TXID) が変化する可能性があることを指し、オフチェーンプロトコルにリスクをもたらします。SegWitは、ロック解除コード（署名）をトランザクションデータ内の新しい「witness」フィールドに移動し、TXIDの計算から除外することで、TXIDの信頼性を高めることで、この問題を解決します。さらに、SegWitはブロックサイズの計算に単純なバイトではなく「重み単位」を導入することで、ブロック容量を実際に増加させます。通常のバイトは4重み単位としてカウントされますが、witnessバイトは1重み単位としてカウントされます。これはロック解除データの75%の割引に相当し、ブロック内のトランザクションデータのためのスペースを増やします。 SegWitはソフトフォークとしても実装されました。つまり、アップグレードされていない古いノードはSegWitブロックを有効とみなし、ネットワークの互換性を確保します。これは、ライトニングネットワークなどのセカンドレイヤープロトコルをビットコイン上に安全に構築するための基盤となります。
BIP 340、341、342 (Taproot):これらの BIP を組み合わせることで、2021 年 11 月に有効化される Taproot アップグレードが構成されます。Taproot は SegWit 以来最も重要なアップグレードであり、ビットコインのプライバシー、効率性、スケーラビリティを向上させ、スマートコントラクトの柔軟性を高めることを目的として設計されています。
- BIP 340（Schnorr署名）：従来のECDSA署名よりも安全で効率的な署名方式であるSchnorr署名を導入します。Schnorr署名の主な利点は、複数の公開鍵と署名を1つに統合できる鍵集約機能です。これにより、マルチ署名トランザクションはチェーン上で通常のシングル署名トランザクションと同じに見えるため、プライバシーが向上し、データ量が削減されます。
- BIP 341 (Taproot): Schnorr署名、Merkelized Abstract Syntax Trees (MAST)、Payment to Taproot (P2TR)といったメカニズムを統合した汎用フレームワークを導入します。MASTは、トランザクション内の未使用の複雑な条件を隠蔽し、実際に使用される場合にのみ関連部分を明らかにすることで、プライバシーを向上させ、オンチェーンデータの量を削減することでスケーラビリティを向上させます。P2TRは、P2PKとP2SHの機能を組み合わせたビットコインの新しい支払い方法を提供し、プライバシーをさらに強化するとともに、すべてのTaproot出力がチェーン上で同一に見えるようにします。
- BIP 342 (Tapscript): Bitcoinスクリプト言語をBIP 340およびBIP 341との互換性を持たせるように修正し、Schnorr署名、バッチ検証、署名ハッシュの改善をサポートします。Tapscriptの導入は、将来のBitcoinスクリプトのさらなるアップデートの基盤を築くものでもあります。

有効化されたこれらのBIPは、ビットコインプロトコルの戦略を反映しています。それは、コアとなる安定性とセキュリティを維持しながら、継続的に機能を拡張し、効率を最適化するというものです。ハードフォークよりもソフトフォークを優先することで、ビットコインコミュニティはネットワーク分裂のリスクを回避しながら、大幅な改善を導入することに成功しました。後方互換性へのこうした重視は、ビットコインエコシステムの安定性にとって重要な要素です。これは、プロトコルの進化が一夜にして達成されるものではなく、反復的かつ慎重な変更を通じて、より強力で、よりプライベートで、より効率的なネットワークを徐々に実現していくプロセスであることを示しています。

3.2 議論中または提案中のBIP

ビットコインコミュニティは、変化するニーズと技術的な課題に対処するために、新しい BIP について議論し、提案し続けています。

BIP-177（サトシを基本単位として再定義）：この提案は、ビットコインの最小単位である「サトシ」を新たな基本単位「1ビットコイン」として再定義することを提案しています。これにより、金額表示が簡素化され、小数点がなくなり、ライトニングネットワークの決済習慣に沿ったものとなります。この提案はウォレットや取引所などのインターフェースの表示調整のみであり、ビットコインの基盤となるプロトコルや総量制限は変更されません。支持者は、この提案はビットコインプロトコルにおける整数単位でのカウントという実際の設計により沿うため、認知負荷が軽減され、新規ユーザーの「単位恐怖症」が解消され、ユーザーエクスペリエンスが簡素化されると考えています。例えば、「0.00010000 BTC」は「10,000 BTC」と表示されます。しかし、この提案には抵抗も存在します。主な反対意見は、サトシ・ナカモトにちなんで名付けられた「サトシ」単位を廃止することで、ユーザーの混乱を招く可能性があるという点です。
OP_CAT (BIP-347): OP_CATは、ビットコインのスクリプトスタック上の2つのデータを1つに結合できるオペコードです。「CAT」は「concatenation（連結）」の略です。OP_CATは元々ビットコイン実装の一部でしたが、潜在的な脆弱性とサービス拒否攻撃への懸念から2010年に無効化されました。近年、2021年にスクリプト機能の強化とサイズ制限（Tapscriptの場合は520バイト）が導入されたことで、OP_CATの再有効化への関心が高まり、以前のセキュリティ上の懸念が軽減されました。
- 潜在的な用途： OP_CATは、スタック上で直接マークルツリーを構築・検証することで、一方的な引き出しパスや、ブロックに既に含まれている他のトランザクションに依存するトランザクションなどを実現するなど、様々な複雑な機能を実装できます。また、Schnorr署名の特性を通じて「契約」をシミュレートすることもでき、トランザクションの様々なフィールドに対するきめ細かなイントロスペクションとコミットメントを可能にします。これにより、CatVMのような、より複雑なスマートコントラクトや分散型アプリケーションの構築が可能になります。
- 有効化の道筋と課題： OP_CATの再導入にはソフトフォークが必要です。このプロセスには、正式なBIP提案とコミュニティによる徹底的なレビュー、Bitcoin Coreへの実装と広範なテスト、そしてマイナー、開発者、ユーザーの間で幅広い合意形成が含まれます。OP_CATは「徹底的にテスト・研究」されており、技術的には「シンプルで明確」ですが、2024年5月1日にBitcoin Signetで有効化されました。しかし、その有効化の道筋は依然として「マイナー、開発者、ユーザーの間で幅広い合意を得られるかどうか」にかかっています。一部の開発者は、Bitcoin Core開発者がOP_CATまたはOP_CTVについて2025年に合意に達する可能性があると予測しており、実際の実装にはさらに1～2年かかる可能性があります。
- プロモーター：
  1. Fractal Bitcoin は 2024 年 9 月からメインネット上で OP_CAT を有効にしており、その機能を活用する新しいプロトコルのライブテストベッドとして機能しています。
  2. StarkWareは、ビットコイン上でOP_CATを有効化するための研究を促進するため、100万ドルのOP_CAT研究基金を設立しました。同時に、OP_CATを同社のゼロ知識証明技術（STARK）と組み合わせることで、この研究をさらに推進します。
  3. CatVM は、Taproot Wizards によって提案された OP_CAT に基づいた信頼できないクロスチェーンブリッジです。
BIP-420（非公式BIP）：公式番号はBIP-347です。BIP-420は元々、ビットコインネットワークにおけるOP_CAT提案の提案番号割り当ての遅延問題を解決するために、コミュニティメンバーによって作成された非公式番号でした。従来、BIP番号は単一の開発者によって割り当てられるため、OP_CAT提案は公式番号を受け取るまでに約6ヶ月待たなければなりませんでした。2024年初頭、開発者のAnthony Towns氏は代替番号体系BINANAを作成し、OP_CATにBIN-2024-0001を割り当てました。その後、Taproot Wizardsのメンバーは「BIP-420」キャンペーンを開始し、象徴的な番号「420」を用いて提案の推進力を高めました。同時に、コア開発者のAva Chow氏は、番号割り当てプロセスを迅速化するために、BIPエディターを増やす計画を提案しました。最終的に、コミュニティのプロモーションとエディターグループの拡大を経て、2024年4月24日にOP_CAT提案に正式にBIP-347番号が割り当てられ、提案の公式な認知とより広範な議論の基盤が確立されました。
BIP-119（OP_CTV）：2021年にジェレミー・ルービン氏によって提案され、「チェックテンプレート検証」を通じてより柔軟な取引ルールを実装し、契約機能をサポートしています。背景はOP_CATに似ています。この提案は、ビットコインネットワークにイーサリアムのスマートコントラクトに似た「契約」機能を追加することを目指しており、例えば、特定のアドレスへの資金の送金を制限したり、時間指定送金などの取引を自動化したりする指示を可能にし、ビットコインのプログラマビリティを向上させています。現在も有効化されておらず、コミュニティでの議論は継続中です。一部の開発者は、代替案としてOP_CCV（ BIP-443 ）のサポートに目を向けています。
BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS): 2024年11月にジェレミー・ルービン氏とブランドン・ブラック氏によって提案された、ビットコインの新しいオペコードOP_CSFS。このオペコードは、現在のトランザクションのハッシュだけでなく、任意のメッセージに対して署名が有効であることを検証し、検証のためにデータスタックから署名、公開鍵、メッセージを取得します。OP_CSFSは、より柔軟なコベナントを実装するための重要なツールです。複雑な条件付きロジックを作成して資金の支出を制限したり、セキュリティを強化したり（Vaultや分散プロトコルの盗難防止など）、OP_CATなどのオペコードと組み合わせてより複雑なスマートコントラクトを構築したりできます。BIP-119 (CTV) と BIP-348 (CSFS) は、BIP-347 (OP_CAT) よりも慎重で保守的です。むしろ、OP_CATよりも早くビットコインメインネットでローンチされると予想する人もいます。
「量子耐性アドレス移行プロトコル」（QRAMP）：ビットコイン開発者による、将来の量子コンピューティングの脅威からビットコインを守るための重要な提案。ハードフォークによってビットコインネットワークを、従来のECDSA（楕円曲線デジタル署名アルゴリズム）暗号化を使用した古いウォレットから、耐量子暗号技術を使用した新しいウォレットへと強制的に移行させる計画です。量子コンピュータは、量子ビット（キュービット）を用いて複数の状態を同時に存在させることで計算能力を大幅に向上させる一方で、既存の暗号化アルゴリズムを解読する可能性があり、ビットコインのセキュリティを脅かす可能性があります。この提案では、移行の基準となるブロック高を設定します。このブロック高を超えると、ノードは従来の暗号化アドレスを使用しているトランザクションの処理を拒否するため、ユーザーは資金をより安全なウォレットに移行せざるを得なくなります。これは予防策であり、量子コンピューティングはまだビットコインを脅かすレベルには達していませんが、マイクロソフトなどの企業による量子プロセッサの最近の飛躍的な進歩により、この提案はコミュニティ内でハードフォークに関する激しい議論と注目を集めています。

現在議論・提案されているこれらのBIPは、ビットコインコミュニティがイノベーション、セキュリティ、そして分散化のバランスをとるための継続的な取り組みを反映しています。OP_CATやOP_CTVといったオペコードの再活性化は、ビットコインスクリプトのより高度な機能を解放し、より複雑なスマートコントラクトやアプリケーションをサポートすることを目的としています。しかし、この機能拡張は、過去の過ちを繰り返し、潜在的なサービス拒否攻撃につながることを避けるため、厳格なセキュリティレビューの下で実施する必要があります。同時に、BIP-177のような一見単純なユーザーインターフェースの変更も、文化、ユーザーの認識、そしてブランドイメージに関する深い議論を引き起こしており、ビットコインの進化が単なる技術的な問題ではなく、社会・文化的な現象の現れでもあることを示しています。

4. マイニングプールのプロトコルアップグレードへの影響

マイナーは、ビットコインプロトコルのアップグレードの有効化、特にソフトフォークの採用において重要な役割を果たします。

4.1 マイナーシグナルとアクティベーションメカニズム

ビットコインのプロトコルアップグレードは、通常、マイナーによる「シグナリング投票」を通じて開始されます。マイナーは、マイニングするブロックに特定のシグナル（例えば、ブロックヘッダーに特定のバージョン番号を記載するなど）を含めることで、BIPへの支持と準備状況を示します。ソフトフォークの場合、新しいルールを有効にするには、通常、事前に設定されたアクティベーションしきい値（例えば、一定期間内に95%のブロックがシグナリングを行う）が必要です。このしきい値に達すると、ソフトフォークが実装され、コミュニティ（マイナー、フルノード、取引所、決済サービスプロバイダーなどを含む）はソフトウェアを新しいバージョンにアップグレードする必要があります。

4.2 マイナー拒否の可能性

マイナーはソフトフォークのアクティベーションにおいて事実上の拒否権を有しています。マイナーが準備完了の意思表示をしない場合、アップグレードはアクティベートできません。これは特にSegregated Witness（SegWit）のアクティベーション時に顕著でした。当初、マイナーの支持率は低く、競合する提案に対する市場の需要が弱まるまで、準備完了の意思表示をしませんでした。この現象は、マイナーの意思決定が必ずしも純粋に技術的な考慮に基づくものではなく、市場の動向や経済的インセンティブに大きく影響されることを示しています。

4.3 鉱山労働者への経済的インセンティブ

マイニングプールは、マイナーの計算リソースの集合体として、ビットコインネットワークに大きな影響力を持ち、BIPの採用と有効化において重要な意思決定権を持っています。同時に、マイナーの行動はしばしば経済的インセンティブによって左右されます。例えば、登録の増加はビットコインネットワーク上の取引手数料の大幅な増加につながり、マイナーに相当な収入をもたらしました。そのため、一部の開発者が登録を「スパム」と見なす場合でも、多くのマイナーは登録を喜んで受け入れます。この経済的合理性こそが、たとえ論争があっても、特定のユースケースがマイナーの支持を得てブロックに組み入れられる理由を説明しています。マイナーは、実行するソフトウェアのバージョンと、その支持を表明するかどうかを選択することで、一種の「ソフトな投票権」を行使しているのです。この権限は絶対的なものではありません。ユーザーとフルノードは、ルールに従わないブロックを拒否することでコンセンサスを強制できるからです。しかし、マイナーの集団的行動は、プロトコルの進化において間違いなく重要な変数です。

5. 長いアップグレードプロセス

ビットコインは分散型ネットワークであるため、変更には開発者、マイナー、ユーザーの間で幅広い合意が必要です。この合意形成プロセスは複雑で時間がかかるため、ビットコインのアップグレードプロセスは遅くなります。歴史的に、2017年のブロックサイズ論争（ビットコインキャッシュフォークにつながった）は分岐のリスクを示しており、Taprootアップグレード（2021年に有効化）も何年もの議論とテストを要しました。さらに、OP_CTVやOP_CATの潜在的なセキュリティリスクなどの技術的な複雑さも、ビットコインコミュニティがこれらのBIPを推進するプロセスを長くしています。そのため、ビットコインウォレットXverseはコミュニティ請願ウェブサイト（ https://whatthefork.wtf/ ）を立ち上げ、誰もがウォレットを通じて署名し、BTCソフトフォークがOP_CTVとOP_CATをサポートすることへの希望を示し、コミュニティの声を通じてそれを推進できるようにしました。

アップグレードの遅さから、多くのビットコインエコシステムプロジェクトは、現状の機能制限下で複雑なソリューションを設計しています。例えば、BitVM（ビットコイン仮想マシン）は、コンセンサスルールを変更することなく、オフチェーンで計算を行い、オンチェーンで検証を行う証明者・検証者モデルを通じてスマートコントラクト機能を実装することを提案しています。もう一つの戦略は、ビットコインをデータ可用性レイヤー（DA）として利用し、ビットコインのセキュリティを利用してデータを保存し、サイドチェーンやロールアップの拡張をサポートすることです。

6. 結論

ビットコインの開発と維持は、独自の進化を続ける分散型プロセスです。これは、世界中のオープンソース開発者コミュニティによって推進されています。開発を統制する単一の主体が存在しないことから、ビットコイン開発モデルは複雑なバランス調整を必要とします。オープン性、分散性、コミュニティ主導の原則に基づき、構造化されたBIPプロセスと複数のステークホルダーによるコンセンサスメカニズムを通じて、技術革新を慎重に推進します。したがって、このモデルは必然的にビットコイン開発のペースを鈍化させます。ビットコインネットワークの回復力、セキュリティ、そして検閲耐性を確保しながら、新たな課題やニーズに適応し続けることができるかどうかを、引き続き注視していく必要があります。