予想外にも、取引所の「上場手数料」をめぐる議論が再び始まった。

誰かが BInance への上場オファーを提示しましたが、これには 1% のアルファ エアドロップ + 3% の追加エアドロップ + 1% のマーケティング + 100 万 TVL + 250,000 のマージン + 3% の BNB 保有者ボーナス +... が含まれていました。

上場手数料は本質的に純粋に商業的な行為であり、Binance自身の選択であるという見解は依然として変わりません。誰もそれを覆すことはできません。このような私的な取引条件が暴露されたことは奇妙です。

明らかに、この背後には、防御が破られた後のビルダー グループ内の怒りが存在します。

一部のビルダーは、技術開発、製品の作成、エコシステムの構築に全力を尽くしましたが、最終的には上場のハードルが高すぎること、そして巨大な財政的ブラックホールであることに気付きました。

これは、豊富なVCのバックグラウンドと強力な資本支援を持たないチームが市場から締め出されていることを意味します。代わりに、十分な資金調達、優れたストーリーテリング、そして強力な資本運用を備えた高FDVのVCコインが「栄誉のゲスト」となっています。

結果は予想通り、悪循環に陥ります。取引所は、注目度の高いVCコインは発売直後にピークを迎え、ユーザーを失ってから取引所に責任を押し付け、プロジェクト関係者も不満を募らせます。取引所の提示価格が高騰し、将来の不確実性に伴うコストも大きいため、短期的には素早く売買を済ませる方が得策です。ユーザーは一見無実のように見え、取引所、プロジェクト関係者、そして自らが主導権を握り、状況を混乱させていると呪います。

では、この問題の根源は何でしょうか？それはまさに、「お金を持っている者が入る」という価値観に基づく選考の仕組み、つまりお金を持っている者が入るという仕組みにあると思います。

もちろん、取引所は集めた資金はすべてユーザーに分配され、一連の証拠金要件はユーザーを保護するためのものだと主張するかもしれません。しかし、問題は、取引所が「資本基準額」のみに基づいて審査を行うと、開発や製品の改良に注力し資金が不足している真に革新的なプロジェクトを必然的に拒否し、代わりに資金運用や短期的なキャッシュアウトに熟練したトレーダー集団を採用してしまうことです。

「資金調達レベル」を「イノベーション価値」と同一視し、「実行力」を「資金力」に置き換えるという、この歪んだ双方向のメカニズムは、最終的に双方が互いを非難する状況を生み出している。

だからこそ、取引所にコインを上場するためのハードルの高さと、幅広い製品に対応するプラットフォームを構築する必要性が、チェーン上のイノベーションを体系的に阻害していると私は言ったのです。

これはプロジェクト開発者にとって誤ったインセンティブを生み出し、製品そのものへの集中を止め、「取引所への上場方法」「ストーリーのパッケージ化方法」「投資家へのアピール方法」に注力することにつながります。技術革新は二次的な目標となり、資金調達と取引所への上場が最優先事項となります。

質問させてください。ビルダーがコードを書くよりもパッケージング操作に多くの時間を費やすようになったら、この業界の将来はどうなるのでしょうか?

商業組織としての取引所の利益要求は理解できます。各社は業界内での熾烈な競争を乗り越えてここまで来ています。しかし、取引所の最大の「舞台裏」は、オンラインサービスのプラットフォームユーザーだけでなく、その背後にある巨大な暗号技術イノベーションエコシステムです。

暗号通貨エコシステム全体が資本ゲームと相互収穫に限定されてしまうと、取引所の「シャベルビジネス」もその基盤を失うことになるでしょう。