如果你最近在纽约街头看到一家写着“FREE GROCERY”的临时杂货店，那你很可能已经在不知不觉中，被卷进了预测市场的叙事里。
2026 年初，Polymarket和其最主要的竞争对手 Kalshi，几乎在同一时间于纽约推出了“免费杂货”线下活动。没有复杂的规则，不需要理解加密货币，也不要求你注册账号——排队、领取、离开，一切看起来都和金融无关。
但这并不是一次公益活动，更不是噱头。
它更像是一场刻意选择现实空间展开的竞争：
预测市场，正在尝试从加密圈的边缘工具，走向公共生活的一部分。
而就在很多人还在讨论“为什么预测市场要去街头发杂货”时，另一件更关键的变化，已经悄悄发生在 Polymarket 的后台系统里。
一、它开始收钱了，但你可能根本没注意
2026 年 1 月 6 日，Polymarket 更新了自己的官方文档，新增了一个此前从未出现过的页面：交易费用（Trading Fees）。
变化看起来并不激进：
平台只对一类极为具体的市场收费——15 分钟加密资产涨跌（Up / Down），最高费率约为 3%。其余政治、体育、宏观、长期事件市场，依然保持零手续费。
没有弹窗公告，没有邮件通知，甚至很多老用户都是在成交之后，才意识到“这里已经开始收费了”。
这也引出了一个很少被认真讨论的问题：
Polymarket 过去六年几乎零手续费运营，它靠什么活下来？
以及，为什么偏偏在 2026 年这个时间点，开始收费？
答案，藏在它的历史路径和产品结构里。
二、Polymarket 并不是“突然火起来”的
预测市场这个概念本身并不新。
把现实事件拆成“是否发生”的二元问题，再让市场用价格表达判断，在学术界和政策实验中早已被反复验证。
Polymarket 做的事情，本质上是把这套逻辑搬到链上，并把门槛降到足够低：
·用 USDC 作为统一交易媒介
·用 Yes / No 这种极简结构表达复杂问题
·用价格区间（0~1）直接映射“概率”
一个 Yes 价格为 0.63 的市场，不需要解释，就能被理解为“市场认为发生概率是 63%”。
但它真正的突破，并不在“形式”，而在运作方式。
三、它的交易机制，更像一家交易所，而不是“下注网站”
很多人第一次使用 Polymarket，都会忽略一个事实：
它并不是 AMM，而是中心限价订单簿（CLOB）。
这意味着：
·你可以挂限价单
·可以吃别人的单
·可以看到盘口深度和价差
·可以被专业做市商持续报价
Yes 和 No 并不是“赌注”，而是两种可交易的结果资产。
在事件到期前，它们会像普通资产一样在订单簿里反复易手。
而在成交完成后，结算逻辑才会被交给链上合约处理——
撮合偏链下，清算与兑付在链上。
这是一个刻意的折中设计：
它牺牲了一部分“纯粹去中心化”，换来了更低的延迟、更好的深度，以及更接近传统交易体验的市场结构。
四、谁来决定对错？它并不是“平台说了算”
预测市场真正敏感的，不是交易，而是结算。
Polymarket 的做法是：
把“裁决权”外包给一套可争议、可验证的预言机体系。
在市场创建时，问题就被严格限定：
时间点、条件、可引用的数据源都被写入规则。
市场到期后：
1.有人提交结果提案，并押上保证金
2.如果无人反对，结果自动生效
3.若有人提出异议，进入仲裁流程
4.最终结果被写入链上，用于统一兑付
这套机制的目标不是“永远正确”，而是让错误变得昂贵。
任何试图操纵结果的人，都必须承担可量化的成本。
五、真正决定它命运的，一直是监管
Polymarket 的成长史，很大程度上是一条被监管塑形的曲线。
2020 年成立后，它一度尝试在美国市场全面展开，但很快触碰到衍生品监管边界。2022 年初，美国监管机构认定其部分事件合约属于受监管的交易品类，要求其停止相关业务并缴纳罚款。
这并没有让 Polymarket 消失，而是促使它进行了一次结构性调整：
·主体和技术更多转向链上
·市场覆盖转向全球
·同时持续推进合规路径
到 2025 年末，一个关键节点出现：
它终于获得了进入美国受监管框架的明确通道。
这意味着，它不再只是“游走在灰区的创新项目”，而是开始以一家合规金融服务提供者的身份，重新规划商业模式。
六、为什么收费从“15 分钟市场”开始？
这次收费，并不是为了“赚钱最大化”，而更像一次微观结构治理。
15 分钟涨跌市场有几个典型特征：
·高频
·短周期
·机器人密集
·极易出现瞬时流动性真空
Polymarket 选择在这里引入费用，并且只向吃单方收费，同时把收取的 USDC 全额返还给做市商，本质是在做一件事：
用交易成本，换取更稳定的深度和更小的价差。
费率还不是固定的，而是随概率变化：
越接近 50%，越贵；越接近 0 或 100%，越便宜。
这是一种非常典型的交易所级设计，而不是 Web3 项目常见的“统一抽成”。
七、这次收费，真正测试的是什么？
收费上线后，平台在短时间内就积累了可观的手续费规模。
但这个数字本身并不重要。
真正关键的是：
·成交量是否明显下滑
·极端行情下是否更容易成交
·盘口深度是否变厚
·无效交易是否被过滤
从设计上看，这更像一次商业化弹性测试：
验证在监管允许的前提下，引入费用是否能提升市场质量，而不是损害用户体验。
八、合规不是终点，州与国家才是长期变量
即便在联邦层面取得进展，现实依然复杂。
美国各州对体育和事件合约的认知并不统一，部分州监管机构已明确要求相关平台停止向本州居民提供特定类型的事件市场。
放眼全球，这种分裂更明显：
·有的司法辖区将事件合约视为金融工具
·有的直接将其归类为博彩
·也有的选择彻底禁止
这意味着，Polymarket 接下来面临的，不是“能不能扩张”，而是如何分区、分产品、分角色地存在。
结语：它终于从“理想产品”，变成了一项真实服务
回头看 Polymarket 这次并不张扬的收费决定，很难把它简单理解为“变得更商业了”。
更准确的说法是：
它终于走到了一个必须对市场质量、合规边界和长期运营同时负责的阶段。
零手续费的那几年，帮它换来了流动性、用户习惯和数据积累；
而现在的收费设计，更像是在验证——当这些基础已经存在，市场是否还能以更稳定的方式运转下去。
预测市场从来不保证正确，它提供的也不是答案，而是一种持续变化的判断过程。
有人把它当工具，有人把它当参考，也有人只是把它当交易机会。
但无论如何，当一个平台开始认真讨论费用结构、做市激励和合规路径时，说明它已经不再只是一个实验。
它开始面对的，是更现实的问题：
如何在不确定性本身之上，长期运作。
而这，或许才是 Polymarket 真正进入下一阶段的标志。
