自己ロンダリング事件における仮想通貨の役割と弁護士が弁護すべきポイント

サイバー犯罪が「急激に発展」する時代において、マネーロンダリング事件は新たな特徴を示し始めている。 2024年8月20日に「最高人民法院と最高人民検察院によるマネーロンダリング刑事事件の処理における法律適用の若干の問題に関する解釈」（以下、「マネーロンダリング事件に関する司法解釈」という）が「両高」によって公布されて以来、司法機関はマネーロンダリング犯罪に対するより深い研究と取り締まりを実施し、マネーロンダリング犯罪が大量に発見され、取り締まりが行われるようになった。また、仮想通貨はマネーロンダリング犯罪に広く利用されているものの、仮想通貨取引の特殊性や新規性から、実際には司法当局は仮想通貨がセルフロンダリングに利用されているかどうかを判断する統一基準を持たず、混乱を招いています。したがって、マネーロンダリングやセルフロンダリング犯罪、弁護士の弁護における仮想通貨の役割を研究することは非常に意義深い。（この記事はweb3_lawyerの弁護士Liu Zhengyao氏によって執筆されました）

1. セルフロンダリングとは何ですか?

セルフロンダリングとは、一般的に、上流犯罪者が（我が国の刑法第191条では7種類の上流犯罪を規定している）、様々な手段を用いて、犯罪行為によって得た不法な利益の出所や性質を隠蔽し、形式的には合法化する行為と理解される。 2021年に施行された「刑法改正（XI）」では、マネーロンダリング犯罪に重要な改正が行われました。前述の「マネーロンダリング事件に関する司法解釈」は、「セルフロンダリング」という行為をマネーロンダリング罪の範囲に明確に含めました。

セルフロンダリングは、従来のマネーロンダリングと比べて、明確な特徴を持っています。第一に、行為の主体が同一であり、すなわち、犯罪収益の受取人とマネーロンダリングの加害者が同一主体である。第二に、行為の目的は直接的であり、主に犯罪によって得た収益を合法化することである。 3 つ目は、その行為がより隠蔽的になり、犯罪者は通常、犯罪収益に関する知識を活用して、より複雑なマネーロンダリングのルートを設計するようになることです。セルフロンダリングのこうした特徴により、調査や証拠収集がより困難になります。

法的構成要素の分析から、セルフロンダリングは以下の要素を満たす必要がある：第一に、上流犯罪（合計7種類の上流犯罪）の存在、すなわち、犯罪収益を生み出す可能性のある犯罪行為が存在する必要がある。第二に、犯人が犯罪収益及びその収益の出所、性質を隠蔽する行為を行った場合；第三に、加害者は不法収益を合法化するという主観的な意図を持っています。セルフロンダリングと上流犯罪との関係は刑法理論において議論の的となっていることは注目に値する。複数の犯罪はまとめて処罰されるべきだと考える人がいる一方で、最も重大な犯罪を最初に処罰し、刑事弁護の余地を残すべきだと考える人もいます。

規制当局の観点からすると、セルフロンダリングの社会的損害は無視できない。金融管理秩序を損ない、犯罪行為を助長するだけでなく、犯罪組織の継続的な活動を資金的に支援することになります。経済のグローバル化と金融テクノロジーの進歩に伴い、マネーロンダリングの手段はますます複雑化、国際化しており、各国のマネーロンダリング対策に新たな課題をもたらしています。

II.セルフロンダリング事件における仮想通貨の役割

仮想通貨、特にビットコインやテザーに代表される暗号通貨は、その分散化、匿名性、世界的な流通性により、徐々にマネーロンダリングの新たなツールとなりつつあります。 Tether は分散化されていませんが、米ドルと 1:1 で固定されているため、現在最も使用され、広く流通している仮想通貨です。仮想通貨は従来の金融機関を通じて取引する必要はありません。ユーザーはデジタルウォレットを通じて世界中に資産を素早く送金できます。取引記録は公開されていますが、アカウントの ID を直接照合することは困難であり、犯罪者が資金の流れを隠すことが容易になります。

セルフロンダリングのプロセスにおいて、仮想通貨は主に以下の役割を果たします。まず、資金移動の媒体として、犯罪者は違法な収益を仮想通貨に交換し、複数の送金や通貨ミキシングサービスを通じて資金の追跡を曖昧にすることができます。第二に、価値保存手段としての仮想通貨は価格変動が大きく、持ち運びや隠しやすいため、犯罪者が違法な収益を保管するのに都合が良い。第三に、仮想通貨は国境を越えた決済手段として、従来の外貨管理や銀行監督を回避し、国際的な資金の流れを実現することができます。

具体的には、仮想通貨のセルフロンダリングの典型的な手法として、「チェーンホッピング」（複数のウォレットアドレスを通じて資金を迅速に移動すること）、「コインミキシング」（専門サービスを利用して異なる出所の仮想通貨を混ぜて資金源を隠蔽すること）、「コインツーコイン交換」（異なる仮想通貨間での頻繁な交換）、「法定通貨交換」（規制されていない取引所や店頭取引を通じて仮想通貨を法定通貨に交換すること）などが挙げられます。これらの方法は相互に組み合わされて複雑なマネーロンダリング経路を形成し、法執行機関による追跡の困難さを大幅に高めます。

技術的な観点から見ると、仮想通貨のマネーロンダリング行為は主にブロックチェーン技術のいくつかの特性を活用しています。ブロックチェーン上の取引はすべてオープンかつ透明ですが、取引所などの仲介者を介してKYC（顧客確認）認証が行われない限り、ウォレットアドレスと実在の身元の対応は明確ではありません。さらに、MoneroやDashなどのプライバシーコインの出現により、取引の匿名性がさらに高まり、資金の流れを追跡することがより困難になりました。

仮想通貨のセルフロンダリング事件は司法実務ではよくあることだ。例えば、あるオンラインギャンブルの事件では、犯罪者はビットコイン、テザー、イーサリアムを通じてギャンブル資金を集め、その後、複数の送金や通貨ミキシングサービスを利用して資金を洗浄し、最終的に海外の取引所を通じて資金を引き出しました。ある通信詐欺事件では、犯罪グループは被害者に指定された仮想通貨ウォレットに直接送金するように求め、その後すぐにその資金を複数のアドレスに送金しました。これらの事例は、仮想通貨がマネーロンダリング犯罪の重要な手段となっていることを示しています。

III.仮想通貨セルフロンダリング事件における弁護士の弁護のポイント

仮想通貨のセルフロンダリング事件では、刑事弁護士は多角的な角度から防御戦略を構築する必要がある。

まず、防御の主なポイントは主観的意図の判断です。マネーロンダリングの要素には、犯人が犯罪収益とそれによって生み出された利益を認識し、その出所と性質を意図的に隠蔽することが求められます。仮想通貨環境において、弁護士は、依頼者が資金源の違法性を認識しているかどうか、あるいは仮想通貨取引の性質について合理的な誤解があるかどうかを調査することができます。特に、新興のブロックチェーン金融活動では、参加者が特定の業務の法的境界を識別することが難しい場合があります。

第二に、上流の犯罪を特定することも防衛の重要な方向性です。私の国の刑法の規定によれば、マネーロンダリング犯罪は上流犯罪の存在に基づいていなければなりません。弁護士は、上流犯罪の事実が立証されているか、判決が下されているか、また、関与した資金と上流犯罪との相関関係を調べる必要がある。仮想通貨事件では、資金の流れが複雑なため、上流犯罪の立証が困難であったり、資金と上流犯罪との関連性が弱かったりするケースがあり、それが強力な抗弁となることがあります。

第三に、仮想通貨の価値をめぐる論争は防御の余地を与える。仮想通貨の価格が急激に変動するため、異なる時点での価値の差が非常に大きくなる可能性があり、マネーロンダリング犯罪の量刑は、関与した金額に直接関係します。弁護士は、司法当局による仮想通貨の価値の算定方法を検討し、当事者に有利な評価時点の使用を主張することができます。さらに、仮想通貨の移転手続き中に生じた損失や手数料も、事件に関わる金額から差し引かれる必要があります。

4番目に、技術的な防御も同様に重要です。弁護士は、事件に関係する仮想通貨の流れの完全性と正確性を分析し、検察側の資本チェーンの推定に異議を唱えるために、ブロックチェーン技術の専門家を専門アシスタントとして雇うことができる。たとえば、一見関連しているように見えるウォレットアドレスが実際には制御関係を持たない場合や、いわゆる「コインミキシング」操作が単なる通常のトランザクション動作である場合もあります。テクニカル分析は、検察側が構築した資本フロー図を解体するために使用できます。

第五に、手続き上の正当性の擁護は無視できない。仮想通貨事件の捜査には新たな技術的手段が用いられることが多い。弁護士は、電子データの抽出、保存、識別が法規定に準拠しているかどうかを含め、捜査機関の証拠収集プロセスの合法性を検討する必要があります。特に国境を越えた証拠収集の場合には、国際司法援助手続きの遵守にさらに注意を払う必要があります。いかなる手続き違反も、重要な証拠を除外する根拠となる可能性がある。

最後に、弁護士は犯罪形態学の観点から弁護することもできます。セルフロンダリング事件では、上流の犯罪とマネーロンダリング行為との関係をどのように特徴付けるかについて理論的な論争がある。弁護士は「事後的処罰不可能性」（期待可能性なし）理論、つまりマネーロンダリング行為は上流の犯罪の自然な継続であり、別途有罪判決を受けるべきではないという理論を主張することができる。この主張が完全に採用されない場合でも、最終的な判決結果に影響を及ぼす可能性があります。

4. 最後に

仮想通貨の台頭により、セルフロンダリング犯罪の新たな手段と経路が生まれ、マネーロンダリング対策に前例のない課題が生じている。仮想通貨はその技術的特性により、資金を送金する媒体から価値を保存する手段、国境を越えた支払いツールまで、マネーロンダリングのプロセスにおいてさまざまな役割を果たします。その匿名性と分散化は犯罪者によって完全に悪用されています。このような状況に直面して、司法当局は、仮想通貨分野におけるセルフロンダリング犯罪に効果的に対抗するために、技術的捜査能力を継続的に向上させ、関連法規を改善し、国際協力を強化する必要がある。

刑事弁護士にとって、仮想通貨のセルフロンダリング事件は課題とチャンスの両方をもたらします。こうした事件では、金融、法律、テクノロジーなど多岐にわたる知識が絡み、弁護人は刑法理論に精通しているだけでなく、ブロックチェーン技術の原理や仮想通貨取引の特性を理解していることも求められます。弁護士は、主観的意図、上流の犯罪との関連性、価値の特定、技術的分析などの多次元の防御戦略を通じて、事実と法律を尊重しながら、依頼人の正当な権利と利益のために戦うことができます。特に、ブロックチェーン金融という新興分野では、多くの行為の法的境界が依然として不明確であり、合理的な防御の余地が残されています。

今後、規制技術の進歩や法規制の整備に伴い、仮想通貨分野におけるマネーロンダリング行為はより厳しい規制を受けることになるでしょう。しかし同時に、犯罪者が新たなマネーロンダリング手法を採用する可能性もあります。そのため、法律実務家は、犯罪との闘いと人権の保護のバランスを維持し、金融秩序と社会の公平性と正義の維持に貢献するために、技術の進歩と司法実務の動向に引き続き注意を払い、知識の蓄積を絶えず更新する必要があります。