作者：吴说区块链

TL;DR：

**·**ZECは2026年9月4日の取引時間中に1,000ドルを突破し、9月7日には最高約1,256.92ドルを記録、当日の終値は9月2日比で約41%上昇しました。当時、過去24時間で約3,450万ドルのZEC空売りポジションが清算され、空売り買い戻しが上昇をさらに拡大させた可能性があります。

**·**Barry Silbert、Winklevoss兄弟、Multicoin、Navalなどの投資家は、Zcashを公に支持または戦略的に投資してきました。その核となる論理は、金融プライバシーがますます希少になり、公開台帳とAIデータ分析の発展がプライバシー資産への需要を促進する可能性があるというものです。

**·**機関投資家の戦略的展開は、投資商品や企業の財務省にまで及んでいます：GrayscaleのZCSHは2026年8月25日に取引所取引商品にアップグレードされました。Winklevoss Capitalの支援を受けるCypherpunkは、財務省戦略を開始する際に、約5,000万ドルを投じて203,775 ZECを購入しました。

**·**Arthur HayesはかつてZcashをプライバシー投資の重要な対象としていましたが、6月5日にOrchardの脆弱性問題により全ポジションを清算したことを開示し、同時に再購入の可能性を残しています。彼の以前の強気の発言は、現在のポジションを直接示すものではありません。

**·**F2Poolの共同創業者である王純氏は9月8日、Zcashの上昇は主に「ナラティブ主導の買い」によって推進されていると批判し、時価総額ランキングは実際の使用需要の代わりにはならず、その初期分配、開発資金メカニズム、ガバナンスとセキュリティの歴史に疑問を呈しました。

**·**Zcashは最初の4年間、ブロック報酬の20%をFounders’ Rewardとして分配し、これは最終的な供給上限の約10%に相当します。2026年1月、ECCチームはガバナンスの対立により集団で退職しましたが、その後もZcashの開発を継続しており、プロジェクトを放棄したわけではありません。

**·**Orchardの脆弱性は理論上、検出不可能な偽のZECの増刷につながる可能性があり、関連する緊急対応は6月2日に完了しました。7月28日に有効化されたIronwoodは、古いプールを制限し、移出資金を公開で検証することで流通供給を制約しますが、これにより過去に脆弱性が悪用されたことがなかったと断言することはできません。

**·**Zcashが長期的な貨幣価値を維持できるかどうかは、プライバシーへの需要が持続的な使用に変換されるかどうか、そして供給の安全性とガバナンスが信頼を得られるかどうかに依然としてかかっています。有名人の支持、投資商品、財務省による購入は、それ自体がオンチェーンでの支払い需要の増加を意味するものではありません。

2026年9月4日、Zcash（ZEC）は取引時間中に1,000ドルを突破。9月7日には最高約1,256.92ドルを記録し、終値は約1,146.61ドルとなり、9月2日の終値約814.84ドルから約41%上昇しました。Zcashは再び暗号資産市場で最も注目される資産の一つとなりました。

CoinDeskが9月4日に報じたところによると、ZECは当時、過去1ヶ月で約94%、過去1年で2,300%以上上昇していました。

上昇の背景には、プライバシー資産への再注目と、レバレッジ取引の後押しがありました。CoinDeskが上記の記事で引用したデータによると、当時過去24時間のZECレバレッジポジションの清算規模は約3,660万ドルで、そのうち空売りが約3,450万ドルを占めていました。空売り業者の強制決済による買い注文が、上昇をさらに拡大させた可能性があります。ただし、これらのデータは相場に空売り買い戻し要因が存在することを示すに過ぎず、上昇のすべてが空売り買い戻しによるものと断定することはできません。

市場がZcashは「より良いビットコイン」になり得るかと議論する中、F2Poolの共同創業者である王純氏は9月8日に投稿し、最近の上昇はむしろ「ナラティブ主導の買い」によって推進されており、時価総額の上昇はプロジェクトがそのランキングに見合った地位を獲得したことを意味しないと批判しました。彼はZcashの初期分配、開発資金、ガバナンスの対立、セキュリティの歴史に矛先を向けました。

一方で著名な投資家によるプライバシー・ナラティブの強化、他方で老舗マイニング業界関係者による過去の問題の蒸し返し。この議論の核心は、市場が一体何の価値に対して対価を支払っているのか、という点にあります。

誰がZcashを支持しているのか？暗号資産投資家から機関投資家チャネルまで

過去1年間、DCG創業者Barry Silbert、Gemini共同創業者Winklevoss兄弟、BitMEX共同創業者Arthur Hayes、Multicoin Capital、シリコンバレー投資家Naval Ravikantなど、複数の著名投資家や機関がZcashを公に支持または戦略的に投資してきました。彼らの強気の論理はそれぞれ重点が異なり、一部の支持はすでにトークン投資や企業財務省の戦略的配置として具体化されていますが、各陣営の立場やポジションは常に不変というわけではありません。

Barry Silbert：プライバシー資産はビットコイン資本の一部を引き継ぐ可能性がある。

DCG創業者Barry Silbertは、Zcashの最も明確な支持者の一人です。2026年2月、ニューヨークのBitcoin Investor Weekで、将来的にビットコインの資本規模の5%から10%に相当する資金がZcashなどのプライバシー資産にシフトする可能性があると述べました。彼は依然としてビットコインに強気ですが、プライバシーコインは別の非対称的な機会を提供すると考えています。

この論理は、Zcashがビットコインを完全に置き換えることを要求するものではありません。金融プライバシーが独立した資産配分の需要を形成すれば、元々BTCに集中していた資金の一部を引き寄せる可能性がある、というものです。ただし、5%から10%は彼の予測であり、既に発生した資金の流れでも、すべてがZECに流れるという約束でもありません。

機関投資家向けのチャネルにも変化が見られます。Grayscaleのウェブサイトによると、ZCSHは2026年8月25日に取引所取引商品にアップグレードされました。これは投資家に証券口座を通じてZECエクスポージャーを得る手段を提供しますが、商品の上場自体は継続的な純流入を意味するものではなく、ましてやオンチェーンでのプライバシー支払い需要の増加を直接証明するものではありません。

Winklevoss兄弟：プライバシーを希少資産と見なし、企業財務省を通じて賭ける。

Geminiの共同創業者であるTyler WinklevossとCameron Winklevossの支持は、理念と資本行動の両方を兼ね備えています。Tyler氏はCypherpunkについて言及する際、プライバシーは個人の自由と自律性の前提であり、生活がオンラインに移行するにつれてますます希少なものになっていると強調しました。2026年9月、Tyler氏はCypherpunkの動画を引用し、AIが社会のプライバシー喪失を加速させているとコメントし、「Zcashが解毒剤だ」と述べました。

2025年11月、Winklevoss Capitalの支援を受けるCypherpunk TechnologiesはZcash財務省戦略を発表し、当時すでに約5,000万ドルを投じて203,775 ZECを購入しており、平均コストは約1枚245ドルでした。この数字は戦略開始時のポジションを反映したものであり、今日の最新データとして扱うことはできません。

このような支持者にとって、ZECは単なる支払い手段ではなく、長期保有できるプライバシー資産でもあります。上場企業の財務省は、この見解を実行可能な買い戦略に変えました。

Arthur Hayes：かつてプライバシー需要に賭けるも、脆弱性問題によりポジションを清算。

BitMEXの共同創業者Arthur Hayesは、かつてZcashをプライバシー投資の論理の中心に据えていました。2026年5月、The Rollupのインタビューで、ZECとNEARを関連付け、前者は人々がプライバシーを求める際に最初に思い浮かべる資産であり、後者のクロスチェーン取引ツールが資産の移転を促進できると述べました。彼はこの需要を、AI、大手テクノロジー企業、政府による監視能力と結び付けました。

Hayes氏は当時、NEARの潜在的な上昇率の見通しはより高かったものの、Zcashのポジションの方が依然として大きかったとも述べています。これは、より高い潜在的なリターンにはより高いリスクが伴うためです。

しかし、2026年6月5日、Hayes氏はOrchardの脆弱性問題により、保有するすべてのZECポジションを売却したことを公表しました。彼は、許可されていない増刷の可能性は低いものの、暗号学的にこのリスクを排除できないことが、自身の投資論理を揺るがしたと述べています。同時に、もし懸念が誤りであることが証明されれば、再購入を検討するとも述べています。したがって、5月の強気の発言は9月の彼の立場を直接示すものではなく、6月の清算の開示は、現在もなおゼロポジションであると推測する根拠にはなりません。

Tushar JainとMulticoin：「プライバシーは単なる機能」からプライバシー資産の保有へ。

Multicoinの変化は特に注目に値します。2019年、同機関はプライバシーは価値ある暗号資産が備えるべき機能であり、ユーザーはプライバシーを得るためにBTCやETHを売却し、別のトークンを保有するリスクを負うべきではないとする記事を発表しました。

しかし、2026年5月までに、共同創業者のTushar Jain氏は、Multicoinが同年2月以来、多額のZECポジションを構築していることを公表しました。彼は、ビットコインはプロトコルレベルでの凍結には耐性があるものの、外部が資産と実際の保有者を結びつけることができれば、保有者はオフチェーンでの圧力にさらされる可能性があると述べています。したがって、プライバシー保護機能を持つ価値保存資産には独立した需要が存在します。

これは、少なくともこの機関の判断において、プライバシーが付加機能から、独立した投資対象を支えるに足る属性へと変化したことを意味します。

Naval Ravikant：Zcashはビットコイン以外の保険である。

2025年10月前後、シリコンバレーの投資家Naval Ravikantは、別の強気の論理を一言で要約した。「ビットコインは法定通貨に対する保険であり、Zcashはビットコインに対する保険である。」これはビットコインが必ず失敗することを宣言するものではなく、むしろBTCでは十分に満たせないニーズのために別の道を残しておくようなものだ。

これらの見解を総合すると、支持者たちの共通の賭けは、「公開台帳上の資産が増えれば増えるほど、データ分析能力が高まり、金融プライバシーの価値は高まる」というものである。しかし、「プライバシーに価値がある」から「ZEC が現在の価格に値する」に至るまでには、依然として需要、安全性、市場での受容性を用いた検証が必要である。

王純の反論：「より優れたビットコイン」は歴史的問題を覆い隠しているのか？

王純の批判は、まず時価総額とファンダメンタルズの関係に向けられている。彼は、Solana や Hyperliquid とランキングが近いことは、Zcash がこれらのネットワークと同等の実際の使用需要を持っていることを意味しないと考える。プライバシーというナラティブは買いを呼び込むことはできても、プロジェクトが長年にわたって蓄積してきた問題を自動的に解決することはできない。

彼の最初の疑問点は、分配の公平性である。Zcash はローンチ後最初の4年間、ブロック報酬の20%を Founders’ Reward として、創業者、従業員、アドバイザー、初期投資家などの関係者に割り当てた。これは合計で約210万 ZEC、すなわち2100万 ZEC の供給上限の10%に相当する。この仕組みはローンチ前に公開されていたが、支持者が強調する「公正な通貨」の理念に合致するかどうかが論点となっている。

ここで区別すべきは、これらのトークンはブロック生成に伴って段階的に配分されたものであり、ローンチ前に一括して鋳造されたプリマインではないということである。当初の Founders’ Reward 終了後、Zcash は開発基金などの仕組みを通じてエコシステムへのプロトコルレベルの資金提供を継続したが、その後の仕組みの受益者やガバナンスルールは変化しており、単に「初期投資家が当初の割合で報酬を得続けている」と書くことはできない。

この対立には、実際のリソース配分という背景もある。ブロック報酬から開発資金を捻出することは、長期的な研究開発の予算確保に役立つ一方で、「誰が資金の使途を決定する権利を持ち、誰が報酬を得るべきか」という継続的なガバナンス問題も生み出している。

第二の疑問点は、組織のガバナンスである。2026年1月、Electric Coin Company のチームは、上位の非営利団体 Bootstrap の理事会との対立により、集団で退職した。当時の CEO である Josh Swihart は、労働条件の変化によりチームが効果的に職務を遂行できなくなったと述べ、Bootstrap 側はこの対立をガバナンスと法的問題に起因するとした。

しかし、これは開発者が Zcash を放棄したことを意味するわけではない。Swihart は当時、チームは新会社を設立して開発を継続し、プロトコル自体は今回の人事異動の影響を受けないと明言している。したがって、この出来事はガバナンス関係に深刻な亀裂が生じたことを示すものではあるが、Zcash がもはや誰もメンテナンスしていないプロジェクトであると説明する根拠にはならない。

第三の、そして通貨としての信頼性に最も直接的に触れる疑問点は、Orchard プライバシープールの脆弱性である。

Shielded Labs の開示によると、セキュリティ研究者の Taylor Hornby が2026年5月29日に深刻な脆弱性を発見した。この問題は Orchard が2022年5月に有効化された時点から存在しており、理論上は攻撃者がプライバシープール内で検出不可能な偽の ZEC を無制限に生成することを可能にする可能性があった。Zcash Open Development Lab（ZODL）はその後、エコシステムと連携して緊急修正を調整し、関連する緊急対応は2026年6月2日に完了した。プライバシー設計と脆弱性の性質上、チームは暗号学的手法のみで修正前に悪用が行われたかどうかを判断することはできず、悪用された可能性は低いと判断している。

固定された供給上限を強調する通貨にとって、この問題は取引が秘匿されるかどうかだけでなく、保有者が自分たちが目に見えない形で希薄化されていないことをどのように確認するかにも関わる。しかし、潜在的な増発リスクと実際の増発は依然として別物であり、既存の開示情報を「誰かが無限にコインを鋳造したことが確認された」と書き換えることはできない。

7月28日、Zcash は Ironwood アップグレードを有効化し、新しいプライバシープールを導入し、古い Orchard プールを制限した。資金の移動は、公開で監査されるターンスタイルメカニズムを経由する必要があり、旧プールから流出する ZEC の総量が以前に合法的に流入した総量を超えないことを保証する。これは流通供給の完全性を検証するのに役立つが、過去の脆弱性が悪用されたことがないと断言する根拠にはならない。

王純はこのように、支持者が価格上昇だけで答えることのできない疑問を提起した。Zcash をより信頼できるプライベート通貨として位置づけるのであれば、その分配の歴史、ガバナンスの安定性、供給の安全性を同時に説明しなければならない。これらの問題をすべて「プライバシーを理解していない」と片付けることは、明らかに論争を鎮めるには不十分である。

プライバシー需要は独立した通貨価値を支えられるか？

上記の対立から見ると、Zcash が次に証明すべきことは、まずプライバシー需要が持続的な使用に結びつくかどうかである。注目すべきは、コイン価格やプライバシープール内の資産残高だけでなく、ウォレットの使用状況、プライベートトランザクションの持続性、決済シナリオとツールのユーザーエクスペリエンスである。保有者が資産をプライバシープールに移すことは、そのプライバシー選好を示すものであっても、支払い活動の増加と直接的に同一視することはできない。

次に、セキュリティ修正が長期的な信頼を構築できるかどうかである。Ironwood の有効化は脆弱性への対応策を提供したが、独立した監査、資金の移行、その後の運用記録は、いかなる著名人の推薦よりも問題の本質を明らかにするだろう。通貨としての属性で投資家を惹きつけるプロジェクトにとって、供給の信頼性はそれ自体がファンダメンタルズである。

最後に、機関需要の質である。投資商品や企業の財務省は ZEC へのエクスポージャーを得るハードルを下げ、買いをより集中させる可能性もある。今後は、資金がプライバシー資産への長期的な配分なのか、それとも短期的な値上がりを追っているのかを区別する必要がある。さらに、証券口座内の投資需要と、チェーン上の実際の使用需要を区別する必要がある。

Telegram隐私政策保持不变，创始人澄清数据共享范围

人気記事