저자: 137Labs
2월 23일, USD1 이라는 스테이블코인이 갑자기 중고 시장에서 상당한 할인율을 보였습니다.
온체인 가격이 한때 약 0.98 USDT까지 떨어졌는데, 이는 소셜 미디어에서 빠르게 화제가 되었습니다.
프로젝트 개발사인 월드 리버티 파이낸셜 (WLFI)은 이후 해당 공격이 "조직적인 공격"이었다고 공개적으로 밝혔으며, 준비금 및 상환 메커니즘에는 영향이 없었다고 강조했습니다.
이후 가격이 반등했다.
하지만 이미 문제가 발생했습니다.
스테이블코인이 할인된 가격에 거래되기 시작할 때, 이는 단순한 유동성 부족 현상일까요, 아니면 신용 구조의 균열을 예고하는 신호일까요?
I. 연혁: "바늘 삽입"부터 "공격 이론"까지
CoinDesk, The Block, Decrypt, Wu Blockchain, PANews, ChainCatcher 및 기타 소스의 보고서를 바탕으로 대략적인 사건 경과는 다음과 같습니다.
1️⃣ 중고 시장의 비정상적인 변동
일부 거래 쌍에서 1달러는 0.98 부근까지 급락했습니다.
할인은 짧은 기간 동안만 적용됩니다.
그 후 가격이 회복되었다.
2023년 은행 리스크로 인해 USD 코인 의 페그제가 일시적으로 해제되었던 것과는 달리, 이번에는 명확한 시스템적 은행 충격은 없었습니다.
2️⃣ WLFI 공식 답변
WLFI는 다음과 같이 공개적으로 밝혔습니다.
이는 공매도 세력의 조직적인 공격이자 언론의 공조된 보도였습니다.
준비금에서 이상 징후는 발견되지 않았습니다.
보상 기능은 정상입니다.
1:1 고정 구조는 변경되지 않았습니다.
이 성명은 이후 Wu Blockchain과 ChainCatcher를 포함한 중국 언론 매체를 통해 전달되었습니다.
3️⃣ 소셜 미디어 증폭 효과
해당 사건은 X 플랫폼에서 빠르게 확산되었습니다.
관련 트윗 일부가 삭제되면서 시장에서는 더욱 다양한 추측이 나오고 있다.
오늘날과 같이 감정이 격앙된 시장 환경에서는 "매수/매도 취소" 행위가 일시적인 행동이라기보다는 하나의 신호로 해석되는 경우가 많습니다.
그러자 질문은 "가격이 분리되었는지 여부"에서 "가격이 분리되었는지 여부"로 바뀌었습니다.
매장량 관련 위험이 있습니까?
은행에 집중적인 뱅크런이 발생했나요?
정보 공개에 있어 미흡한 점이 있습니까?
II. 디커플링의 본질: 유동성 문제인가, 지급 능력 문제인가?
스테이블코인 디페깅을 식별하는 핵심은 완전히 다른 두 가지 위험 구조를 구분하는 데 있습니다.
첫 번째 유형은 유동성 충격입니다.
이러한 상황에서는 준비금이 충분히 유지되고 상환 메커니즘도 정상적으로 작동합니다. 2차 시장에서 일시적인 불균형이 발생하는 경우는 거래량 부족, 시장 조성자 철수 또는 집중적인 매도 압력뿐입니다. 차익거래 메커니즘이 활성화되면 가격은 일반적으로 빠르게 회복됩니다.
두 번째 유형은 지급불능 위기입니다.
준비금 자산 자체에 문제가 있거나, 만기 불일치가 있거나, 현금으로 즉시 전환할 수 없는 경우, 디앵커링은 더 이상 거래 수준의 변동에 그치지 않고 대차대조표의 재평가를 의미합니다. 이 경우 할인율은 계속해서 확대되고, 상환 지연이나 신뢰도 하락으로 이어지는 경우가 많습니다.
지금까지 공개된 정보에 따르면, 1달러는 전자에 더 가깝습니다.
이는 2022년 테라달러(TerraUSD) 의 알고리즘 붕괴와는 완전히 다릅니다. 미국 달러(UST)의 폭락은 메커니즘 오류 때문이었지만, 1달러(USD1)의 급등은 단기적인 유동성 불균형에 더 가까웠습니다.
그렇긴 하지만, 이 사건은 여전히 중요한 의미를 지닙니다.
스테이블코인의 진정한 기반은 단순히 준비자산이 아니라 시장의 신뢰이기 때문입니다.
신뢰에 의문이 생기면 펀더멘털이 반응하기 전에 가격이 반응할 것입니다.
III. 스테이블코인의 신용 구조: 스테이블코인은 정확히 어디에서 "안정적"인가?
스테이블코인은 기본적으로 암호화폐 시장의 "기초 통화"입니다.
그 신용도는 대략 세 가지 모델에 의해 뒷받침됩니다.
알고리즘 유형
모기지 유형
중앙 집중식 보관 예비 유형
미 달러는 비교적 중앙집중화된 준비금 구조를 가지고 있습니다.
이 모델의 위험성은 알고리즘 자체에 있는 것이 아니라 다음과 같은 점에 있습니다.
예약 투명성
자산 유동성
용어 구조
시장 조성 심층 분석
시장이 외환보유고가 할인된 가격에 거래되거나 매각될 위험에 처해 있다고 판단하면 가격이 먼저 하락하는 경우가 많습니다.
이는 전통적인 금융권의 "그림자 금융 뱅크런"과 매우 유사합니다. 예금자들이 의심을 품기 시작하는 순간, 자금을 인출하는 행위 자체가 위험을 증폭시키게 됩니다.
IV. 이번에 시장 반응이 유난히 민감했던 이유는 무엇일까요?
그날 공포지수는 이미 극도로 낮은 수준이었다.
유동성이 이미 부족한 상황에서:
레버리지 수준이 감소했습니다.
위험 선호도가 약화됨
시장은 불확실성에 매우 민감합니다.
스테이블코인은 단순한 거래 도구가 아니라 대출과 유동성의 초석이기도 합니다.
할인이 발생하면 다음과 같은 연쇄 반응이 나타날 수 있습니다.
주택담보대출 금리가 하락했습니다
청산 개시
레버리지의 추가 압축
시장에서 자본 유출이 발생합니다.
따라서 가격이 빠르게 회복되었음에도 불구하고 심리적 충격은 동시에 사라지지 않았습니다.
5. "공격 이론"은 타당한가?
WLFI는 이러한 변동을 "조직적인 공격" 때문이라고 분석했습니다.
암호화폐 시장에서는 공매도가 여론과 공감대를 형성하는 경우가 드물지 않습니다.
거래량이 부족하고 시장 심리가 불안정할 때, 가격은 쉽게 증폭되고 변동성이 커집니다.
하지만 공격이 지속될 수 있을지는 한 가지 핵심 요소에 달려 있습니다.
시장은 외환보유고가 실질적이고, 상환 가능하며, 지속 가능한 것이라고 믿는가?
준비금 구조가 투명하고 상환이 원활하다면 장기적으로 공격이 효과적일 가능성은 낮습니다.
외환보유고가 충분히 공개되지 않으면 공황 상태가 더욱 쉽게 악화될 수 있습니다.
VI. 미화 1달러, 미화 1달러, 미화 3달러의 차이점과 이러한 페그제 폐지의 진정한 의미.
역사적으로 USDC는 은행 리스크로 인해 2023년에 0.88달러까지 하락한 적이 있습니다. 이러한 문제는 수탁 은행의 리스크 노출과 지급준비금의 통화화 속도 제한에서 비롯되었습니다.
테더의 여러 차례에 걸친 소규모 디커플링은 대개 극심한 공황 상태나 집중적인 자금 인출 압력이 가해지는 시기에 발생하지만, 궁극적인 회복의 핵심은 상환 메커니즘의 지속적인 개방성과 준비금 상환 능력의 검증에 있습니다.
현재 1달러는 마치 "신뢰도 테스트"를 받고 있는 것과 같습니다.
이번 사태는 지급불능 위기보다는 유동성 충격에 더 가깝습니다.
빠른 가격 회복은 해당 주식에 대한 체계적인 매도세가 아직 발생하지 않았음을 나타냅니다.
하지만 진정으로 주목해야 할 것은 0.98이라는 가격이 아니라, 시장이 "안정성"에 대한 위험 프리미엄을 재평가하기 시작했는지 여부입니다.
스테이블코인은 암호화폐 시장의 화폐 기반입니다.
시장이 신용의 안정성에 의문을 제기할 때, 그 영향은 신용 사슬을 따라 확산될 것입니다.
레버리지 감소
대출 축소
담보 자산의 재평가
자금은 주류 자산으로 다시 유입되거나 시장에서 빠져나갈 수 있습니다.
해당 사건 자체가 단기적인 변동에 불과하더라도, 향후 자금 조달 비용과 유동성을 증가시킬 것입니다.
디커플링은 단순히 가격 문제가 아니라 신용 가격 책정 문제입니다.
가격은 신속하게 원래대로 복원될 수 있습니다.
하지만 신뢰를 회복하는 데는 시간이 걸립니다.
1달러화 가치의 이러한 분리가 반드시 시스템적 위험으로 발전하는 것은 아닐 수도 있습니다.
하지만 이는 시장에 다음과 같은 사실을 상기시켜 줍니다.
유동성 위축 단계 동안
신용도는 항상 가격보다 먼저 변동합니다.
신용에 대한 재평가가 시작되면...
그에 따라 전체적인 위험 구조도 바뀔 것입니다.
