미국의 유력 싱크탱크인 CSIS의 새로운 보고서는 중국 기술에 대한 네 가지 진실과 한 가지 오판을 밝혀냈습니다.

2026년 3월 초, 전략국제연구센터(CSIS)의 선임 연구원인 스콧 케네디는 "혁신의 힘: 중국 첨단기술 추진의 전략적 가치"라는 제목의 147페이지 분량의 주요 보고서를 발표했습니다.

스콧 케네디(중국 공식 이름은 간사이드)는 저명한 미국 정치학자이자 중국 전문가입니다. 그가 소속된 전략국제연구센터(CSIS)는 워싱턴 D.C.에 흩어져 있는 수많은 싱크탱크 중에서도 최상위에 위치하며, 종종 "미국 정부가 세계 문제에 어떻게 개입해야 하는지에 대한 지침을 제공하는" 기관으로 널리 알려져 있습니다.

스콧 케네디의 스타일은 실용적이고 합리적이며, 그는 중국의 운영 방식을 탁월하게 이해하고 있습니다. 그와 같은 싱크탱크 학자들은 종종 "비공식 외교 특사"(2차 외교) 역할을 수행합니다.

2022년 9월(중국의 방역 조치가 엄격했던 시기)에 스콧 케네디는 서구 싱크탱크 학자로는 처음으로 직접 중국 본토를 방문하여 수주간 현장 연구를 진행하고 중국 정치 및 경제계 인사들과 대면 교류를 했다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 이는 그가 중국과 미국 양국에서 폭넓은 인맥과 소통 영향력을 갖고 있음을 보여줍니다.

이 중요한 보고서는 다음과 같은 질문들을 탐구합니다.

중국의 기술 혁신은 정확히 어떻게 지정학적 힘으로 이어지는가? 어떤 산업은 엄청난 속도로 발전하는 반면, 다른 산업은 왜 어려움을 겪는가? '디커플링 이론'이 점점 실패하는 상황에서, 세계 기술 경쟁은 어디로 향하는가?

1. 과학 기술의 대약진 운동의 근본적인 논리

지난 10년간 중국의 과학기술 정책은 '기술 시장'에서 '도입, 소화, 흡수'를 거쳐 '독립적 혁신'과 '안보 우선'으로 패러다임 전환을 거듭해 왔다. 특히 2019년 미국이 화웨이 등 기업들을 대상으로 제재 대상 목록(Entity List)을 발표한 이후, 외부 압력이 가중되면서 중국의 기술 자립을 위한 촉매제가 되었다.

케네디는 자신의 보고서에 다음과 같은 데이터 세트를 포함시켰습니다.

2023년 중국의 연구개발(R&D) 지출은 구매력 평가 기준으로 1조 달러에 달했는데, 이는 세계 2위 경제 대국인 중국이 GDP의 2.6% 이상을 이 막대한 자금 투입에 쏟아부은 것과 같습니다. 가장 공격적인 보조금 정책이 시행되었던 시기에는 각종 산업 기금과 정책 인센티브를 합쳐 연간 2,500억 달러 이상이 지출되었는데, 이는 제너럴 일렉트릭(GE) 전체를 인수하고도 남을 금액입니다.

이 "강력하고 효율적인" 국가 시스템은 분명한 결과를 가져왔습니다.

첫째, 혁신 클러스터의 부상이 있습니다.

2025년 세계 혁신 지수(GII)에서 중국은 10위로 도약할 것이며, 세계 100대 혁신 클러스터 중 24개를 보유하게 될 것이다(그중 주강 삼각주는 세계 1위를 차지할 것이다).

특허 수치도 상당히 양호합니다. 인구 1만 명당 13.3건의 특허가 출원되었습니다.

하지만 이우 소상품 시장을 둘러보면, 어떤 "혁신"들은 그저 드라이버 손잡이 색깔만 바꾼 것에 불과하다는 것을 알게 될 겁니다. 케네디 팀도 이 점을 분명히 알아차렸는지, 각주에 "특허의 질에는 상당한 차이가 있다"라고 은근히 언급했습니다.

하지만 숫자가 모든 것을 말해주는 것은 아닙니다.

하지만 서방 싱크탱크들의 예리한 지적은 이러한 엄청난 수치에 완전히 위축되지 않았다는 점입니다. 보고서는 중국의 기술 생태계에 여전히 상당한 구조적 취약점이 존재한다고 지적합니다.

예를 들어, 기술 발전의 실질적인 기여도를 측정하는 지표인 총요소생산성(TFP)은 중국에서 거의 정체 상태에 있습니다. 다시 말해, 막대한 투자에도 불구하고 생산 효율성은 그에 상응하게 개선되지 않았으며, 대규모 보조금은 종종 비효율적인 자원 배분과 심각한 과잉 생산으로 이어집니다.

더 근본적인 문제는 인재 구조의 격차에 있습니다. 중국은 매년 400만 명의 STEM 분야 졸업생을 배출하지만(엄청난 엔지니어링 인력 증가 효과), 첨단 기술 혁신과 농촌 교육/기초 인재 육성에는 여전히 격차가 존재합니다.

그리고 오래되었지만 언제나 존재하는 주제, 바로 지적 재산권이 있습니다.

중국의 혁신 생태계는 "대규모 확산"과 "엔지니어링 반복"에 매우 능숙합니다. 샘플을 주면 10분의 1의 시간과 100분의 1의 비용으로, 심지어 더 나은 결과물을 만들어낼 수 있습니다.

하지만 완전히 새로운 패러다임을 처음부터 구축해야 할 때, 즉 "시행착오를 위한 극도로 자유로운 공간"과 "세계 최고 수준의 학제 간 인재 네트워크"가 필요할 때는 시스템의 관성이 오히려 족쇄가 됩니다.

하지만 상황은 분명히 나아지고 있습니다.

2. 4사분면 법칙

보고서에는 4사분면 도표가 포함되어 있었습니다.

보고서에서 가장 훌륭한 부분은 바로 이 부분이라고 생각합니다.

많은 사람들이 중국 기술을 전체적으로 볼 때, 즉 크게 부상하거나 아니면 몰락할 것이라는 획일적인 시각을 갖고 있지만, 그것은 현실과 거리가 멀다.

이 보고서는 중국 기술의 성공 또는 실패를 "국내 생태계의 완성도"와 "글로벌 시장과의 연계성"에 따라 네 가지 영역으로 나누는 "산업 차별화 프레임워크"를 제시합니다.

제1사분면:

파괴적 성공

2024년 BYD는 연구 개발에 219억 달러를 투자하고 11만 명의 엔지니어를 고용했는데, 이는 디트로이트 자동차 산업 전체의 엔지니어 수보다 많은 수치입니다.

하지만 돈과 사람이 전부는 아닙니다. BYD와 같은 기업이 세계 시장을 장악할 수 있게 해주는 진정한 원동력은 중국 전기차 시장의 치열한 경쟁 구도입니다.

케네디 팀은 선전에서 진행한 연구 결과, 신형 모델이 콘셉트 구상부터 양산까지 평균 18개월밖에 걸리지 않는다는 사실을 발견했습니다. 반면 독일에서는 이 기간이 36개월에서 48개월에 달합니다. 2024년에는 100개가 넘는 전기차 브랜드가 중국 시장에서 경쟁했고, 가격 경쟁이 너무 치열해서 각 차량이 겨우 몇백 위안밖에 벌지 못했습니다.

CATL의 이야기도 비슷합니다.

이들은 전 세계 배터리 시장 점유율의 38%를 차지하고 있습니다. 정부가 이들의 점유율 확대를 위해 어떤 할당량도 정해준 적이 없습니다. 오히려 시장의 요구에 따라 리튬 광산 옆에 공장을 짓고 자동차 제조업체 옆에 연구 개발 센터를 설립하는 등, 거의 강박적일 정도로 수직적 통합을 이루어냈습니다.

경쟁업체가 원자재를 완제품으로 만드는 데 2주가 걸리는 반면, 귀사가 24시간 만에 이를 실현할 수 있다면 판도가 완전히 달라집니다.

"살아남은 종들은 진화한 종들이지, 설계된 종들이 아닙니다."

제2사분면

적응 성공

순응적 성공

전기 자동차가 '비약적인 발전'을 의미한다면, 생물의학은 완전히 다른 길을 걷게 될 것이다.

"세계화를 진심으로 받아들이세요."

2023년 중국은 전 세계 임상시험의 39%를 차지했습니다. 이는 주로 중국의 병원 시스템이 3개월 이내에 충분한 수의 환자를 모집할 수 있는 반면, 미국에서는 이 과정에 최대 1년이 걸리기 때문입니다. 제약 업계에서 시간은 곧 돈이며, 이는 특허 존속 기간을 결정하는 중요한 요소입니다.

헝루이 의학의 이야기는 매우 대표적인 사례입니다.

완전히 새로운 항암 메커니즘을 개발하려는 시도(이는 기초 연구의 획기적인 발전을 필요로 함) 대신, 그들은 해외 최고 인재를 영입하고, FDA 기준에 직접적으로 대응하며, 글로벌 혁신 네트워크에 참여하는 방식을 택했습니다.

2024년 중국에서는 약 1,250개의 신약이 출시되었는데, 대부분은 '최초의 신약'이 아니라 '미투' 또는 '미베터' 약물이었습니다. 하지만 이는 상업적으로 충분히 타당한 결과입니다.

제3사분면

파괴적인 실패/장애물

파괴적 실패

이것이 가장 가슴 아픈 부분입니다. 국가집적회로산업투자펀드는 수천억 위안을 투자했고, SMIC와 양쯔메모리테크놀로지스는 꿈에도 생각지 못했던 자원을 얻게 되었습니다.

하지만 2026년의 현실은 다음과 같습니다.

중국은 성숙 공정(28나노미터 이상)에서 상당한 생산 능력을 보유하고 있지만, TSMC와 삼성은 7나노미터 미만의 첨단 공정에서 여전히 큰 격차로 선두를 달리고 있습니다.

현재 3나노미터 기술을 구현할 수 있는 EUV(극자외선) 리소그래피 장비 한 대의 가격은 약 2억 달러입니다.

현재로서는 ASML만 참여하고 있습니다.

문제는 반도체 산업이 단순히 돈을 쏟아붓는다고 해결될 수 있는 산업이 아니라는 점입니다. EUV 리소그래피 장비는 전 세계 5,000개 이상의 공급업체에서 조달한 10만 개의 부품으로 구성되어 있습니다.

ASML이 이 기계를 만들 수 있었던 것은 네덜란드인들이 특별히 영리해서가 아니라, 독일의 광학 기술, 미국의 레이저 소스, 그리고 일본의 특수 재료를 통합했기 때문이다.

이는 전 세계 수백 명의 "숨은 주역"들 간의 정교한 분업을 필요로 하는 매우 복잡한 시스템입니다.

제4사분면

적응 실패/비효율성

적합성 실패

이 사분면의 사건은 C919입니다.

보잉과 에어버스가 반세기 동안 업계를 장악해 온 상황에서, 보호무역주의와 민족주의만으로는 좋은 항공기를 만들 수 없습니다.

2024년에 COMAC은 C919 항공기를 단 16대만 인도했습니다.

이에 비해 보잉은 같은 기간 동안 348대의 항공기를 인도했고, 에어버스는 735대를 인도했습니다.

더욱이, 해당 16대의 C919 중 엔진은 제너럴 일렉트릭(CFM 인터내셔널)에서, 비행 제어 시스템은 허니웰에서, 항공 전자 장비는 록웰 콜린스에서 공급받았으며, 핵심 부품의 수입 의존도는 무려 90%에 달했습니다.

위 이미지는 보잉 787 드림라이너의 일부 부품 및 시스템 공급업체에 대한 정보를 보여줍니다. 출처: 보잉, 로이터 (차트는 실제 크기와 다를 수 있습니다.)

실제로 정책 보조금은 시작 단계일 뿐입니다. 진정한 경쟁 우위를 확보하는 요소는 치열한 경쟁 속에서 얻은 극도의 엔지니어링 효율성(전기차 분야 등)이거나, 세계에서 가장 앞선 혁신 네트워크에 적극적으로 연결되는 개방적인 태도(제약 분야 등)입니다.

기술 혁신에 있어서 고립된 환경에서 일하는 것은 중대한 금기 사항입니다.

3. 혁신은 곧 힘이다. 기술적 잠재력은 지정학적 영향력으로 전환된다.

기술은 결코 중립적이지 않다. 이는 자명한 사실처럼 들리지만, 케네디는 이를 뒷받침하기 위해 무려 30페이지에 걸쳐 논증했다.

그의 관점에서 중국의 첨단 기술 주도 발전이 지닌 심오한 전략적 가치는 국제 권력 구조를 근본적으로 재편할 수 있는 능력에 있다. 이러한 권력의 파급 효과는 주로 두 가지 핵심 차원에서 나타난다.

군민통합(MCF)의 하드 파워와 국제 표준의 소프트 파워.

1. 군민 통합

군민 융합

중국은 2010년부터 2024년까지 군민 통합 분야에 약 1058억 달러를 투자했습니다.

이 돈은 어디로 갔나요?

iFlytek의 음성 인식 기술은 군사 정보 분석에 사용되고, 베이더우 위성항법시스템은 민간용에서 정밀 유도의 핵심 기술로 변모했으며, 아마존에서 웨딩 사진 촬영용으로 판매되던 DJI의 드론은 현대 전장에서 정찰 및 공격용 표준 장비가 되었습니다.

중국 군사력 강화에 있어 상업 기술의 기여는 실질적이다.

그러나 이러한 피드백은 "변혁적"이라기보다는 "보충적"입니다. 시스템 내에 내재된 신뢰 장벽과 부서 간 이해관계의 분열은 민간 부문의 혁신 기술이 군산복합체로 원활하게 이전되는 것을 제한합니다.

따라서 중국은 인공지능과 드론과 같은 분야에서 비대칭적인 전술적 우위를 확보했지만, 미국의 군사 기술 패권을 근본적으로 뒤집지는 못했다.

왜?

시스템 내부에 존재하는 신뢰 장벽 때문에—자세한 내용은 언급하지 않겠습니다.

2. 표준 제정 기관

표준의 힘

강력한 독점적 영향력이 없다면

"삼류 기업은 제품을 만들고, 일류 기업은 기준을 제시한다."

중국 재계에서 널리 회자되는 이 말은 기술 외교의 맥락에서 또 다른 의미를 지닌다. 즉, 코드와 프로토콜을 지배하는 자가 게임의 규칙을 지배한다는 것이다.

2025년까지 중국은 ISO(국제표준화기구) 기술위원회 780개에 참여하고 3GPP(통신 표준화 기구)의 19개 워킹 그룹을 이끌게 될 것이다. 5G 분야에서 화웨이의 지적재산권 점유율은 약 20%를 유지할 것이다.

동시에 중국은 거대한 국내 시장(국내 표준 전환율 85%)을 활용하여 국제 표준을 지원할 수 있습니다(예: 3,600만 대의 기기에 HarmonyOS 채택 및 NearLink 기술 발전).

하지만 균형을 잘 맞춰야 합니다.

국제 표준화 기구들은 "합의 중심" 접근 방식을 고수합니다.

표준 제정을 추진하고 싶으신가요? 좋습니다. 하지만 다른 회원국들을 설득해야 합니다. 과거의 교훈은 분명합니다. WAPI(중국의 무선 LAN 표준)와 TD-SCDMA(3G 표준)는 모두 값비싼 도입에도 불구하고 글로벌 생태계와의 호환성 문제로 결국 무용지물이 되었습니다.

케네디는 "중국은 글로벌 기술 거버넌스에서 '거부권'과 '의제 설정권'을 강화했지만, 아직 일방적으로 게임의 규칙을 정할 능력은 없다"고 썼다.

이 진술의 숨겨진 의미는 다음과 같습니다.

중국은 일부 사건 발생을 막을 수 있다.

하지만 우리는 일이 우리가 원하는 대로 흘러가도록 내버려 둘 수는 없습니다.

4. 완전 분리 이론의 실패

2026년을 내다보면 흥미로운 현상을 발견하게 될 것입니다.

국제적인 주요 싱크탱크와 정책 입안자들은 여러 개의 뚜렷한 진영으로 나뉘었고, 변화의 바람은 심오한 방향 전환을 겪고 있다.

1. 매파/제한 정책의 불안감과 역효과

일부 의원들과 초기 ITIF(정보 기술 및 혁신 재단) 보고서에서 나타난 것처럼, 그들은 미중 기술 관계를 제로섬 게임으로 보고 있으며, 그들의 논리는 간단합니다.

중국이 강대해지면 미국은 약해지므로 중국을 견제해야 한다.

하지만 RAND 연구소와 카네기 평화재단 같은 기관에서 발표하는 여러 회고적 보고서들은 지나치게 광범위한 수출 통제와 "좁은 안뜰과 높은 담장"의 확산이 오히려 역효과를 낳았다고 지적합니다.

공급 차질은 미국 기업의 매출(차세대 연구 개발에 사용될 수 있었던 자금)에 타격을 입혔을 뿐만 아니라, 더욱 치명적으로는 중국 기업들의 희망을 꺾어버렸습니다. 이로 인해 중국은 놀라운 속도로 국내 대체 공급망을 구축해야만 했습니다(화웨이 메이트 시리즈의 복귀가 이를 증명합니다).

2. 실용주의자들의 각성: 경영에서의 상호의존성

이것이 CSIS 보고서의 핵심 메시지이자 브루킹스 연구소와 같은 주류 싱크탱크들 사이에서 새롭게 형성된 합의점입니다. 즉, "완전한 분리"는 엄청난 비용이 들고 비현실적이라는 것입니다.

글로벌 공급망이 강제로 중단된다면 어떤 일이 벌어질까요?

서구의 심각한 인플레이션 - 값싼 중국산 제품을 구할 수 없기 때문;

전 세계 태양광 패널의 80%와 풍력 발전 설비의 60%를 중국이 생산하고 있기 때문에 전 세계적인 녹색 에너지 전환 속도가 둔화되고 있다.

더욱이 서방은 중국의 기술 발전을 이해할 수 있는 창을 잃었습니다. 경쟁사와 거래를 중단하면 그들이 얼마나 발전했는지 더 이상 알 수 없기 때문입니다.

3. 글로벌 사우스의 제3의 목소리

애틀랜틱 카운슬 보고서는 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 많은 개발도상국들이 중국의 5G 네트워크, 저렴한 전기 자동차, 인공지능 인프라를 "국가 안보 위협"이 아닌 "저렴한 개발 기회"로 인식하고 있다는 점을 예리하게 지적합니다.

서방이 경쟁력 있는 가격의 대안을 제시하지 않고 "안보 불안"만 조장한다면, 글로벌 사우스에 대한 그들의 담론은 완전히 무너질 것이다.

5. 교착 상태를 해결하는 방법: 정확한 타겟팅

만약 "완전한 분리"가 독이고 "무조건적인 포용"이 환상이라면, 탈출구는 어디에 있는가?

미국 측 입장을 고려했을 때, CSIS는 다음과 같은 답변을 제시합니다.

"보정된 커플링".

국내적으로는 (경제적 관점에서) 지역 혁신 생태계를 강화한다.

미국의 진정한 강점은 얼마나 많은 중국 기업을 억압할 수 있느냐에 있는 것이 아니라, 세계 최고의 인재들을 끌어들이는 능력, 탄탄한 벤처 캐피털 네트워크, 그리고 강력한 기초 과학 연구 역량과 같은 독보적인 "등대 효과"에 있다.

그들은 미국 정부의 보조금이 광범위한 무역 보호주의를 시작하기보다는 반도체와 같은 매우 전략적인 몇몇 핵심 분야에 정확하게 집중되어야 한다고 믿습니다.

외부적으로는 "정밀한" 안전장치를 마련한다(현실주의적 관점).

전면적인 금지 조치 대신, 군사적으로 직접적인 응용 분야가 있는 핵심 병목 기술(협상 지점)에만 엄격한 제한을 두어야 하며, 소비자 전자 제품, 성숙한 공정 칩, 기본적인 오픈 소스 AI 모델과 같은 분야에서는 정상적인 상업 및 학술 교류를 복원하고 유지해야 합니다.

표준화 분야에서 서방 정부들은 중국의 영향력을 두려워하여 국제표준화기구에서 탈퇴해서는 안 됩니다. 오히려 더욱 적극적으로 참여하여 동맹과 합의를 통해 개방적인 시스템에 도움이 되는 규칙을 만들어 나가야 합니다.

기후 변화, 인공지능 안전 윤리, 글로벌 공중 보건(의료 임상 진료)과 같은 초국가적 협력 분야에서 깊은 상호의존성과 협력은 막대한 경제적 이익을 가져올 뿐만 아니라 강대국 간 경쟁이 실제 전쟁으로 번지는 것을 막는 핵심적인 "충격 흡수 장치" 역할을 할 수 있습니다.