2026년 초 온체인 대출 시장 전망 보고서: Aave는 "하나의 지배적인 업체와 다수의 강력한 업체"로 구성된 시장 환경이며, RWA는 기관화의 후반기를 이끌고 있습니다.

온체인 대출 시장은 DeFi의 핵심 인프라가 되었으며, 2026년 초 기준 총 잠금 가치(TVL)는 643억 달러에 달해 DeFi 전체의 53.54%를 차지합니다. Aave는 약 329억 달러의 TVL로 시장을 주도하지만, 청산 연쇄 및 신용 위험과 같은 도전에 직면하고 있습니다. 시장은 암호화폐 레버리지 도구에서 전통 금융 기관의 규정 준수 채널로 변화하며, RWA 대출 규모는 185억 달러를 넘어섰습니다. 주요 포인트:

진화: DeFi 여름에서 베어 마켓 재편으로, 규제 개선, RWA 자산 토큰화, 금리 시장화가 추진력.
자산 분류: 스테이블코인 대출, 주류 암호화폐 자산 대출, RWA 자산 대출의 3단계 구조.
경쟁 구도: 일강다강으로 Aave가 선도하며, Morpho, Spark 등 차별화된 프로토콜.
기술 경로: 집계 유동성(P2Pool), 피어 투 피어 매칭(P2P), 무허가 풀의 세 가지 경로로 분화.
미래 트렌드: 고정 금리 대출, 규정 준수 자산 담보, 기관 신용 평가가 핵심 전장. 투자자는 Aave 생태계, RWA 대출, 고정 금리 혁신에 주목할 수 있습니다.

저자: 후오비 성장 아카데미

요약

온체인 대출 시장은 탈중앙화 금융(DeFi)의 주변부에서 핵심 인프라로 도약하고 있습니다. 2026년 초 기준, 온체인 대출 프로토콜의 총 예치 자산(TVL)은 643억 달러에 달해 전체 DeFi 시장 TVL의 53.54%를 차지하며, 탈중앙화 금융 생태계에서 가장 규모가 크고 성숙한 하위 부문으로 자리매김했습니다.

약 329억 달러 규모의 TVL(TVL) 대출 시장에서 Aave는 절반을 점유하고 있으며, 가까운 미래에도 이러한 시장 지배력이 흔들리지 않을 것으로 예상됩니다. 그러나 온체인 대출에는 여러 가지 어려움이 존재합니다. 청산 과정에서 발생하는 연쇄적인 붕괴, 채무 불이행으로 인한 시스템적 위험, 그리고 크로스체인 브리징의 보안 취약성은 온체인 대출 산업에 드리워진 다모클레스의 검과 같습니다.

한편, 더욱 심오한 변화가 진행 중입니다. 온체인 대출은 "암호화폐 투자자들을 위한 레버리지 도구"에서 "기존 금융기관들이 시장에 진입할 수 있는 합법적인 채널"로 진화하고 있습니다. 실물자산(RWA) 대출 규모는 185억 달러를 넘어섰으며, 미국 국채와 단기국채가 온체인 대출의 핵심 담보로 자리 잡았습니다. 기관 자금의 유입은 이 분야의 사용자 구조와 위험 감수 성향을 재정의하고 있습니다. 본 연구 보고서는 온체인 대출 시장의 진화, 경쟁 구도, 핵심 위험 요소 및 미래 동향을 체계적으로 분석하여 투자자와 실무자에게 포괄적인 산업 통찰력을 제공합니다. 연구 결과, "단일 지배적 플레이어와 다수의 강력한 경쟁자"로 구성된 시장 구조는 단기적으로는 변하지 않겠지만, 고정금리 대출, 합법적인 자산 담보, 그리고 제도화된 신용 평가가 차세대 온체인 대출 프로토콜의 핵심 경쟁 요소가 될 것으로 전망됩니다. DeFi 인프라에 집중하는 투자자라면 Aave 생태계(Morpho, Spark), RWA 대출(Ondo, Maple), 고정금리 혁신(Notional, Pendle)이라는 세 가지 핵심 가치 동인에 주목할 필요가 있습니다.

I. 정의의 진화: 암호화폐 레버리지 상품에서 주류 금융 인프라로

온체인 대출은 새로운 개념이 아닙니다. 2020년, Compound는 유동성 채굴 메커니즘을 출시하여 DeFi를 마니아층만의 영역에서 주류로 끌어올리고 "DeFi 여름"을 열었습니다. 당시 온체인 대출은 본질적으로 암호화폐 기반의 고레버리지 도구였습니다. 사용자들은 유동성을 확보하기 위해 암호화폐 자산을 과도하게 담보로 제공하고, 그 유동성을 수익률 집계 플랫폼이나 유동성 시장 조성자에 투자하여 전통적인 금융보다 몇 배 높은 연평균 수익률을 추구했습니다. 이 모델은 강세장에서는 원활하게 작동했지만, 2022년 테라/루나 폭락과 FTX 파산으로 촉발된 연쇄 반응은 극도로 높은 담보 비율과 연쇄 청산의 취약성을 드러냈습니다. 2년간의 약세장 재편을 거치면서 온체인 대출은 "레버리지 도구"에서 "자금 배분 인프라"로 중요한 전환을 완료했습니다. 이러한 변화는 세 가지 요인에 의해 주도되고 있습니다. 첫째, 개선된 규제 환경입니다. EU에서 MiCA 프레임워크가 시행되었고, 미국 증권거래위원회(SEC)가 ETF를 점진적으로 인정하면서 기존 펀드가 온체인 시장에 진출하는 데 있어 일부 규제 장벽이 해소되었습니다. 둘째, 위험가중자산(RWA)의 온체인화 물결입니다. 미국 국채, 토큰화된 회사채, 부동산 소득권과 같은 실물 자산이 온체인 대출의 핵심 담보로 자리 잡으면서 온체인 대출의 자산 구조와 사용자 프로필이 변화하고 있습니다. 셋째, 금리 자유화에 대한 탐색이 진행되고 있습니다. 초기 순수 변동금리에서 고정금리 프로토콜(Notional, Yield Protocol 등)을 거쳐 하이브리드 금리 시스템(Pendle)에 이르기까지, 온체인 금리 결정 메커니즘이 점차 성숙해지고 있으며 전통적인 금융 시장과 유사해지고 있습니다.

2026년 초 기준으로 온체인 대출 시장의 자산 분류는 명확한 3단계 구조를 형성했습니다. 최하위 계층은 USDC, DAI, USDT 등으로 대표되는 스테이블코인 대출로, 가장 규모가 크고 위험 관리가 잘 된 부문이며 일반적인 담보대출비율(LTV)은 80~90%였습니다. 중간 계층은 ETH, BTC와 같은 주류 암호화 자산을 담보로 하는 변동성 자산 대출로, 급격한 가격 변동으로 인한 청산 위험에 대처하기 위해 LTV는 일반적으로 50~70%로 관리되었습니다. 최상위 계층은 위험가중자산(RWA) 담보 대출로, 토큰화된 미국 국채(Ondo Finance의 OUGG), 기업 대출(Maple Finance의 사모채권), 부동산 소득권 등이 포함되며, 특히 규정을 준수하는 자금 조달 채널을 찾는 기관 투자자들에게 선호되면서 온체인 대출의 새로운 성장 동력으로 부상하고 있었습니다. 지리적 분포 측면에서 온체인 대출 사용자 구조는 심오한 변화를 겪고 있었습니다. 아시아 시장은 높은 레버리지와 복잡한 전략을 선호하는 개인 투자자와 차익거래자들이 주도한 반면, 유럽과 미국 시장은 규정 준수 수탁, KYC 검증 및 감사 투명성에 대한 요구가 높아지면서 기관 투자자 중심으로 전환되는 뚜렷한 추세를 보였습니다. 이러한 사용자 구조의 차이는 각 지역 프로토콜의 기능 설계 우선순위에 직접적인 영향을 미쳤습니다.

II. 경쟁 구도: 하나의 초강대국과 다수의 강력한 경쟁자, 그리고 기술적 접근 방식의 다양성

온체인 대출 시장의 경쟁 구도는 전형적인 "하나의 지배적인 업체와 다수의 강력한 경쟁업체" 구도를 보여줍니다. Aave는 약 329억 달러의 총 예치 대출액(TVL)으로 시장을 완전히 장악하고 있으며, 이는 2위인 Compound(약 26억 달러)의 10배가 넘는 수치일 뿐만 아니라 대출 시장 전체 TVL의 50% 이상을 차지합니다. 하지만 Aave의 경쟁 우위는 네트워크 효과나 브랜드 인지도에 있는 것이 아닙니다. 오픈소스 프로토콜 시장에서는 이러한 요소들이 거의 중요하지 않기 때문입니다. 오히려 Aave의 경쟁력은 지속적인 기술 혁신과 생태계 확장 능력에 있습니다. Aave V1의 변동 금리 모델부터 V2에서 도입된 신용 위임 및 플래시론, 그리고 V3의 포털 크로스체인 유동성 및 분리 모드에 이르기까지, Aave의 각 제품은 시장의 문제점을 정확히 해결하도록 설계되었습니다. 2026년 중반 출시 예정인 V4는 크로스체인 청산 기능과 기관 수준의 규제 준수 체계를 더욱 강화할 것입니다. Aave의 그늘 아래, 여러 차별화된 프로토콜들이 생존을 위한 자신만의 영역을 모색하고 있습니다. Morpho Labs는 독특한 진화 경로를 밟아 왔습니다. 초기에는 AAVE와 Compound의 최적화 레이어(P2P 매칭을 통한 자본 효율성 향상) 역할을 하다가, 점차 Morpho Blue(오라클 및 거버넌스 없는 대출)와 Morpho Vaults(전문 위험 관리사가 관리하는 수익률 전략)와 같은 독립적인 플랫폼으로 발전하며 "최적화 레이어"에서 "독립 프로토콜"로 변모했습니다. 한편, Spark Finance는 MakerDAO의 DSR(DAI 저축률) 생태계를 활용하여 스테이블코인 대출 분야에서 탄탄한 사용자 기반을 구축했습니다. Aave V3와의 기술적 시너지 효과는 기관 투자자들이 시장에 진입하는 중요한 통로가 되고 있습니다.

기술적 관점에서 온체인 대출 프로토콜은 크게 세 가지 방향으로 발전하고 있습니다. 첫 번째는 Aave, Compound, Kamino Finance와 같은 프로토콜로 대표되는 "유동성 집적(P2Pool)" 방식입니다. 이 방식의 핵심 개념은 대출자들의 자금을 공유 풀에 모아 알고리즘을 통해 활용률에 따라 이자율을 동적으로 조정함으로써 효율적인 자금 배분을 달성하는 것입니다. 이 방식의 장점은 풍부한 유동성과 간편한 사용자 경험이지만, 단점은 자본 효율성이 상대적으로 낮다는 점입니다(대출자가 차입자와 직접 조건을 협상할 수 없음). 두 번째는 Notional Finance, Myso Finance와 같은 프로토콜로 대표되는 "P2P 매칭(P2P)" 방식입니다. 이 방식의 핵심 개념은 대출자와 차입자를 직접 연결하여 고정 기간, 고정 금리 대출을 가능하게 하는 것입니다. 이 방식은 이자율 안정성이 높지만 유동성이 상대적으로 부족하여 명확한 자금 조달 계획을 가진 차입자에게 적합합니다. 세 번째는 오일러 파이낸스(V2 버전)와 아즈나 파이낸스 같은 프로토콜로 대표되는 "무허가형 풀" 방식입니다. 이 방식의 핵심 개념은 프로토콜의 위험 관리를 전적으로 시장에 맡기는 것입니다. 즉, 오라클 가격 피드도 없고, 거버넌스 투표도 없으며, 차입자와 대출자가 직접 매개변수를 설정하고 위험을 감수합니다. 이 접근 방식은 더 높은 탈중앙화를 제공하지만, 사용자 교육 비용이 높고 스마트 계약 관련 위험이 발생할 가능성도 있습니다.