Web3 규정 준수: 다양한 개발 단계의 스테이블코인 결제 프로젝트를 위한 라이선스 전략

작성자: 아왕, 웹3 변호사

증기기관의 발명은 석탄 소비량을 줄이지 못했습니다. 오히려 석탄을 더 다양한 용도로 사용할 수 있게 해주었습니다. ATM의 발명은 은행 창구 직원을 대체하지 못했습니다. 오히려 은행 지점이 더 많은 지역사회로 확장될 수 있도록 했습니다. 이것이 바로 제본스 역설입니다. 기술이 단위 비용을 낮추면 이전에는 가격 때문에 구매를 꺼렸던 수요가 해소된다는 것입니다.

스테이블코인 결제도 같은 경로를 따릅니다. 하나는 국경 간 결제 시장을 보완하는 것이고, 다른 하나는 은행 서비스를 이용하지 못하는 전 세계 14억 명의 사람들이 처음으로 금융 네트워크에 접근할 수 있도록 하는 것입니다.

Day1Global과 같은 글로벌 시장에 진출할 때, 다음과 같은 질문이 제기됩니다. 스테이블코인 결제 프로젝트를 시작하려면 어떤 종류의 라이선스가 필요할까요?

따라서 본 글에서는 제가 수년간 쌓아온 라이선스 신청 경험과 실무 경험(저는 사실상 모든 스테이블코인 결제 및 온체인 금융 프로젝트를 수행하거나 참여했습니다)을 바탕으로 스테이블코인 결제 프로젝트의 규정 준수 및 라이선스 전략을 정리해 보겠습니다.

시장과 규정이 변화함에 따라 여기에 다루지 않은 부분이 많으니, 자유롭게 토론하고 의견을 교환해 주세요 :)

I. 규정 준수가 곧 면허를 의미하는 것은 아닙니다.

사람들이 MiCA CASP 수상 소식이나 MAS MPI 신청 발표와 같은 뉴스 보도를 접하면 자연스럽게 이를 참고점으로 삼게 됩니다. 그러나 대부분의 초기 단계 프로젝트에서 다른 프로젝트의 결과가 반드시 출발점이 되는 것은 아닙니다.

"규정에 부합하는 면허를 어떻게 취득할 수 있나요?"라는 질문에는 직접적인 답변이 없습니다. 답변에 앞서, 흔히 간과되는 세 가지 필수 요건을 살펴보겠습니다.

자신의 사업 모델을 명확히 하려면 이 수준의 라이선스가 필요하지만, 스테이블코인 결제는 단일 경로가 아닙니다. 가맹점 결제, 수취, 암호화폐 카드, 장외거래(OTC), 스테이블코인 발행은 각각 완전히 다른 규제 체계를 따릅니다.
사업 규모가 이러한 수준의 규정 준수 비용을 감당할 수 있는지 평가해 보세요. MiCA CASP는 최소 100만 달러의 총 투자금이 필요하며, MAS MPI도 비슷한 수준인데, 이는 대부분의 초기 단계 프로젝트가 감당하기 어려운 금액입니다.
규정 준수 예산, 팀 구성, 자금 조달 채널 확보 등 세 가지 요소 중 하나라도 부족하면 아무리 비싼 라이선스라도 제대로 활용할 수 없습니다.

이 세 가지 전제 이면에는 동일한 구분점이 있습니다. 즉, 규정 준수 상태와 규정 준수 라이선스는 서로 다른 두 가지라는 것입니다.

전자는 KYC 프로세스, AML 모니터링, 트래블 룰 데이터 필드 및 감사 가능성과 같은 요소로, 제품 아키텍처에 처음부터 반드시 포함되어야 하며 협상의 여지가 없습니다. 후자는 어떤 라이선스를 취득하고 언제 업그레이드할지에 대한 결정으로, 비즈니스 규모에 따라 점진적으로 이루어집니다.

물론 예외는 있습니다. 충분한 자금력을 갖추고 있거나, 처음부터 높은 수준의 규정 준수 요건을 요구하는 기관 투자자를 대상으로 사업을 하거나, 스테이블코인 발행과 같이 엄격한 규제를 받는 사업에 종사하는 경우에는 MiCA나 CASP와 같은 1등급 라이선스를 취득하는 것이 합리적입니다. 그러나 생존이 최우선 과제인 대부분의 초기 단계 프로젝트에게는 규정 준수 관련 결정은 제약 조건이 있는 최적화 문제입니다.

자세는 중요하지만, 면허는 나중에 취득할 수 있습니다.

II. 규정 준수 및 허가 결정의 다섯 가지 차원

라이선스는 어떻게 되나요? 규정 준수 관련 결정은 결코 단일 변수 최적화 문제가 아닙니다.

첫째, 비즈니스 모델입니다. 결제는 단일 분야가 아니라 여러 요소가 복합적으로 얽혀 있는 분야입니다. 가맹점 결제, 수금, 암호화폐 카드, 해외 결제, 장외거래(OTC), 스테이블코인 발행 등은 각각 완전히 다른 규제 체계를 가지고 있습니다. 예를 들어, 연 매출이 1천만 달러인 회사라도 B2B 해외 결제를 위해서는 EMI/PI/MSO + MSB/SRO 자격이 필요할 수 있지만, B2C 암호화폐 카드 사업에는 Visa/Mastercard 법인 자격이 필요할 수도 있습니다. 이 두 시스템은 거의 겹치는 부분이 없습니다.

또한, 스테이블코인 결제는 순수한 스테이블코인 거래만 포함하는 경우가 거의 없으며, 법정화폐 입출금 거래가 항상 얽혀 있습니다. 이 글에서 논의된 모든 라이선스 조합에는 법정화폐 라이선스(EMI, PI, MTL)가 암묵적으로 포함됩니다.

둘째, 거래량입니다. 총 결제량(TPV, 연간 거래량)과 수수료율을 살펴보세요. B2B 해외 결제의 수수료율은 일반적으로 0.1~0.5%이고, 소비자용 암호화 카드의 경우 1~2%, OTC 매칭의 경우 0.1~0.5%입니다. 동일한 TPV라도 비즈니스 모델에 따라 최대 10배의 수익을 창출할 수 있습니다.

셋째, 규정 준수 비용입니다. 이는 단순히 신청 수수료와 법률 비용에 관한 것이 아닙니다. 현지 사무소, 규정 준수 담당자 및 이사 선임에 따른 실질적인 비용과 연례 감사, 규제 보고서, 규정 준수 기술 스택과 같은 지속적인 비용을 모두 합하면 신청 수수료의 몇 배에 달할 수 있습니다.

넷째, 자금 조달 경로입니다. 라이선스를 취득했다고 해서 계좌 개설이 보장되는 것은 아닙니다. 각 라이선스마다 자금 조달 방식이 다르므로, 라이선스를 선택하기 전에 해당 방식이 실행 가능한지 확인해야 합니다. 사업 운영이 지연되는 가장 흔한 원인이 바로 이 부분입니다.

다섯째, 시간입니다. MSB는 3~4개월, SRO는 6~9개월, MiCA CASP는 12~18개월이 소요됩니다. 시간은 독립적인 요소가 아니라 앞의 네 가지 요소에 영향을 미치는 제약 조건입니다. 비즈니스 모델은 어떤 라이선스를 기다려야 하는지를 결정하고, 규모와 비용은 규정 준수 비용을 얼마나 오랫동안 유지할 수 있는지를 결정하며, 접근성은 라이선스 취득 후 실제로 규모를 확장하는 데 걸리는 시간을 결정합니다. 더욱이, 일부 기간은 엄격하게 제한됩니다. MiCA 전환 기간은 2026년 7월 1일에 만료되며, 그 이후에는 MiCA 승인을 받지 않은 CASP는 EU에서 운영할 수 없습니다.

"면허증 발급은 나중에 해도 됩니다"라는 말은 무기한으로 기다릴 수 있다는 뜻이 아닙니다. 타임라인을 겹쳐봐야만 이 지도에서 현재 위치를 정확하게 파악할 수 있습니다.

III. 주요 스테이블코인 결제 라이선스에 대한 간략한 개요

등급이 높을수록 협력하고자 하는 파트너의 범위가 넓어지지만, 연간 규정 준수 비용 또한 몇 배로 증가합니다.

스테이블코인 결제 프로젝트에 가장 일반적으로 사용되는 라이선스는 "준수 수준"과 "거래 상대방 신호 강도" 순으로 나열되어 있습니다.

여기서 "티어"는 법적 분류가 아니라 업계에서 합의된 개념으로, 거래 상대방 컴플라이언스 팀이 실사 과정에서 일반적으로 사용하는 등급 분류 기준입니다. 티어 1은 주요 금융 규제 기관의 직접적인 규제를 받는 정식 라이선스이며, 티어 2는 공식적인 규제 또는 자율 규제 체계를 갖추고 있지만 진입 장벽이 낮은 과도기적 라이선스입니다. 티어 3은 주로 자금세탁방지/테러자금조달방지(AML/CFT) 기본 요건을 충족하는 등록 기반 시스템입니다.

이 기사에 등장하는 두 개의 차량 번호판은 특별히 언급할 가치가 있습니다.

캐나다의 MSB는 3단계 공급업체 중 가장 광범위한 사업 범위를 보유하고 있으며, 법정화폐와 스테이블코인을 모두 취급하므로 초기 단계 프로젝트의 기본 출발점이 됩니다.
스위스 SRO는 2단계 공급업체 중 가장 높은 ROI를 자랑합니다. 사업 범위는 MSB와 동등하지만, 경쟁사 대비 신호 강도가 더 높으며, (2027년 새로운 규정 시행 후) PII로 업그레이드할 수 있는 명확한 경로를 갖추고 있습니다.

이 두 가지는 대부분의 초기 단계 프로젝트에서 1단계에서 2단계로의 표준 업그레이드 경로를 형성합니다.

https://www.finma.ch/en/authorisation/self-regulatory-organisations-sros/

IV. 규정 준수 및 허가의 세 단계: 최소화 → 신용 강화 → 기관 수준

"사업 모델 × 총 투자 가치(TPV) × 규제 비용 × 자금 조달 채널 × 시간"이라는 다섯 가지 요소를 타임라인에 적용해 보면, 초기 단계 프로젝트의 규제 준수 및 라이선스 취득 과정은 일회성 결정이 아니라 세 단계에 걸친 진행 과정임을 알 수 있습니다.

1단계: 규정 준수를 최소화하고 우선 사업 운영에 집중하십시오.

목표는 간단히 말해 사업을 합법적으로 운영하는 것입니다. 필요한 것은 "가장 경제적이고 법규를 준수하는 법인 형태와 협력을 위한 실질적인 자금 조달 채널"입니다.

가장 일반적인 두 가지 경로는 다음과 같습니다.

광범위한 사업 영역을 포괄하는 단일 라이선스와 자금 조달 채널 파트너십이 필요합니다. 현재 표준 구성은 캐나다 MSB(관리 서비스 제공업체)입니다. FINTRAC 등록은 초기 비용 수만 달러로, 2020년부터 가상화폐 거래를 명시적으로 포함하고 있습니다. MSB를 취득한 후에는 암호화폐 친화적인 PSP(개인 서비스 제공업체)를 자금 조달 채널로 활용하여 기본적인 운영을 지원할 수 있습니다.
두 개의 간소화된 라이선스는 지리적 및 사업적 분업을 가능하게 합니다. 캐나다 MSB와 홍콩 MSO의 조합은 대부분의 기업 요구를 충족할 수 있습니다. MSB는 스테이블코인 사업을 관리하고, MSO는 아시아 지역의 국경 간 법정화폐 거래를 관리하며, 두 라이선스는 서로 보완적인 역할을 합니다.

이 단계에서 가장 중요한 것은 사업을 신속하게 시작하는 것입니다. 이는 제품 개발 플랫폼(PMF)을 검증하려는 초기 단계 프로젝트나 고급 라이선스가 필요하지 않은 사업 모델을 가진 기업에 적합합니다.

단점으로는 수익 분배(채널 제공업체가 0.3~1%를 가져감)와 파트너 전략에 대한 사업 의존도가 있습니다. 규제 감독 또한 강화되고 있으며, 업계에서는 "아웃소싱이 규제 책임에서 면제되는 것은 아니다"라는 공감대가 형성되어 있습니다. 즉, 실제 사업 제공업체로서 여전히 규정 준수 책임을 져야 한다는 뜻입니다.

현 단계에서 1등급 라이선스는 자산이 아니라 부담입니다.

연간 소득이 미화 100만 달러 미만인 경우, 가능하면 지역 면허 변경을 피하는 것이 좋습니다.

Rain, 스테이블코인 결제 인프라 확장을 위해 2억 5천만 달러 투자 유치

Rain은 1단계 전략의 논리를 완벽하게 다듬었습니다. 2021년에 설립된 이 회사는 스테이블코인 결제 카드 인프라를 제공하며, 2026년 초까지 Western Union을 포함한 200개 이상의 기업 고객, 연간 거래량 30억 달러, 150개국 이상에서 서비스를 제공하는 것을 목표로 삼았습니다. 그러나 이 단계에서 Rain의 규정 준수 체계는 주로 미국 내 여러 주에 걸친 MTL(Multi-State License)과 Visa Principal Membership에 기반을 두고 있었으며, MiCA나 MAS MPI는 활용하지 않았습니다. Rain이 2026년 1월, 19억 5천만 달러의 기업 가치로 2억 5천만 달러 규모의 시리즈 C 투자 유치를 완료한 후에야 투자 유치 발표에서 "라이선스 시장 확장"을 명시적으로 언급했습니다.

연간 거래량이 30억 달러, 기업 가치가 20억 달러에 달하는 이 회사는 시리즈 C 투자 유치 이후에야 지역 라이선스 취득을 고려 대상으로 삼았습니다.

2단계: 사업 규모 확장에 따른 신용 보강 및 보증

단순히 "사업을 합법적으로 운영하는 것"이 아니라, "더 큰 경쟁업체들이 기꺼이 협력하도록 만드는 것"입니다.

총 투자액(TPV)이 5억 달러에서 20억 달러에 달하고 연간 매출이 500만 달러에서 1,500만 달러 사이일 때, 병목 현상은 대개 충분한 라이선스가 있는지 여부가 아니라 거래 상대방의 실사 강도가 충분한지 여부에 있습니다.

유럽 은행, 스테이블코인 발행사, 그리고 트래드파이(TradFi) 기관들이 귀사에 접근할 때, 그들의 컴플라이언스 팀은 "MSB(송금 서비스 사업자)보다 더 엄격한" 규제 승인서를 요구할 것입니다. 이러한 실사 과정에서 3등급 라이선스에 대한 의문이 제기될 수 있는데, 이는 라이선스가 규정을 준수하지 않아서가 아니라 "등록 시스템"의 신뢰도가 불충분하기 때문입니다.

일반적인 절차는 2단계 라이선스를 신청하는 것입니다.

가장 자연스러운 업그레이드 경로는 캐나다 MSB에서 스위스 SRO(VQF)로의 전환입니다. 사업 범위는 동일하지만 거래 상대방의 신뢰도가 한 단계 더 높아지고, 초기 투자 비용은 수십만 달러에 달하며, 연간 운영 비용은 비슷한 수준입니다. SRO는 현재 유럽 암호화폐 규제 분야에서 높은 인지도를 자랑하는 자율 규제 기관으로, 스테이블코인과 법정화폐 모두를 포괄합니다.

EMI 또는 PI 법정화폐와 함께 사용할 수 있다면 유럽 기관 거래 상대방의 실사 요건을 충족하고 유럽 법정화폐 거래 시장도 개척할 수 있습니다.

싱가포르에 본사를 둔 DTCPay는 이러한 일반적인 경로를 따르고 있습니다. 이 스테이블코인 결제 회사는 이전에 싱가포르, 홍콩, 호주, 미국, 캐나다에서 라이선스를 보유하여 아시아 태평양 지역 전반에 걸쳐 다수의 라이선스를 확보했습니다. 2025년 7월에는 룩셈부르크 금융감독청(CSSF)으로부터 승인을 받았고, 10월에는 공식적으로 전자화폐 발행사(EMI) 라이선스를 취득하여 유럽 시장(EEA 30개국, 4억 5천만 명) 진출의 발판을 마련했습니다. 2026년 3월 1,000만 달러 규모의 시리즈 A 투자를 유치하면 유럽 시장 진출이 확정될 예정입니다.

먼저 신용 보강 라이선스를 취득한 다음, 규정 준수 목표를 활용하여 다음 단계의 자금 조달을 위한 발판을 마련하십시오. 이는 "사업 규모 증가 후 2단계 라이선스를 지렛대로 활용하는" 또 다른 전략입니다.

OKX는 2026년 2월 몰타 금융안정청(MFSA)으로부터 PI 라이선스를 취득했는데, 이는 유사하지만 보다 소극적인 접근 방식이었습니다. OKX는 이미 2025년 1월 몰타 MiCA 라이선스를 획득하여 스테이블코인 거래 및 보유를 합법적으로 수행할 수 있게 되었습니다. 그러나 PI 라이선스가 필요하게 된 이유는 유로화 입출금 기능을 포함하는 OKX Pay와 OKX Card 출시 계획 때문입니다. MiCA + PSD2 이중 프레임워크에 따라 스테이블코인(EU 법률상 전자화폐 토큰, EMT로 정의됨)을 이용한 결제에는 추가적인 PI 또는 EMI 라이선스가 필요합니다. OKX처럼 규모가 큰 회사조차도 이 요건을 피할 수 없습니다.

이 경로는 유럽 스테이블코인을 사용하여 결제하려는 모든 사용자에게 필수적입니다.

이 단계에서 규정 준수는 "최고의 기준을 추구하는 것"이 아니라 "거래 상대방의 기대와 시장 접근 요건을 충족하는 것"에 관한 것입니다.

3단계: 기관 라이선스

세 번째 단계는 누가 돈이 더 많은지에 대한 문제가 아닙니다.

연간 수익이 1,500만 달러를 초과하고 회사가 "금융 인프라"로 자리매김하고자 할 때, EU MiCA CASP, 아부다비 ADGM FSP, 싱가포르 MAS MPI, 스위스 PII/암호화폐 기관 관련 규정 준수 결정이 3단계로 진입합니다. 초기 총 투자액은 수백만 달러에서 시작하며, 연간 운영 규모는 수백만 달러에 달합니다.

하지만 이러한 유형의 라이선스는 "SRO의 더 비싼 버전"이 아닙니다. 완전히 다른 규제 논리를 따릅니다. MiCA와 MAS MPI는 적정 자본, 파산 위험 회피, 수탁자 의무, 독립 이사, 내부 감사 및 DORA 준수를 요구합니다. 이는 운영 경험, 준법감시팀의 역량, IT 시스템의 견고성, 그리고 핵심 인력의 전문성을 놓고 경쟁하는 것입니다.

자금이 충분하더라도, 팀 구성원 중 관련 자격증을 소지한 운영 경험이 부족하고, IT 시스템이 규제 기관 수준의 스트레스 테스트를 거치지 않았으며, 규정 준수 시스템이 제대로 구축되지 않았다면 규제 기관은 허가를 내주지 않을 것이며, 설령 허가를 받더라도 이를 유지할 수 없을 것입니다.

Circle은 기준점 역할을 합니다. 2026년 초 기준으로, 이 회사는 미국 주정부 차원의 MTL부터 프랑스 EMI, 영국 FCA EMI, 싱가포르 MAS MPI, 아부다비 ADGM FSP, 버뮤다 BMA Class F에 이르기까지 9개 관할 지역에서 다양한 수준의 라이선스를 보유하고 있었습니다. 이는 단 한 번의 신청으로 달성한 것이 아니라, 2014년 주정부 차원의 MTL을 시작으로 10년에 걸쳐 축적해 온 결과입니다.

왜 첫 두 단계를 건너뛸 수 없나요?

규제 당국은 당신에게 면허를 발급하지 않을 겁니다. 규제 당국이 승인하는 것은 점진적인 접근 방식입니다.

MiCA, MAS MPI, ADGM FSP와 같은 1등급 라이선스 신청 심사 과정에서 "적합성 및 타당성"은 핵심적인 요소입니다. 규제 기관은 귀사의 규정 준수 운영 실적, 위험 관리 시스템의 성숙도, IT 시스템의 안정성, 그리고 핵심 인력의 업무 경험을 검토합니다.

신생 기업이 MiCA CASP 또는 MAS MPI 인증을 직접 신청하는 성공률은 극히 낮습니다. 규제 당국은 "한 번에 도약"하는 것보다 "점진적인 규정 준수 강화" 방식을 선호하기 때문입니다.

이러한 규제 논리는 사실 매우 간단하며 전통적인 금융 방식과 완전히 일치합니다. 전통적인 은행 면허도 같은 방식으로 발급됩니다. 누구도 결제 면허와 신탁 면허를 건너뛰고 바로 은행 면허를 취득할 수는 없습니다.

한 단계 낮은 라이선스를 취득하는 데 드는 비용은 단순히 신청이 거부되는 것만이 아닙니다. 규제 기관에서 전략적인 이유로 더 높은 단계의 라이선스를 발급해 주더라도, 그에 상응하는 실질적인 규정 준수 요건을 충족하지 못할 수도 있습니다. MiCA에서 요구하는 규정 준수 팀의 규모, IT 시스템 투자, 그리고 위험 관리 시스템의 성숙도는 초기 단계 프로젝트가 18개월 안에 처음부터 달성하기 어려운 수준입니다.

면허는 살 수 있지만, 능력은 살 수 없다.

하지만 또 다른 방법은 운영 경험이 있는 허가받은 회사를 직접 인수하는 것입니다. 팍소스가 2024년에 핀란드의 EMI 멤브레인 파이낸스를 인수한 것이 그 예이며, 인수가 완료되면 EU EMI 및 MiCA 규정을 준수하게 됩니다. 인수를 통해 허가와 역량을 동시에 확보할 수 있지만, 충분한 자금과 통합 역량이 필요하므로 초기 단계 프로젝트에는 일반적으로 적합하지 않은 선택지입니다.

V. 불일치의 비용

3단계 과정은 명확해 보이지만, 불일치 단계에서 발생하는 비용은 상당히 심각합니다.

첫 번째 문제는 과도한 규정 준수입니다. 시드 펀딩을 확보한 일부 기업들은 "선도적인 기업들과 발맞춰야 한다"는 생각에 MiCA CASP나 MAS MPI와 같은 3단계 인증 프로그램에 바로 지원하는 경우가 있습니다. 그 결과 18개월이 지나면서 규정 준수 비용으로 100만 달러가 탕진되고, 사업 타당성은 완전히 검증되지 않았으며, 시리즈 A 투자를 유치하기 위한 설득력 있는 사업 계획도 제시하지 못합니다. 이는 국가 안보 기관(SoV) 인증 프로그램에 투입되어야 할 규정 준수 예산을 교육부(MoE) 사업에 낭비하는 것으로, 초기 단계 프로젝트에서 가장 흔히 발생하는 부적합 사례입니다.

둘째로, 그들은 잘못된 시장에 투자했습니다. 2024년에서 2025년 사이에 많은 프로젝트들이 EU 또는 호주 시장 진출을 목표로 폴란드 VASP 또는 호주 DCE 라이선스 하나에 집중했습니다. 그러나 규제 경로의 변화로 모든 예상은 빗나갔습니다. 파편화된 규제 시대에 단일 라이선스에 의존하는 위험은 더욱 커질 것이며, 2026년에는 규정 준수 방식이 "단일 관할 구역 최적화"에서 "복합 규정 준수 구조"로 전환될 것입니다.

셋째, 은행 채널이 차단되었습니다. 이는 규정 준수 논의에서 가장 적게 다뤄지는 측면입니다.

라이선스는 "무엇을 할 수 있는지"만 정의하는 반면, 금융 채널은 "실제로 사업을 수행할 수 있는지"를 결정합니다.

캐나다 은행들이 암호화폐 송금 서비스 사업자(MSB)의 계좌 개설을 거부하는 것은 흔한 일입니다. 초기 단계 프로젝트들이 라이선스를 취득하더라도 계좌를 개설할 수 없어 전체 사업 모델이 무용지물이 되는 경우가 많습니다.

하지만 이는 사례별로 매우 다릅니다. 동일한 캐나다 MSB 라이선스를 보유한 두 회사라도 결과는 크게 다를 수 있습니다. 한 회사는 BVNK나 ClearJunction과 같은 EMI 채널을 개설할 수 있지만, 다른 회사는 그렇지 못할 수도 있습니다. 이러한 차이는 실소유자 구조, 사업 모델, KYC 서류, 심지어 운에까지 좌우됩니다.

실소유자(UBO) 구조에서 가장 흔한 위험 관리 발동 지점은 다음과 같습니다.

중국 본토 여권 소지자가 최종 수혜자입니다. 대부분의 유럽 금융기관은 명시적이든 묵시적이든 거부 정책을 가지고 있습니다.
영국령 버진아일랜드 → 케이맨 제도 → 운영 법인의 다층적인 역외 구조 – 강화된 실사 또는 심지어 전면 거부로 이어질 수 있음
UBO의 과거 암호화폐 거래소와의 연관성 – 거절 사유

비즈니스 모델 설명에서 위험도가 높은 키워드:

온보딩 파일에 "OTC"가 포함되어 있으면 거의 자동으로 수동 검토가 시작됩니다.

"P2P 결제", "비호스팅 지갑", "자체 관리 지갑"은 모두 동일한 이벤트를 발생시킵니다.
"애그리게이터"와 "암호화폐 믹싱"은 대부분의 EMI 채널을 직접 차단합니다.
현재 환경에서 "게임"과 "암호화폐"의 조합은 고위험군으로 분류됩니다.

지리적 차원: 거래 경로에 이란, 러시아 또는 북한의 노드가 포함된 설명이 있는 경우 즉시 거부됩니다.

이러한 트리거 포인트의 위험성은 거절 편지에 명시되지 않는다는 점입니다. EMI의 일반적인 답변은 "현재로서는 적합하지 않습니다"인데, 어떤 단어가 당신의 프로젝트를 탈락으로 이끌지 예측할 수 없습니다.

은행 채널을 선택하는 것은 단순히 지도를 따라가는 것처럼 간단한 일이 아닙니다. 사전에 철저한 검토가 필요하며, 계좌 개설 가능 여부는 궁극적으로 사업의 성격과 규제 분류에 따라 결정됩니다.

VI. MoE 또는 SoV: 모든 비용을 결정하는 스위치

왜 이 세 단계로 나누었을까요? 각 단계별 규정 준수 비용이 왜 10배나 차이가 날까요?

이러한 현상의 배경에는 근본적인 변화가 있습니다. 바로 스테이블코인 결제에서 스테이블코인의 역할이 "교환 수단"에서 "가치 저장 수단"으로 확장되고 있다는 것입니다.

이 스위치는 규정 준수 비용의 규모를 결정합니다.

초기 투자 단계(MoE)에서 스테이블코인은 단순히 자금 이동 수단일 뿐입니다. 사용자는 법정화폐를 USDT로 교환하여 즉시 사용할 수 있으며, 보유 기간은 몇 시간 또는 며칠 정도입니다. 규제 당국은 자금세탁방지(AML) 및 여행규칙(Travel Rules)과 같은 "이체 유형" 요건에 중점을 둡니다. 캐나다의 MSB(Money Service Business) 및 홍콩의 MSO(Money Service Organization)와 같은 라이선스는 진입 장벽이 낮은 초기 투자 단계(MoE)를 중심으로 설계되었습니다.

SoV(Stablecoin on Demand) 단계에서는 사용자들이 스테이블코인을 자산으로 보유하기 시작하며, 보유 기간은 며칠에서 몇 달, 몇 년으로 늘어납니다. 이 시점부터 사용자는 더 이상 단순한 자금 전달자가 아니라 자산 보유자가 됩니다. 규제의 초점은 준비금 관리, 파산으로부터의 독립성, 수탁자 의무, 금리 준수 등으로 옮겨가며, 각 항목은 더 높은 수준의 라이선스를 필요로 합니다.

자산가치(SoV, 스테이블코인)로의 전환은 2025~2026년 내에 전 세계적인 규제 합의로 이어질 것으로 예상됩니다. 2025년 7월에 서명된 미국의 GENIUS 법안은 스테이블코인을 "결제 스테이블코인"으로 정의하고, 발행 권한을 OCC(통화감독청)의 규제를 받는 특별 허가를 받은 발행기관 또는 은행으로 제한합니다. 스트라이프의 브릿지는 이미 OCC의 초기 신탁은행 승인을 받았으며, 서클, 리플, 팍소스, 피델리티도 승인을 기다리고 있습니다. 2025년 8월에 발효된 홍콩통화청(HKMA)의 스테이블코인 조례와 2026년 3월에 발급될 첫 번째 발행 허가는 은행과 동일한 수준의 자본 적정성 비율 및 준비금 관리를 요구합니다.

규제 당국은 이미 스테이블코인 발행을 "금융 인프라" 수준에 포함시켰으며, 규제 경로는 은행 면허 또는 준은행 면허로 직접 이어집니다.

초기 단계 프로젝트에 미치는 영향은 분명합니다. 비즈니스 모델을 설계할 때 MoE(Mobility on Enterprise)가 될 것인지, SoV(Social On-Vendor)가 될 것인지, 둘 다 될 것인지, 아니면 DeFi를 통해 달성할 것인지 결정해야 합니다.

두 경로의 규정 준수 비용 차이는 10배 이상입니다. 교육부의 사회적 기업(SoV) 사업 예산으로는 이러한 비용을 결코 충당할 수 없을 것입니다.

물론, MoE와 SoV는 상호 배타적인 스위치가 아닙니다. 많은 프로젝트가 MoE로 시작하지만, 사용자들이 지갑에 잔액을 보유하고 며칠에서 몇 달까지 장기간 보유하기 시작하면 비즈니스는 자연스럽게 SoV로 전환됩니다. 이러한 진화 자체가 문제는 아닙니다. 문제는 규정 준수 아키텍처가 비즈니스 모델과 함께 업그레이드되었는지 여부입니다. 3단계 점진적 로직은 본질적으로 이러한 진화에 대한 대응입니다.

어떤 경로를 밟고 있는지 아는 것이 면허를 받기까지 얼마나 기다려야 하는지 이해하는 데 핵심입니다.

VII. 첫 번째 질문으로 돌아가서

"어떤 면허를 취득해야 할까요?" - 이 글의 서두에서 제기되는 질문입니다.

MoE/SoV의 다섯 가지 차원, 세 가지 단계, 세 가지 유형의 불일치, 그리고 기본 논리를 살펴본 후, 이 질문은 자연스럽게 다음과 같은 보다 구체적인 판단으로 이어집니다. 내 사업은 현재 어떤 단계에 있는가? 거래 상대방은 무엇을 원하는가? 은행은 내 계좌를 개설해 줄 의향이 있는가? 나는 MoE 또는 SoV의 경로를 걷고 있는가?

규모에 맞춰 단계적으로 업그레이드하세요. 라이선스는 기업의 선두 주자가 아니라 후발 주자를 나타내는 지표입니다.

우선 사업을 시작하고 운영하세요.