머스크 대 울트라맨: 재판 첫날 – 오픈AI가 잘못된 길로 들어선 것일까, 아니면 머스크가 진정한 보스가 되고 싶어하는 것일까?

보양 편집

 머스크 대 알트먼 재판; AI가 처리한 이미지.

미국 시간으로 4월 28일, 머스크 대 오픈AI 소송이 캘리포니아주 오클랜드의 미국 지방법원에서 심리되었습니다.

머스크는 첫 번째 증인으로 출석하여 9명의 배심원단에게 왜 처음에 오픈AI를 비영리 단체로 만들기로 결정했는지 설명하려고 했습니다. 오픈AI의 CEO인 샘 알트만과 사장인 그렉 브록만은 방청객 자격으로 법정에 참석했습니다.

10년 전만 해도 그들은 인공지능의 미래를 함께 구상하던 파트너였습니다. 그러나 이제 머스크는 알트만과 브록만이 오픈AI를 떠나 모든 "부당 이득"을 오픈AI 자선단체에 반환할 것을 요구하고 있습니다.

이번 재판의 핵심은 1조 달러가 넘는 가치를 지닌 거대 AI 기업과, 한때 친구였던 두 사람 사이의 완전한 신뢰 붕괴입니다.

01 세 가지 핵심 논쟁

4월 27일, 이 사건의 배심원 선정이 완료되었습니다. 재판장은 캘리포니아 북부 지방법원의 이본느 곤잘레스 로저스 판사로, 그녀는 앞서 2021년 에픽 게임즈 대 애플 반독점 소송을 담당한 바 있습니다.

머스크가 2024년에 제기한 소송은 원래 26개 혐의를 포함하고 있었지만, 예비 판결 후 자선 신탁 위반과 부당 이득, 이렇게 두 가지 혐의만 재판으로 진행되었습니다. 재판은 두 단계로 나뉘는데, 첫 번째는 배심원단이 평결을 내리는 책임 판단 단계로, 배심원단의 평결은 권고적 성격을 가집니다. 두 번째는 책임이 인정될 경우 판사 단독으로 심리하는 구제 조치 단계입니다.

4월 28일 오전, 법정 진술이 순차적으로 공개되었다. 머스크, 오픈AI(앨트먼과 브록먼 포함), 그리고 마이크로소프트를 대리하는 세 법률팀은 세 가지 핵심 쟁점을 놓고 공방을 벌였다.

논란 1: 오픈AI의 사명은 무엇이며, 머스크의 3,800만 달러 기부에는 어떤 조건이 붙어 있습니까?

머스크의 변호사 스티븐 몰로는 법정에서 오픈AI의 2015년 설립 정관을 제시했습니다. 이 문서에는 오픈AI가 "어떤 개인의 사익을 위해 설립된 것이 아니며" "공익을 위한 오픈소스 기술을 개발한다"고 명시되어 있습니다. 몰로는 머스크가 기부한 약 3,800만 달러가 자선 신탁에 해당하므로 오픈AI는 무기한 비영리 단체로 남아 있어야 한다고 주장했습니다.

모두진술에서 모로우는 배심원단이 명심해야 할 세 가지 질문을 제기했습니다.

OpenAI는 비영리 단체로서 인류에게 유익한 안전하고 오픈소스 방식의 AI를 개발하는 자선적 사명을 가지고 있습니까?
울트라맨과 브록맨은 영리 사업을 설립함으로써 이 임무를 위반한 것일까요?
마이크로소프트는 이 임무를 알고 울트라맨과 브록맨이 임무를 위반하는 것을 도왔을까요?

그는 "머스크가 없었다면 오픈AI도 없었을 것"이라고 단언하며, 오픈AI가 영리 기업으로 전환한 것은 "모든 약속을 어긴 것과 마찬가지"라고 말했다. "누구도 자선 단체에서 돈을 훔쳐서는 안 된다"고 그는 덧붙였다.

머스크는 증인석에서 이 입장을 재차 강조했다. 그는 설립 정관을 가리키며 "이는 특정 개인에게 이익을 주지 않는 자선 단체를 명시적으로 언급하는 것입니다."라고 말했다. "저는 이윤을 목적으로 설립할 수도 있었지만, 그렇게 하지 않기로 했습니다. 저는 인류 전체에 도움이 되는 무언가를 만들기로 했습니다."

 머스크는 첫 번째 증인으로 출석했다.

머스크는 이번 사건이 자선 기부의 근간을 흔드는 문제라고 규정하며 다음과 같이 말했습니다. "자선 단체에서 돈을 훔치는 것은 잘못된 일입니다. 만약 알트만과 오픈AI가 승소한다면, 미국 내 모든 자선 단체가 약탈당할 수 있는 길이 열릴 것입니다." 그는 또한 "이번 사건의 파장은 저나 여기 있는 그 누구도 넘어설 것입니다. 미국 자선 기부의 근간 전체가 무너질 것입니다."라고 경고했습니다.

오픈아이(OpenAI)의 변호사 윌리엄 새빗은 완전히 다른 반응을 보였습니다. 그는 배심원단에게 "핵심은 오픈아이가 머스크에게 기부 당시 어떤 구체적인 약속을 했는지 여부입니다. 답은 '아니오'입니다."라고 말했습니다. 새빗은 기부가 아무런 조건 없이 이루어졌다고 주장했습니다. 또한 머스크가 기부 약속을 모두 이행하지 않아 오픈아이가 추가 지원을 모색해야 했다고 밝혔습니다.

사빗은 또한 오픈AI의 현재 구조를 분석하여 머스크의 주장을 반박하려고 시도했습니다. 그는 배심원들에게 머스크의 주장에도 불구하고 회사가 비영리 사명을 포기하지 않았다고 말했습니다. 비영리 재단이 "여전히 조직을 관리하고 있으며" "질병 치료 및 경제적 다양성 증진 분야에서 최첨단 연구를 수행하고 있다"고 설명했습니다. 그는 알트만이 오픈AI에 지분을 갖고 있지는 않지만, 오픈AI와 거래하는 여러 회사를 통해 이익을 얻고 있으며 향후 오픈AI의 지분을 인수할 가능성을 시사한 바 있다고 지적했습니다.

논란 2: 머스크는 오픈AI가 영리 모델로 전환하는 것을 승인한 적이 있는가?

사빗은 법정에 오픈AI의 전 이사회 멤버였던 시본 질리스가 이전에 머스크 밑에서 일했던 샘 텔러에게 보낸 이메일을 제출했습니다.

해당 이메일에는 두 가지 구조 조정 방안이 논의되었습니다. 모든 콘텐츠를 단일 B급 회사(즉, 비영리 법인)로 통합하는 방안과, C급 회사와 비영리 단체로 분리하는 방안입니다. 사빗은 머스크가 "오픈아이어가 순수 비영리 단체로 남아 있어야 한다는 견해를 밝힌 적이 없다"며, "그는 자신이 모든 것을 통제할 수 있는 한에서만 영리 단체를 지지한다"고 주장했다고 밝혔습니다.

사빗은 또한 주식 배분과 관련된 세부 사항을 제공했습니다. 그가 배심원단에게 제시한 증거에 따르면, 머스크의 비서실장은 머스크에게 수익성이 좋은 주식의 55%를, 알트만에게 7.5%를 배분하는 방안을 논의한 것으로 나타났습니다.

모로는 모두발언에서 이 질문에 대해 미리 언급했습니다. 그는 머스크가 오픈AI의 영리 버전 설립 아이디어를 논의한 것은 사실이지만, 머스크의 조건은 항상 "비영리 단체가 영리 법인을 통제해야 한다"는 것이었다고 강조했습니다. 모로는 초기 구상은 머스크가 영리 자회사를 통제하고, 자회사의 중요성은 "시간이 지남에 따라 감소하여" 단기적인 자금 조달 수단으로만 기능하게 될 것이라고 설명했습니다.

머스크는 증인석에서 직접 구조적 논란에 대해 언급했습니다. 그는 2017년과 2018년 사이에 오픈AI 내부에서 영리 법인 설립에 대한 논의가 있었음을 인정했습니다. 그는 "비영리 단체에 자금을 지원하는 소규모 영리 단체"에는 열려 있다고 밝혔지만, "반대의 경우는 안 된다"며 비영리 단체가 경영권을 유지해야 한다고 강조했습니다.

그는 또한 최종적으로 회사를 떠나게 된 이유를 설명했습니다. 2017년 경영진에게 보낸 이메일에서 그는 다른 창립자들이 제안된 영리 사업 부문에서 과도한 지분을 요구하는 것에 대한 불만을 표명하며 회사를 떠나겠다는 의지를 분명히 했습니다. 그는 2018년에 공식적으로 오픈AI 이사회에서 사임했습니다.

논란 3: 머스크가 소송을 제기한 진짜 동기는 무엇인가?

사빗은 "머스크가 오픈AI에서 원하는 것을 얻지 못했기 때문에 우리가 여기에 온 것"이라고 설명했다.

그는 다음과 같은 시간 순서를 설명했습니다. 머스크는 권력 다툼 끝에 2018년에 회사를 떠나면서 "우리는 실패할 수밖에 없었다"고 말했지만, 알트만과 다른 사람들은 "그 없이도 앞으로 나아가 성공할 용기를 가졌다"고 했습니다. ChatGPT는 2022년 말 출시 이후 전 세계적인 센세이션을 일으켰습니다. 머스크는 2023년에 자신의 영리 AI 회사인 xAI를 설립했고, 이후 2024년에 소송을 제기했습니다.

사빗은 머스크의 동기를 "시기심"이라고 요약하며 "머스크 씨는 이 상황이 마음에 들지 않지만, 그것이 소송의 근거가 될 수는 없다"고 말했다. 그는 또한 "머스크는 인공지능을 제대로 이해하지 못하고 있다"고 직설적으로 지적했다.

사빗은 이 타임라인에 대해 더 자세히 설명했습니다. 그는 머스크가 오픈AI의 이윤 추구에 대해 불만을 표명한 것은 ChatGPT가 전 세계적인 AI 경쟁을 촉발시킨 이후이며, 그 시점에는 이미 머스크가 xAI를 설립한 상태였다고 말했습니다.

마이크로소프트의 변호사인 러셀 코헨은 이 점에 있어서 오픈AI 측과 같은 입장을 취하며 두 가지 구체적인 주장을 제시합니다.

첫째, 그는 머스크가 2020년 9월 X에 올린 "OpenAI는 사실상 마이크로소프트에 장악되었다"라는 글을 근거로 머스크가 오래전부터 이 사실을 알고 있었지만 소송을 제기하지 않았다고 주장하며, 이를 공소시효 항변의 근거로 삼았습니다. 둘째, 그는 머스크와 마이크로소프트 CEO 사티아 나델라 사이에 더욱 은밀한 소통 채널이 존재했음을 폭로했습니다. "머스크는 나델라에게 연락하는 방법을 알고 있었습니다. 파트너십 발표 후 5년 동안 머스크는 단 한 번도 전화를 걸어 '이건 안 돼'라고 말하지 않았습니다."

 마이크로소프트 측 변호사들은 머스크가 나델라에게 쉽게 연락할 수 있다고 말합니다.

그는 머스크가 나델라의 전화번호를 개인적으로 가지고 있었다는 점을 강조했습니다. 코헨은 머스크가 ChatGPT의 성공 이후 xAI를 출시했고, "그러다 갑자기 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했다"고 결론지었습니다.

모로우 변호사는 이 사건이 머스크의 개인적인 이익과 무관하다는 점을 강조하려 애썼다. 그는 배심원들에게 "이 사건은 일론 머스크에 관한 것이 아니라 피고의 횡령과 조직의 근본 원칙 위반에 관한 것입니다."라고 역설했다. 모로우 변호사는 이 사건이 경제적 이득이 아닌 "전 인류의 이익"을 위한 것이라고 주장했다. 그는 배심원들에게 머스크에 대한 선입견을 버려달라고 요청하며, "모두가 머스크를 알고 있고 그에 대한 각자의 의견을 가지고 있습니다. 하지만 모든 사람의 의견이 다 좋은 것도 아니고, 다 나쁜 것도 아닙니다."라고 덧붙였다.

모로우는 또한 알트만이 오픈AI에 지분을 갖고 있지 않다는 점을 인정했는데, 이는 알트만이 비영리 단체를 통해 이익을 얻고 있다는 머스크의 주장을 약화시킬 수 있는 사실입니다. 그러나 그는 알트만이 오픈AI와 거래하는 여러 회사를 통해 이익을 얻고 있으며, 향후 오픈AI의 지분을 인수할 가능성을 시사했다고 주장했습니다.

02 여담: 머스크는 AI 종말에 대해 이야기합니다.

재판 과정에서 세 가지 핵심 쟁점과는 무관한 여러 장면들이 드러났습니다. 이러한 장면들은 기부의 성격, 구조 변경의 합법성, 소송 동기와는 관련이 없었지만, 재판 첫날의 극적인 장면들을 구성했습니다.

머스크의 자기소개가 재판 과정의 상당 부분을 차지했습니다. 그의 변호사 모로는 일련의 질문을 통해 배심원들에게 기업가로서의 머스크의 모습을 완벽하게 그려냈습니다. 머스크는 남아프리카 공화국에서 자랐고, 미국에 오기 전 캐나다에서 벌목꾼과 웨이터로 일했으며, 대학 시절에는 "10만 달러의 학자금 대출"이 있었다는 것입니다. 그는 테슬라와 스페이스X의 CEO이며, "일주일에 80~100시간씩 일하고", "휴가나 별장도 없다"고 했습니다.

머스크는 스페이스X에 대해 "인공지능을 다행성으로 만드는 것"이 목표라며, 이를 "우리가 알고 있는 모든 생명체를 위한 생명 보험"이라고 표현했습니다. 뉴럴링크에 대해서는 "AI 안전"이 장기 목표라고 밝히며, "AI와 인간의 공생을 이룰 수 있다면 인류에게 더욱 유익한 AI를 만들 수 있을 것"이라고 덧붙였습니다.

머스크는 AI에 대한 위험성을 강력하게 경고했습니다. 그는 AI를 훈련시키는 것을 아이 양육에 비유하며 "궁극적으로 아이가 자라면 그 아이를 완전히 통제할 수는 없지만, 올바른 가치관을 심어주려고 노력할 수는 있다"고 말했습니다. 그는 AI 발전 속도를 예측하며 "내년에는 AI가 인간만큼 똑똑해질 수 있다"고 전망했습니다.

그는 "이것은 우리를 더 풍요롭게 만들 수도 있지만, 우리 모두를 파멸로 이끌 수도 있다"고 결론지었다. 그는 두 가지 가능성을 설명하기 위해 두 편의 영화를 예로 들었다. "우리는 스타트렉을 원하는 거지, 터미네이터를 원하는 게 아니다."

반대 심문 도중 잠시 이야기가 딴 곳으로 새는 일이 있었다. 모로가 "시본 질리스는 누구입니까?"라고 묻자, 머스크는 잠시 말을 더듬거리다가 웃으며 그녀를 자신의 "비서실장"이라고 불렀다. 사실 질리스는 과거 오픈AI 이사회 멤버였으며 머스크의 자녀들 중 몇 명의 어머니이기도 하다.

알트만은 재판 첫날 매우 조용한 모습을 보였다. 그는 모두진술 시간에도 언론이나 대중에게 말을 걸 기회를 잡지 않았다. 재판 기록에 따르면 그는 "팔짱을 끼고 걱정스러운 표정으로 변호사 및 팀원들과 이야기를 나누고 있었다"고 한다. 휴정 시간에는 "휴대폰으로 무언가를 입력하고 있었다"고 하며, 판사가 양측에 사이버 공격을 중단하라고 경고했을 때에도 침묵을 지키며 판사의 요청에 따랐다.

03 법정 밖의 전투

법정 심리 외에서도 양측 간의 공개적인 공방이 계속되고 있다.

재판에 앞서 로저스 판사는 머스크와 알트만을 법정으로 불러 소셜 미디어에서의 사이버 공격을 중단할 것을 요청하며, 두 사람 모두 "깨끗한 손"으로 시작하고 소셜 미디어에서 "가능한 한 말을 아끼라"고 촉구했다. 두 사람 모두 이에 동의했다.

이번 재판이 업계에 미칠 영향에 대해 AI 보안 전문가인 비비안 동은 "주로 오픈AI에만 국한될 것"이라고 예측했습니다.

그녀는 "구체적인 AI 안전 정책이나 업계 관행이 재판대에 오른 적은 없다"며, "머스크가 자선 신탁 위반을 이유로 제기한 개인 소송에서 법원이 오픈AI에 요구하는 것과 같은 구조적 변화를 명령하는 것은 전례 없는 일"이라고 말했다. 이어 그녀는 오픈AI의 자선 활동을 감독하는 주체는 머스크 본인이 아니라 델라웨어와 캘리포니아 주 법무장관이라고 덧붙였다.

이마케터의 수석 분석가인 네이트 엘리엇은 다른 관점을 제시했습니다. "머스크가 승리한다면, 기술 기업 CEO가 책임을 지는 드문 사례가 될 것입니다. 또한 이는 오픈AI의 사업 종말을 의미하고, xAI와 Grok에게 현재 부족한 경쟁 기회를 제공할 수도 있습니다."

이번 심리 이후, 머스크는 4월 29일(미국 시간)에 다시 법정에 출두하여 변호사 모로우의 직접 심문을 받을 예정이며, 이후 새빗 변호사의 반대 심문을 받을 수도 있습니다. 판사는 머스크가 밤에는 변호사와 통화하지 말라고 명시적으로 명령했습니다.

추후 심리에서 추가 증인들이 소환될 예정입니다. 머스크 측 법률팀은 머스크의 가족 자산 관리 회사인 엑세션(Excession LLC)을 통해 수십억 달러 규모의 자산을 운용하고 있으며, xAI와 뉴럴링크(Neuralink)의 임원으로도 재직 중인 재러드 버챌이 추후 증언할 것이라고 밝혔습니다.

머스크 측 전문가 증인으로는 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 인공지능 연구원인 스튜어트 J. 러셀과 컬럼비아 대학교 법학 교수인 데이비드 M. 샤이저가 포함되어 있다.

 법정에 출두할 것으로 예상되는 주요 증인으로는 알트만, 나델라, 무라티, 수츠케비 등이 있다.

또한, 마이크로소프트 CEO 사티아 나델라, 전 오픈AI CTO 미라 무라티, 오픈AI 초기 핵심 연구원 일리야 수츠케버 등이 증언할 것으로 예상됩니다. 머스크는 증언에서 수츠케버를 영입하는 데 어려움을 겪었다고 구체적으로 언급하며, "엄청난 노력"과 "극도로 힘든" 과정이었다고 표현했습니다. 이로 인해 페이지는 "더 이상 나와 이야기하려 하지 않았다"고 덧붙였습니다. 그는 수츠케버를 오픈AI의 존재에 기여한 "가장 중요한" 연구원 중 한 명으로 묘사했습니다.

이번 재판은 약 4주간 진행될 것으로 예상됩니다. 이후 진행될 반대 심문에서 상대측 변호인단은 창립 원칙, 기부금의 성격, 구조적 변화 등에 대한 머스크의 증언을 처음으로 집중적으로 검토할 예정입니다.