저자: Zuo Ye Web3
아베는 스타니를 조정자 행세로 삼아 "삼각 채무"를 유통시킨다.
켈프 DAO에서 아베로 전달된 충격파는 점차 가라앉았고, 모든 것이 정상으로 돌아온 듯했다.
DeFi 프로토콜은 DAO 메커니즘이 효과적이라고 주장할 수 있고, LST/LRT 프로토콜은 집단 붕괴를 방지한다고 주장할 수 있으며, 많은 개인 투자자들은 DeFi United가 에어드롭을 제공할 것이라는 환상을 품고 있습니다.
하지만 DeFi United는 여전히 "손실 사회화"의 하위 개념이지만, DAO/재무부의 직접적인 구제 금융과는 다르며, 전통 금융의 부채 구조 조정과 유사합니다.
이 사례를 통해, 탈중앙화 금융(DeFi)이 어떻게 더 효율적인 금융 시스템이 되어 점점 더 삭막해지는 세상에 위안을 줄 수 있는지 살펴보겠습니다.
과거 안전 사고 발생 시, Balancer처럼 서비스를 즉시 중단한 회사도 있었고, Tribe DAO처럼 전액 보상을 제안한 회사도 있었습니다. 하지만 결과는 매우 유사했습니다. 보상 계약을 더 이상 이행할 수 없었고, 결국 두 회사 모두 파산하여 청산 절차에 들어갔습니다.
따라서 이 논의의 범위를 정의하자면, Aave/Curve와 같이 현금 흐름 운영 방식을 채택한 계약만이 새로운 위기 관리 패러다임을 시도할 가능성이 높습니다. 그 이유는 간단합니다. 계약을 유지하는 것이 관련된 모든 당사자에게 이익이 되기 때문입니다.
계약 당사자는 누구에 대해 책임을 지며, 누가 조치를 취하는가?
"오래된 DeFi 투자자들을 위한 출구 전략"
Aave 해킹 사건으로 2020년 디파이 여름의 흔적은 거의 완전히 사라졌고, 디파이 보안은 더 이상 이론적인 최적 상태가 아니라 수많은 현실적인 문제에 직면해 있습니다.
이 모든 일은 DeFi가 대중 시장에 도달하기 전에 일어나고 있습니다. Sky가 Aave 안전자산 자금을 수용하는 것은 단지 내부적인 움직임일 뿐입니다.
외부 기관의 개입은 공포심만 증폭시킬 뿐입니다. 토큰 경제가 AI에 의해 장악되고 DAO 거버넌스가 프로젝트 팀에 의해 실제로 장악된다면, DeFi나 블록체인은 더 이상 주체 중심의 서사를 갖지 못하게 될 것입니다.
하지만 모든 위기에는 기회가 있습니다. Aave 사태는 DeFi에 대한 새로운 이야기를 만들어낼 수 있다는 자신감을 주었습니다. Kelp DAO 붕괴 이후 시장에는 다섯 가지 이야기가 등장했습니다.
악성 부채 할당: EF, LayerZero/Kelp/Aave Umbrella/Aave DAO, Arbiturm
책임 분담: LlamaRisk (Chaos Labs는 즉시 도주함), Kelp, LayerZero, Aave DAO
유동성: DeFi는 자금 조달 측면에서는 상대적으로 영향을 덜 받았지만, 신뢰도 측면에서는 상당한 영향을 받았으며, 자금은 Sky/Spark 및 수많은 소액 대출 프로토콜로 흘러들어갔습니다.
기술 설계: 모놀리식 🆚 모듈형 (Aave 🆚 Morpho), 단일 통화($USDS) 🆚 다중 통화
업계 자구책: Aave 창립자 스타니는 FTX 사태 이후 CZ와 바이낸스, 그리고 모든 위기 상황에서 모건 스탠리와 미국 정부에 맞서기 위해 여러 프로토콜을 통합했습니다.
앞서 언급한 네 가지 시나리오에 대해서는 많은 논의가 있었지만, 업계가 어떻게 자립할 수 있을지에 대한 논의는 여전히 사회적 손실과 구제금융이라는 이분법적 구도에 머물러 있습니다. 하지만 제 생각에는 Aave의 부채 구조조정과 Curve의 "부채 토큰화" 시도가 훨씬 더 흥미롭습니다.
이미지 설명: Aave 부채 구조조정
이미지 출처: @zuoyeweb3
Aave DeFi United의 응답자들을 살펴보면 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. Aave 프로토콜 이해관계자, LRT 산업 이해관계자, 그리고 이더리움 전반의 이해관계자입니다.
절대적인 관점에서 볼 때, 개인 기부금은 전체 기부금에서 차지하는 비중이 미미합니다. 다양한 프로토콜의 약속과 주장이 Aave 시장을 "구원"했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. Aave는 이더리움 생태계에서 절대적으로 핵심적인 위치를 차지하고 있으며, LRT 프로토콜이 아무런 조치도 취하지 않는다면 이더리움 가격의 급락은 Aave 자체의 보안에도 영향을 미칠 것입니다.
미국의 부채는 단순한 부채가 아니라 전 세계에 부과되는 세금입니다. Aave의 부실채권 "외부화"는 업계에 부담을 주고 있으며, 업계 내 지위를 이용해 ETH 및 LRT 프로토콜에 잠재적인 위협을 가하고 있습니다.
더욱 주목할 만한 점은 이 위기가 프로토콜 계층에만 영향을 미쳤을 뿐, 개인 투자자 측면이나 이더리움의 기본 가치, 또는 AAVE 토큰 가격에는 아무런 영향을 미치지 않았다는 것입니다.
모든 공황 상태가 가격에 반영될 것입니다. Aave 사용자들은 개인 투자자 프로필과 분리되어, 순전히 큰손들을 위한 게임이 되었다고 할 수 있습니다.
이것이 바로 Aave의 핵심 강점으로, 프로토콜들을 연결하는 능력에 있습니다. 소수의 대규모 보유자들이 이탈하지 않고, 외부 프로토콜의 영향을 받지 않습니다. Aave의 펀더멘털은 단순히 일일 TVL(총 예치 자산)의 변동률로만 판단할 수 있습니다. 비교가 어렵다면, 바이낸스가 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 사태, 특히 $JELLYJELLY 사태를 어떻게 증폭시켰는지 떠올려 보세요.
Aave가 업계 내 지위를 이용해 JP모건 체이스를 사칭한 것은 사실이지만, Stani는 업계에 Aave에 대한 재정 지원을 강요한 것이나 다름없습니다. 그러나 Vitalik의 침묵과 도덕적 입장, 그리고 EF의 적극적인 토큰 매도를 고려할 때, Stani는 이미 충분한 역할을 해냈습니다.
이는 업계 전체에 하나의 사례를 제시합니다. 진정한 위기는 기술 자체에 있는 것이 아니라, 다양한 프로토콜 간의 유동성 부족에 있다는 것입니다. 이는 블록체인 상에서 개인 투자자가 부족하다는 점을 반영하는 동시에, 업계 전반에 참고가 될 만한 사례입니다.
이전에는 프로토콜을 중단하는 방법밖에 없었고, 토큰 가치는 필연적으로 0이 되어 프로토콜 채권자들에게는 기대할 만한 무언가가 생겼으며, 채권자와 토큰 보유자 모두 이해관계를 일치시킬 수 있었습니다.
예를 들어, Mantle은 Aave에 최대 30,000 ETH를 대출해 줄 수 있으며, Aave는 1,100만 달러 상당의 자체 토큰을 담보로 사용합니다. Mantle은 또한 Aave 프로토콜 수익을 통해 대출금을 상환하고 Lido 스테이킹 이율에 1%의 프리미엄을 더한 이율로 수익을 확정할 수 있습니다.
이러한 소규모 "삼각 부채" 상황에서는 AAVE 보유자, Aave DAO, Mantle DAO 및 MNT 보유자라는 네 당사자의 이해관계가 재조정되고 Mantle은 Aave 시스템 내에서 영향력을 확대합니다.
프리드먼이 1970년대에 "주주 이익 최우선"이라는 원칙을 제시하고 레이건 행정부가 자사주 매입을 허용한 이후, 토큰은 프로토콜과 토큰 보유자의 이익을 일치시키는 비결로 여겨져 왔습니다.
이 비밀은 오늘날까지도 유효합니다. 스카이는 실제로 정부 채권 수익의 100%를 $sUSDS 보유자에게 분배합니다. 하지만 이 비밀은 역효과를 낳았습니다. 스타니와 커브 창립자들의 호화로운 저택은 막대한 토큰 판매와 DAO 수익 분배를 통해 지어졌습니다.
하지만 프로토콜 규모가 충분히 커지면 이러한 토큰 결속력이 다시 살아납니다. Curve 생태계의 새로운 프로젝트들은 시장에서 받아들여지지 않고, Aave를 떠난 Stani는 한동안 활동을 중단했다가 결국 통제권을 되찾기로 결정합니다.
한때 엄청난 성공을 거둔 사람조차도 그들의 성공을 재현할 수는 없습니다.
제3의 길의 부상
우리는 기술의 단기적인 효과를 과대평가하고 장기적인 효과를 과소평가하는 경향이 있다.
스타니는 AAVE(주주 지분 극대화)나 Aave DAO(지배구조 공개)에 대한 책임이 없고, 오직 Aave 브랜드와 "자본 가치"에만 책임을 집니다. 잔인하지만 이것이 미래입니다. 스카이와 마찬가지로 토큰은 단지 매개변수 조정기일 뿐, 동전의 양면과 같습니다.
이는 앞서 언급한 내용과 상충되지 않습니다. 전통적인 구제 방식이나 사회화된 접근 방식은 Aave에서 단순히 동일시될 수 없습니다. 본질적으로 Aave는 현재 프로토콜의 유동성을 자체 예상 현금 흐름으로 대체합니다.
맨틀 사례를 참고하면, 토큰 메커니즘을 통해 각 프로토콜은 궁극적으로 토큰 보유자에게 이익을 가져다줄 것입니다. 절차적인 측면에서, DAO 메커니즘을 통한 제안은 그 정당성을 더욱 강화합니다.
전통적인 금융 시스템에서는 손실의 사회화는 이익의 사유화와 함께 발생하며, 최종 사용자는 그 책임의 일부를 떠안으면서도 이익 분배에 대한 희망은 전혀 갖지 못합니다.
이미지 설명: DeFi 부채 해결 방법
이미지 출처: @zuoyeweb3
전체 DeFi 부실채권 처리 과정을 살펴보면, 이는 사후 처리 과정으로, 프로토콜 운영 단계에서 시작하여 사전 감사 및 보안 조치를 거쳐 사후 구제 및 구조조정으로 이어집니다.
FTX 부채 처리와 같은 전통적인 금융의 긴 절차와 높은 비용에 비해, DeFi는 다양한 측면에서 효과적으로 구현되어 왔습니다.
2026년 4월은 초의 Drift부터 말의 Kelp에 이르기까지 일련의 위기로 점철되었습니다. 하지만 코드 수준에서의 순수 버그 사례는 점점 줄어들었고, "사람을 대상으로 하는" 소셜 엔지니어링 공격이 증가했는데, 이는 코드 감사의 효과를 적어도 부분적으로 입증하는 결과였습니다.
하지만 보험 메커니즘은 주류 옵션으로 자리 잡지 못했습니다. 넥서스 뮤추얼의 보험 가입 금액은 약 2억 달러에 불과하며, 이는 디파이 총자산가치(TVL)에 비하면 미미한 수준입니다.
동적 프로토콜 보호에는 이미 AI/에이전트 기술이 적용되었습니다. 체이나리시스에 인수된 헥사게이트는 2025년 1분기에 75개 블록체인에서 4억 달러 상당의 고위험 자산 주소를 표시했으며, 비너스 프로토콜이 공격받을 경우 18시간 전에 조기 경보를 제공할 수 있습니다.
하지만 Re7과 같은 큐레이터들의 행동은 흥미롭습니다. $xUSD 폭락 이전에도 그들은 위험 관리 지표의 이상 징후를 감지했지만, "연이율 상승"이라는 유혹에 못 이겨 결국 사태가 드러날 때까지 승인을 보류했습니다. 이는 마치 사회공학적 공격과 유사한데, 이 경우에도 사람은 전체 과정에서 가장 불안정한 요소로 작용합니다.
오늘날 '인간 + 모델' 모델은 업계의 주류가 되었습니다. 모델의 기능은 나날이 향상되고 있으며, 인간적 요소는 승패를 가르는 핵심 요소가 될 것입니다.
에이전트 개념이 널리 알려지기 전인 2022년, Gauntlet은 차용자, 청산인, LP 등 다양한 역할을 에이전트로 모델링하여 여러 환경에서의 성과를 시뮬레이션하는 에이전트 기반 시뮬레이션을 개발했습니다. Aave/Compound와 같은 프로토콜 기술 서비스 제공업체의 역할에서 시작하여, Morpho 시대에는 Vault의 표준 기능으로 자리 잡았습니다.
노련한 전략가는 과시적인 기교 없이 승리를 쟁취합니다. 오늘날의 위험 관리는 이미 실시간 단계로 접어들었습니다.
AI 에이전트 시대에 Aave를 앞세워 두각을 나타낸 Chaos Labs는 또 다른 대표적인 사례입니다. Crypto의 과거 데이터를 학습하여 보다 현실적인 환경에서 보안 이벤트를 시뮬레이션할 수 있으며, 이미 다중 에이전트 엔지니어링 워크플로우를 구축했습니다.
각 에이전트는 공급 한도와 같은 단일 매개변수를 담당하며, 궁극적으로 모듈형 제품으로 통합됩니다. 낙관적 실행 메커니즘이 추가됨으로써 인간은 여전히 제품에 대한 제어권을 유지합니다.
이미지 설명: 에이전트 금융 프레임워크
이미지 출처: @chaoslabs
최근 개발된 내용은 5단계 에이전트 금융 프레임워크를 제안한 것으로, 데이터 읽기부터 분석 지원, 제한된 운영, 의사 결정 실행, 자율 관리까지 에이전트의 기능을 단계적으로 심화시키며, 보안 및 위험 관리 기능도 내장되어 있습니다.
AI 시대에는 DeFi 보안 메커니즘을 재정립해야 하며, 경제적 차원에서 Curve는 부채 토큰화라는 또 다른 접근 방식을 제시합니다.
2011년 10월 11일 테러 공격 당시, Curve의 LlamaLend는 70만 달러 상당의 부실 채권을 보유하게 되었습니다. 절대적인 금액은 크지 않았지만, Curve 팀은 "부채 토큰화" 메커니즘을 제안했습니다. 대출자는 시장 가격으로 부실 채권을 매도하여 유동성을 확보할 수 있습니다. 매수자는 현재 "손실 포지션"을 나타내는 토큰(CRV)을 받게 됩니다. CRV 가격이 회복되면 매수자는 차액을 수익으로 얻고, CRV 가격이 변동 없이 유지되면 현재 수익을 확정하게 됩니다.
하지만 DAO 제안에 대한 논의를 보면 사용자 수용도는 제한적입니다. 핵심 쟁점은 CRV 가격 상승 가능성에 대한 의구심과 초기 거래 유동성 확보 방안입니다. Curve 팀이 과거 Yield Basis에서 보여준 운영 방식을 고려할 때 , 초기 유동성 공급을 위해 crvUSD가 발행될 가능성이 매우 높습니다.
이 아이디어는 타당합니다. 부채 토큰화 시장은 실제로 보험보다 수익성이 높습니다. 프로토콜의 기본 요소가 탄탄하다면, 장기적인 수익성을 유지하는 것이 프로토콜을 즉시 중단하는 것보다 더 유리할 것입니다.
에이전트의 권한이 점점 더 강력해짐에 따라 DeFi의 재편이 이미 진행 중입니다. 스킬과 에이전트의 수는 매일 증가하고 있지만, 토큰이나 DAO처럼 인간 중심적으로 설계된 경제 모델은 여전히 쇠퇴하고 있습니다. 이것이 바로 에이전트가 해결해야 할 기술적 부채입니다.
결론
"Aave는 바이낸스를 추월했지만, 여전히 JP모건 체이스에는 한참 못 미칩니다."
탈중앙화 금융(DeFi)에 참여하는 것에 죄책감을 느낀다면, 1932년 대공황 당시 모건 스탠리 회장이 했던 조언을 떠올려 보세요. 뉴욕의 노동자들은 자신들의 임금을 금융 거물들을 구하기 위해 기부해야 한다는 것이었습니다.
온체인 기술이 금융의 미래라고 믿지 않는다면, 모건 스탠리는 거래 수수료를 절감하기 위해 뉴욕 증권 거래소 상장을 유지하되, 자본 효율성을 높이기 위해 장기적으로 주식 거래를 자제할 수도 있습니다.
금융의 본질은 중개입니다. AAVE는 성공적으로 대규모 투자자들을 유치했습니다. 개인 투자자들은 스태니가 AAVE 프로토콜을 망가뜨릴까 봐 크게 걱정할 필요가 없습니다. 오히려 그들은 중개자를 통해 사람들이 DeFi 시대를 주도할 수 있는 기회에 주목해야 합니다.
