Hyperliquid의 다음 퍼즐 조각: HIP-4는 헤징을 유동성 엔진으로 전환합니다.

성과를 활용하여 동기를 부여하세요

역사는 반복되지 않지만, 비슷한 양상을 보인다.

2022년 주류 언론은 높은 레버리지가 자신과 타인 모두에게 얼마나 해로운지에 대해 대대적으로 보도했습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 바이낸스와 FTX 같은 중앙거래소(CEX)에 대한 규제 캠페인을 시작했습니다. 이러한 기사들의 내용은 사실입니다. 선물계약 거래는 분명 다수의 희생을 대가로 한 사람이 성공하는 사례입니다. 그러나 미국은 레버리지를 완전히 없애려는 것이 아니라, 오히려 그로 인한 이익을 공유하려는 것입니다.

2026년, 월스트리트저널과 블룸버그는 다시 한번 "예측 시장"을 겨냥했습니다. 폴리마켓의 집단 지혜는 효과가 없는 것으로 드러났는데, 거래자 중 3%만이 대부분의 답을 맞혔고, 0.1%의 계정이 전체 수익의 67%를 가져갔습니다.

마치 양치기 소년 이야기 같네요. 코인베이스는 예측 시장을 합법화하겠다는 서한을 발표했고, 하이퍼리퀴드는 결과 예측 시장에 HIP-4를 공식 출시했습니다. 모두가 합법화를 예상했다면, 이제 남은 질문은 누가 승자를 예측할 수 있느냐는 것뿐입니다.

예: 폴리마켓이 나타내는 "사건"은 자기실현적 예언을 촉발할 수 있습니다.

아니요: 하이퍼리퀴드는 "시장 조성"을 의미하며, 예측을 금융 공학으로 변환합니다.

진실에는 시장성이 없다

“

시장 동향 예측의 성공은 여론조사가 대표하는 민주적 정치 이상에 대한 반발에 기반을 두고 있다.

2016년 트럼프의 첫 당선 이후, 서구 세계 전체는 그가 어떻게 그토록 많은 장벽을 허물고 서구 세속 세계의 심장부에까지 도달하여 마치 이단자처럼 교황이 될 수 있었는지에 대한 해답을 찾아야만 했다.

이론가들은 "포퓰리즘 정치"를 맹렬히 비난했고, 양적 분석가들은 "예측 시장"의 데이터를 제시했다. 2016년에는 아이오와 전자 시장(IEM)이 트럼프의 당선 가능성을 약 28%p 차이로 예측하며 가장 좋은 성과를 보였는데, 이는 다른 주요 플랫폼보다 높은 수치였다.

문제점은 여전히 존재하지만, 몇몇 통찰력 있는 사람들은 기회를 포착하고 시장이 경쟁업체를 앞지를 가능성이 있다고 예측했으며, 그들의 예측 정확도는 더욱 향상될 수 있습니다.

2020년, FTX는 트럼프 대 바이든 바이너리 옵션 상품을 공식 출시하여 시장을 정확하게 예측했고, 일일 거래량 800만 달러라는 기록적인 수치를 달성했습니다. 같은 시기에 폴리마켓과 하이퍼리퀴드의 창립자인 제프 역시 시장 예측을 시도했습니다.

2024년 대선은 예측 시장이 중앙거래소(CEX)와 탈중앙화 금융(DeFi)에 이어 차세대 슈퍼 상품으로 자리매김했음을 보여주었습니다. 일일 데이터 측면에서 스포츠 베팅 > 정치 > 암호화폐 > 롱테일(문화, 엔터테인먼트) 순으로 관심도가 높지만, 대선 후보 예측은 상당한 오락적 가치를 지니고 있으며 여론은 막대한 영향력을 발휘합니다.

대통령을 매일 선출할 수 없는 것처럼, 예측 시장도 일상적인 시나리오에서 작동할 방법을 찾아야 하므로 모든 플랫폼은 유동성을 확보하는 데 극도로 신경 써야 합니다. 가장 대표적인 예는 초기 폴리마켓(Polymarket)으로, 수수료를 전혀 받지 않았고, 사용자를 상대로 도박을 하지 않겠다고 명시적으로 거부했으며, 플랫폼의 공정성을 유지하기 위해 최선을 다했습니다.

이론적으로는 오늘날까지 폴리마켓이 사기라고 단정 지을 수는 없지만, 앞서 언급했듯이 현실적으로는 전문가 중 단 3%만이 정답을 맞힐 수 있습니다. 거래 공정성 측면에서 폴리마켓은 거래 수수료를 부과하기 시작했을 뿐만 아니라, 봇, 시장 조성자, 일반 개인 투자자 사이의 기준과 가치를 끊임없이 왜곡하고 있습니다.

이것이 바로 시장 예측을 위한 이중 안전장치입니다:

첫 번째 문제점: 유동성을 확보하려면 봇과 시장 조성자를 유지해야 합니다. 그러나 일단 유지된다면 "집단 지성"은 사실상 3%의 전문가와 봇의 지혜로 축소되고, 개인 투자자는 단순히 유동성 공급자 역할만 하게 되어 시장의 근본적인 붕괴를 초래합니다. 두 번째 문제점: "집단 지성을 회복"하기 위해 봇과 시장 조성자를 퇴출시키면 유동성은 즉시 붕괴될 것입니다. 더 심각한 것은, 개인 투자자들이 단독으로 거래한다고 해서 진실에 도달할 수 있는 것이 아니라 시장 실패로 이어질 것이라는 점입니다. "집단 지성이 진실에 도달할 수 있다"는 생각 자체가 틀렸음이 입증된 것입니다. 봇은 시장을 예측하는 데 산소와 같은 존재인 동시에 시장의 근본적인 문제점을 야기하는 독과 같은 존재입니다.

폴리마켓 자체는 시장 조성자 역할을 하지 않지만, 폴리마켓의 봇과 전문가들은 사실상 새로운 형태의 시장 조성자 역할을 하며 전체 시장에서 유동성을 끌어모아 수익을 창출하고 있습니다. 수수료를 받지 않는다면 프로토콜은 수익을 낼 수 없고, $POLY 가격은 지속 불가능할 것입니다.

유동성은 악마와 같다. 그것을 얻으려면 영혼을 내놓아야 한다.

하지만 다른 관점에서 보면, 바로 이러한 교착 상태 때문에 유동성 구조가 확고히 자리 잡게 된 것입니다. 전문가, 봇, 개인 투자자들이 모이는 곳에서 각 역할의 자본 규모, 행동 패턴, 진입 및 이탈 주기 등이 시장에서 반복적으로 검증됩니다. 이는 명확한 프로필과 안정적인 참여자를 가진 풀을 형성합니다. 내부적으로는 역설적이지만, 외부적으로는 이미 완성된 표본과 같습니다. 폴리마켓이 내부 문제를 해결하지 못하자 업계에서는 자연스럽게 여러 대안이 등장했습니다. 칼시는 스포츠 베팅에 집중하는 '리브랜딩' 전략을 택했습니다. 결과는 객관적이고 명확했으며, '집단 지성이 진실에 근접할 수 있는가'에 대한 논쟁을 없애주었습니다. 왜냐하면 '진실'이라는 것이 존재하지 않았고, 오직 점수만이 존재했기 때문입니다. 규제 준수 라이선스를 바탕으로 칼시는 자본 시장에서 220억 달러의 기업 가치를 꾸준히 기록하며 폴리마켓의 150억 달러를 넘어섰습니다. 이는 더 정확한 예측 때문이 아니라, 문제가 덜 심각했기 때문입니다.

이미지 설명: PL과 Kalshi OI 비교

이미지 출처: @notnotstorm

패러다임은 "제품 범주 전환" 접근 방식을 취합니다. 칼시(Kalshi)에 투자하는 것 외에도, 어텐션 마켓, 디시전 마켓, 오퍼튜니티 마켓과 같은 롱테일 상품을 지원하여 1/0 단계를 연속적인 "팻테일" 분포로 변환함으로써 예측 시장의 가장 치명적인 메커니즘 문제를 회피합니다. 반면 하이퍼리퀴드는 "프레임워크 전환" 접근 방식을 취합니다. 집단 지능의 존재 여부를 증명하려는 것이 아니라, 예측 시장을 파생상품 헤징의 한 요소로 격하하고, 이 풀의 유동성을 활용하여 새로운 시장을 창출합니다.

이미지 설명: 예측 시장 분류

이미지 출처: @zuoyeweb3

유체공학

"인간의 고유성은 피드백 신호 없이도 삶을 바칠 가치가 있는 방향을 식별하는 능력에 있을지도 모릅니다."

HIP-1은 현물 시장을 열었고, HIP-2는 "수동 조작이 필요 없는" 즉각적인 유동성을 제공했습니다. HyperCore는 온체인에서 초기 주문 체결 기능을 제공하여 기술적인 관점에서 "콜드 스타트" 문제를 해결합니다. 다시 말해, Hyperliquid의 관점에서 유동성은 거래 의지의 문제가 아니라 엔지니어링 문제입니다.

물론 하이퍼리퀴드의 현물 시장은 성공적이지 못했고, HIP-2는 제3자가 만든 거래량 증대 봇은 아니지만, 하이퍼리퀴드가 보여주는 태도는 매우 흥미롭습니다. 하이퍼리퀴드는 유동성을 높이는 모든 봇을 환영한다는 것입니다.

이미지 설명: HIP-3 유동성

데이터 출처: @21shares

Hyperliquid의 현물 거래는 BTC/ETH/HYPE와 같은 몇몇 코인에 지나치게 집중되어 있으며, 경매 방식의 현물 거래 메커니즘은 큰 성과를 거두지 못했습니다. 그러나 HIP-3에서 도입한 TradeFi 토큰은 HyperCore Perp에 점진적인 성장을 가져왔습니다.

Trade[xyz]는 온체인 RWA Perp에서 사실상 주류 플레이어로 자리매김했으며, 특히 Trade[xyz]가 IPO 이전 시장(본질적으로 시장이 IPO 가격에 베팅하는 이벤트 계약)에 진입하기 시작하면서 Hyperliquid가 유동성의 AWS가 되는 데 한 걸음 더 다가섰습니다.

Trade[xyz]이든 HyperCore든, 대부분의 거래량은 봇을 이용해 거래량을 부풀리는 데서 비롯됩니다. 이는 사기가 아니라 유동성의 실제 원천입니다.

HIP-3는 이러한 패러다임의 프로토타입이었습니다. 새로운 SKU를 추가하는 대신, 기존 RWA의 유동성을 HyperCore에 담아 패키징했습니다. 이러한 맥락에서 HIP-4를 살펴보면, "새로운 예측 시장 카테고리를 창출할 것인가"가 아니라 "예측 시장의 유동성까지 어떻게 장악할 것인가"가 관건입니다.

실제로 시장 예측에 있어 레버리지 문제는 시장의 급격한 변동성에서 비롯됩니다. 1/0에서 순식간에 반전될 수 있기 때문에 추세에 저항하기 위해 추가 증거금을 확보할 기회가 전혀 없습니다. 이는 속도의 문제가 아니라 시장의 본질적인 메커니즘에 있습니다.

이미지 설명: 보험을 활용하기

이미지 출처: @zuoyeweb3

HIP-4의 중요성은 PERP와 성과 지표의 유기적인 결합에 있습니다. HIP-4는 통일된 마진 요건을 갖추고 있으며, 역방향으로도 결합할 수 있습니다. HIP-4는 레버리지 없이 소규모의 완전 자금 조달 투자를 예측하는 반면, 계약은 소액 자본으로 무제한 레버리지를 제공하여 계약에 레버리지를 추가하는 것과 같은 효과를 냅니다.

선물 계약에서 롱 포지션을 개설할 때는, 만기일에 가격이 상승할 것을 예상하여 반대 방향의 숏 포지션을 매수하십시오. 만약 가격이 상승한다면, 예측에 대한 손실만 발생하고 전체적으로는 수익을 얻게 됩니다.
계약에서 롱 포지션을 개설한 후, 만기 시 가격 하락을 예상하여 반대 방향의 숏 포지션을 매수하면, 예상했던 시장 수익이 실현되더라도 계약에서 막대한 손실을 입게 됩니다.

보험은 물가가 오를 때는 유효하지만, 물가가 떨어질 때는 무효가 된다.

그러나 HIP-4의 보험 메커니즘은 "불충분한 보험"이므로 PERP 손실을 완전히 상쇄할 수 있는 메커니즘을 설계하기 어렵습니다. PERP는 연쇄 청산을 완화하고 2011년 11월 11일과 같은 폭동을 방지하는 데 긍정적인 측면이 있지만, 이론적으로 레버리지에는 무제한이 있습니다. 현물 거래 메커니즘 및 더욱 정교한 금융 공학과 결합될 경우 전체 시스템이 순환적으로 중첩되어 궁극적으로 시스템적 위기로 이어질 수 있습니다.

유일하게 확실한 이점은 마진콜이 현재 PERP 계좌의 유동성을 높여 청산을 늦출 수 있다는 것입니다.

더욱 현실적인 우려는 공정성 문제입니다. HIP-4는 현재 "가격 예측" 상품에 초점을 맞추고 있으며, 비트코인이 단기적으로 목표 가격에서 벗어날 가능성을 배제할 수 없습니다. 실제로 첫날부터 이미 그러한 조짐이 나타나고 있습니다. 규모가 작은 암호화폐들은 오프체인 오라클에 의존하기 때문에 논란의 여지가 더 큽니다.

HIP-4 자체는 HIP-3보다 규모가 크지 않을 수 있으며, 단순히 "가격 예측" 상품만을 놓고 보면 중간 규모 범주에 속할 수도 있습니다. 그러나 HIP-4의 가치는 규모가 아니라 그 패러다임에 있습니다. HIP-4는 "기존 시장 유동성 활용 + 헤지 메커니즘 + 마진 상호 운용성"이라는 세 가지를 동시에 달성하여 새로운 파생상품이 처음부터 모든 것을 구축하지 않고도 빠르게 출시될 수 있도록 합니다.

결론

HIP-1/2는 "스스로 시작하는 방법"을, HIP-3는 "다른 사람들이 내 플랫폼에서 TradFi를 시작하도록 하는 방법"을, 그리고 HIP-4는 "다른 시장의 유동성을 확보하는 방법"을 해결했습니다. 이는 점진적인 엔지니어링 로드맵이며, House of All Finance는 단순한 슬로건이 아니라 이 로드맵의 자연스러운 최종 목표입니다.

새로운 파생상품의 초기 시장 진입은 사용자 교육을 처음부터 하거나 유동성을 제로에서 확보할 필요가 없습니다. 오히려 검증된 유동성을 가진 기존 시장을 찾아 헤지 메커니즘을 설계하고, 그 기존 시장의 유동성을 자연스럽게 신규 상품으로 유도하는 방식으로 진행됩니다. 폴리마켓(Polymarket)은 집단 지혜라는 개념을 활용하여 유동성을 확보하는 반면, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 엔지니어링 접근 방식을 통해 유동성을 재분배하고 이를 하나의 구성 요소로 간주합니다. 전자는 공정성과 수수료율 사이의 균형을 맞추는 데 어려움을 겪는 반면, 후자는 이 문제를 완전히 해결합니다. 수익 여부는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 포지션이 다른 포지션에 대한 헤지 역할을 하는지 여부입니다. 유동성의 주요 동인은 마케팅이 아니라 시장 구조에 있습니다.