작성자: BlockWeeks

아직 공식적으로 대규모 유통되지 않은 스테이블코인이 어떻게 Circle의 주가를 급등락시킬 수 있을까?

이것이 바로 Open USD를 해부해야 하는 가장 큰 이유다.

지난 몇 년간 스테이블코인 시장의 메인 내러티브는 비교적 명확했다. USDT는 암호화폐 거래 현장을 지배하고, USDC는 규제 준수 기관 시장을 점유하며, 기타 스테이블코인은 DeFi, 거래소 혹은 지역 시장에서 틈새 기회를 모색한다. 스테이블코인은 겉보기에는 ‘달러 토큰을 발행하는’ 사업처럼 보이지만, 실제 수익은 그 뒤에 있는 준비자산 수익에서 나온다. 진짜 해자는 유동성, 거래 쌍, 유통 채널, 규제 신뢰, 그리고 사용자 관성에서 비롯된다.

Open USD의 등장으로 이 구도에 갑자기 새로운 변수가 생겼다.

공개 보도에 따르면, Open Standard는 Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase, BlackRock, Google, Ripple, Shopify, BNY, Standard Chartered 등 140여 개 기업과 함께 달러 스테이블코인 Open USD(약칭 OUSD)를 출시할 예정이다. 올해 하반기 중 정식 출시될 것으로 예상되며, 글로벌 결제, 정산, 가맹점 대금 수취, 국가 간 송금 등 엔터프라이즈급 사용처에 활용될 계획이다. 설계상 주요 특징으로는 기업이 무료로 발행(mint) 및 환매(redeem)할 수 있고, 인위적인 규모 상한선이 없으며, 준비자산에서 발생하는 수익을 소액의 관리 수수료를 제외한 후 생태계 참여자에게 분배한다. 또한 거버넌스도 전통적인 단일 발행사 모델이 아니라 참여 기업들이 함께 수행하는 방식이다.

표면적으로만 보면 스테이블코인 시장에 새로운 플레이어가 하나 더 추가된 것처럼 보인다. 하지만 비즈니스 모델 관점에서 보면, Open USD가 진정으로 도전하는 것은 ‘누가 또 하나의 달러 코인을 발행하느냐’가 아니라, 지금까지 스테이블코인 업계에서 가장 수익성이 높았던 그 부분이다. 바로 누가 준비자산 수익을 가져갈 자격이 있느냐는 것이다.

1. CRCL의 반응이 그토록 격렬했던 이유는 무엇일까?

Open USD 소식이 나오자 시장은 가장 먼저 Circle을 떠올렸다.

이것은 전혀 이해하기 어렵지 않다. Circle의 핵심 자산은 USDC이며, USDC의 핵심 가치는 단순히 체인 상 유통량에만 있는 것이 아니라 USDC 준비자산을 중심으로 구축된 비즈니스 모델에 있다. 사용자가 USDC를 보유하면 Circle은 준비금을 현금, 단기 미국 국채 등 안전 자산에 배분하여 이자 수익을 얻는다. 금리가 높을수록, 준비금 규모가 클수록 발행사 수익은 두꺼워진다.

이것이 바로 지난 몇 년간 스테이블코인 발행사가 가장 매력적이었던 지점이다. 이들은 가격이 안정적인 체인 상 달러 표시 증서를 발행하지만, 실제로는 전통 금융 시장의 무위험 또는 저위험 이자 차익을 버는 것이다.

문제는 Open USD가 이 모델에 직접적으로 칼날을 겨눈다는 점이다.

이는 결제 회사, 거래소, 지갑, 가맹점, 은행, 핀테크 플랫폼에 이렇게 말하는 것과 같다. “당신들은 스테이블코인의 유통 경로에 머물 필요도 없고, 사용자가 가져다주는 준비자산 수익을 발행사에 전부 넘겨줄 필요도 없다.” 그 대신 수익을 공유하는 스테이블코인 네트워크에 참여하여, 과거 발행사가 독점하던 ‘플로트 이코노믹스(float economics)’를 생태계 구성원들에게 재분배할 수 있다.

이것이 바로 CRCL 주가가 격렬하게 반응한 이유다. 시장은 OUSD가 당장 내일이라도 USDC를 대체할 것이라고 생각하는 것이 아니라, Circle의 장기 수익성을 재평가하고 있는 것이다.

만약 스테이블코인 발행사가 앞으로 더 많은 준비자산 수익을 채널 사업자에게 돌려줘야 한다면, Circle의 밸류에이션 논리는 ‘고수익 스테이블코인 발행사’에서 ‘경쟁이 치열한 금융 인프라 회사’로 바뀔 것이다. 밸류에이션 체계 자체가 완전히 달라지게 된다.

따라서 CRCL의 하락은 단순히 ‘경쟁자가 하나 나타났기 때문’이 아니라, 투자자들이 스테이블코인 산업이 발행사 주도에서 채널 사업자 주도로 옮겨갈 수 있다는 점을 인식했기 때문이다.

2. OUSD는 USDT, USDC와 구체적으로 어떻게 다른가?

Open USD를 이해할 때 단순히 ‘USDT, USDC의 새로운 경쟁 코인’이라는 틀에 넣어서는 안 된다. 더 정확하게 말하면, USDT, USDC, OUSD는 서로 다른 세 가지 스테이블코인 경로를 대표한다.

USDT는 트레이딩 스테이블코인이다.

이것의 핵심 강점은 유동성, 거래 쌍, 역외 시장, OTC 현장, 그리고 글로벌 사용 관성이다. 많은 사용자는 USDT가 가장 투명하거나 가장 규제를 잘 준수해서가 아니라, 어디서나 쓸 수 있고, 거래 뎁스가 충분히 깊으며, 환전 경로가 충분히 성숙했기 때문에 사용한다. USDT의 해자는 백서가 아니라 수년간 축적된 네트워크 효과다.

USDC는 규제 준수 스테이블코인이다.

이것의 핵심 강점은 미국 규제 내러티브, 기관 수용도, 투명성, 규제 파트너십, 그리고 주류 금융 시장과의 연결 능력이다. USDT와 비교할 때 USDC는 기관, 상장 기업, 결제 플랫폼, 규제 준수 DeFi 현장에서 더 쉽게 받아들여진다. ‘깨끗한 달러’의 대표주자 중 하나인 셈이다.

OUSD는 채널 스테이블코인, 혹은 기업 결제 스테이블코인이 되려고 한다.

이것의 핵심은 먼저 중앙화 거래소(CEX) 거래 쌍을 확보하는 것도, DeFi TVL을 먼저 공략하는 것도 아닌, Stripe, Visa, Mastercard, Coinbase, Shopify, Ripple, 은행 및 결제 서비스 제공자의 업무 흐름 속에 스테이블코인을 내장시키는 것이다. 만약 이 회사들이 실제로 OUSD를 자신들의 결제, 정산, 대금 수취, 가맹점 및 국가 간 송금 시스템에 편입시킨다면, 개인 투자자 거래 시장부터 시작할 필요 없이 기업 유통 네트워크를 통해 파고들 수 있다.

이것이 바로 USDT, USDC와 OUSD의 가장 큰 차이점이다.

USDT의 문제는 규제 준수다.

USDC의 문제는 수익 분배다.

OUSD가 해결하려는 문제는 채널 인센티브다.

그러나 동시에 이런 의문이 따라붙는다. 만약 OUSD의 주요 가치가 ‘파트너가 준비자산 수익을 나눠 가질 수 있다’는 것이라면, 일반 사용자는 왜 OUSD를 사용해야 하는가? 사용자가 진정으로 관심을 갖는 것은 수익 분배 메커니즘일까, 아니면 어디서 받을 수 있고, 어디서 환전할 수 있고, 어디에 뎁스가 있으며, 어디서 안정적으로 환매할 수 있는지일까?

이것이 OUSD가 진정한 스테이블코인 네트워크가 될지, 아니면 기업을 대상으로 한 결제 도구에 그칠지를 결정할 것이다.

3. Open USD가 진정으로 위협하는 것은 USDC인가, USDT인가?

단기적으로 보면, Open USD가 USDC에 미치는 위협은 USDT에 대한 위협보다 훨씬 크다.

그 이유는 간단하다. OUSD와 USDC가 경쟁하는 시장이 더 가깝기 때문이다.

USDC의 강점 현장은 규제 준수 결제, 기업 정산, 기관 채널, 미국 시장, Coinbase 생태계, Base 생태계, 그리고 주류 금융 인터페이스다. OUSD가 겨냥하는 목표 역시 바로 이 현장들이다. 특히 Coinbase, Stripe, Visa, Mastercard 같은 채널형 기업들이 참여할 때, OUSD와 USDC의 경쟁 관계는 매우 직접적으로 변한다.

그러나 USDT는 상황이 다르다.

USDT의 핵심 시장은 글로벌 암호화폐 거래, 역외 유동성, CEX 메인 거래 쌍, OTC 네트워크, 그리고 수많은 신흥 시장의 결제 현장이다. 이 시장은 Visa, Stripe, BlackRock이 새로운 스테이블코인 얼라이언스에 참여한다고 해서 당장 이전되지는 않을 것이다. USDT 사용자들은 흔히 규제 준수만을 추구하지도, 수익 분배만을 추구하지도 않으며, 속도, 유동성, 접근성, 그리고 글로벌 합의를 쫓는다.

즉, OUSD가 규제를 잘 준수하고, 기업 친화적이며, 결제 대기업 연합체가 될수록 USDC를 더 쉽게 타격할 수 있지만, 동시에 USDT의 가장 강력한 역외 거래 현장에 직접 진입하는 것은 더 어려워질 수 있다.

따라서 소위 ‘스테이블코인 시장의 판도 변화’는 단기적으로 USDT가 전복된다는 의미가 아니다. 더 현실적인 경로는 이렇다. USDC의 수익률과 밸류에이션 내러티브가 먼저 재평가되고, 그다음 기업 결제 스테이블코인이 독립된 전장으로 부상한 후, 마지막에야 비로소 전체 스테이블코인 시장 구조가 영향을 받을 가능성이 있다.

4. 140개 거대 기업 연합, 해자인가 짐인가?

Open USD에서 가장 눈길을 끄는 부분은 140여 개 기업이 참여한다는 점이다.

하지만 암호화폐 업계는 이런 ‘거대 기업 연합’에 낯설지 않다. 많은 사람이 단번에 Libra/Diem을 떠올릴 것이다. 당시 Meta 역시 글로벌 결제 스테이블코인을 추진하려고 했고, 마찬가지로 대형 기업들을 끌어모았으며, 똑같이 금융 인프라 재구축을 이야기했지만, 결국 규제 압박, 멤버 이탈, 정치적 저항 속에서 실패했다.

따라서 업계는 반드시 이렇게 물을 것이다. Open USD는 Libra의 전철을 밟지 않을까?

이 질문에 단순하게 답할 수는 없다.

Open USD는 Libra와 시대적 배경이 다르다. Libra가 등장했을 때는 스테이블코인에 대한 규제 당국의 태도가 더 불분명했고, 중앙은행과 정부의 민간 화폐 네트워크에 대한 경계심도 더 컸다. 하지만 지금은 스테이블코인이 더 이상 변방의 암호화폐 도구가 아니다. 미국, 영국, 홍콩, 싱가포르, 유럽연합(EU) 모두 스테이블코인 규제 프레임워크를 추진하거나 논의 중이며, 결제 회사와 은행 역시 더 이상 관망자에 머물지 않고 진입 방법을 찾고 있는 중이다.

그러나 연합 모델 자체에는 여전히 태생적인 난제가 따른다.

첫째, 140개 기업이 진정한 딥 인티그레이션(deep integration)을 하는 것인가, 아니면 단순한 브랜드 로고 걸기에 불과한가?

만약 이 기업들이 단지 ‘개방형 표준을 지지한다’는 수준에 그칠 뿐, 실제로 OUSD를 기본 결제, 정산, 대금 수취, 또는 자금 관리 도구로 채택하지 않는다면 그 의미는 크게 반감될 것이다. 스테이블코인은 로고 벽을 세워서 만들어지지 않는다. USDT의 지위는 파트너사 리스트를 나열해서 쌓은 것이 아니라, 거래소, OTC, 마켓 메이커, 지갑, 그리고 사용자들의 수년간의 사용을 통해 형성된 것이다.

둘째, 참여 주체들의 이해관계가 일치하는가?

Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase, Ripple, 은행, 거래소, 지갑, 판매자 플랫폼은 서로 협력 파트너인 동시에 잠재적 경쟁자이기도 하다. 이들 모두 스테이블코인이 가져다주는 결제 효율성과 준비금 수익을 원하지만, 네트워크 이익 분배, 체인 선택, 거버넌스 권한, 규제 준수 책임, 기술 표준, 사용자 접점을 두고 충돌이 일어날 때, 누가 결정권을 쥘까?

셋째, 얼라이언스 거버넌스는 의사 결정 효율을 떨어뜨릴까?

단일 발행사의 단점은 이익이 집중된다는 점이지만, 장점은 의사 결정이 빠르고 책임 소재가 분명하다는 것입니다. 얼라이언스 거버넌스의 장점은 더 중립적이고 채널을 더 잘 끌어들일 수 있다는 점이지만, 단점은 조정 비용이 높다는 것입니다. 규제 심사, 상환 압력, 온체인 보안 사고, 파트너사의 위반 또는 대규모 시장 변동이 발생할 경우, OUSD는 ‘모두가 참여하지만 아무도 책임지지 않는’ 구조가 아니라는 점을 입증해야 합니다.

이것이 바로 Open USD의 가장 큰 역설입니다. 참여자가 많을수록 배포 능력은 강해지지만, 참여자가 많을수록 거버넌스의 복잡성도 높아집니다.

다섯째, 유동성은 선언으로 생기는 게 아닙니다

스테이블코인에서 가장 어려운 부분은 발행이 아니라 유동성입니다.

이론적으로 달러 스테이블코인을 발행하는 것은 어렵지 않습니다. 어려운 것은 모든 사람이 그것을 믿고, 받아들이고, 거래하고, 보유하며, 필요할 때 매우 낮은 비용으로 달러나 다른 주류 스테이블코인으로 다시 교환할 수 있도록 만드는 것입니다.

OUSD가 성공하려면 최소한 네 계층의 유동성 문제를 해결해야 합니다.

첫 번째는 온체인 유동성입니다.

OUSD가 Solana, Base, Polygon, Stellar 등 여러 체인에 출시된다면, 각 체인에 충분히 깊은 거래 풀이 필요합니다. 그렇지 않으면 사용자가 OUSD를 받은 후 USDC, USDT 또는 법정화폐로 전환하려 할 때 슬리피지, 크로스체인 비용, 환전 경로 문제에 직면하게 됩니다.

두 번째는 거래소 유동성입니다.

중앙화 거래소(CEX)가 OUSD에 메이저 거래 페어를 개설하지 않거나 소수의 주변 거래 페어만 제공한다면, 암호화폐 시장의 주류 자산 순환에 진입하기 어렵습니다. 스테이블코인의 유동성은 ‘체인 위에 존재하는 것’만으로는 충분하지 않으며, 거래소, 마켓 메이커, 대출 프로토콜, 결제 채널, OTC 네트워크로 들어가야 합니다.

세 번째는 결제 시나리오 유동성입니다.

OUSD의 강점은 기업 결제에 있습니다. Stripe, Visa, Mastercard, Shopify 같은 플랫폼이 실제로 OUSD를 가맹점의 수취 및 정산 프로세스에 임베딩하면, 실제 결제 수요로부터 유동성이 발생할 수 있습니다. 그러나 가맹점이 OUSD를 받은 후에도 여전히 즉시 달러, USDC 또는 USDT로 전환해야 한다면 OUSD는 단지 중간 자산에 불과하며 실제 수요는 안정적이지 않습니다.

네 번째는 심리적 유동성입니다.

이것이 가장 과소평가되기 쉬운 계층입니다. 사용자가 왜 USDT를 장기 보유할 용기를 내는 걸까요? 기관들이 왜 USDC를 더 기꺼이 받아들일까요? 답은 단순히 준비 자산만이 아니라 시장의 합의입니다. 스테이블코인의 본질은 신용 네트워크이며, 신용 네트워크는 시간이 쌓여야 합니다. Open USD는 거대 기업의 지지를 통해 신뢰 구축을 가속화할 수 있지만, 사용 습관과 위기 검증을 우회하기는 어렵습니다.

따라서 Open USD의 과제는 ‘발행할 수 있느냐’가 아니라 ‘사람들이 기본적으로 사용하게 만들 수 있느냐’입니다.

여섯째, 컴플라이언스 주체, 준비금 수탁 및 상환 메커니즘이 핵심 문제입니다

현재 Open USD의 내러티브는 강력하지만, 실제로 안전 경계를 결정하는 것은 더 기본적인 질문들입니다.

발행 주체는 누구인가?
어느 규제 프레임워크가 적용되는가?
준비 자산은 구체적으로 무엇으로 구성되는가?
현금, 단기 미국 국채, 머니마켓 펀드의 비율은 어떻게 되는가?
준비금은 누가 수탁하는가?
준비금 증명은 얼마나 자주 하는가?
완전한 감사가 이루어지는가?
뱅크런 발생 시, 누가 상환을 책임지는가?
상환은 24시간 연중무휴인가?
파트너사는 직접 상환할 수 있고, 일반 사용자는 상환할 수 있는가?
특정 파트너사에 문제가 생기면, 전체 네트워크로 전염될 가능성이 있는가?

스테이블코인의 안전성은 ‘대기업의 참여’만으로 입증될 수 없습니다. 대기업의 참여는 신뢰 비용을 낮출 수 있지만, 규제 준수 구조, 자산 분리, 수탁 약정, 감사 주기, 상환 메커니즘을 대체할 수는 없습니다.

특히 준비금 수익 분배라는 설계 자체가 새로운 규제 문제를 야기할 수 있습니다.

OUSD가 준비 자산 수익을 생태계 참여자에게 분배한다면, 이것이 결제 채널 인센티브인지, 상업적 리베이트인지, 아니면 일종의 금융 수익 배분인지에 대해 각 사법 관할권마다 다르게 해석할 가능성이 있습니다. 은행, 결제 회사, 거래소, 가맹점 플랫폼에게 스테이블코인 준비금 수익을 받는 것이 추가적인 규제 준수 요건을 촉발할지 여부도 더 지켜봐야 합니다.

이것이 Open USD가 앞으로 반드시 답해야 할 핵심입니다. 단지 ‘더 개방적’이라는 점만 입증해서는 안 되고, ‘더 규제 가능하고, 더 감사 가능하며, 더 상환 가능하다’는 점도 입증해야 합니다.

일곱째, 코인베이스의 역할이 가장 미묘합니다

Open USD 관련 소식에서 가장 음미할 만한 이름 중 하나는 코인베이스입니다.

코인베이스는 오랫동안 Circle과 USDC를 중심으로 깊게 결속되어 왔습니다. USDC는 Circle의 핵심 사업일 뿐만 아니라, 코인베이스의 거래, 수탁, Base 생태계 및 수익 구조와도 밀접하게 연관되어 있습니다. 이제 코인베이스가 OUSD에 참여하면서 시장은 자연스럽게 묻습니다. 이것이 코인베이스가 USDC 외에 새로운 스테이블코인 옵션을 찾고 있다는 의미일까요?

이것이 반드시 코인베이스가 USDC를 버리겠다는 의미는 아닙니다. 더 합리적인 이해는, 코인베이스가 스테이블코인 수익 분배 모델 변화로 생겨나는 새로운 권력 구조를 놓치고 싶지 않다는 것입니다.

만약 스테이블코인의 미래가 ‘발행사 주도’에서 ‘채널 주도’로 전환된다면, 코인베이스처럼 사용자, 거래, 수탁, 체인, 결제 진입점을 보유한 플랫폼은 당연히 새로운 네트워크에서 더 강력한 위치를 차지하길 원합니다. USDC의 유통 채널 역할에만 머물기를 원치 않으며, 자신의 채널 가치를 단일 발행사에 전적으로 넘겨주려 하지도 않습니다.

따라서 코인베이스의 OUSD 참여는 일종의 전략적 헤지에 가깝습니다.

USDC가 가져다주는 기존 수익을 계속 누리면서, OUSD에서는 새로운 거버넌스 권한, 수익 분배 권한, 결제 진입점을 확보할 수 있습니다. OUSD가 Base에서 발행되면, 코인베이스는 USDC와 OUSD를 서로 다른 시나리오에서 동시에 활용할 수도 있습니다. USDC는 계속해서 거래, 규제 준수 자산, DeFi 시나리오를 지원하고, OUSD는 기업 결제, 가맹점 정산, 크로스 플랫폼 배포를 지원하는 식입니다.

이는 Circle에게는 편치 않은 상황입니다.

Circle의 가장 큰 외부 유통 파트너 중 하나가 스테이블코인 유통 수익을 재정의할 수 있는 연합에 참여하고 있기 때문입니다.

여덟째, 금리 하락 후에도 OUSD의 매력은 유지될까?

OUSD의 핵심 판매 포인트 중 하나는 준비금 수익 공유입니다. 그러나 이 판매 포인트는 금리 환경에 크게 의존합니다.

고금리 사이클에서는 스테이블코인 준비 자산 수익이 매우 상당합니다. 스테이블코인 발행 권한을 가진 자는 현금 흐름의 광산을 쥐게 됩니다. 이 수익을 채널 측에 분배하면 자연스럽게 결제 회사, 거래소, 지갑, 가맹점 플랫폼의 참여를 끌어낼 수 있습니다.

하지만 향후 미국 국채 수익률이 하락하여 준비금 수익이 줄어들면, OUSD의 수익 분배 매력도가 떨어질까요?

이는 중요한 질문입니다.

만약 OUSD의 차별성이 주로 수익 공유에서 나온다면, 수익이 줄어들 때 다른 가치를 입증해야 합니다. 더 낮은 비용의 결제 네트워크, 더 높은 처리량, 더 나은 가맹점 통합, 더 강력한 멀티체인 호환성, 더 안정적인 상환 채널, 더 개방된 거버넌스 메커니즘 등입니다.

그렇지 않으면 스테이블코인 업계가 저금리 사이클에 접어들 경우, 수익 분배 이야기는 힘을 잃게 됩니다.

이는 마찬가지로 Circle과 Tether에게도 역으로 영향을 미칠 것입니다. 고금리는 스테이블코인 발행사를 수익 기계로 만들지만, 저금리는 결제 수수료, 기업 서비스, 온체인 금융 인프라, 생태계 고착화에 더 집중하도록 강제할 것입니다. Open USD의 등장은 단지 이 경쟁을 앞당겨 전면에 드러나게 한 것일 수 있습니다.

아홉째, '오픈(Open)'은 과연 얼마나 개방적인가?

Open USD라는 이름은 매우 야심 차 있습니다. 특정 회사의 USD가 아니라 Open USD라고 부르니까요.

하지만 그럴수록 업계는 더욱 추궁할 것입니다. 과연 얼마나 개방적일까?

거버넌스 권한이 주로 대형 결제 회사, 은행, 기술 대기업, 거래소의 손에 쥐어져 있다면, 그것은 단지 거대 기업 연합이 통제하는 새로운 결제 네트워크에 불과한 것은 아닐까요? 중소 기업은 참여할 수 있을까요? 개발자는 무허가로 통합할 수 있을까요? DeFi 프로토콜은 동등하게 접근할 수 있을까요? 수익 분배 규칙은 투명할까요? 거버넌스 제안은 공개될까요? 온체인에서 검증 가능할까요?

더 민감한 것은 검열 문제입니다.

규제 준수 스테이블코인은 일반적으로 블랙리스트, 동결, 규제 협력 기능이 필요합니다. Open USD가 글로벌 기업 결제를 지향한다면, 규제 심사 메커니즘에서 완전히 자유로울 수는 거의 없습니다. 그렇다면 USDC와 비교해 검열 및 동결 능력에 어떤 차이가 있을까요? 더 많은 거대 기업이 공동으로 통치하는 스테이블코인이라면, 그것은 더 중립적일까요, 아니면 전통 금융과 규제 시스템에 더 쉽게 통제될까요?

이것이 암호화폐 근본주의자들이 OUSD를 비판할 주요 방향이 될 것입니다.

Open USD가 하려는 이야기는 개방형 표준이지만, 시장이 궁극적으로 검증할 것은 개방형 접근, 개방형 거버넌스, 개방형 유동성, 개방형 개발자 생태계이지, 단순히 개방형 브랜드 내러티브가 아닙니다.

열째, 스테이블코인 발행 전쟁에서 채널 전쟁으로

과거 스테이블코인 경쟁의 핵심 질문은 누가 발행한 코인이 더 신뢰할 수 있는가였습니다.

이제 Open USD는 새로운 질문을 던집니다. 누가 스테이블코인을 배포할 채널을 소유하고 있는가?

이 변화는 매우 중요합니다.

스테이블코인 발행사는 과거 은행처럼 준비 자산과 상환 메커니즘을 통제했습니다. 채널 측은 유통업자처럼 스테이블코인을 사용자, 거래소, 가맹점, 애플리케이션에 전달했습니다. 하지만 만약 채널 측이 스테이블코인 도입의 진정한 원천이 자신들이라는 사실을 깨닫게 된다면, 당연히 더 높은 수익 배분을 요구하거나 심지어 연합하여 자체 스테이블코인을 만들 것입니다.

Open USD는 본질적으로 채널 측의 집단적 가격 협상입니다.

Visa, Mastercard, Stripe는 결제 네트워크를 장악하고 있다.
코인베이스, OKX, Bybit, 메타마스크는 암호화폐 사용자 진입점을 장악하고 있다.
Shopify는 가맹점 시나리오를 장악하고 있다.
리플은 국경 간 결제 내러티브를 장악하고 있다.
BlackRock, BNY, 스탠다드차타드 같은 기관들은 전통 금융의 신뢰성을 제공한다.
Google, IBM, Cloudflare 같은 기술 기업들은 스테이블코인이 더 넓은 인터넷 인프라 논의로 진입할 수 있음을 의미한다.

이 회사들이 각자 하나의 스테이블코인만 지원한다면 의미가 제한적이다.

하지만 만약 이들이 OUSD를 공동 지불 자산, 공동 결제 자산, 공동 수익 분배 네트워크로 채택한다면, 스테이블코인 경쟁은 더 이상 Circle과 Tether의 발행 경쟁이 아니라 '연합과 채널'의 경쟁으로 진입하게 됩니다.

이것이 바로 Open USD의 가장 치명적인 강점입니다.

11. 스테이블코인 시장이 뒤바뀔까?

정답은 시간적 스케일에 달려 있습니다.

BlockWeeks는 단기적으로 Open USD가 USDT를 즉시 무너뜨리거나 USDC를 곧바로 대체하지는 않을 것이라고 봅니다. 스테이블코인 시장은 매우 강력한 경로 의존성을 지니고 있으며, 유동성과 사용 습관은 기자회견만으로 바뀌지 않습니다. USDT의 거래 깊이, USDC의 컴플라이언스 네트워크, 그리고 중앙화 거래소, 탈중앙 금융, 지갑 및 결제 채널에서 양자가 차지하는 기존 지위는 여전히 매우 견고한 해자입니다.

중기적으로 OUSD는 USDC에 상당한 압력을 가할 것입니다. 특히 기업 결제, 가맹점 정산, 국경 간 송수금, Base/솔라나 생태계 및 기관 협업 시나리오에서 OUSD의 수익 공유 모델은 USDC로 하여금 채널 인센티브를 다시 생각하게 만들 것입니다. Circle이 반드시 패배하는 것은 아니지만, 파트너에게 더 많은 이익을 내줘야만 할 수도 있습니다.

장기적으로 OUSD가 결제 대기업, 기술 기업, 은행, 거래소, 지갑 및 가맹점 플랫폼을 실제 사용 네트워크로 연결할 수 있다면, 스테이블코인 업계의 경쟁 논리는 변화할 것입니다.

미래의 스테이블코인 시장은 더 이상 단순한 USDT 대 USDC 구도가 아니라 몇 가지 유형으로 분화될 수 있습니다.

거래용 스테이블코인, 중앙화 거래소, 장외거래 및 글로벌 암호화폐 유동성 서비스;
컴플라이언스 스테이블코인, 기관, 수탁, 실물자산 및 규제 친화적 탈중앙 금융 서비스;
결제용 스테이블코인, 가맹점, 국경 간 송금, 기업 정산 및 핀테크 플랫폼 서비스;
수익 공유형 스테이블코인, 채널 사업자 및 생태계 파트너 서비스;
지역 스테이블코인, 특정 관할권, 현지 은행 및 현지 결제 네트워크 서비스.

Open USD의 의미는 그것이 반드시 최대 스테이블코인이 되는 데 있지 않습니다. 오히려 스테이블코인을 '발행사가 수익을 독점하는 시대'에서 '채널 사업자가 수익을 재분배하는 시대로' 전환시킨다는 데 그 의미가 있습니다.

12. 진짜 문제는 OUSD의 출시 가능성이 아니라, 그것이 기본 옵션이 될 수 있는가입니다

스테이블코인 업계에는 잔혹한 법칙이 있습니다. 새로운 자산이 기본 옵션이 되지 않는 한, 사용자들은 거의 능동적으로 이주하지 않는다는 점입니다.

USDT가 기본 거래 스테이블코인이 된 것은 거래소와 장외거래 시장이 오랫동안 그것을 선택했기 때문입니다.

USDC가 컴플라이언스 스테이블코인이 된 것은 Coinbase, Circle, 탈중앙 금융 프로토콜 및 기관 채널이 오랫동안 그것을 선택했기 때문입니다.

OUSD가 성공하려면, 반드시 특정 핵심 시나리오에서 기본 옵션이 되어야 합니다.

예를 들면:

Stripe가 OUSD를 기업용 스테이블코인 결제의 기본 정산 자산으로 채택할 것인가?
Coinbase가 Base, Commerce, Wallet 또는 기관 비즈니스에서 OUSD를 중점적으로 지원할 것인가?
Visa와 Mastercard가 실제로 OUSD를 정산 또는 가맹점 네트워크에 내장할 것인가?
Shopify 가맹점이 저비용으로 OUSD를 수취하고 정산할 수 있을 것인가?
탈중앙 금융 프로토콜이 OUSD를 담보 자산 및 유동성 풀에 편입하려 할 것인가?
중앙화 거래소가 충분한 깊이의 OUSD 거래 페어를 개설하려 할 것인가?
마켓 메이커가 OUSD에 안정적인 환전 깊이를 제공하려 할 것인가?
은행이 신뢰할 수 있는 법정 화폐 입출금 및 상환 채널을 제공하려 할 것인가?

이 질문들에 대한 답이 '그렇다'라면, OUSD는 단순한 새 스테이블코인이 아니라 새로운 결제 청산 네트워크가 됩니다.

만약 답이 '아니다'라면, 그것은 한 차례의 요란한 연합 실험에 그쳐, 결국 '거물들의 지지는 있지만 사용자들은 무감각한' 난처한 상태에 멈출 수도 있습니다.

결론: Open USD의 진짜 전쟁

Open USD는 또 하나의 스테이블코인 이야기가 아니라, 스테이블코인의 권력 구조를 둘러싼 전쟁입니다.

과거에는 스테이블코인 발행사가 준비금 수익을 쥐고, 채널 사업자는 사용자를 유치하는 역할을 했습니다.

이제 채널 사업자들이 연합하여 수익 공유를 요구하고, 나아가 새로운 스테이블코인 표준을 공동으로 정의하기 시작했습니다.

이것이 CRCL 주가가 격렬하게 반응한 근본 원인이자, 암호화폐 업계가 Open USD에 주목해야 하는 진짜 이유입니다.

그것이 당장 스테이블코인 시장 순위를 바꾸거나, USDT의 거래 패권을 빠르게 위협하지는 못할 수도 있습니다. 하지만 이미 충분히 날카로운 질문을 던졌습니다:

스테이블코인이 글로벌 결제 및 금융 인프라가 될 때, 그 수익은 발행사가 가져야 하는가, 아니면 그것이 사용되도록 추진하는 전체 네트워크에 귀속되어야 하는가?

만약 답이 후자 쪽으로 기울기 시작한다면, 스테이블코인 업계의 다음 단계는 더 이상 USDT와 USDC의 양강 경쟁이 아니라, 발행사, 결제 회사, 거래소, 은행, 지갑, 가맹점 플랫폼 및 기술 대기업들이 공동으로 참여하는 연합 전쟁으로 진입하게 될 것입니다.

Open USD의 성공 여부는 아직 불확실합니다.

하지만 이것이 시장에 인식시킨 것은 분명합니다. 스테이블코인에서 가장 수익성이 높고 가장 핵심적인 부분이 '발행'에서 '유통'으로 이동하고 있다는 사실입니다.

그리고 일단 유통 채널이 집단적으로 각성하기 시작하면, 스테이블코인 시장은 더 이상 발행사가 수익을 독점하던 과거의 시대로 돌아가기 어려울 것입니다.

ShapeShift의 정체불명의 고래 투자자가 568만 USDC를 사용하여 2,656 ETH를 구매했습니다.

인기 기사