IOSG 창립자 9년 투자 복기: 6가지 실패 창업자 유형, Web3 창업 생사 법칙, 사이클을 관통하는 생존 가이드......

인터뷰 대상자: Jocy, IOSG 설립자

글: Joe Zhou, Foresight News

9년간 투자를 해오면서 서서히 깨달은 것이 있습니다. 가장 대답하기 어려운 질문은 사실 '어떤 설립자가 성공하는가'가 아니라, 트랙 선택도 맞고 방향성에도 문제가 없는데 왜 어떤 뛰어난 자질을 가진 설립자들이 결국 살아남지 못하는가 하는 점입니다.

그 답의 절반은 설립자 자신에게 있고, 나머지 절반은 그가 선택한 방향과 시장 진입 타이밍에 달려 있습니다. 네 번의 사이클을 겪으면서 특정 패턴이 반복적으로 나타나기 시작했습니다. 비록 각 설립자의 이야기와 시장 배경은 모두 다르지만 말입니다.

하지만 점점 더 분명해지는 결론이 하나 있습니다. 성공한 설립자들은 저마다의 특별함이 있지만, 실패한 설립자들은 놀랍도록 유사한 패턴을 보인다는 것입니다.

9년 동안, 수백 개의 투자 프로젝트를 통해 우리는 수많은 Web3 창업자들의 흥망성쇠를 목격했습니다. 실패한 투자 하나하나 뒤에는 진짜 돈이라는 대가가 따릅니다. 적게는 수백만 달러, 많게는 수천만 달러죠.

같은 실수를 반복하지 않기 위해 저는 '실패한 설립자 데이터베이스'를 구축했습니다. 목적은 간단합니다. 같은 강물에 연속해서 두 번 발을 담그지 않기 위해서죠.

자본 시장에는 '다시 한 번'이라는 선택지가 없습니다. 하지만 우리는 다른 사람의 실패를 우리의 이정표로 삼을 수는 있습니다. 이 실패 사례들을 낱낱이 분석하는 것은 우리의 적중률을 높이기 위함이자, 더 많은 창업자들이 시행착오를 줄이는 데 도움이 되기를 바라는 마음에서입니다.

6가지 실패한 설립자 유형

저는 분기마다 동료들과 개별적으로 딜을 복기하는 습관이 있습니다. 반기마다 팀 전체가 심도 있는 조율을 하고, 연말에는 과거에 투자했던 모든 성공 및 실패 프로젝트 목록을 뽑아 전면 공개합니다.

2026년 상반기가 막 마무리된 지금, 이번 복기를 통해 우리는 '실패한 설립자 유형'을 보완하고 정리했습니다. 이 데이터베이스를 통해 우리가 밟았던 함정들을 근육 기억으로 만들어, 치명적인 암초를 미리 피할 수 있기를 바랍니다.

네 번의 사이클에 걸친 반복적인 검증을 통해 이러한 실패 패턴은 점차 명확해졌습니다. 비록 각 설립자의 이야기와 시장 배경은 모두 다르지만, 그 이면의 논리는 놀랍도록 유사합니다.

다만, 본격적으로 이야기하기 전에 먼저 짚고 넘어가야 할 점이 있습니다. 아래 패턴들은 두 가지로 분류됩니다. 하나는 설립자의 기질적 측면으로, 개인의 감정, 회복 탄력성, 판단력, 자기 인식에 관한 것입니다. 다른 하나는 프로젝트 구조적 측면으로, 토큰 설계나 자본 전략 같은 구조적 선택에 관한 것입니다. 전자는 사람에 관한 것이고, 후자는 일에 관한 것입니다.

설립자 기질 유형

이 유형의 문제는 설립자 자신의 성격, 심리 상태, 내적 동기에 뿌리를 두고 있습니다. 기술이나 트랙과는 무관하지만, 종종 프로젝트를 가장 먼저 죽이는 주범이 됩니다.

첫 번째 유형: 감정 기복형

가장 치명적인 유형입니다. 프로젝트가 80% 하락하거나, 커뮤니티의 집중 공격을 받거나, 3개월 연속 진전이 없을 때, 설립자가 어떻게 반응하느냐에 따라 프로젝트의 생사가 거의 결정됩니다.

실패한 설립자들은 이런 순간에 감정에 휩싸여 트위터에서 반복적으로 자아 방어를 하거나, 공동 설립자와 내부 갈등을 폭발시키거나, 커뮤니티 채팅방에서 유저들과 키보드 배틀을 벌입니다. 반면 성공한 설립자들은 같은 압박 속에서도 첫 주에 이미 문제를 분해하고 플랜 B를 준비합니다.

사실 하락장까지 기다릴 필요 없이 투자 전에도 테스트할 수 있습니다. 실사 과정에서 정중하게 그의 핵심 가정에 이의를 제기하며 그의 반응을 살펴보는 것입니다. 어떤 설립자는 진지하게 논쟁하며 고수할 것은 고수하고 수정할 것은 수정하며 전 과정을 안정적으로 유지합니다. 반면 어떤 사람은 존중받는 방식으로 질문을 받았음에도 즉시 방어적 태도를 취하거나 반격합니다. 후자가 보여주는 문제는 80% 하락 상황에서의 행동보다 더 일찍, 그리고 더 신뢰성 있게 드러납니다.

두 번째 유형: 갈망 부족 / 퇴로가 있는 유형

이 유형은 눈에 잘 띄지 않기 때문에 간과되기 쉽습니다.

설립자 뒤에 충분히 푹신한 안전망이 있다면, 즉 가문의 부, 대기업으로의 고액 연봉 회귀 가능성, 혹은 '실패해도 괜찮다'는 마음가짐이 있다면, 그는 '죽음의 계곡'과도 같은 순간에 최적의 해법에서 벗어나는 선택을 하기 쉽습니다. 창업은 생사가 걸린 전쟁터와 같아서, '모든 것을 쏟아붓는 헌신'이라는 네 글자가 바탕에 깔려 있지 않으면 사이클을 관통하기 어렵습니다.

우리는 한때 IC(투자 위원회)에서 어떤 프로젝트를 논의했는데, 그날 내부 투표에서 엄청난 의견 차이가 있었습니다. Paradigm과 a16z 모두 베팅할 의사가 있는 팀이었고, 설립자의 가정 배경이 특히 좋았으며, 본인은 동시에 여러 미국 메가 펀드(50억 달러 이상의 최상위 벤처 캐피털)의 LP였고, 이 메가 펀드들도 모두 지원할 의사가 있었습니다. 투자자 구성만 보면 우리가 지금껏 본 가장 아름다운 딜 중 하나였습니다.

하지만 그날 이 프로젝트에 대한 논쟁은 새벽 1시까지 이어졌습니다. 결국 저는 거부권을 행사했습니다.

이유는, 이 설립자가 하려는 일이 인간의 본성에 너무나 도전적이라고 생각했기 때문입니다. 그의 아이디어는 아프리카 시장에서 암호화폐 은행을 만드는 것이었고, 이를 위해서는 현지에 수백 명의 영업 및 실행 팀을 구축해야 했습니다. 그런데 설립자 본인은 미국과 중국에서 성장한 배경을 가지고 있었기에, 이 일을 성공시키려면 정말로 아프리카로 이주하여 장기간 그곳에서 창업하고 생활하며 최일선에 뛰어들어야 했습니다. 그는 회의에서 자신의 결심을 반복해서 강조하며 의연하게 아프리카 현지 시장에 깊숙이 들어가겠다고 말했습니다.

하지만 바로 이런 '모든 것이 완벽해 보이는' 팀, 즉 최고 기관의 지지, 완벽한 투자자 구조, 설립자의 말로 표현된 흠 잡을 데 없는 결심을 갖춘 팀에 대해 우리는 결국 브레이크를 걸었습니다. 결과적으로 이 프로젝트는 나중에 성공적으로 TGE(토큰 생성 이벤트)를 했지만, 그들이 처음에 이루고자 했던 '아프리카 네오뱅크'라는 비전과는 거리가 멀었습니다.

이것은 '실행 머신'과 같은 이치입니다. 한 팀이 점수를 매길 수 있는 모든 차원에서 만점을 받을 수 있습니다. 기관, 구조, 이력, 결심, 계획 등이죠. 하지만 창업에서 가장 중요한 바로 그 한 가지는, 종종 점수를 매길 수 없는 것입니다. 바로 이 사람과 그가 하려는 이 일 사이에, '그가 아니면 안 되고, 이렇게 하지 않으면 안 되는' 그런 궁합이 존재하는가 하는 점입니다. 모든 체크박스에 표시가 되어 있으면, 오히려 이 질문을 간과하기 가장 쉽습니다.

우리는 나중에 여러 번 복기했습니다. 문제는 결코 그가 충분히 좋지 않아서가 아니었습니다. 그는 모든 것이 너무 좋았기 때문에, 우리가 유일하게 중요한 질문을 물어보는 것을 거의 잊을 뻔했다는 것입니다. 미국과 중국에서 자란 사람이, 정말로 인생의 다음 5년을 아프리카의 영업 최일선에 바칠 것인지, 할 수 있을지, 기꺼이 그럴 의지가 있는지 말입니다.

세 번째 유형: 통제 불능의 자아형

이 유형의 외적 표현은 종종 '정교하게 꾸며진 실행 머신' 또는 '교수형 설립자'입니다.

먼저 실행 머신에 대해 말씀드리겠습니다. OKR 시스템이 특히 정교하고, 덱이 마치 맥킨지 보고서처럼 만들어졌으며, '실행력'을 첫 번째 강점으로 내세우는 설립자들입니다. 우리 데이터에 따르면, 이런 사람들은 자금 조달 규모는 매우 높지만, 이후에 추가로 유치할 수 있는 투자자 수는 적고, 엑싯 성과도 좋지 않았습니다. 왜냐하면 그들은 이미 알려진 문제에 대한 최적해를 찾는 데는 능숙하지만, 암호화폐 업계에서 가장 흔한 일은 '게임의 기본 전제 자체가 바뀌는 것'이기 때문입니다. 정교하게 인테리어된 집은 빈 집보다 훨씬 더 취약합니다.

하지만 한 가지 덧붙이자면, 실행 머신이 문제가 되는지는 트랙에 달려 있습니다.

이미 검증된 주류 방향에서는 유통, 채용, 반복적인 실행이 승부를 가르는 핵심이므로, 정교한 실행형 설립자가 최선의 선택일 수 있습니다. 문제는 신생의, 비주류 합의 방향에서만 발생합니다. 그곳에서는 더 상상력이 풍부하고, 모호한 영역에 과감히 뛰어드는 사람이 필요합니다. 따라서 이것은 철칙이 아니라, 설립자-시장 적합성에 대한 판단입니다.

다음으로 교수형 설립자입니다. 그들의 기술적 이해도는 대개 현장에서 가장 깊으며, 존중받아 마땅합니다. 하지만 우리는 두 가지 질문에 대해 특히 관찰합니다. 첫째, 비즈니스를 진정으로 이해하고, 비즈니스 실현을 위해 기꺼이 타협하는가? 둘째, 코칭이 가능한가, 즉 배우려는 의지와 변화하려는 의지가 있는가?

한 교수가 자신을 선생님으로 여기고 VC를 학생으로 여길 때, 프로젝트는 보통 제자리걸음을 합니다. 기술적 깊이는 제품 판단과 동일시될 수 없으며, 더더욱 비즈니스 실행과 동일시될 수 없습니다.

우리는 기술적 배경이 매우 깊으면서 동시에 비즈니스 감각이 뛰어난 설립자에게도 투자한 적이 있습니다. 핵심은 학력이 아니라, 그가 기술을 수단으로, 비즈니스 실현을 목적으로 여기는지, 그리고 코칭이 가능한지에 달려 있습니다.

여기에는 더 은밀한 층위가 하나 더 있습니다. 바로 퇴로입니다.

대기업이나 학계 출신의 사람들은 종종 아주 좋은 폴백(퇴로 및 대안)을 가지고 있습니다. 프로젝트가 가라앉기 시작하면, 그들은 더 쉽게 편안한 대기업이나 학계 경로로 돌아갈 수 있습니다. 이것이 그들이 약한 설립자라는 뜻은 아니지만, 퇴로가 없어 반드시 증명해야만 하는 그런 갈망이 부족할 수 있다는 의미일 수 있습니다. 우리는 '지면 정말로 갈 곳이 없다'는 그런 절박함을 더 높이 평가합니다.

마지막으로, 경로 의존형이 있습니다. 대기업 출신으로, 이전 사이클의 승자가 자신의 방식을 그대로 복제하는 경우입니다. 우리는 이런 유형을 '이전 사이클의 방법으로 이번 사이클의 일을 하는 것'이라고 부릅니다. Dai Yusen도 최근 비슷한 관찰을 언급한 적이 있습니다. "바이트댄스의 규칙 안에서 바이트댄스를 이기는 것은 어렵다." 같은 이치로, 이전 시대의 승자는 다음 시대에 가장 쉽게 패배합니다.

프로젝트 구조 유형

이 유형의 문제는 설립자가 프로젝트의 기본 아키텍처, 즉 토큰이란 정확히 무엇인지, 자본 전략을 어떻게 설계해야 하는지, 그리고 사이클의 잔혹함을 몸소 겪어봤는지에 대해 어떻게 이해하는지와 관련됩니다.

네 번째 유형: 제품보다 토큰 우선

이것은 암호화폐 특유의, 그리고 가장 위험한 유형입니다.

앞선 유형들과는 다릅니다. 문제는 설립자의 성격에 있는 것이 아니라, 프로젝트 구조에 대한 그의 선택에 있습니다. 하지만 이 선택 자체가, 그가 진정으로 무엇을 핵심으로 여기는지를 역으로 드러냅니다.

전형적인 모습은 이렇습니다. 수익과 지분을 별도의 회사 법인에 남겨두고, 토큰은 단순한 자금 조달 도구로만 사용하여, 토큰 보유자가 실제 비즈니스 현금 흐름에 대한 어떠한 청구권도 갖지 못하게 하는 것입니다.

우리는 토큰이 자금 조달 도구인지, 아니면 제품의 뼈대인지가 그 설립자가 사이클을 관통할 수 있는지를 결정한다고 생각합니다.

판단 기준은 간단합니다. 만약 토큰이 내일 0이 된다면, 이 프로젝트는 여전히 존재할 가치가 있는가? 대답이 '아니오'라면, 토큰이 그의 전부이고 제품은 단지 포장지에 불과한 것입니다.

다섯 번째 유형: 첫날부터의 엑싯 전략 부재

이것은 우리 팀이 계속해서 강조해 온 원칙입니다. '진입 전에 엑싯을 먼저 생각하라'는 것입니다.

만약 설립자가 첫날부터 3년 후에 어떻게 빠져나갈지(인수, 토큰 유동성 엑싯, 혹은 회사 자체 IPO)를 명확히 말할 수 없다면, 투자자 앞에서의 자금 조달 내러티브는 계속해서 변형될 것입니다.

설립자가 첫날부터 미래의 엑싯 방법을 반드시 확정해야 한다기보다는, 자본 전략과 마일스톤의 순서를 이해해야 한다는 뜻입니다. 이번 자금 조달 라운드는 무엇을 증명하기 위한 것인가? 어떤 데이터가 다음 라운드를 열 수 있는가? 미래 투자자의 수익 회수 경로는 대략 어떻게 나타날 것인가? 초기 프로젝트는 종종 창발적이어서, 최종 엑싯 방식이 M&A, 토큰 유동성, IPO 중 무엇이 될지는 확실하지 않을 수 있습니다. 하지만 '이번 라운드는 무엇을 위한 것이고, 다음 라운드는 무엇으로 받쳐낼 것인가'는 반드시 명확히 생각해야 합니다.

실패한 설립자들은 보통 이렇게 말합니다. "우리는 더 큰 비전을 위해 자금을 조달합니다." 성공한 설립자는 이렇게 말합니다. "제가 오늘 이 라운드를 진행하는 것은, 18개월 후에 다음 라운드를 받아내기 위해서이며, 다음 라운드의 지표는 XX입니다."

마지막 차원

앞선 다섯 가지 유형에는 공통된 바탕이 있습니다. 그것들은 모두 레드 플래그(위험 신호)라는 점입니다.

구체적으로 살펴보면:

설립자 기질적 레드 플래그: 감정 기복, 갈망 부족/퇴로 존재, 통제 불능의 자아
프로젝트 구조적 레드 플래그: 토큰 우선, 명확한 자본 전략 부재

하지만 여섯 번째 유형은 조금 다릅니다. 이것은 레드 플래그가 아니라, 가격 책정의 문제입니다.

여섯 번째 유형: 완전한 사이클 미경험형

암호화폐는 3~4년을 하나의 완전한 사이클로 봅니다.

설립자가 최소한 하나의 완전한 강세장과 약세장을 몸소 경험하지 못했다면, 자신의 첫 번째 약세장에서 자신의 취약성을 심각하게 과소평가할 것입니다. 이것은 능력의 문제가 아니라 경험의 문제입니다. 겪어보지 않으면, 그 압박감이 어떤 느낌인지 알 수 없습니다.

우리는 이 항목을 이미 엄격한 사이징 정책으로 만들었습니다. 완전한 사이클 경험이 없는 초기 팀의 경우, 첫 투자 금액을 25만 달러 이내로 제한합니다.

판단 기준도 매우 간단합니다. 2018년과 2022년에, 당신은 무엇을 하고 있었습니까?

하지만 이 유형은 앞선 다섯 가지와 다릅니다.

앞선 다섯 가지는 레드 플래그로, '누구를 피해야 하는가'를 식별하는 데 도움을 줍니다. 반면 여섯 번째 유형은 레드 플래그가 아니라, '누구에게 베팅할 수 있으며, 얼마나 베팅할 것인가?'라는 또 다른 질문에 답하기 위한 것입니다.

엄밀히 말해, 완전한 사이클 경험의 부재 자체가 거부권을 행사할 사유가 되지는 않습니다. 그것은 오히려 가격 결정 요소에 가깝습니다. 완전한 강세장과 약세장을 경험한 사람들은 변동성을 관리하고, 커뮤니티 압박과 하락장의 심리에 대처하는 방법을 더 잘 아는 경향이 있습니다. 하지만 사이클을 경험하지 못한 예외적인 천재도 항상 존재하기 마련입니다.

따라서 우리의 접근 방식은 바로 포기하는 것이 아니라, 사이징으로 헤지하는 것입니다. 완전한 사이클 경험이 없는 초기 팀에게는 첫 투자 금액을 25만 달러 이내로 통제하고, 더 강력한 실행력의 증거를 확인한 후에 추가 베팅하는 것입니다.

실패 유형을 뒤집으면, 그것이 바로 우리가 좋아하는 사람들입니다

실패 유형을 나열하는 것은 사람들에게 꼬리표를 붙이기 위함이 아니라, 우리 스스로가 더 명확히 알기 위함입니다. 반대로, 어떤 사람에게 베팅할 가치가 있는지를 말입니다.

첫 번째 유형: 문제에 대한 집착.

최고의 설립자는 단순히 문제에 관심이 있는 것이 아니라, 그 문제에 완전히 사로잡힌 사람입니다. 그는 경계 조건, 사용자 행동, 경쟁자의 반응, 2차 결과까지 완전히 꿰뚫고 있습니다. 그는 당신에게 제품을 피칭하는 것이 아니라, 그 문제 속에 살고 있습니다. 이것은 레퍼런스 콜에서 가장 위장하기 어렵고, 가장 강력한 긍정적 신호입니다. 당신은 그 사람이 정말로 24시간 자신이 만들고자 하는 것과 함께 살고 있는지를 느낄 수 있습니다.

두 번째 유형: 재창업 + 비주류 합의에 대한 선견지명

저는 실패 경험이 있는 재창업자를 특히 높이 평가합니다.

여기서 말하는 실패는 프로젝트 차원의 좌절과 그 원인을 명확히 깨달은 것을 의미하며, 앞서 언급한 성격적 차원의 치명적인 결함과는 전혀 다릅니다.

실패 자체는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 실패 후에 자신이 어디서 넘어졌는지를 깨달을 수 있느냐는 것입니다.

더 중요한 것은, 그가 자신만의 비주류 합의 테제를 가지고 있어야 한다는 점입니다. 트위터의 유행이나 간접 정보에 휩쓸려 다니는 사람이 아니라, 진정으로 독립적으로 사고하고 반대 합의에 대한 판단을 내릴 수 있는 용기를 가진 사람이어야 합니다.

세 번째 유형: 뛰어난 소통 능력 + 통제된 자아

소통 능력은 따로 떼어서 말할 가치가 있을 만큼 너무나 중요합니다. 설립자는 복잡한 아이디어를 사용자, 투자자, 파트너, 직원, 커뮤니티에게 명확하게 설명할 수 있어야 합니다. 우리는 코드는 아름답게 작성하지만 말은 제대로 하지 못하는 기술 천재형 설립자를 너무 많이 봐왔습니다. 결국 프로젝트는 팀 내에서 대외 소통이 가능한 사람이 자리를 비우면, 프로젝트 전체가 그대로 침묵해 버리는 상태가 됩니다.

자아에 관해서는, 생각보다 훨씬 더 미묘합니다.

우리가 원하는 것은 단순한 '낮은 에고'가 아니다. 낮은 에고의 장점은 코칭을 잘 받고 피드백을 기꺼이 듣는다는 점이지만, 창업자가 1등을 목표로 하고, 자신을 증명하며, 역경 속에서 버티려면 어느 정도의 에고가 연료로 필요하다. 진짜 위험한 것은 통제되지 않은 에고다. 성과가 나쁠 때 스토리를 다시 쓰고, 항상 자신을 옳은 편에 두며, 반대 증거를 외면하는 것이다.

그래서 키워드는 '낮은 에고'가 아니라 '통제된 에고'다. 야망은 있지만 망상에 빠지지 않는 것이다.

네 번째 유형: 회피하지 않고, 한계를 두지 않으며, 의지력이 강한 사람

크립토 업계는 오랫동안 대중의 스포트라이트와 높은 압박에 노출되어 있다. 의지력이 뒷받침되지 않으면 사이클을 도저히 버틸 수 없고, 대부분 중간에 부서지고 만다. 우리 내부에는 'Key Question'이라는 핵심 프레임워크가 있다. 초기 투자의 본질은 하나의 테제를 고수하는 것이 아니라, 모든 핵심 질문의 사전 확률과 사후 확률을 끊임없이 반복하며 개선하는 것이다.

쉽게 말해 베이지안 추론 사고다. 즉, 기존 정보(사전 확률)와 새로운 증거(새로 관찰된 데이터)를 바탕으로 자신의 판단과 신념을 지속적으로 업데이트하는 것이지, 변하지 않는 결론에 집착하는 것이 아니다. 강한 견해를 가질 수는 있지만, 자신의 견해에 사로잡혀서는 안 된다. 원인이 바뀌면 판단도 따라 바뀌어야 한다.

다섯 번째 유형: AI 시대의 세 가지 하드 지표 - 글로벌 관점, 행위 주체성, 그리고 취향

크립토는 탄생부터 자본, 인재, 커뮤니티가 실시간으로 전 세계를 이동하는, 세계화 수준이 가장 높은 기술 생태계다. 점점 더 분열되는 세상에서 첫날부터 글로벌 비즈니스를 하는 창업자는 그 자체로 희소한 자원이다.

AI를 보자. AI는 분포 내 문제를 해결할 수 있지만, 분포 밖의 독창적인 문제를 제기할 수 있는 것은 오직 인간뿐이다. 그래서 우리는 두 가지에 주목한다. 행위 주체성(Agency, 주도적으로 국면을 타개하는 능력)과 취향(Taste, 심미안과 판단력)이다. 이 두 가지는 AI 시대에 점점 더 귀중해지고 있다.

창업자의 창의력과 상상력이 먼저 검증되어야만, AI는 그의 증폭기가 될 수 있다. 구명조끼가 아니라.

창업자를 위한 세 가지 생존 조언: 코인 발행 비용은 상상을 초월하며, 입장권은 백만 달러다

우리 내부에는 극도로 솔직하게, 때로는 잔인할 정도로 복기하는 습관이 있다. 스스로 묻는다. 그때 왜 그런 결정을 내렸는가? 그 치명적인 실수는 도대체 어디서 나온 것인가? 다시 한 번 기회가 온다면 어떻게 바꿀 것인가?

얼마 전 포트폴리오 관리를 하면서, 우리는 모든 피투자 프로젝트의 창업자들을 한자리에 모아 회의를 열고, 듣기 거북하지만 목숨을 구할 수 있는 세 가지 조언을 제시했다.

첫째, 현금 흐름이 내러티브보다 훨씬 중요하다. 이번 사이클에서 살아남은 프로젝트들은 결코 TVL이나 MAU가 아니라, 진짜 현금 흐름에 의존했다.

둘째, 코인 발행을 위해 코인을 발행하지 마라. 토큰은 사실 무거운 부채다.

지난 사이클에서 신규 발행된 토큰의 대부분이 공모가를 밑돌았다. 우리 내부 통계로는 공모가 붕괴 비율이 80%를 넘었다.

그래서 우리는 피투자 프로젝트에 가능하면 발행하지 말고, 늦출 수 있다면 늦추라고 조언한다. 왜일까? 코인 발행 후의 숨은 비용이 대부분의 사람들이 상상하는 것보다 훨씬 무겁기 때문이다.

우리는 계산해 보았다. 코인 발행 후의 숨은 비용은 마켓 메이커, 유동성, 컴플라이언스, 거래소 관계 유지 등을 포함해 대부분의 상상을 훨씬 초과한다. 이번 사이클에서 이는 백만 달러 단위로 계산되는 부채다. 지난 몇 년간 이 정도 규모의 자금조차 조달하지 못했다면, 코인을 발행할 엄두조차 낼 수 없다.

셋째, 유동성을 경외하라.

가장 좋을 때 팔고, 가장 나쁠 때 사라. 프로젝트 측이 오늘 자금을 조달할 때의 밸류에이션은, 향후 3년 동안 어떤 성과를 내야 다음 라운드에서 후속 투자자가 받아줄 수 있을지를 결정한다. 받아줄 수 없다면, 그 돈을 조달해서는 안 된다. 또한, 토큰 유동성이 가장 좋을 때 과감하게 매도하고, 발행가를 밑돌 때는 자신의 프로토콜을 지지하기 위해 다시 사들여야 한다.

오늘날 시장에서 많은 사람이 AI로 전환하고 있고, 많은 사람이 Web3를 떠나고 있다. 창업자는 격려가 필요하고, 업계 종사자는 지지가 필요하다. 모두가 한 줄기 빛으로 모여야 한다. 그래서 우리는 계속해서 이 업계에 리서치와 판단을 내놓고, 가장 진실된 조언을 제공할 것이다.

우리는 창업자를 어떻게 보는가? 장이밍의 세 가지 프레임워크를 빌려왔다

위의 판단 기준들은 허공에서 나온 것이 아니다. 우리는 많은 외부 참고 자료를 빌려왔는데, 그중에서도 개인적으로 장이밍의 영향을 깊이 받았다.

그가 한 비유를 나는 계속 기억하고 있다. 공감 능력은 기초이고, 논리와 도구는 중간층이며, 상상력은 하늘이다. 투자에 대입해 보면 다음과 같다.

기초 — 공감 능력: 사람을 목적이 아닌 도구로 대하지 않는가? 팀과 잘 지내고, 최고의 공동 창업자를 끌어들이며, 진정한 리더십을 보여줄 수 있는가? 이것이 바로 우리가 말하는 '정서적 안정, 낮은 신경증 성향'이다.
중간층 — 논리와 도구: 도구를 잘 활용하고 구조화된 사고를 할 수 있는가?
하늘 — 상상력: '존재할 수 있지만 아직 나타나지 않은 것'을 볼 수 있는가?

장이밍이 면접 때 가장 좋아하는 질문은 이것이다. "당신은 어떤 중요한 일에서 대부분의 사람과 견해가 다른가?" 이 질문은 상대방이 독립적으로 사고하는 습관을 가진 사람인지, 아니면 단지 '주류 미디어의 앵무새'인지를 테스트하기 위한 것이다.

절반이 넘는 사람들이 대답하지 못한다. 우리도 레퍼런스 콜을 할 때 이 질문 방식을 자주 빌려 쓴다. 창업자가 합의와 다른 세 가지 일을 말하지 못한다면, 그는 비합의적 테제를 내놓지 못할 가능성이 크다.

이 외에도 장이밍이 중요하게 여기는 두 가지가 있는데, 우리도 참고하고 있다. 하나는 강한 호기심과 굶주림이다. 이미 검증된 영역에 머물러 한계적으로 작은 개선을 하는 대신, '존재할 수 있지만 아직 존재하지 않는 것'을 상상하는 데 기꺼이 시간을 쓰는 것이다. 다른 하나는 긴 사고 사슬 능력이다. 외부 피드백 없이도 혼자서 하나의 문제를 끝까지 밀고 나갈 수 있는 능력이다. 크립토 업계에 대입하면, 사용자 피드백이 없는 18개월 동안 혼자서 하나의 테제를 완전히 꿰뚫어 생각할 수 있는지 여부다.