은행 이후: 네오뱅크와 금융 권력의 대이동

글: Emily, Bitget Wallet 연구원

들어가며

은행은 사라진 것이 아니라, 단지 해체되고 있을 뿐이다.

지난 20년 가까이 이어져 온 금융 혁신의 역사를 돌아보면, 오랫동안 간과되어 온 흥미로운 현상 하나를 발견할 수 있다. 디지털 뱅크, 슈퍼 결제 앱, 스테이블코인, 그리고 오늘날 빠르게 부상하는 온체인 지갑에 이르기까지, '금융 혁신'이라 불렸던 모든 이야기들은 본질적으로 새로운 은행을 만들어낸 것이 아니라, 전통 은행이 독점해 왔던 다양한 권력들을 끊임없이 해체해 온 과정이었다.

지난 100여 년 동안 상업은행이 현대 경제 시스템의 가장 핵심적인 조직으로 자리잡을 수 있었던 이유는, 본질적으로 다른 기관들보다 더 효율적이었기 때문이 아니라, 네 가지 가장 핵심적인 금융 능력을 오랜 기간 동시에 장악하고 있었기 때문이다. 은행은 계좌의 관리자이자 지급결제의 조직자였으며, 통화 유통을 책임지는 동시에 최종 청산 네트워크를 통제했다. 일반 사용자에게는 저축, 송금, 소비, 투자, 대출 등 완전히 다른 성격의 금융 행위들이 모두 '은행 계좌'라는 단일한 상품 안에 통합되어 제공되었고, 이로 인해 사람들은 은행이 모든 금융 기능을 당연히 수행해야 한다는 착각에 빠지기 쉬웠다.

그러나 2008년 금융위기 이후, 거의 한 세기 동안 지속되어 온 이러한 금융 조직 방식에 처음으로 균열이 생기기 시작했다.

리먼 브러더스가 파산하고, 씨티그룹이 위기에 빠지며, 전 세계 금융 시스템이 전례 없는 정부의 구제금융에 의존해야만 작동할 수 있었던 순간, 사람들은 은행이 금융 서비스를 제공하는 유일한 조직 형태가 아닐 수도 있다는 사실을 처음으로 깨달았다. 바로 그 역사적 분기점에서, 이후 글로벌 금융 산업을 근본적으로 바꿔 놓은 두 가지 경로가 등장하기 시작했다.

하나의 경로는 모바일 인터넷 기술을 활용해 은행 경험을 재설계하려 했고, 이로 인해 Revolut, Monzo, Nubank, Chime 등으로 대표되는 1세대 Neobank가 탄생했다.
다른 하나의 경로는 더 근본적인 수준에서 화폐 및 청산 시스템을 재설계하려 했으며, 사토시 나카모토의 '비트코인 백서'에서 시작되어 스테이블코인, DeFi, 그리고 오늘날 빠르게 발전하고 있는 온체인 금융 계좌 시스템으로 진화했다.

지난 18년의 진화 과정을 되돌아보면, Neobank의 역사는 단순한 은행 디지털화의 역사가 아니라, 금융 권력이 끊임없이 이동해 온 역사임을 알 수 있다.

이러한 이동은 대체로 네 단계를 거쳤다.

첫 번째 단계, 초기 Neobank는 금융 권력을 은행 라이선스에서 사용자 접점으로 이전했다.
두 번째 단계, 네이티브 결제 Neobank는 결제 및 청산 네트워크를 은행 고유의 금융 권력에서 분리해 냈다.
세 번째 단계, 네이티브 스테이블코인 Neobank는 은행의 금융 권력으로부터 글로벌 디지털 달러 시스템을 떼어냈다.
그리고 오늘날 진행 중인 네 번째 단계에서, 네이티브 온체인 Neobank는 마지막 이전, 즉 금융 권력을 궁극적으로 사용자 본인에게 되돌려 주려는 시도를 하고 있다.

이러한 과정을 이해하는 것은, 어쩌면 어떤 특정 회사의 비즈니스 모델을 이해하는 것보다 더 중요할지도 모른다.

1세대 Neobank: 은행이 처음으로 인터넷 제품이 되었을 때

Neobank란 무엇일까요? 문자 그대로 '새로운 형태의 은행'을 뜻하지만, 이 단어가 내포하는 의미는 사실 매우 광범위하다.

기술적 정의로 보자면, Neobank는 완전한 디지털 운영을 기반으로 하며, 물리적 지점에 의존하지 않는 새로운 금융 서비스 기관으로, 모바일 앱이나 웹을 통해 계좌 개설, 송금, 자산 관리, 소비, 국제 송금 서비스를 매우 매끄럽게 제공한다. 많은 Neobank가 자체적으로 전통 은행의 '은행 라이선스'를 보유하고 있지 않지만, 규제 준수 라이선스를 갖춘 전통 은행과의 긴밀한 협력을 통해 국가 예금 보험의 보호를 받는 금융 서비스를 동일하게 제공할 수 있다.

오늘날 사람들이 Neobank의 주요 대표 주자인 Revolut, Nubank, Chime을 이야기할 때, 흔히 이들을 디지털 뱅크라고 부르지만, 이 회사들의 설립 당시로 돌아가면 이들이 실제로 해결하고자 했던 문제는 은행 업무가 아니라 사용자 경험이었다.

왜냐하면 2010년 이전까지 전 세계 대부분의 은행 상품 경험은 극도로 열악했기 때문이다.

계좌 개설에는 예약이 필요했고, 송금은 오래 기다려야 했으며, 국제 송금에는 높은 수수료를 지불해야 했다. 신용카드 신청 절차는 보통 몇 주가 걸렸고, 은행 시스템 자체도 수십 년 전에 구축된 레거시 코어 시스템 위에서 운영되었다. 수많은 젊은 사용자들에게 은행은 점점 더 진정한 소비재라기보다는 어쩔 수 없이 사용해야 하는 공공 인프라처럼 느껴졌다.

1세대 Neobank 창업자들의 가장 중요한 통찰은, 사용자들은 은행을 사랑하는 것이 아니라 단지 금융 서비스를 필요로 한다는 점을 깨달았다는 데 있다. 따라서 은행을 모바일 인터넷 제품으로 재포장할 수 있다면, 사용자의 충성도는 더 이상 은행 라이선스에 귀속되지 않고 제품 그 자체에 귀속될 것이다.

이러한 논리는 먼저 영국에서 증명되었다.

2015년 영국에서 설립된 Revolut이 처음에 해결하고자 한 문제는 사실 매우 단순했다. '왜 국제 결제가 이렇게 비싼가?'

전통적인 은행 시스템에서 한 번의 국제 송금은 여러 중개 은행과 청산 기관을 거쳐야 하며, 이는 며칠이 걸릴 뿐만 아니라 수수료가 보통 몇 퍼센트에 달한다. Revolut의 해결책은 화폐를 재발명하는 것이 아니라, 모바일 앱과 다중 통화 계좌, 그리고 더 효율적인 외환 결제 시스템을 통해 복잡했던 국제 결제 경험을 스마트폰 조작 한 번으로 압축한 것이었다.

10년 후, Revolut은 세계 최대 규모의 Neobank로 성장했다. Revolut가 공개한 바에 따르면, 2025년 말 기준 Revolut은 전 세계 최대 디지털 은행 중 하나로, 글로벌 리테일 사용자 6,830만 명, 기업 고객 76만 7천 곳, 고객 자산 잔고 675억 달러, 연간 매출 60억 달러, 세전 이익 23억 달러, 연간 거래 규모 1조 7천억 달러를 기록했으며, 수익성은 이미 대부분의 유럽 전통 상업 은행을 능가한다.

하지만 금융 권력의 관점에서 분석해 보면, Revolut이 진정으로 이뤄낸 것은 은행의 혁신이 아니라, 은행 권력의 첫 번째 이전 및 분리 시도라는 사실을 알 수 있다.

청산 경로 통제권 측면에서, Revolut은 더 이상 초기 의미의 디지털 은행이 아니다. 10년에 걸친 진화를 통해 자체적인 글로벌 다중 통화 회계 원장 시스템, 내부 외환 매칭 엔진, 기업 결제 네트워크 및 일부 가맹점 청산 능력을 점진적으로 구축하여 상당한 수준의 결제 오케스트레이션(Payment Orchestration) 권한을 확보했다. 그러나 카드 결제, 국제 송금, 최종 자금 정산 등 모든 측면에서 그 기반은 여전히 Visa, Mastercard, SEPA, Faster Payments 등 전통적인 금융 인프라에 크게 의존하고 있으며, 이는 Revolut이 결제 경로에 대한 통제력을 일부 확보했을지라도 최종 청산 권한은 여전히 국가적 및 국제적 결제 네트워크에 귀속되어 있음을 의미한다.

자금 관리(트레저리) 역량 측면에서, Revolut의 비즈니스 모델은 근본적인 변화를 겪었다. 초기에는 외환 스프레드와 카드 간 교환 수수료에 의존했지만, 2025년까지 수익 구조는 점차 고객 자금 예치, 자산 관리, 기업 금융, 구독 서비스, 그리고 금리 환경에 따른 이자 수익으로 전환되었다. 고객 자산 규모가 675억 달러로 성장함에 따라, Revolut은 전통적인 상업 은행 및 자산 운용사와 유사한 자본 운용 능력을 갖추게 되었으며, 세전 이익률이 약 38%에 달해 수익성 면에서 많은 유럽 전통 은행을 능가하게 되었다.

그러나 계좌 아키텍처 측면에서, Revolut은 여전히 현대 금융 시스템의 가장 핵심적인 조직 원칙, 즉 계좌가 궁극적으로 금융 기관에 속하며 사용자 본인에게 속하지 않는다는 점을 바꾸지 못했다. 사용자들은 전례 없는 금융 경험과 글로벌 서비스 역량을 얻었지만, 그들의 자산은 본질적으로 여전히 Revolut이 통제하는 중앙 집중식 원장 시스템 내에 존재하며, 계좌의 소유권, 이전권 및 최종 통제권에 근본적인 변화는 일어나지 않았다. 이러한 의미에서 Revolut은 은행의 사용자 경험을 재정의했지만, 계좌 자체를 재정의하지는 못했다.

비슷한 이야기가 라틴 아메리카에서도 펼쳐졌다.

2013년에 설립된 Nubank의 성공은 새로운 금융 상품을 창출했기 때문이 아니라, 라틴 아메리카의 수억 인구가 오랫동안 높은 품질의 금융 서비스를 받지 못하고 있다는 사실을 발견했기 때문이다. 브라질에서 전통 은행들은 오랫동안 높은 수수료, 높은 진입 장벽, 낮은 효율의 운영 모델을 유지해 왔으나, Nubank는 완전한 디지털 사용자 경험과 극도로 낮은 서비스 비용을 통해 빠르게 방대한 사용자 기반을 구축했다.

2025년 말 기준, Nubank의 사용자 규모는 1억 3,100만 명을 넘어서며 세계 최대의 디지털 은행이 되었다. 연간 매출은 약 163억 달러, 순이익은 29억 달러, 고객 예금 규모는 419억 달러에 달했다. 더 중요한 점은, Nubank의 월간 활성 사용자 비율이 전통 은행들이 도달하기 어려운 수준에 이르렀다는 것이다. 핵심 시장인 브라질에서는 사용자의 약 60%가 Nubank를 자신의 주 거래 은행 계좌로 사용하고 있다. 탄생한 지 불과 10여 년밖에 되지 않은 디지털 은행에게 이러한 사용자 충성도는 더 이상 전통적인 은행의 범주에 속하지 않으며, 결제, 저축, 대출, 투자, 자산관리를 아우르는 금융 플랫폼에 더 가깝다.

그러나 Revolut과 마찬가지로, Nubank는 사용자 접점을 확보했음에도 불구하고 여전히 최종적인 결제 및 청산 네트워크를 장악하지 못했다. 브라질의 PIX 시스템, 카드 네트워크 및 전통 금융 인프라에 의존하여 운영되기 때문에, Nubank가 이룬 것은 여전히 금융 권력 이전의 첫 번째 단계, 즉 사용자가 은행 라이선스에서 벗어나기 시작했지만 자금은 여전히 전통적인 금융 궤도를 벗어나지 못한 상태에 머물러 있다.

미국 시장은 또 다른 흥미로운 사례를 제공한다.

Chime의 성공은 은행 라이선스 자체조차 더 이상 중요하지 않을 수 있음을 증명한다. 라이선스를 보유한 은행과의 협력을 통해 Chime은 규제와 청산을 전부 외주화하고, 자체 자원은 전적으로 사용자 증가와 제품 경험에 집중한다. 현재까지 Chime의 사용자 규모는 2,500만 명을 넘어섰으며, 그 비즈니스 모델은 본질적으로 소비자 인터넷 기업에 가까워졌고 더 이상 전통적인 의미의 은행이 아니다.

1세대 네오뱅크(Neobank)의 경쟁을 되돌아보면, 그들이 진정으로 완수한 것은 은행 혁명이 아니라 계좌 진입 혁명임을 알 수 있습니다.

그들은 은행 계좌 진입점이 반드시 은행에 속할 필요 없이 하나의 앱에 속할 수 있으며, 금융 서비스는 라이선스를 중심으로 조직될 필요 없이 사용자 중심으로 조직될 수 있으며, 은행의 가장 큰 해자는 라이선스 자체가 아니라 사용자 관계임을 처음으로 증명했습니다.

그러나 1세대 네오뱅크가 수천만 명에서 수억 명에 이르는 사용자를 확보한 후, 새로운 문제가 드러나기 시작했습니다. 그들은 사용자를 보유하고 있지만, 금융 시스템에서 진정으로 돈을 버는 부분은 소유하지 못했다는 점입니다.

금융 세계를 진정으로 통제하는 것은 계좌가 아니라, 언제나 청산(Clearing)이기 때문입니다.

네이티브 결제 네오뱅크: 금융 권력이 은행 계좌에서 결제 네트워크로 이동할 때

1세대 네오뱅크가 수천만 사용자를 확보한 후, 반직관적인 사실이 떠오르기 시작했습니다. 사용자들이 이미 전통 은행을 떠나기 시작했지만, 금융 업계에서 가장 수익성이 높고, 가장 안정적이며, 가장 독점적인 부문은 여전히 다른 부류의 회사들이 굳건히 장악하고 있다는 것입니다.

2025년 기준, Revolut의 글로벌 사용자는 6800만 명을 돌파했고, Nubank의 사용자 규모는 1억 3000만 명을 넘었으며, Chime의 사용자 규모는 2500만 명을 넘었습니다. 사용자 수로 보면, 이들은 이미 세계 최대의 금융 플랫폼 중 하나가 되었지만, 이들 회사는 곧 모든 소비, 모든 송금, 모든 해외 송금, 모든 자금 결제가 결국 또 다른 더 거대하고, 더 보이지 않으며, 동시에 더 돈을 버는 인프라 네트워크를 반드시 통과해야 한다는 사실을 발견했습니다.

이 네트워크는 은행이 아닙니다. 바로 결제 네트워크입니다.

오랫동안 사람들은 Visa와 Mastercard를 카드 회사로 여겨왔지만, 사실 이러한 이해는 그들의 실제 위상을 심각하게 과소평가한 것입니다. Visa는 대출을 제공한 적이 없고, 고객 자산을 직접 관리하지도 않으며, Mastercard 또한 사용자 계좌를 소유하지 않습니다. 그러나 2025 회계연도 기준, Visa의 글로벌 총 결제 거래 규모는 16조 7000억 달러에 달했고, 연간 처리 거래 건수는 2575억 건, 유효 결제 증표 수는 약 49억 장, 연간 매출은 400억 달러, 순이익은 200억 달러를 넘었으며 순이익률은 약 50%를 유지했습니다. 한편, Mastercard의 글로벌 거래 규모 역시 10조 달러를 돌파했고, 연간 매출은 300억 달러를 넘었으며 순이익률은 장기적으로 45% 근처를 유지했습니다.

그들이 세계에서 가장 수익성이 높은 금융 기업이 된 이유는 사용자를 소유했기 때문이 아니라, 청산 경로 통제권이라는 더 중요한 권력을 소유했기 때문입니다.

전통 금융 시스템에서 계좌는 자금의 출발점일 뿐이며, 자금이 어떻게 흐르고 어디로 흐르며 얼마의 수수료를 부과할지 실제로 결정하는 것은 청산 네트워크 자체입니다. Visa와 Mastercard의 성공은 본질적으로 매우 우아한 비즈니스 모델 위에 구축되어 있습니다. 그들은 신용 위험을 부담하지 않고, 대차대조표 위험을 부담하지 않으며, 자금 소유권 경쟁에도 참여하지 않고, 오로지 글로벌 자금 흐름의 유료 고속도로가 되는 데 집중합니다.

이는 해외 송금 분야에서 특히 두드러집니다.

2011년 설립된 Wise(구 TransferWise)는 네이티브 결제 네오뱅크 중 가장 대표적인 회사 중 하나라고 할 수 있습니다. Revolut이 은행 계좌를 재설계하려 한 것과 달리, Wise는 처음부터 은행이 되려고 시도하지 않았으며, 오직 한 가지 문제만을 해결했습니다. 해외 송금이 왜 이렇게 복잡해야 하는가?

전통 해외 송금의 핵심 자산은 은행 라이선스, SWIFT 네트워크 및 코레스 은행 시스템입니다. 반면 Wise의 핵심 자산은 현지 청산 계좌, 유동성 풀 및 알고리즘 매칭 시스템입니다.

이는 Wise의 세계에서 해외 결제가 더 이상 하나의 국제 거래가 아니라 일련의 국내 거래의 조합임을 의미합니다.

전통적인 SWIFT 네트워크에서 한 건의 해외 송금은 보통 여러 개의 코레스 은행을 거쳐야 하며, 며칠이 소요될 뿐만 아니라 각 중간 노드마다 수수료를 부과합니다. 따라서 간단해 보이는 해외 송금 이면에는 실제로 방대하고 비효율적인 글로벌 코레스 은행 네트워크가 숨겨져 있습니다.

Wise의 혁신은 화폐를 재발명한 것이 아니라 청산을 재조직한 것입니다. 전 세계 각국에 현지 자금 풀과 현지 청산 네트워크를 구축함으로써, 원래 국가 간으로 이동해야 했던 자금을 여러 국가 내부 자금의 상쇄와 매칭으로 전환하여 해외 결제의 비용과 시간을 대폭 절감했습니다.

월스트리트저널에 따르면, 2026년 기준 Wise의 활성 사용자 수는 1890만 명에 도달하여 전년 대비 21% 증가했습니다. 고객 자금 잔액은 390억 달러로 40% 증가했으며, 연간 해외 송금 규모는 2435억 달러에 달했습니다. 세전 이익은 6억 6000만 달러, 순이익률은 26%에 이릅니다. Wise의 핵심 경쟁력은 은행 라이선스가 아니라 구축한 글로벌 현지 청산 네트워크에서 나옵니다.

이는 금융 권력이 두 번째 이동을 시작했음을 의미합니다.

1세대 네오뱅크가 경쟁한 것은 계좌였습니다. 2세대 금융 인프라가 경쟁하는 것은 자금 흐름입니다.

그리고 진정으로 자금 흐름 권한을 가진 사람이 계좌를 가진 사람보다 훨씬 더 많은 수익을 내는 경우가 많습니다.

이러한 논리는 미국 시장에서 더욱 뚜렷하게 나타납니다.

PayPal은 4억 4000만 개 이상의 활성 계정을 보유하고 있고, Cash App의 월간 활성 사용자는 6000만 명을 초과하며, Venmo의 연간 결제 규모는 이미 3300억 달러를 넘어섰습니다. 이들 제품은 겉보기에는 결제 도구처럼 보이지만, 본질적으로는 모두 같은 것을 놓고 경쟁하고 있습니다. 바로 사용자의 자금 흐름 진입점입니다.

이 단계의 발전을 되돌아보면 점점 더 분명한 규칙이 드러납니다. 은행은 자산 관리를 담당하고, 결제 네트워크는 유동성(흐름)을 관리하며, 유동성이 자산보다 훨씬 더 중요한 경우가 많습니다.

그러나 Visa, Mastercard, Wise조차도 가장 근본적인 문제를 해결하지 못했습니다. 왜 달러는 반드시 은행과 결제 네트워크에 의존해야 하는가?

이 질문에 대한 답은 결국 스테이블코인이 제시했습니다.

네이티브 스테이블코인 네오뱅크: 달러가 은행을 떠나 존재하기 시작할 때

지난 한 세기 동안 달러는 항상 은행 시스템에 의존해 존재해 왔습니다. 저축, 송금, 결제, 국제 무역 등 어떤 경우에도 달러는 반드시 상업 은행, 중앙 은행 및 글로벌 청산 네트워크를 통해 유통되어야 했습니다.

1세대 네오뱅크가 은행 계좌를 분리해냈다면, 2세대 금융 인프라는 결제 네트워크를 분리했고, 3세대 네이티브 스테이블코인 네오뱅크가 진정으로 분리해낸 것은 지난 한 세기 동안 가장 중요한 금융 합의, 즉 ‘달러는 반드시 은행에 의존해야 한다’는 생각입니다.

2026년 상반기 기준, 글로벌 스테이블코인 유통 시가총액은 약 2500억~2700억 달러에 도달했으며, 이 중 USDT의 유통 규모는 1600억 달러를 초과했고, USDC의 유통 규모는 약 650억 달러에 달했습니다. 글로벌 스테이블코인 연간 거래 규모는 이미 수십조 달러에 이르러 많은 전통 결제 네트워크를 능가하고 있습니다. 스테이블코인은 처음으로 달러가 상업 은행 계좌, SWIFT 네트워크 또는 국가 결제 시스템에 의존하지 않고도 전 세계적으로 대규모 유통과 결제가 가능함을 증명했으며, 이로써 전통 은행 시스템 밖에서 진정으로 독립적인 새로운 화폐 인프라가 될 수 있음을 보여주었습니다.

이러한 변화는 전통 은행 시스템이 가장 취약한 지역, 예를 들어 아르헨티나에서 먼저 발생했습니다. 지난 10년간 아르헨티나 페소는 누적 99% 이상 평가절하되어, 많은 주민들이 실제로 USDT를 암호자산이 아닌 진정한 저축 계좌로 간주하기 시작했습니다.

비슷한 현상은 나이지리아, 터키, 베네수엘라, 인도네시아, 필리핀에서도 나타납니다. 이것이 바로 3세대 네오뱅크 대부분이 신흥 시장에서 탄생한 이유입니다.

RedotPay를 예로 들면, 이는 전통적인 의미의 디지털 은행이 아니라 스테이블코인 계좌를 핵심으로 하는 소비 금융 플랫폼입니다. 사용자는 달러 은행 계좌를 보유할 필요 없이 USDT만 보유하면 자산 보유, 해외 송금 및 일상 소비를 완료할 수 있습니다. 2025년 기준, 이 서비스는 이미 150개 이상의 국가와 지역을 커버하며, 누적 사용자는 백만 명 규모에 달합니다.

Kast의 논리는 한 걸음 더 나아갑니다. Kast는 스테이블코인 계좌를 미국 국채와 같은 수익형 자산과 결합하여, 사용자가 디지털 달러를 보유하면서도 온체인 수익을 얻고 Mastercard 네트워크를 통해 실제 세계 소비를 완료할 수 있도록 시도하고 있습니다. 이것이 성공한다면, 전통 은행이 생존의 기반으로 삼아온 예금 업무, 결제 업무, 자산 관리 업무가 처음으로 해체되어 재조합되는 것을 의미합니다.

한편, Felix Pago는 라틴 아메리카에서 가장 대표적인 스테이블코인 송금 네트워크 중 하나로 자리 잡았습니다. 이 서비스는 WhatsApp을 프런트 엔드 진입점으로 사용하고, USDC와 블록체인을 기반 결제 인프라로 활용하여 미국에서 멕시코로의 해외 송금 비용과 도착 시간을 대폭 절감합니다. 사용자는 스테이블코인과 블록체인의 작동 원리를 이해할 필요조차 없이 디지털 달러 네트워크가 제공하는 효율성 향상을 누릴 수 있습니다.

다음 몇 가지 차원에서 비교해 보면, 네이티브 스테이블코인 네오뱅크가 초기 네오뱅크와 근본적인 차이를 형성했음을 알 수 있습니다.

그들은 처음으로 달러가 은행 없이도 존재할 수 있음을 증명했습니다. 금융 시스템에서 가장 중요한 자산은 은행 계좌가 아니라 글로벌 디지털 달러 계좌일 수도 있습니다.

하지만 그럼에도 불구하고, 마지막 질문 하나가 여전히 해결되지 않았습니다.

화폐가 이미 은행을 떠나 존재한다면, 계좌는 왜 여전히 은행에 속해야 하는가?

네이티브 온체인 네오뱅크: 계좌가 사용자 자신의 것이 되기 시작하다

앞선 세 차례의 금융 권력 이동이 본질적으로 기관 간의 권력 재분배였다면, 네 번째 이동의 방향은 완전히 다릅니다.

이번에는 권력이 사용자 자신에게로 흘러가기 시작했기 때문입니다.

2026년까지 전 세계 비수탁 지갑 사용자 규모는 이미 수억 명을 넘어섰다. 이 가운데 메타마스크(MetaMask) 누적 사용자는 1억 명을 돌파했고, 트러스트 월렛(Trust Wallet) 사용자 규모 역시 1억 명 수준에 이르렀으며, 비트겟 월렛(Bitget Wallet)은 거래·결제·수익·소비를 아우르는 통합 금융 생태계를 빠르게 구축하고 있다. 이들은 한 가지 사실을 공통적으로 증명한다. 지갑은 더 이상 코인 보관 도구가 아니라 글로벌 금융 계좌가 되어가고 있다는 것이다.

Bitget Wallet, Gnosis Pay, Ether.fi Cash, Coinbase Wallet, MetaMask 그리고 OKX Wallet이 대표하는 것은 새로운 결제 상품도, 새로운 은행 상품도 아니며, 완전히 새로운 금융 조직 방식입니다.

Gnosis Pay의 가장 큰 혁신은 Visa 카드를 발급한 것이 아니라, 처음으로 Visa 카드를 사용자 자신의 온체인 계정에 직접 연결했다는 점입니다. 과거에는 은행 계좌든 디지털 은행 계좌든, 자산은 궁극적으로 금융기관이 통제하는 데이터베이스에 보관되었습니다. 반면 Gnosis Pay 시스템에서는 사용자 자산이 항상 자신의 온체인 지갑에 보관되며, 은행 카드는 현실 세계의 결제 네트워크에 연결하는 입구일 뿐입니다. 사용자가 카드를 긁어 결제하면 시스템은 실시간으로 사용자의 온체인 자산을 읽어 들여 자동으로 정산을 완료합니다. 이는 은행 카드가 처음으로 은행 하나가 아닌, 사용자 자신이 소유하고 통제하는 계정에 대응하게 되었다는 뜻입니다.

즉, 사용자는 자산을 어떤 은행에도 맡길 필요도 없고, 중앙화된 계정에 충전할 필요도 없이 바로 현실 세계에서 소비할 수 있습니다. 레볼루트(Revolut)가 은행 경험을 바꾸었다면, Gnosis Pay가 바꾸려 하는 것은 계정의 소유권입니다.

이와 유사하게 Ether.fi Cash는 스테이블코인, ETH 이자 수익 자산, 온체인 수익 및 현실 세계 소비 능력을 동일한 온체인 계정 하나로 통합하려 하고 있으며, 미국 국채와 같은 RWA 자산을 이 체계에 점진적으로 포함시키는 방안을 모색하고 있습니다.

Bitget Wallet이 대표하는 네이티브 온체인 네오뱅크(Neobank)의 진정한 혁신은 또 다른 디지털 은행을 만든 것이 아니라, 처음으로 계정, 결제, 수익, 거래, 글로벌 자산 배분 및 현실 세계 소비를 사용자 자신이 소유하고 통제하는 금융 운영 체제 안으로 통합하려 시도했다는 점입니다. 이 체계에서 지갑은 더 이상 코인을 보관하는 도구가 아니라, 그 자체로 새로운 금융 인프라로 진화하기 시작했습니다.

1세대 네오뱅크의 핵심 자산은: 사용자
2세대 결제 인프라의 핵심 자산은: 청산 네트워크
3세대 네이티브 스테이블코인 네오뱅크의 핵심 자산은: 디지털 달러
그리고 4세대 네이티브 온체인 네오뱅크의 핵심 자산은: 사용자가 소유한 글로벌 금융 계정 그 자체가 되었습니다.

네오뱅크 분석 차원에서, 이것은 최초로 동시에 다음을 갖추게 됩니다: