글: Lacie Zhang, Bitget Wallet 연구원

어떤 사람들은 진정한 글로벌 기축통화는 달러가 아니라 유로달러라고 말한다. 이 이름은 한 은행의 텔렉스 주소에서 시작됐지만, 결국 미국 밖에 있는 모든 달러를 가리키는 말이 됐다.

70년 전, 소련과 동유럽 국가들은 미국 내 달러 계좌가 동결되는 것을 피하려고 파리에 설립된 북유럽 상업은행과 런던에 설립된 모스크바 나로드니 은행에 달러를 예치했다. 북유럽 상업은행의 텔렉스 주소가 바로 'Eurobank'였고, 유로달러라는 이름은 여기서 나왔다. 다만 이 달러들을 규모 있는 신용시장으로 만든 것은 영국이었다. 1956년 수에즈 운하 위기 이후 영국이 외환 규제를 강화하자, 런던의 은행가들은 이 역외 달러 예금을 대출에 활용했고, 이를 통해 유로달러 신용 업무가 탄생했다. 1957년에는 잉글랜드은행이 정책을 한층 더 완화하면서 런던이 유로달러 시장의 중심지가 됐다.

하지만 놀랍게도 유로달러 규모의 폭발적 성장을 이끈 주된 동력은 미국 자체였다. 미국 국내 예금금리가 너무 낮아 역외 달러가 본국으로 돌아갈 유인이 없었고, 1970년대 오일쇼크 때 산유국이 벌어들인 달러 수익도 대부분 본국으로 환류되지 않았다. 그 달러들은 그 자리에서 런던이나 다른 역외 은행에 예치됐다. 유로달러 시장은 그렇게 수백만 달러 규모에서 수조 달러 규모로 밀어 올려졌다. 이때부터 '유로달러'는 더 이상 유럽만의 것이 아니게 됐다.

유로달러 이야기는 두 갈래의 중심선을 따라 동시에 전개된다. 한쪽에서는 달러 신용을 떠받치는 기관이 끊임없이 교체된다. 은행의 장부에서 핀테크 기업의 데이터베이스로, 다시 스테이블코인 발행사의 준비금 명세로 이어지는 식이다. 다른 쪽에서는 사용자와 계좌의 관계가 조용히 바뀐다. 돈을 전적으로 기관에 맡겨 보관하던 것에서 오늘날 스스로 자산 통제권을 쥐는 방향으로 변하고 있다.

그러나 두 갈래를 관통하며 70년 동안 한 번도 바뀌지 않은 세 가지가 있다. 달러는 미국 밖에서 끊임없이 확장될 수 있다는 점, 달러의 최종 청산은 언제나 미국을 떠날 수 없다는 점, 그리고 당신 계좌를 관리하는 사람과 실제로 지급을 약속하는 사람이 반드시 같은 것은 아니라는 점이다. 다시 말해 '누가 당신에게 1달러를 빚지고 있는가'라는 질문 자체는 결코 사라진 적이 없지만, 그 답은 계속 바뀌어 왔다. 이 글은 바로 그 질문이 오늘날까지 두 차례의 이동과 어떻게 얽혀 왔는지를 이야기한다.

1. 달러, 미국을 떠나다

예금이 런던으로 옮겨지는 순간, 쉽게 간과되는 일이 벌어진다. 원래 이 돈을 빚진 곳은 뉴욕의 은행이었지만, 이제 그 돈을 빚진 곳은 런던의 은행으로 바뀐다. 화폐 단위는 그대로지만, 이를 보증하는 주체가 바뀐 것이다.

만약 이게 전부라면 이야기는 여기서 끝났을 것이다. 그러나 런던의 은행들은 곧 더 흥미로운 사실을 발견했다. 달러 예금을 받을 수 있을 뿐 아니라, 그 예금을 중심으로 달러를 허공에서 추가로 만들어낼 수 있다는 점이었다.

은행이 기업에 달러 대출을 내줄 때, 자산 측에는 차입자에 대한 채권이 하나 늘어나지만, 부채 측에는 동시에 '달러 예금'이 한 건 생긴다. 이 예금은 즉시 협력업체 대금을 지급하거나 장비를 사거나 다른 빚을 갚는 데 쓸 수 있다. 통화주의를 대표하는 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)은 나중에 이 일을 이렇게 평가했다. 유로달러의 원천은 화폐 인쇄기가 아니라 '부기 담당자의 펜 한 자루'라고.

은행은 허공에서 부를 만들어낸 것이 아니라, 오래된 신용 게임의 규칙을 이용한 것이다. 지급 약속이 시장에서 받아들여지기만 하면 장부에 적힌 달러도 실제 달러처럼 쓰일 수 있다. 이 펜은 처음으로 한 가지를 증명했다. 달러를 담는 곳이 반드시 미국 내 은행일 필요는 없다는 것을.

그리고 이 시장을 실제로 키운 것은 규제라는 벽이었다. 미국의 'Q 규정(Regulation Q)'은 은행이 예금자에게 줄 수 있는 금리 상한을 정해 놓았지만, 런던 은행에는 그런 벽이 없었기 때문에 더 높은 이자를 제시하며 고객을 끌어올 수 있었다. 경제사학자 캐서린 솅크(Catherine Schenk)가 영국 기록을 조사한 결과, 1955년 6월 런던의 미들랜드 은행은 미국 경쟁 은행보다 금리가 높았기 때문에 한 달 만에 약 4,900만 달러의 30일물 달러 예금을 끌어모았다. 1957년 파운드화 위기 이후 영국은 자국 은행이 파운드화로 제3국 무역금융을 제공하는 것을 막았고, 런던 은행들은 아예 달러 업무로 전면 전환했다. 자금을 조달하려는 기업과 정부는 뉴욕을 우회해 런던에서 직접 돈을 구하기 시작했다.

전 세계적으로 달러 수요는 갈수록 커졌지만, 미국 자국 은행들은 손발이 묶여 있었다. 이 틈이 미국 밖에서 스스로 순환하고 스스로 확장하는 달러 시장 전체를 키워냈다. 1960년 전후 이 시장은 약 10억 달러였고, 10년 뒤에는 500억 달러에 가까워졌다. 1973년 오일쇼크 때 산유국이 벌어들인 막대한 달러는 다시 런던을 통해 은행 시스템으로 환류했다. 2007년에는 역외 달러 예금이 약 8조 9,000억 달러까지 늘어 미국 본토 은행 예금의 150%를 넘어섰다. 오늘날 국제결제은행(BIS)이 집계한 미국 외 비은행 차입자의 달러 신용 잔액은 이미 14조 3,000억 달러를 넘어섰다.

달러는 이미 오래전부터 미국만의 문제가 아니었다. 그러나 유로달러는 태어난 순간부터 떨쳐낼 수 없는 역설을 안고 있었다. 런던 은행은 달러 예금을 만들어낼 수 있지만, 연준(Fed)의 지급준비금은 만들어낼 수 없다. 장부에 '당신에게 1달러를 빚지고 있다'고 적을 수는 있지만, 이 약속을 실제 현금으로 바꿔야 하거나 시장이 갑자기 경색되면 다시 미국의 환거래 은행과 청산 시스템에 의지해야 한다.

달러 신용은 처음으로 미국 은행 시스템 밖으로 나갔지만, 미국 청산 시스템 밖으로는 한 번도 나간 적이 없다. 이 차이는 위기가 닥칠 때에만 본색을 드러낸다.

2. 세 번의 위기, 세 겹의 권력

평상시에는 현금 속 1달러, 뉴욕 은행 계좌의 1달러, 런던 은행 계좌의 1달러가 완전히 똑같아 보인다. 누구도 그 뒤에서 누가 보증하는지, 실제 손에 들어오기까지 어떤 시스템을 거쳐야 하는지 곰곰이 생각하지 않는다. 위기는 이 껍질을 벗겨내는 유일한 존재다.

청산 권한: “내가 당신에게 1달러를 빚지고 있다”는 말이 돈이 이미 도착했다는 뜻은 아니다

1974년 6월 26일 오전, 뉴욕. 트레이딩룸의 일부 트레이더들은 아직 몰랐다. 자신들 계좌에 들어오기로 된 그 달러가 더는 도착하지 않을 것이라는 사실을.

몇 시간 전, 그들은 독일의 헤르슈타트 은행(Bankhaus Herstatt)과 외환 거래를 했다. 독일 마르크는 이미 프랑크푸르트에서 결제가 끝났고, 이제 뉴욕 쪽에서 그에 대응하는 달러가 지급되기만을 기다리는 상황이었다. 시차 때문에 독일의 오후는 뉴욕의 오전이다. 그런데 독일의 오후에 감독 당국이 명령을 내려 헤르슈타트 은행을 즉시 영업 정지시켰다.

뉴욕의 트레이더들이 기다린 끝에 받은 것은 돈이 아니라 이미 사라진 은행의 소식이었다. 그제서야 그들은 깨달았다. 자신이 쥐고 있던 것은 언제나 '당신에게 빚지고 있다'는 약속이었지 돈 자체가 아니었다는 것을. 약속과 실제 입금 사이에는 거래 상대방, 환거래 은행, 시차, 청산 시스템이 가로놓여 있다. 그중 아무 한 고리라도 무너지면 장부상 권리는 자동으로 쓸 수 있는 달러가 되지 않는다.

이 사건은 훗날 바젤 은행감독위원회(Basel Committee on Banking Supervision)를 탄생시켰고, 지금까지 쓰이는 이름인 '헤르슈타트 리스크'를 남겼다. 이는 유로달러 시스템에서 가장 기초적인 권력의 한 층을 처음으로 분명히 드러냈다. 달러 지급 약속을 만들 수 있다고 해서 그 돈이 실제로 도착한다는 보장은 되지 않으며, 청산을 쥔 쪽이 진짜 결정권을 가진다는 것이다.

최종 유동성 권한: 장부에 돈이 있다고 해서, 돈을 빌릴 수 있는 것은 아니다

2008년, 유럽의 은행가들은 자신들이 이상한 처지에 빠졌다는 것을 깨달았다.

장부상으로 이들은 미국 주택담보대출증권, 회사채, 각종 달러 표시 어음 등 막대한 달러 자산을 보유하고 있었다. 그러나 이런 자산 뒤에는 안정적인 달러 예금이 전혀 받쳐주지 않았고, 오로지 머니마켓펀드(MMF), 기업어음(CP), 은행 간 콜자금 같은 단기 자금 조달에 의존해 줄타기를 하듯 만기를 연장하며 버티고 있었다.

평상시 이 방식은 비용이 낮다. 단, 돈을 빌리는 통로가 언제나 열려 있어야 한다는 전제가 붙는다. 리먼브러더스가 쓰러진 뒤 시장은 모든 은행이 보유한 자산의 가치를 의심하기 시작했고, 단기 자금 공급자들은 일제히 만기 연장을 중단했다. 하룻밤 사이에 이들 유럽 은행은 수조 달러 자산을 쥐고도 만기가 도래한 부채를 갚을 현금을 마련하지 못했고, 전 세계는 '달러 가뭄'에 빠졌다.

모두 앞에 난처한 질문이 놓였다. 이 은행들은 미국에 있지도 않고 연준의 관할도 아닌데, 누가 달러를 공급해 줄 것인가?

답은 여전히 연준이었다. 중앙은행 통화스와프를 통해 연준은 달러를 외국 중앙은행에 빌려주고, 이들 중앙은행은 다시 그 달러를 자국 은행에 나눠주었다. 2008년 12월 스와프 잔액은 한때 약 5,830억 달러까지 치솟아 당시 연준 총자산의 4분의 1을 차지했다. 2020년 팬데믹이 닥치자 같은 메커니즘이 다시 가동됐고, 잔액은 한때 4,500억 달러에 육박했다.

진실은 이 순간 완전히 드러났다. 역외 은행은 대출을 통해 달러 예금을 만들어낼 수 있지만, 실제 청산과 채무 상환에 쓰이는 '하드 달러'는 만들어내지 못한다. 모든 사람이 동시에 손에 쥔 '은행의 약속'을 '최고 등급의 진짜 돈'으로 바꾸려 할 때, 이를 최종적으로 떠받칠 수 있는 곳은 언제나 연준뿐이다. 이것이 두 번째 권력, 즉 최종 유동성 공급 권한이다. 위기에서 최후의 보루가 되어줄 수 있는 쪽이 바로 이 시스템의 진짜 버팀목이다.

가격 결정권: 주도권을 쥔 쪽이 반세기를 이긴다

런던의 은행가들은 세 번째 것을 조용히 쥐고 있었다.

런던 은행이 보고한 자체 자금조달 비용은 훗날 LIBOR로 발전했다. 이는 전 세계 대출, 채권, 파생상품의 가격 결정 기준이 됐고, 정점에는 여기에 연동된 금융 계약 규모가 수백 조 달러에 달했다. 이는 런던 은행이 미국 밖에서 달러를 만들어낼 수 있을 뿐 아니라, 전 세계 달러 자금조달의 가격을 매기는 더 막강한 권한을 쥐게 됐다는 뜻이다.

하지만 이 가격 결정 메커니즘에는 치명적인 허점이 있었다. 실제 거래된 숫자가 아니라 은행이 '스스로 보고한' 숫자에 의존한다는 점이다. 스캔들이 터진 날, 이 허점은 완전히 드러났다. 바클레이스(Barclays) 한 곳만 해도 금리 조작 혐의로 미국과 영국 감독 당국에 4억 5,000만 달러의 벌금을 냈다.

신뢰가 무너진 뒤, '입으로 만든' LIBOR는 실제 환매조건부채권(레포) 거래로 뒷받침되는 SOFR로 대체됐다. 2023년 6월, 달러 LIBOR 호가 패널은 영구히 중단됐다. 유로달러는 사라지지 않았지만, 런던 은행이 주도하던 시대는 끝났다.

헤르슈타트, 달러 부족, LIBOR의 종언——이 세 가지 사건은 각각 청산권, 최후의 유동성, 가격 결정권이라는 세 겹의 숨겨진 권력을 드러냈다. 해외 은행들은 달러 신용을 확장할 능력을 손에 넣었지만, 이 체계의 최종 통제권은 한 번도 진정으로 손에 넣은 적이 없다. 그리고 다음 금융 혁신이 가장 먼저 바꾸는 것은 이 권력 구조가 아니라, 두 갈래 중 보통 사람에게 가장 가까운 하나, 즉 당신과 달러 계좌 사이의 관계다.

3. 달러 계좌가 휴대폰 속으로

지난 십수 년 동안 핀테크가 가장 성공한 지점은 은행 업무 전체를 하나의 모바일 앱에 눌러 담았다는 것이다. 예전에는 지점에 가고, 서류를 쓰고, 며칠을 기다려야 끝나던 계좌 개설·환전·해외 송금이 이제는 몇 분이면 된다. 달러 계좌의 진입점도 창구에서 소프트웨어 인터페이스로 옮겨졌다.

Revolut과 Wise는 이 세대를 대표하며, 겉보기에는 쌍둥이처럼 닮았다. 둘 다 여러 통화를 보관하고, 환전하고, 해외 송금하고, 카드 결제할 수 있어 일반 사용자가 쓰기에 차이를 거의 느끼기 어렵다. 하지만 두 앱에 표시된 숫자를 떠받치는 법적 구조는 완전히 다르다.

Revolut은 ‘진짜 은행이 되는’ 길을 택했다. 2018년 리투아니아 은행 라이선스를 받아 유럽 여러 나라에서 은행 서비스를 제공할 수 있게 됐다. 자격 요건을 갖춘 사용자의 예금은 진짜 은행 예금이 되어 현지 예금 보험의 보호를 받을 수 있다. 2026년부터는 영국 내 은행 법인을 통해 영국 사용자를 서서히 편입하기 시작했다. 그 결과 같은 앱이라도 지역과 법적 주체에 따라 잔액의 성격이 전혀 다를 수 있다. 어떤 것은 이미 보호되는 은행 예금이고, 어떤 것은 여전히 전자화폐이며, 어떤 것은 제휴 기관이 보관하는 고객 자금일 뿐이다.

Wise는 다른 길을 걸었다. Wise는 ‘전자화폐 기계’에 더 가깝고, 이용자의 돈을 보편적으로 자사가 흡수한 은행 예금으로 바꾸지 않는다. Wise에서 보이는 잔액은 Wise가 지급하겠다고 약속한 전자화폐이며, 이를 뒷받침하는 고객 자금은 Wise 자신의 돈과 분리해 보관해야 한다. Wise가 파산하면 원칙적으로 이 분리 자산에서 우선적으로 돈을 돌려받을 수 있다. 다만 전액을 받을 수 있을지, 얼마나 빨리 받을지는 장부가 정확한지, 현지 파산 절차가 순조로운지에 달렸다.

하나는 전통 은행에 더 가까워지면서 더 무거운 규제와 예금 보험으로 뒷받침하고, 다른 하나는 은행식 신용 확장을 하지 않으면서 자금 분리로 약속을 지킨다. 차이는 결국 누가 최종 보증을 서는지, 돈이 어떻게 보관되는지, 플랫폼이 문을 닫는다면 사용자가 어느 경로로 돈을 돌려받는지에 있을 뿐이다.

하지만 둘에는 공통점이 있다. 계좌 기록은 언제나 기관 자신의 데이터베이스 안에 있다는 점이다. 앱에서 탭 한 번으로 작업을 시작할 수는 있지만, 계좌 개설·동결·이체·출금은 결국 기관의 시스템이 결정한다. 당신이 가진 것은 계약상 권리이지, 기초 자금에 대한 직접 통제권이 아니다.

기존 핀테크는 달러 계좌를 창구에서 휴대폰으로 옮겼을 뿐, ‘누가 수탁하는가’에는 손을 대지 않았다. 진입점은 다시 설계했지만 통제권은 다시 배분하지 않았다. 이것이 바로 다음에 등장하는 스테이블코인과 셀프 커스터디 지갑의 의미다.

4. 스테이블코인: 달러가 폐쇄된 계좌에서 국경 없는 원장으로

은행과 전자화폐 기관은 모두 자기 내부 원장에 장부를 기록한다. 앱을 언제든 열어 확인할 수는 있지만, 돈을 움직이려면 여전히 기관의 시스템을 거쳐야 한다. 스테이블코인은 달러의 상환 약속을 공공 블록체인에서 직접 보유하고 직접 이전할 수 있는 토큰 안에 담는다. 당신이 쥐고 있는 것은 더는 특정 기관 데이터베이스 속 숫자 한 줄이 아니라, 지갑·거래소·온체인 프로토콜 사이를 자유롭게 오갈 수 있는 자산이다.

유로달러는 달러 신용을 뉴욕의 원장에서 런던의 원장으로 옮겼다. 스테이블코인은 한 걸음 더 나아가 달러 잔액을 어느 기관의 원장에서도 꺼내 아무도 단독으로 소유하지 않는 공공 원장 위로 옮겼다.

더 정확히 말하면 스테이블코인은 ‘1달러’를 상환과 이전이라는 두 가지로 분해했다. 상환 쪽 절반은 전혀 새롭지 않다. 발행사가 준비 자산으로 약속을 보증하는데, 준비 자산의 대부분은 미국 국채와 은행 예금이고 전통 금융기관에 수탁돼 있으며 최종 상환도 전통 경로를 거쳐야 한다. 이 절반은 결코 옛 세계를 떠난 적이 없다. 진짜 새로운 것은 이전 쪽 절반이다. 달러 잔액이 처음으로 어느 기관의 내부 시스템도 벗어나 공공 원장 위에서 직접 주인을 바꿀 수 있게 됐다. 스테이블코인은 ‘은행 없는 달러’가 아니라, 상환은 전통 금융에 남고 이전은 공공 원장으로 들어오는 달러다.

유로달러와 스테이블코인 뒤에 있는 동력은 사실 같은 힘이다. 달러에 대한 전 세계 수요는 전통 은행이 낮은 비용으로 감당하려는 범위보다 언제나 훨씬 컸다. 인플레이션이 높은 나라의 보통 사람들은 구매력을 지키려 하고, 국경 간 사업을 하는 기업은 대금을 결제해야 하며, 해외에서 일하는 사람들은 본국으로 돈을 보내야 한다. 이들은 달러를 아예 만질 수 없는 것이 아니라, 외환 통제·계좌 개설 문턱·높은 수수료·더딘 심사 절차에 항상 가로막혀 있을 뿐이다.

수요는 전통 금융이 감당하지 못한다고 사라지지 않는다. 그저 새로운 출구를 찾아갈 뿐이다. 1950년대에 이 수요는 런던의 은행을 찾았다. 오늘날에는 스테이블코인과 국경 없는 공공 원장을 찾았다.

하지만 스테이블코인은 뼈대 깊은 곳에서 유로달러의 그 ‘양면성’을 그대로 잇고 있다. 전 세계에서 유통되지만 결국 미국 금융 시스템에 다시 연결되어야 한다. 주류 스테이블코인의 준비 자산에서 큰 비중은 미국 국채와 은행 예금이다. 토큰은 전 세계 체인 위를 돌아다닐 수 있지만, 준비금 수탁·자산 관리·최종 상환은 여전히 전통 금융의 인프라에 단단히 묶여 있다.

관점을 바꾸면 스테이블코인은 달러 시스템을 약화하기는커녕 오히려 미국 국채와 달러 자산을 위한 더 큰 글로벌 유통망을 깔아주고 있다. 이 네트워크는 이미 작은 사업이 아니다. 2026년 7월 기준 스테이블코인 총 시가총액은 약 3,120억 달러이고, 2025년 한 해 동안 온체인에서 약 33조 달러가 결제됐다. 최대 발행사인 테더(Tether)가 보유한 미국 국채 익스포저는 약 1,410억 달러로, 국가와 나란히 놓으면 전 세계 미국 국채 보유 상위 20개국에 근접한 규모다.

그렇다고 스테이블코인이 유로달러의 단순한 디지털 복제판인 것은 아니다. 유로달러는 은행이 예금을 조달하고 대출을 내주며 대차대조표를 키우고, 은행 스스로 신용·만기 위험을 짊어진다. 주류 스테이블코인은 이미 존재하는 달러 자산을 원형 그대로 포장해 다시 유통시키는 것에 가깝고, 현금과 단기 국채 같은 준비 자산으로 상환을 떠받친다. 이전 방식도 완전히 다르다. 유로달러는 환거래 은행을 거치고 청산 네트워크를 타야 하지만, 스테이블코인은 체인에서 직접 결제할 수 있다. 과거에는 역외 달러를 얻으려면 먼저 은행 계좌가 있어야 했다. 지금은 체인 위 주소 하나면 충분하다.

그래서 규제가 찾아왔다. 이는 놀랄 일이 아니다. 2장을 돌아보면 유로달러의 세 겹 권력은 결국 하나씩 회수됐다. 청산 리스크는 바젤위원회를 탄생시켰고, 달러 부족은 연준을 시스템 전체의 최종 대부자로 만들었으며, LIBOR의 죽음은 런던 은행에서 가격 결정권을 가져갔다. 규제는 역외 달러의 탄생을 막은 적도, 그것이 시스템을 위협할 만큼 커지도록 손을 놓고 방치한 적도 없다.

같은 각본이 스테이블코인 위에서 빨리 감기로 진행 중이다. EU, 홍콩, 미국은 잇따라 법을 만들어 누가 스테이블코인을 발행할 자격이 있는지, 준비금에는 무엇을 담아야 하는지, 사용자가 언제든 상환할 수 있는지를 정했다. 미국의 2025년 《GENIUS 법안》은 파산 규칙까지 포함했다. 규제를 준수한 발행사가 파산하면 스테이블코인 보유자가 준비 자산에 대해 최우선으로 돈을 받아간다는 내용이다.

알아둘 점은, 과거 런던 차용증 보유자들은 70년을 기다려도 어느 법에서도 자기 순위가 몇 번째인지 읽을 수 없었다는 것이다. 스테이블코인 보유자는 그 한 줄을 얻는 데 십수 년밖에 걸리지 않았다. 규제의 등장은 바로 이 새로운 달러의 성인식이다.

5. 셀프 커스터디 지갑: 계좌가 처음으로 어느 ‘채권자’에게도 속하지 않아도 되다

은행, 전자화폐 기관, 수탁 플랫폼은 차이가 아무리 크더라도 사용자와의 관계는 본질적으로 같다. 먼저 자산을 맡기면 상대방이 잔액을 기록해주고, 서비스는 그 잔액을 중심으로 돌아간다. 셀프 커스터디 지갑이 바꾸는 것은 달러의 상환 주체가 아니라, 사용자와 자산 사이의 통제 관계다.

Bitget Wallet으로 대표되는 셀프 커스터디 지갑은 당신의 예금을 받지 않고, 자체 원장에 플랫폼 잔액을 만들어주지도 않으며, 당신에게 어떤 스테이블코인도 빚지지 않는다. 자산은 블록체인에 기록되고, 이를 이전하려면 반드시 개인키(프라이빗 키)로 서명해야 한다. 지갑이 제공하는 것은 주소 생성, 키 관리, 거래 서명, 온체인 연결, 금융 서비스 진입점이지, 자산을 대신 보관하는 채권자가 아니다.

이는 전통 금융 서비스의 조직 논리를 바꾼다. 과거에는 먼저 특정 기관의 고객이 되어 그 기관이 관리하는 계좌에 돈을 넣어야 결제, 거래, 자산관리 서비스를 이용할 수 있었다. 이제는 먼저 자신의 온체인 자산을 소유하고 통제한 뒤, 지갑을 통해 그런 서비스에 연결할 수 있다. 주소는 특정 지갑 회사에 종속되지 않는다. 개인키만 있으면 다른 지갑 앱으로도 같은 주소를 열 수 있다.

따라서 셀프 커스터디가 해결하는 문제는 ‘누가 이 돈을 움직일 수 있는가’이고, 스테이블코인 발행사가 해결하는 문제는 ‘누가 최종적으로 이 돈을 상환하는가’이다. 스테이블코인의 준비금이 충분한지, 발행사가 상환할 수 있는지, 규제가 인정하는지는 여전히 발행사와 법적 구조가 결정한다. 지갑이 해결하는 것은 또 다른 층위의 위험이다. 금융 서비스를 이용하기 위해 자산 통제권을 플랫폼에 반드시 넘겨야 하는가 하는 문제다.

이것이 셀프 커스터디 지갑과 과거 모든 금융 계좌의 근본적인 갈림길이다. 금융 서비스와 자산 수탁이 처음으로 분리된 것이다. 결제, 거래, 수익, 자산 관리를 하나의 진입점에 통합할 수 있지만, 자산 이전에 대한 통제권은 넘겨주지 않아도 된다. 달러 뒤에 있는 상환 책임은 여전히 발행사에 있지만, 계좌의 이전 통제권은 처음으로 사용자 손에 남을 수 있다.

맺음말: 두 차례 이동의 교차점

70년 동안 달러는 서로 얽힌 두 차례 이동을 겪었다.

하나는 ‘누가 달러 신용을 떠받칠 것인가’라는 문제에서 일어났다. 유로달러는 미국 밖의 은행도 달러를 만들 수 있다는 것을 증명했고, 핀테크 기업은 달러 계좌를 전 세계에서 쓸 수 있는 소프트웨어 제품으로 다시 포장했으며, 스테이블코인 발행사는 달러의 상환 약속을 공공 원장에서 유통될 수 있는 토큰에 담았다.

다른 하나는 ‘사용자와 계좌’ 사이에서 일어났다. Revolut과 Wise는 보통 사람이 달러를 만나는 방식을 바꿨지만, 계좌는 여전히 기관이 관리한다. 스테이블코인은 단일 은행 계좌의 속박에서 벗어났지만, 여전히 수탁 플랫폼에 갇힐 수 있다. 셀프 커스터디 지갑은 처음으로 자산 통제권을 먼저 넘기지 않아도 온전한 금융 서비스를 이용할 수 있게 했다.

70년 전 달러는 뉴욕의 원장에서 런던으로 흘러갔다. 이후 핀테크 기업의 데이터베이스로 파고들었고, 스테이블코인의 모습으로 공공 원장에 도달했다. 원장은 여러 번 바뀌었고, 그것을 떠받치는 기관도 여러 차례 교체됐지만, 달러 뒤에 있는 그 약속은 한 번도 사라진 적이 없다.

진짜 변화는 마지막 단계에서 일어났다. 스테이블코인이 셀프 커스터디 지갑으로 들어오면, 여전히 발행사가 약속을 이행하리라고 믿어야 하지만, 이 돈을 다른 플랫폼에 맡겨 대신 보관하게 할 필요는 없어진다. 신용 관계는 그대로 남지만, 통제권은 처음으로 내 손에 남을 수 있다.

달러는 끝내 그 채무자를 떨쳐내지 못했다. 다만 이번에는, 계정이 마침내 더 이상 채무자의 것이 아니어도 된다.