스테이블코인 업계의 '협동조합' 등장: Open USD 출시, Circle은 경쟁 환영

원작자: 샤오자디앤(邵嘉碘)

Open Standard가 새로운 달러 연동 스테이블코인 Open USD, 약칭 OUSD를 발표했다. 발표에 이름을 올린 참여 주체들의 면면은 화려하다. Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple 등 140여 개 기업이 포함되어 있다.

단지 “또 하나의 달러 연동 스테이블코인이 나왔다”는 사실만으로는 그다지 흥분할 일이 아니다. 스테이블코인 시장에 새 이름은 언제나 넘쳐났으며, 정작 부족한 것은 유동성, 활용 장면, 규제 신뢰 그리고 지속적인 운영 역량이다.

하지만 OUSD는 조금 다르다. 진짜 흥미로운 지점은 또 하나의 코인을 발행했다는 사실 자체가 아니라, 지금까지 업계가 공개적으로 거론하지 않던 문제를 정면으로 꺼내들었다는 데 있다.

스테이블코인 준비 자산에서 발생하는 수익은 과연 누가 가져가야 하는가?

바로 이 질문이 OUSD에 대해 내가 글로 풀어볼 만한 가치를 느끼는 이유이기도 하다.

지난 몇 년간 스테이블코인 발행사들은 사용자가 교환한 달러 혹은 등가 자산을 준비금으로 운용해 왔고, 준비 자산에서 이자가 발생하면 그 수익은 발행사와 소수의 핵심 유통 파트너가 주로 누렸다. 결제사, 거래소, 지갑, 가맹점 플랫폼, 개발자들이 스테이블코인을 실제 사용 장면으로 이끌어내는 데 기여했지만, 그에 상응하는 경제적 보상을 항상 충분히 나눠 받지는 못했다.

OUSD가 바꾸려는 대상은 바로 이 분배 구조다.

이미지 출처: Open Standard 공식 사이트의 Open USD 관련 공식 발표

쉬운 표현으로 말하자면, OUSD는 스테이블코인 업계의 ‘협동조합’ 같은 존재다. 한 발행사가 수익을 거의 독식하는 대신, 결제 네트워크, 금융 기관, 기술 플랫폼, 암호화폐 진입로를 아우르는 참가자들을 끌어들여 함께 확장하고, 함께 거버넌스에 참여하며, 함께 수익을 나누겠다는 구상이다.

Open USD가 바꾸는 것은 기술이 아닌 수익 정산 방식이다

Open Standard의 공식 발표에 따르면 OUSD 설계의 주요 특징은 크게 세 가지다.

첫째, 기업의 OUSD 발행(민팅)과 태움(소각)에 수수료가 없으며, 인위적으로 설정된 규모 상한선도 없다. 대규모·고빈도 거래를 하는 기관 사용자 입장에서는 곧장 이용 비용이 줄어든다.

둘째, OUSD 준비 자산에서 발생하는 수익은 소정의 관리 수수료를 제한 후 파트너사에 분배된다. 여기서 주의할 점은 일반 보유자가 직접 이자를 받는다는 뜻이 아니라, 스테이블코인 네트워크가 낳은 경제적 성과를 생태계 참여자들에게 되돌려준다는 점이다.

셋째, OUSD는 Open Standard라는 독립 회사가 운영하며, 파트너들로 구성된 이사회가 거버넌스에 참여한다. 다시 말해 단일 발행사가 스테이블코인의 로드맵, 수익 모델, 거버넌스 구조를 전적으로 통제하는 것을 피하려 한다는 뜻이다.

이 세 가지가 결합된 지점이야말로 OUSD가 시장을 실질적으로 뒤흔들 수 있는 부분이다.

스테이블코인은 겉보기에는 결제 도구지만, 본질적으로는 금융 인프라 비즈니스다. 이용자가 손에 쥐는 것은 1개의 스테이블코인이지만, 발행 시스템 뒤편에서는 1달러의 준비금을 받아 쥔다. 운용된 준비 자산이 현금, 단기 미국 국채, 또는 머니마켓 수단에 투자된다면 이자가 발생한다. 고금리 환경에서 이는 상당히 매력적인 수입원이다.

과거에 이 수익은 주로 발행사에게 돌아갔다. OUSD의 논리는 이렇다. 스테이블코인이 결제 회사, 가맹점 플랫폼, 은행, 거래소, 지갑, 개발자들의 공동 추진에 의존하는 구조라면, 이 채널 파트너들은 무료 노동만 제공하는 존재로 머물러서는 안 된다는 것이다.

이는 단순한 수정이 아니다. 스테이블코인 업계의 가장 핵심적인 이익을 직접 건드리는 발상이다.

Circle이 시장에서 재평가받는 이유

OUSD 발표 후 Circle의 주가는 압박을 받았다. 시장의 반응은 직설적이다. 결제 거인들, 은행, 기술 플랫폼, 그리고 암호화폐 인프라 기업들이 공동으로 새로운 달러 스테이블코인을 밀어주기 시작한다면, USDC의 성장 스토리가 예전처럼 순탄치만은 않을 것이라는 판단이다.

하지만 Circle CEO 제레미 알레어(Jeremy Allaire)의 대응은 절제되어 있었다. 그는 경쟁을 환영한다고 밝히면서도, USDC가 쌓아 올린 네트워크 효과, 규제 접근성, 유동성, 다년간의 생태계 축적 경험은 참여 기업들의 화려한 명단만으로는 복제하기 어렵다고 강조했다.

이 응답은 단순한 형식적 코멘트가 아니라고 본다.

Circle이 진정으로 말하려는 바는, 스테이블코인은 발표회 비즈니스가 아니라 네트워크 비즈니스라는 점일 것이다.

USDC는 하룻밤 사이에 만들어진 게 아니다. 거래소 깊이, 온체인 통합, 기관 고객, 컴플라이언스 공시, 상환 능력, 그리고 개발자 생태계를 갖추고 있다. 스테이블코인은 이용자가 많아질수록 유동성이 깊어지고, 유동성이 깊어질수록 더 많은 사람이 계속 사용한다. 이런 네트워크 효과는 140개의 로고로 당장 대체할 수 있는 성질의 것이 아니다.

그러나 Open USD의 위협 또한 실재한다.

이 프로젝트는 하나의 작은 회사가 코인을 내놓는 수준이 아니라, 스테이블코인의 다운스트림 진입로를 조직화하고 있기 때문이다. Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY라는 이름들은 각각 결제 청산, 가맹점 결제 유치, 소비 장면, 암호화폐 거래, 자산 운용, 수탁 역량을 상징한다.

과거에는 발행사가 채널을 찾아 스테이블코인을 유통시키는 구도였다. Open USD가 하려는 것은 결국 채널 주체들이 공동으로 스테이블코인을 정의하는 것이다.

바로 이것이 Circle이 시장에서 재평가받는 이유다.

Circle은 경쟁을 환영한다고 말하지만, 압력은 사라지지 않는다

Circle의 반박에는 크게 두 가지 층위가 깔려 있다.

첫째는 네트워크 효과다. USDC는 이미 수년간 시장의 신뢰와 실제 사용 장면을 축적해 왔다. OUSD가 진정으로 증명해야 할 것은 유명 대기업들의 명망이 아니라, 이들 기업이 실제 자금 흐름과 가맹점 트래픽, 거래 장면을 정말로 끌어들일 수 있을지 하는 점이다.

둘째는 수익 분배 논리다. 알레어의 요지는, Circle 역시 상당 부분의 수익을 유통 파트너와 나누며 동시에 인프라 구축에 쓸 만큼의 수익은 남기고 있었다는 뜻이다. 다시 말해, “수익 공유” 자체는 OUSD만의 독창적 고안이 아니며, 핵심은 어떻게 나누고, 누구에게 나누며, 이 모델이 장기적인 인프라 투자를 지속할 수 있느냐에 달려 있다는 것이다.

이 판단에는 일리가 있다.

그러나 시장이 우려하는 지점도 OUSD가 당장 내일 USDC를 대체한다는 시나리오가 아니라, 흐름이 바뀌었다는 것이다. 앞으로는 은행, 결제사, 핀테크 플랫폼, 가맹점 네트워크 모두가 스테이블코인 발행 혹은 유통 체계에 진입할 가능성이 크다. “내가 사용자와 거래를 데려왔는데 더 많은 수익을 분배받지 못하는 이유가 뭐지?”라는 질문이 확산되기 시작한다면, Circle의 비즈니스 모델은 지속적으로 추궁당할 것이다.

이것이 바로 스테이블코인 경쟁 후반전의 핵심이다.

전반전에서는 다음과 같은 질문이 던져졌다. 누가 더 투명한가? 누가 더 규제에 부합하는가? 누구의 준비금이 더 신뢰할 만한가?

후반전에서는 이렇게 물을 것이다. 누가 채널을 장악했는가? 누가 사용 장면을 통제하는가? 누가 수익을 분배하는가?

‘협동조합 모델’은 듣기엔 좋지만, 역사가 항상 그 편은 아니었다

컨소시엄형 스테이블코인은 이번이 처음이 아니다.

가장 대표적인 예는 리브라(Libra), 훗날 디엠(Diem)으로 개명한 프로젝트다. 2019년 페이스북이 주도하여 화려한 연합체를 꾸려 글로벌 스테이블코인을 발행하려 했다. 당시 참여 면면도 막강했고, 마찬가지로 결제, 기술, 금융, 인터넷 플랫폼 기업들을 하나의 체계 안에 담아내려 했다.

결과는 다들 아는 그대로다. 프로젝트는 전 세계 규제 당국의 포위를 받았고, 파트너들은 속속 이탈했으며, 거버넌스와 컴플라이언스 부담은 계속 쌓여갔다. 결국 자산은 매각되었고, 한 번도 실제로 대중에게 출시되지 못했다.

OUSD는 분명 Diem과 다르다. 현재의 규제 환경과 시장 성숙도는 당시와 사뭇 다르기 때문이다. 미국에서는 GENIUS Act가 2025년 7월 18일 서명되어 법률로 제정되며, 연방 차원에서 처음으로 결제용 스테이블코인에 대한 규제 프레임워크를 수립했다. 비록 주요 의무 사항은 추후 세부 규칙 제정을 통해 단계적으로 이행될 예정이지만, 리브라/디엠 시절과 비교하면 발행 주체의 시장 진입, 준비금 운용 방식, 자금세탁 방지 및 제재 컴플라이언스 등 규제의 경계선은 훨씬 명확해졌다.

이미지 출처: 백악관의 GENIUS Act 서명 제정 관련 설명

그렇다고 해서 컨소시엄 프로젝트의 오래된 과제들이 저절로 사라지지는 않는다.

유동성은 어떻게 초기에 활성화시킬 것인가? 파트너 간 의사 결정은 어떻게 이뤄지는가? 준비금 수탁 기관은 누구인가? 환매 구조는 충분히 안정적인가? KYC, AML, 제재 스크리닝, 계정 동결 메커니즘은 누가 책임지는가? 향후 금리가 하락해 준비금 수익이 줄어들면, 무료 발행·태움과 파트너 수익 분배는 지속 가능할 것인가?

이 질문들이야말로 OUSD가 진정으로 검증받게 될 지점이다.

그러므로 OUSD에 대한 내 태도는 이렇다. 이것이 시장에 던지는 모델적 충격은 중시하되, 성공까지 미리 당겨오지는 않겠다.

좋은 질문을 던졌지만, 좋은 질문이 곧 좋은 답을 의미하지는 않기 때문이다.

아시아 배경의 실무자들에게 중요한 것은 구경이 아니다

이 사건은 아시아에 기반을 둔 암호화폐 결제, 크로스보더 결제, 해외 진출 이커머스, 그리고 웹3 기업들에게 세 가지 현실적인 시사점을 던져준다.

첫째, 복수 스테이블코인 시대가 오고 있으며, 어떤 코인을 고를지가 규제 준수의 문제로 진화할 것이다.

예전에는 기업이 스테이블코인으로 송수금할 때 주로 USDT와 USDC 사이에서 선택했다. 앞으로 OUSD, 은행 계열 스테이블코인, 결제 기관 스테이블코인이 계속 등장한다면, 기업들은 더 많은 통화를 연결해야 하는 요구에 직면할 수 있다.

하지만 새로운 스테이블코인 하나를 붙일 때마다 단순히 결제 옵션 하나 늘어나는 수준에서 끝나지 않는다. 기업은 발행 주체, 준비 자산 구성, 상환 절차, 계정 동결 메커니즘, 온체인 배치, 수탁 구조, 제재 컴플라이언스 및 이용자 약관까지 평가해야 한다. 코인 선정은 이제 비즈니스 이슈에 그치지 않고, 법무, 재무, 컴플라이언스, 리스크 관리 부문이 모두 함께 논의해야 하는 사안이 된다.

둘째, 컴플라이언스가 해자(진입 장벽)에서 입장권으로 변화하고 있다.

과거에는 USDC가 USDT 대비 가진 중요한 세일즈 포인트가 ‘더 투명하고, 더 규제에 부합하며, 기관이 받아들이기 쉽다’는 점이었다. 하지만 미국의 스테이블코인 규제 체계가 차츰 명확해지면서 더 많은 은행, 결제사, 핀테크 기업이 제도권 안에서 시장에 뛰어들 것이다. 미래에는 주요 플레이어 대부분이 컴플라이언스를 기본으로 갖추게 되므로, 컴플라이언스는 더 이상 소수만의 차별화 요소가 아니라 시장에 참가하기 위한 기본 입장권이 된다.

셋째, 아시아 시장은 단기간에 재편되지 않겠지만, 기업 정산 장면은 계속 주목해야 한다.

USDT가 아시아 장외시장 및 고빈도 거래 장면에서 차지하는 유동성 지위는 OUSD가 아직 출시되지 않은 현재 동요되지 않는다. OUSD가 겨냥하는 대상도 리테일 투자자보다는 기업 간 자금 흐름, 가맹점 결제 대금 수취, 크로스보더 결제와 플랫폼 정산 쪽이다.

만약 미래에 Stripe, Shopify, 웨스턴 유니온, Coinbase 같은 플랫폼들이 OUSD를 기본 결제 경로에 포함시킨다면, 가장 먼저 변화를 체감하는 곳은 코인 투자자들이 아니라 해외 수금, 글로벌 SaaS, 국경 간 무역, 암호화폐 결제를 하는 기업들일 것입니다.