대화 '유동성의 왕': 글로벌 유동성 정점 후 하락, 이번 사이클 내년 하반기 바닥

출처: 《What Bitcoin Did》
정리: Felix, PANews

크로스보더 캐피털(CrossBorder Capital)의 창립자이자 ‘유동성의 제왕’으로 불리는 마이클 하웰(Michael Howell)이 《What Bitcoin Did》에 출연하여 글로벌 유동성 사이클과 비트코인·금 등 자산에 미치는 영향을 논의했습니다. 마이클은 현대 금융 시스템이 본질적으로 부채 재융자 메커니즘이며, 유동성 변동이 시장의 부침을 직접 좌우한다고 지적했습니다. 그는 현재 유동성 증가가 정점을 찍고 하락세로 돌아섰다고 보며, 이것이 유동성 민감 자산인 비트코인 등에서 약세가 나타나는 이유를 설명한다고 말했습니다. 단기적으로 시장이 유동성 축소로 인한 리스크에 직면할 수 있지만, 장기적으로는 통화 가치 하락에 대항할 수 있는 자산을 보유하는 것이 시스템 리스크에 대응하는 핵심이라고 강조했습니다.

사회자: 왜 유동성에 그토록 주목하시나요? 유동성이 경제에서 당신께 어떤 의미인가요?

마이클: 좋은 질문입니다. 간단히 말해, 자금이 시장을 움직입니다. 그게 전부입니다. 넓게 보면 사이클, 즉 투자 사이클을 시작하는 것은 자금 흐름, 다시 말해 금융 시장으로의 자금 유입입니다. 경제는 시장의 하류(downstream)이며, 지정학은 경제의 하류에 있습니다. 이것이 저희의 사고 순서입니다. 하지만 우리가 진짜 알고 싶은 것은 시장으로 자금이 유입되고 있는지, 유출되고 있는지, 그리고 그것이 거래를 실질적으로 변화시키는지 여부입니다. 생각하거나 개념화해야 할 것은, 세계 경제에는 대략 두 개의 큰 자금 풀이 있다는 점입니다. 하나는 금융 시장에, 다른 하나는 실물 경제에 거의 독립적으로 존재합니다. 많은 사람들이 이 둘을 혼동하여 같은 것이라고 생각하지만, 사실은 그렇지 않습니다. 완전히 다릅니다. 존재하는 모든 자금은 반드시 어디엔가 있습니다. 금융 부문이거나 실물 경제입니다. 일반적으로 투자자로서 우리는 자금이 실물 경제보다 금융 또는 자산 경제에 머물기를 더 선호합니다. 왜냐하면 자금이 실물 경제에 있으면 경제 활동을 촉진할 뿐이지만, 금융 또는 자산 경제에 있으면 자산 가격을 밀어 올리기 때문입니다. 이것이야말로 우리가 진짜 주목하는 부분입니다.

사회자: “경제는 시장의 하류”라고 말씀하셨는데, 어떤 의미인가요? 많은 사람들은 경제에서 일어나는 일이 시장을 움직이는 요인이라고 생각할 텐데, 그 관계를 반대로 보시는 건가요?

마이클: 실제로 반대입니다. 피드백 효과가 있어서 실물 경제도 금융 시장에 되돌아 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 첫 번째 단계는 자금의 창출입니다. 자금은 먼저 금융 시스템에서 생겨나고, 금융 시스템을 통해 스스로 유지되다가 이후 실물 경제로 넘쳐 흘러들어갑니다. 이것이 주요 전달 경로입니다. “주식 시장이 실물 경제를 예측할 수 있다”는 말을 자주 듣는데, 그것은 예측이 아니라 주식 시장이 금융 부문에 유입된 자금의 급증 또는 감소를 반영하고, 그것이 이후 실물 경제에 메아리 같은 효과를 미치기 때문입니다. 전통적인 경제학 교과서는 이것을 완전히 거꾸로 설명합니다. 저는 경제학 박사 학위를 가지고 있지만, 제가 배운 많은 경제학 지식은 시장 실무에서 얻었습니다. 학계의 세상에 대한 시각은 매우 왜곡되어 있고 전혀 도움이 되지 않습니다. 시장을 이해하려면 자금 흐름만 이해하면 됩니다. 최고의 투자자 다수는 경제학자가 아니라 경험과 상식에 의존합니다.

사회자: 그렇다면 당신의 경제학 관점은 어떻게 바뀌었나요? 오스트리아 학파에 더 가까운 시각으로 전환하신 건가요?

마이클: 오스트리아 학파의 견해라고 할 수 있을지 모르겠습니다. 저는 두 이론 모두 결함이 있다고 생각합니다. 저희의 출발점은 금융 시장 혹은 세계 경제에서 자금이 창출되는 과정을 이해해야 한다는 것입니다. 자금은 대체 가능(fungible)하며, 수익률이 가장 높거나 가장 매력적인 투자 및 구매 기회가 있는 곳으로 흘러가는 경향이 있습니다. 통화 창출 과정에는 일정한 추세가 있고, 또한 매우 분명한 사이클이 존재합니다. 우리가 현재 사이클의 어느 지점에 있는지, 그리고 그 사이클을 움직이는 요인이 무엇인지 아는 것이 매우 중요합니다. 케인즈 경제학이든 오스트리아 학파 경제학이든, 이 두 견해 모두 사이클을 제대로 설명하지 못합니다. 경제 위기 시의 불균형 상태만을 설명할 뿐, 시장에서 가장 자주 목격되는 상당히 규칙적인 사이클을 진정으로 이해하지 못합니다.

문제는 왜 이러한 사이클이 발생하는지, 그리고 정책 당국이 특정 사건에 왜 그런 반응을 보이는지 이해하는 것입니다. 지금 우리가 보고 있는 것은 시장에서 전형적인 유동성 사이클의 또 다른 예에 불과합니다. 이 사이클은 2022년 중후반부터 폭발적으로 시작되었으며, 유동성 주입 측면에서는 아마도 정점을 찍고 이제 하락하기 시작하고 있을 것입니다. 그러나 시스템에는 여전히 모멘텀이 남아 있어 자산 가격은 계속 오르고 있지만, 유동성에 가장 민감한 자산 가격은 이미 어려움을 겪고 있습니다. 비트코인이 분명한 예입니다. 비트코인은 아마도 지구상에서 유동성에 가장 민감한 자산일 것입니다. 다음으로 금은 유동성에 매우 민감하며 현재 역시 상당히 어려운 시기를 보내고 있습니다. 이것들은 유동성의 모멘텀이 약해지고 있다는 특징입니다.

사회자: 매크로 전략가 루크 그로먼(Luke Groman)은 비트코인을 “유동성의 마지막 유효한 연기 감지기”라고 표현한 바 있습니다. 현재 우리가 사이클의 어디에 있는지 이야기하기 전에, 무엇이 이러한 사이클을 움직이는지 설명해 주시겠습니까? 유동성이 밀물처럼 들어오고 썰물처럼 빠질 때, 자금은 어디로 가고 어디서 오는 건가요?

마이클: 사실 답은 매우 복잡하지만, 보다 직관적으로 설명해 보겠습니다. 주요 동인은 각국 중앙은행입니다. 물론 다른 요인도 있지만, 지금은 중앙은행이라고 가정합시다. 중앙은행은 정책을 완화하기 시작할 것입니다. 무엇이 그들이 정책을 완화하도록 만들까요? 코로나19 팬데믹과 같은 외부 충격일 수도 있고, 금융 위기일 수도 있습니다. 그들의 대응은 기본적으로 개입하여 시장에 유동성을 주입하는 것입니다. 이것의 첫 번째 이유는 경제 활동을 되살리기 위해서가 아니라, 진짜로 원하는 것은 금융 시스템과 은행을 구하는 것입니다. 왜냐하면 결국 금융 위기는 본질적으로 부채 재융자 위기이기 때문입니다. 우리는 현재 너무나 많은 부채를 안고 있습니다. 경제학 교과서는 오해의 소지가 있으며, 금융 시장을 새로운 자본을 조달하는 메커니즘으로, 즉 기업이 공장이나 설비 같은 새로운 자본 지출에 투자하기 위해 자본 시장에서 자금을 조달하는 것으로 묘사하는 경향이 있습니다. 현실에서는 거의 발생하지 않습니다. 최근 AI 붐으로 인한 일시적인 급증을 제외하면, 지난 10~15년 동안 서구 경제에서는 그 정도의 자본 지출이 없었습니다. 세계 경제의 자본 지출 대부분은 중국에서 이루어졌으며, 그것조차 국가 주도 투자 모델입니다. 서구 자본 시장은 대부분 무슨 일을 하고 있었을까요? 기존 부채를 재융자하고, 부채를 연장(롤오버)하고 있었습니다.

우리가 350조에서 400조 달러라는 막대한 부채를 쌓아 올렸고, 평균 만기는 약 5년에 불과하기 때문에 매년 70조에서 75조 달러의 부채를 롤오버해야 한다는 뜻입니다. 이는 놀라운 규모입니다. 이를 위해 금융 부문의 용량과 중개 기관이 대차대조표를 제공할 수 있는 능력이 필요합니다. 이 메커니즘이 붕괴하면 금융 위기를 맞게 됩니다. 신용 화폐가 주류인 현대 자본주의 체제에서는 부채의 디폴트를 절대 허용해서는 안 됩니다. 부채는 바로 새로운 대출을 뒷받침하는 담보로 사용되기 때문입니다. 현재 대출의 약 70~80%가 담보 기반입니다. 돈을 빌리려면 어떤 자산이 필요하고, 우스꽝스럽게도 그 자산은 흔히 미국 국채 같은 오래된 부채입니다. 따라서 이러한 부채의 디폴트는 절대 있어서는 안 되며, 부채 재융자 과정이 계속 이어지도록 유동성을 공급해야 합니다. 이것이 중앙은행이 모든 금융 위기에 대응하는 기본적인 방식이며, 유동성 보충이 그들의 궁극적인 임무입니다. 그들은 구두로 인플레이션 억제나 고용 개선을 위한 것이라고 말하지만, 근본적인 목적은 부채 재융자가 계속될 수 있도록 보장하는 것입니다.

코로나19 팬데믹이나 글로벌 금융 위기 동안 자금은 자산 시장을 밀어 올렸습니다. 유동성은 대체 가능하기 때문에 일단 부채의 만기 연장을 촉진하고 나면 위험 자산, 회사채, 주식 등으로 흘러넘쳐 광범위하게 자산 시장을 상승시키기 시작합니다. 이것이 우리가 이른바 ‘거품’이라고 부르는 것입니다. 비트코인과 금은 이 현상을 측정하는 훌륭한 지표로, 유동성이 풍부한 시기에 분명히 많은 관심을 받습니다. 결국 유동성은 실물 경제로 넘쳐흐릅니다. 부의 효과로 인해 사람들이 더 많이 소비하고, 추가 투자를 촉발하여 실물 경제가 추진력을 얻게 되기 때문입니다. 실물 경제가 탄력을 받으면 더 많은 유동성을 필요로 하게 되고, 그 결과 금융 부문에서 유동성을 빨아들이기 시작합니다. 여기서 한 가지 역설을 발견할 수 있습니다. 강한 실물 경제가 강한 금융 시장과 병행하는 경우는 드물며, 강한 금융 시장은 종종 약한 실물 경제와 관련이 있습니다. 게다가 경제 호조로 인플레이션이 심화되면 중앙은행은 긴축에 나서고, 이는 더 큰 사이클을 촉발하며 부채 재융자에 문제를 일으킵니다. 그럼 다시 유동성을 풀기 위해 개입해야 하는 상황이 연출되고, 이런 식으로 사이클이 반복됩니다.

사회자: 우리가 부채 스파이럴(악순환)에 빠지면서 부채가 기하급수적으로 증가하고 있는데, 이 사이클의 정점과 저점은 더 높아지거나 낮아질까요? 아니면 부채가 통제 불능이 되면서 사이클이 짧아지고 있나요?

마이클: 먼저, 우리가 목격하는 것은 부채의 기하급수적 증가입니다. 대부분의 경제에서 GDP 대비 부채 비율이 현재 100%를 넘어섰기 때문입니다. 이자 지급이 상당한 규모에 이르면 부채는 악순환적으로 복리 증가합니다. 정부가 부채 증가를 억제하려면 재정 흑자를 회복해야 하지만, 그런 일은 불가능에 가깝습니다. 서구의 복지 체계는 철저한 개혁이 필요하며, 그렇지 않으면 국가 파산으로 이어질 것입니다. 부채가 기하급수적으로 증가하고 있기 때문에 유동성도 기하급수적으로 증가해야 하지만, 유동성은 주기적으로 증가하는 경향이 있어 금융 위기가 발생하는 이유가 됩니다. 그러나 금융 위기가 점점 더 커지고 더 자주 발생할 것인가에 대해, 항상 사실인 것은 아닙니다. 모든 후속 위기가 이전보다 더 큰 것은 아니지만, 빈도는 꽤 안정적입니다. 우리의 유동성 사이클 평균 빈도는 약 5~~6년입니다. 그 이유는 세계 경제 내 부채의 평균 만기도 약 5~~6년이기 때문에, 본질적으로 이것은 부채 재융자 사이클입니다. 덧붙여, 이는 흔히 말하는 ‘비트코인 4년 사이클’과 뚜렷한 대조를 이룹니다. 저는 비트코인이 4년 사이클을 갖는다고 믿지 않으며, 이 5~6년 주기의 유동성 사이클이 비트코인과 금을 지배한다고 생각합니다. 다음 위기가 2008년보다 더 클지는 확실하지 않으며, 이는 정책 당국의 대응 속도에 달려 있습니다.

사회자: 작년 10월 비트코인이 정점에 달했는데, 이는 정확히 당신이 말씀하신 유동성 사이클의 정점과 맞물렸습니다. 우리는 지금 사이클의 어디에 있으며, 앞으로 어떤 일이 일어날까요?

Michael：아래 그림은 글로벌 유동성 사이클을 보여줍니다. 검은 선은 금융 시장을 통과하는 유동성 변화율을 나타냅니다. 우리가 사용한 데이터는 1965년까지 거슬러 올라가며 전 세계 약 90개 경제권을 포함하고, 각 국가에서 약 30개의 서로 다른 데이터 시리즈를 관찰합니다. 이 검은 선 위에는 사인파가 있는데, 2000년(즉 25년 전)에 푸리에 분석을 사용하여 추정했으며 그 이후로 전혀 변경하지 않았습니다. 미국 사이클 연구 재단(Foundation for the Study of Cycles)이 작년에 우리 데이터를 요청해 연구했고, 그들도 같은 결론에 도달했습니다: 주기는 65개월로 상당히 표준적입니다. 보시다시피, 이 사이클은 작년 3분기 말에 정점을 찍었고, 그 전에는 2022년 9월에 바닥을 쳤습니다. 유동성의 이러한 상승 추세가 “거품”을 촉발했습니다. 나쁜 소식은, 이 사이클이 2027년 언젠가(아마도 2027년 하반기)에 바닥을 칠 가능성이 있다는 점입니다.

다른 그래프는 글로벌 유동성 6주 변화율과 암호화폐 바스켓(비트코인 60%, 이더리움 30%, 솔라나 10%)의 상관관계를 보여줍니다. 유동성 데이터를 13주 앞당겼으며, 이 기간 상관계수는 0.55를 넘습니다. 최신 데이터는 암호화폐 가격의 지연 상태를 나타내며, 이는 유동성 둔화 사실과 완전히 일치합니다.

사회자: 금의 움직임도 이와 유사합니까?

Michael: 네, 하지만 역학 관계가 다릅니다. 중국에서는 암호화폐 매입이 불법이기 때문에 유동성을 주도하는 중국 인민은행(PBOC)이 암호화폐에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 그러나 중국은 금 가격에 큰 영향을 미칩니다. 차트에 따르면 PBOC 유동성 변화는 대략 2~2.5개월 후 금 가격에 영향을 미치는 경향이 있습니다. 최근 몇 주 동안 금은 약세를 보였습니다.

많은 사람들이 ‘대평가절하 트레이드(대규모 화폐 가치 하락 거래)’가 지난해 금 상승을 이끌었다고 보지만, 우리는 서방에서 대평가절하가 아직 본격적으로 발생하지 않았다고 생각합니다. 서방은 미래에 기하급수적으로 폭증한 부채를 반드시 화폐화해야 하며, 이는 대규모 인플레이션을 초래할 것입니다. 그러나 현재 이를 실제로 실행 중인 곳은 중국뿐입니다. 중국은 자본 통제가 있어 초과 유동성이 쉽게 해외로 빠져나가지 못하기 때문에, 중국 주민들은 인플레이션 헤지 수단으로 금을 매입할 수밖에 없습니다. 중국이 암호화폐 매입을 금지하는 이유는 그것이 자금 유출의 지름길이 될 수 있기 때문입니다. 차트를 확대해 보면, 이란 긴장 국면이 시작된 시점과 거의 동시에 중국이 유동성 공급을 대폭 축소해 경기 둔화와 석유 수입 감소를 꾀했다는 점을 알 수 있습니다. 그러나 미-이란 양해각서가 파기되면서 중국이 다시 유동성 공급을 재개한 것으로 보입니다. 이는 그들이 유동성 공급을 계속할 경우 향후 몇 주간 금 시장이 안정될 수 있는 이유를 설명해 줍니다.

사회자: 유동성이 작년 말에 정점을 찍고 하락 반전했을 때 비트코인이 급락했습니다. 비트코인이 유동성 감소에 민감하게 반응할까요? 앞으로 비트코인이 계속 하락할까요, 아니면 안정세를 찾으며 유동성 회복을 기다릴까요?

Michael: 이렇게 말씀드리죠. 비트코인을 장기적으로 낙관한다면(저희도 강세를 전망합니다), 사이클이 추세를 존중하지 않는다는 점을 이해하셔야 합니다. 비트코인이 향후 몇 년간 크게 상승하더라도 올해 말 가격이 지금보다 낮을 수 있습니다. 이것이 우리가 이해해야 할 위험입니다. 금 시장과 중국 효과 외에도 미국 시장에서 큰 문제가 만들어지고 있습니다. 세계 경제에서 가장 중요한 두 지표인 유가와 미국 국채 수익률이 모두 정상 수준보다 크게 낮게 억눌려 있으며, 이는 경제 성장을 엄청나게 부추겼습니다. 강한 경제 성장이 금융 시장에 반드시 좋은 것은 아닙니다. 자금이 모두 실물 경제에 머물기 때문입니다. 차트는 미국 명목 GDP 성장률과 위험 조정된 미국 10년물 국채 수익률 간의 상관관계를 보여줍니다. 현재 미국 국채 수익률은 있어야 할 수준보다 훨씬 낮아 상당한 상승 압력을 받고 있습니다. 이는 마치 바람을 넣은 비치볼을 물속에 가라앉혀 누르고 있는 상황과 같습니다. 미국 재무부와 연준은 이자 비용을 낮추기 위해 필사적으로 수익률을 억누르고 있으며, 이를 위해 환매조건부채권(Repo) 시장에 대규모로 개입하고 있습니다. 이로 인해 두 가지 문제가 생깁니다. 첫째, 갑자기 손을 놓으면 공이 위로 치솟게 됩니다(일본이 수익률 곡선 통제(YCC)를 종료했을 때 10년물 국채 수익률이 200bp 폭등한 것처럼, 이는 세계적으로 드문 일입니다). 둘째, 풍선의 한쪽을 세게 누르면 반대쪽이 부풀어 오릅니다. 이들은 장기 시장을 세게 누르고 있기 때문에 단기 시장(예: 2년물 국채 수익률)이 부풀어 오르며 엄청난 압박을 나타내고, 이는 민간 부문이 예상하는 미래 금리에 대한 진정한 기대를 시사합니다.

사회자: 제 친구 Jeff Ross는 이런 현상이 금리를 결정하는 것은 연준이 아니라 시장이라는 증거라고 자주 말하곤 합니다. 당신도 그렇게 보십니까?

Michael: 전적으로 동의합니다. 항상 시장의 장기물이 단기물을 결정하며, 연준은 아주 짧은 기간에만 영향력을 행사할 수 있습니다.

사회자: 그렇다면 케빈 워시(Kevin Warsh)는 현재 매우 난처한 상황에 처해 있군요. 그는 금리를 낮추고 인플레이션 대책반을 구성하기 위해 발탁되었으며, 심지어 3% 인플레이션을 용인할 수 있다고 밝히기까지 했습니다. 도대체 어떻게 하려는 걸까요?

Michael: 제 생각에는 그가 완화 정책을 시행할 수 없을 것입니다. 미국 경제가 이미 너무 빠르게 성장하고 있기 때문입니다. 몇 주 전 M2 통화 증가율(연율 환산)이 한때 10% 가까이 치솟았고, 필라델피아 연은 데이터 역시 활동의 큰 폭 점프와 높은 인플레이션 압력을 보여주었습니다. 이는 명목 GDP 910%에 부합하는 수준입니다. 이런 상황에서 완화 정책을 시도하는 것은 미친 짓입니다. 달러 강세는 사실상 그들이 더 긴축적인 방향으로 가고 있음을 보여줍니다. SOFR 금리(PANews 주: 미국 국채를 담보로 하는 담보부 익일물 금리, 익일물 차입 비용을 산출하는 지표)와 미국 2년물 국채 간의 역스프레드도 20212022년 때처럼 긴축 메커니즘이 임박했음을 예고하고 있습니다. 지난번 긴축 때는 S&P 지수가 25%, 비트코인이 75% 하락했습니다.

사회자: 이것이 케빈 워시가 인플레이션 특별 작업반을 구성하려는 이유라고 보십니까? 그는 소수점 왼쪽 숫자에 더 관심이 있다고 말했는데(즉, 3% 인플레이션을 용인하겠다는 뜻), 이는 그가 내러티브를 조작하려는 것인가요?

Michael: 그는 분명히 자신에게 재량의 여지를 남겨두고 있는 것입니다. 연준이 마지막으로 2% 인플레이션 목표를 달성한 것은 약 63개월 혹은 64개월 전입니다. 그들은 근원 인플레이션이 실제로는 훨씬 더 높다는 사실을 인정할 용기가 없습니다. 그렇게 되면 인플레이션 기대가 고착화될 것이기 때문입니다. 하지만 저는 정책 입안자들이 구사하는 이런 작은 술책들이야말로, 그들이 금리를 반드시 인상해야 한다는 것을 알면서도 그 과정을 가능한 한 오래 끌려고 한다는 점을 보여준다고 생각합니다. 하지만 조기에 긴축하지 않으면 나중에 더 과도하게 교정해야만 합니다.

사회자: 만약 그들이 정말로 ‘비치볼을 놓는다면’ 금융 위기는 구체적으로 어떻게 전개될까요?

Michael: 우리는 ‘부채 유동성 비율’로 위기를 측정합니다. 금융 시장의 핵심 역할은 부채의 차환을 돕는 것입니다. 이 비율이 너무 높으면 금융 시장에 부채를 차환할 충분한 유동성이 없게 되고, 이것이 위기를 촉발합니다. 과거 모든 금융 위기는 이 비율이 극도로 높았을 때 발생했습니다. 반대로 유동성이 과잉이면 자산 버블이 발생하는데, 이것이 바로 우리가 최근 경험한 ‘버블’입니다. 정책 입안자들이 위기에 대응하는 방식은 유동성을 주입하는 것이며, 이것이 바로 여러분이 비트코인과 금 같은 통화 인플레이션 헤지 자산을 보험으로 장기 보유해야 하는 이유입니다. 또한 코로나19 팬데믹 기간에 금리가 제로 또는 마이너스로 떨어지면서 많은 채무자들이 부채의 만기를 재조정(차환)했고, 이는 거대한 만기 도래의 벽을 만들어냈습니다. 2025년부터 재융자가 필요한 기존 부채 물량은 지속적으로 증가할 것이며, 여기에는 국방비 지출 등 새로운 차입은 제외된 규모입니다. 일단 탈선하면 레포 담보 시장에 문제가 생겨 채권 만기 프리미엄이 붕괴하거나 신용 스프레드가 확대될 것이며, 자금은 대규모로 안전 자산으로 이동할 것입니다. 이것이 바로 제가 지금 공격적으로 매수하는 것을 권하지 않는 이유입니다. 떨어지는 칼날을 잡으려 하지 말고, 상황이 안정된 후에 중기적으로 비트코인과 금이 강력하게 반등할 것입니다.

사회자: 그럼 우리는 6년마다 한 번씩 금융 위기를 맞이할 운명이라는 말인가요?

Michael: 실제로 그런 패턴을 보입니다. 우리는 글로벌 금융 위기 당시에 미래의 세상은 양적 완화(QE)가 지배할 것이라고 말했습니다. QE1만 생각하지 말고, QE2, QE3, QE4 등 일련의 양적 완화가 이어질 것입니다. 이제 중앙은행은 정기적으로 금융 시스템에 유동성을 재공급해야 하며, 시스템 자체적으로는 막대한 부채 차환 압력을 감당할 수 없기 때문입니다. 연준의 대차대조표가 크게 축소될 것이라는 말은 그저 꿈에 불과합니다.

사회자: 그들이 부채 함정에서 어떻게 벗어날 수 있을까요? 오로지 인플레이션을 통해서만 가능한가요?

Michael: 그들은 선택의 여지가 없습니다. 인플레이션을 일으킬 수밖에 없습니다. 담보 자산인 국채가 디폴트에 빠지도록 내버려둘 수 없기 때문입니다. 그렇게 되면 신용 시스템이 붕괴될 것입니다. 대평가절하는 서방에서는 아직 제대로 발생하지 않았고, 중국은 이미 그렇게 하고 있습니다. 서방 정부는 자금이 국내에 머물도록 하고 통화 인플레이션 헤지 수단으로 이동하지 못하게 하는 조치를 내놓을 수 있습니다. 서방이 직면한 것은 더 미래의 부채 문제입니다.

사회자: 그들이 AI 촉매 같은 경제 성장을 통해 부채에서 벗어날 기회가 있을까요?

Michael: 전혀 기회가 없습니다. 경제 성장은 궁극적으로 젊은 노동력과 같은 인구 구조에 달려 있는데, 우리에게는 그런 조건이 갖춰져 있지 않습니다.

사회자: 청취자에게 실천 가능한 조언이 있다면? 여전히 금과 비트코인을 매수하라는 건가요?

Michael: 그렇습니다. 또한 반드시 투자 관할 구역에 유의하고, 가능한 한 다각화해야 합니다. 현실을 직시해야 합니다. 세상은 이미 변했고, 서방은 파산했습니다. 예를 들어 영국 총리가 2년마다 교체되는 근본적인 이유는 어떤 의제도 실행할 돈이 없기 때문이며, 이는 아마도 유럽 전역의 현실일 것입니다. 좌파 정책이나 정부가 연기금에 채권을 강제 매입하라고 요구하는 상황에서 금과 비트코인은 분명 보유할 만한 우수한 국제 자산입니다.

대화 '유동성의 왕': 글로벌 유동성 정점 후 하락, 이번 사이클 내년 하반기 바닥

인기 기사