800배 대금견, '카드 뽑기'가 NFT 거래를 구하다

글쓴이:Cookie，율동

지난달, 우리는 온체인 TCG 카드라는 내러티브에 대해 자세히 소개했습니다. '카드 뽑기'는 현재 Hyperliquid와 pump.fun에 이은 암호화폐 네이티브 '돈 인쇄기'나 다름없습니다:

「$CARDS 두 달 만에 5배 상승, 온체인 TCG 카드는 HYPE 다음의 대형 내러티브인가?」

그리고 지난주, '카드 뽑기' 열풍이 드디어 ETH 메인넷에 상륙했습니다. Fake World Assets라는 신규 프로토콜은 출시된 지 불과 일주일여 만에 약 130만 달러의 수익을 올리며, 최근 7일간 암호화폐 애플리케이션 수익 순위 15위에 올랐습니다:

동시에 프로토콜 토큰 $FWA도 최초 상장 시 약 47,550달러의 시가총액에서 한때 약 3,880만 달러까지 치솟으며 800배 상승한 '대박 개코인'이 되었습니다. 반면, Collector Cards는 여전히 강력한 수익 모멘텀을 유지하고 있음에도 불구하고, 그 토큰 $CARDS는 한 달 전 거의 9,000만 달러에 육박했던 시가총액 고점에서 약 2,887만 달러까지 하락했습니다.

왜 그럴까요?

FWA의 메커니즘

FWA의 배후 팀인 TokenWorks는 꽤 익숙한 이름일 겁니다. 이 팀의 직전 히트작은 '펑크 전략(PunkStrategy)'으로, 한 달 만에 최고 시가총액 3억 달러까지 치솟았죠.

하지만 TokenWorks가 매번 히트작을 내는 것은 아닙니다. 직전 프로젝트 TTT(Ten Thousand Tokens)는 Uniswap v4 훅(hook) 열풍의 중후반쯤에 나왔는데, 대략적인 메커니즘은 NFT가 있어야만 그 위에서 토큰을 발행할 수 있는 런치패드(Launchpad)였습니다. NFT 총수량은 10,000개로, 이 플랫폼에서는 단 10,000개의 토큰만 발행할 수 있었고, 수수료는 발행자, 모든 NFT 보유자, 그리고 프로토콜 측 간에 분배되었습니다.

인기 종목을 만들어내지 못했기 때문에, 플랫폼이 열린 지 얼마 지나지 않아 NFT는 폭락했습니다.

이번 FWA도 처음에는 단순한 'NFT 카드 뽑기' 방식이라고 생각해서 놓쳤습니다. 그런데 $FWA가 폰지 게임처럼 돌아갈 수 있도록 토큰 플라이휠을 설계해 놓았더군요.

$FWA라는 토큰은 외부에서 직접 매수할 수 없습니다. 이 토큰을 얻으려면 반드시 '카드 뽑기'를 해야 합니다.

이 풀(pool) 안의 NFT는 플레이어들이 자발적으로 예치한 것입니다. NFT를 예치할 때, 플레이어는 ETH도 함께 예치하여 양방향 유동성을 공급해야 합니다. 즉, 자산을 예치하는 모든 플레이어는 사실상 각자 자신만의 풀을 개설하는 셈입니다.

예치된 ETH가 많을수록, 해당 NFT가 뽑힐 확률은 낮아집니다. 아래 CryptoPunks를 예로 들면, 이와 페어링된 ETH는 276개이며, 뽑힐 확률은 불과 0.0000061%입니다. 즉, 1,000만 번 이상 뽑기를 해야 뽑힐 가능성이 생기는 셈이죠. 프로토콜은 7월 3일부터 현재까지 총 73,884회의 뽑기가 발생했으며, 하루 평균 3,000회 이상입니다.

또한 이 CryptoPunks 예치자는 하루 남짓한 시간 동안 12.7213 ETH의 수익을 얻었음을 확인할 수 있습니다. 이 수익은 다음과 같은 방식으로 발생합니다:

누군가 뽑기를 할 때마다 1%의 수수료가 고정으로 부과됩니다.
만약 누군가 마음에 드는 NFT를 뽑아서 남겨두기로 선택하면, 해당 NFT를 예치한 플레이어의 수익에서 발생한 수입의 1%가 부과됩니다.
대부분의 플레이어는 평범한 NFT를 뽑게 되며, 이 NFT를 즉시 85% 가격으로 해당 예치자에게 되팔게 되고, 이 차익이 수익을 형성합니다.

프로토콜에 NFT와 ETH를 예치한 플레이어가 얼마나 배당받을 수 있는지는, 예치한 자산의 규모가 아니라 해당 NFT가 풀에서 얼마나 오래 살아남는지에 달려 있습니다. 즉, 예치한 NFT가 계속 뽑히지 않으면 지속적으로 수익을 배당받습니다. 만약 뽑히게 되면 배당이 종료되고, 새로운 NFT를 예치해야 합니다.

그리고 풀 안에서 충분히 오래 살아남기 위해서는, 상응하여 더 많은 ETH를 예치해야 하므로, 이는 풀이 점점 더 두터워지도록 유인하게 됩니다.

여기까지 명확하게 정리하자면, 이 메커니즘은 카드 뽑기 방식을 덧씌운 NFT AMM과 매우 유사합니다.

FWA의 플라이휠

이 프로토콜 토큰 $FWA의 가장 흥미로운 점은 외부에서 직접 살 수 없다는 것입니다. 이 토큰을 얻으려면, 반드시 이 NFT 뽑기 기계를 실제로 돌려야 합니다.

해당 토큰 총 공급량의 50%는 초기 유동성 공급에 사용되며, 30%는 출시 후 반달 동안 배출(자산 예치자와 카드 뽑기 참여자에게 매일 각각 1%씩 지급)되고, 나머지 20%는 초기 스냅샷 에어드랍입니다.

$FWA를 가장 널리 획득하는 방법은, 카드를 뽑은 후 앞서 언급했듯이 원치 않는 NFT를 뽑았을 때 NFT 예치자에게 85% 가격으로 되파는 것입니다. 이때, ETH로 돌려받을 수도 있고, $FWA로 받을 수도 있습니다(프로토콜이 돌려받는 ETH를 자동으로 $FWA로 매수합니다).

대부분의 플레이어는 원치 않는 NFT를 되판 후 $FWA를 획득하는 방식을 선택했습니다. 데이터 통계에 따르면, 지난 7일 동안 최고 82.3%의 작업이 뽑기 후 즉시 되팔아 $FWA를 획득하는 것을 선택했습니다. 특히 초기 토큰 가격이 아직 상승하기 전에 그랬죠. 최근 며칠 동안 $FWA 가격이 고점까지 상승한 후 조정 국면에 접어들면서, 즉시 되판 후 ETH를 획득하는 선택이 점차 늘고 있지만, $FWA를 획득하는 선택은 여전히 일일 60% 이상을 차지합니다.

만약 $FWA 획득 비용을 직접 환산해 보면, 실제로 매번 뽑기는 마이너스 기대값이며, 뽑기를 통해 $FWA를 획득하는 비용은 실제로 당일 $FWA 가격보다 높은, 일종의 프리미엄 매수임을 알 수 있습니다.

하지만 $FWA를 획득한 후 바로 팔지 않고 보유를 선택했다면, 7월 20일~23일 사이의 모든 뽑기 후 $FWA 전환 작업은 미친 듯이 돈을 찍어내는 행위였습니다. 사실 이는 예전에 Blur 에어드랍을 받기 위해 오퍼(Offer) 마모 비용을 감수하며 채굴하던 것과 크게 다르지 않습니다. 모두 후속 토큰 가격이 급등할 것이라는 데 베팅하며, 시간을 들여 공간(가격)을 노리는 전략이죠. 하지만 차이점도 있습니다. 이는 실제로 게임 주기가 훨씬 짧고 주로 '관심'에 베팅하는 게임이라는 점입니다. 만약 이 메커니즘이 빠르게 발견되어 관심의 초점이 된다면, 신규 유입이 카드 뽑기에 참여하기만 해도 대규모 $FWA 매수 전환이 일어날 것입니다. 나중에 진입하는 사람들은 앞서 $FWA를 보유한 사람들의 보유 가치를 계속해서 밀어 올리게 됩니다.

이것이 바로 FWA가 극도로 짧은 시간 안에 Collector Cards의 토큰 시가총액을 추월할 수 있었던 이유입니다. 양측의 핵심 메커니즘은 모두 카드 뽑기이며, 핵심 수익은 모두 즉시 재매수 시의 할인 차익입니다. Collector Cards의 카드 뽑기 콘텐츠(포켓몬 카드) 소재는 NFT보다 훨씬 더 넓은 대중에게 어필할 수 있고, 수익 실적도 더 좋습니다. 하지만 Collector Cards의 토큰 유틸리티는 커뮤니티로부터 널리 비판받고 있습니다. 프로젝트 측의 자사 매수(Clarity 법안 미통과로 인해 구체적인 세부 사항 공개가 계속 지연됨) 외에는, Collector Cards의 토큰은 거의 제로 유틸리티에 가깝습니다.

pump.fun의 이전처럼 막대한 규모의 일일 자사 매수조차도 시장에서 인정받지 못했는데, 하물며 매수 강도가 훨씬 약한 Collector Cards는 말할 것도 없습니다.

결론

FWA의 이러한 플라이휠은 장기적으로 지속되기 어려울 가능성이 큽니다. 토큰 가격이 상승할 때는 모두가 뛰어들어 카드를 뽑으며 'NFT를 구한 위대한 혁신'이라고 찬양합니다. 하지만 일단 토큰 가격이 하락하기 시작하면, 카드 뽑기 자체의 손실을 $FWA의 지속적인 상승으로 보전하거나 초과 수익을 창출할 수 없게 되고, 이 프로토콜은 점차 사람들에게 잊혀지며, NFT의 '위대한 부흥'도 그대로 중단될 것입니다.

하지만 우리가 여기서 얻을 수 있는 더 소중한 교훈은, 수익성이라는 것이 암호화폐 시장에서 매우 쉽게 잊혀지는 내러티브라는 점입니다. 만약 우리가 관심과 매수 전환 간의 관계라는 관점으로 이해한다면, 아마도 꼭지에서 물리는 상황을 상당히 피할 수 있을 것입니다.