팟캐스트 출처: Global Money Talk

정리 및 편집: Deep Tide TechFlow

게스트: Tom Lee, Fundstrat Global Advisors 공동 창립자 겸 연구 책임자, Fundstrat Capital CIO (GRNY ETF 운용, 규모 ~$50억), BitMine Immersion Technologies (BMNR) 이사회 의장

진행자: (Global Money Talk, NYSE 현장 녹화)

원제: Tom Lee: "We are Close to the Bottom"

방송일: 2026년 7월 27일

이해관계 고지: Tom Lee가 이사회 의장을 맡고 있는 BitMine Immersion Technologies(BMNR)는 약 578만 개의 ETH를 보유하고 있으며, 이는 세계 최대 규모의 이더리움 보유 기관입니다. Lee는 또한 Fundstrat Capital CIO로서 약 50억 달러 규모의 GRNY ETF를 운용하고 있으며, 해당 펀드는 Robinhood 등 이번 회차에서 논의되는 종목을 보유하고 있습니다. Lee의 개인 자산은 ETH 가격 및 GRNY 성과와 매우 밀접하게 연결되어 있어, 이번 회차의 이더리움 및 암호화폐 시장에 관한 모든 견해는 그의 중대한 금전적 이해관계와 방향을 같이합니다. 아울러 Fundstrat은 유료 리서치 구독을 핵심 비즈니스 모델로 하고 있어, Lee의 공개 발언은 고객 유치 및 마케팅 기능을 수행합니다. 독자께서는 이러한 이해관계를 판단에 반영하시기 바랍니다.

Tom Lee는 월스트리트에서 가장 확고한 강세론자 중 한 명입니다. 그의 Fundstrat은 전 세계 26개국의 헤지펀드와 패밀리 오피스에 매월 리서치를 판매하며, 그가 운용하는 GRNY ETF는 출시 이후 S&P 500을 지속적으로 웃돌고 있습니다. 또한 세계 최대 규모의 ETH 보유 기업인 BitMine의 이사회 의장이기도 합니다. 이번 방송은 NYSE 현장에서 녹화되었으며, 한국 코스피가 한 달간 폭락하고 AI 반도체주가 동반 급락하며 시장에서 'AI 거품 붕괴 여부'를 두고 논쟁이 벌어지는 시점입니다. Lee의 핵심 논리는 단순하기 그지없습니다. 이번 급락은 레버리지 자금이 강제 청산된 결과일 뿐, 펀더멘털의 전환점이 아니라는 것입니다. 그는 시스코가 1993~2000년 사이 네 번이나 반 토막이 났지만 결국 100배 올랐던 역사를 꺼내며, 지금은 AI 거품의 후반부조차 아니라고 주장합니다.

주요 요약

Tom Lee는 지난 한 달간 한국 증시와 AI 반도체 섹터의 폭락이 '강제 디레버리징' 사건이라고 진단합니다. 한국 시장은 최근 몇 년간 대거 도입된 레버리지 상품 때문에 양방향 변동성이 증폭되었습니다. 미국 투자은행의 프라임 브로커 데이터에 따르면, 헤지펀드가 기술주 롱 포지션을 청산하는 속도가 최근 10년 만에 가장 빨랐으며, ‘약한 손(weak hands)’은 이미 시장에서 털려 나갔습니다. 그는 Peter Lynch와 Charlie Munger의 두 가지 명언을 인용하며 구조적 트렌드 안에서 단타를 치지 말라는 핵심 조언을 뒷받침합니다. “돈은 사고파는 행위에서 벌어지는 게 아니라, 앉아서 기다리는 데서 생긴다.”

Lee는 AI가 처한 위치를 보여주기 위해 1993~2000년 시스코의 역사를 예로 듭니다. 시스코는 그 사이클에서 40% 이상의 조정을 여러 차례 겪었고, 그때마다 누군가는 “기술주는 끝났다”고 선언했지만, 결국 주가는 0.80달러에서 80달러로 100배 상승했습니다. 핵심적인 차이는 2000년 정점이 진짜 거품이었다는 점입니다. 당시 매수자는 비현실적인 DCF 모델을 동원해 구매를 정당화하던 광섬유 회사들이었습니다. “오늘날의 매수자는 하이퍼스케일러(hyperscaler)이며, 실제로 장비를 구매하고 랙에 올리고 대규모 수주를 받는 진지한 기업들입니다.” 중국 AI 모델(Kimi K3)의 충격에 대해 Lee는 “내 월급 수준을 넘어서는” 실존적 문제라고 인정하면서도, 오픈소스 모델은 본질적으로 제네릭 의약품(학명약)과 같아서 누군가의 R&D 비용은 반드시 누군가가 부담하게 되어 있다고 지적합니다. 그가 더 주목하는 것은 AI 다운스트림 기회(Mag 7, 소프트웨어, 암호화폐)가 업스트림 반도체를 앞지르기 시작했다는 점이며, 그의 GRNY ETF는 바로 이 프레임을 고수한 덕분에 올해 동종 펀드 중 92%를 상회하는 성과를 냈습니다. 하반기 거시 전망에 대해 Lee는 인플레이션이 예상보다 낮을 것(유가 충격은 정점을 지났고 주택과 임금은 둔화 중)이라고 베팅하며, 이는 연준이 비둘기파로 돌아서도록 강제할 것이라고 말합니다.

핵심 발언 요약

강제 디레버리징, 이야기의 끝이 아니다

“헤지펀드가 기술주 롱 포지션을 청산한 속도는 최근 10년 만에 가장 빨랐다. 약한 손은 이미 털려 나갔다.”

“매번 시장이 직선으로 상승하면, 레버리지를 쓴 롱 포지션이 갇히고 이후 강제 청산된다. 지금 벌어지고 있는 일이 바로 그것이다.”

“아무도 정확히 바닥을 잡을 수 없다. 하지만 지금 매도하고 빠져나와 신호를 기다리며 재진입하려 한다면, 결국 더 높은 가격에 쫓아 들어가게 될 뿐이다.”

꽃을 베고 잡초에 물 주기: 강세장에서 단타 하지 마라

“Peter Lynch는 ‘손에 쥔 승자를 파는 것은 꽃을 잘라내고 잡초에 물을 주는 것과 같다’고 했다.”

“Charlie Munger는 더 적절하게 ‘돈은 사고파는 행위에서 버는 것이 아니라, 그냥 앉아서 기다리면서 버는 것이다’고 말했다.”

“구조적 테마가 있다면, 사두고 잊어버려야 한다.”

NVIDIA 16배 PER는 비싸지 않다, 하지만 메모리 주식은 본질적으로 더 사이클에 민감

“NVIDIA의 선행 PER는 20배대가 아니라 16배입니다. CUDA라는 해자와 거의 확실한 로드맵을 갖추고 있으므로, 25~30배 수준의 성장주로 재평가되어야 합니다.”

“메모리와 반도체 장비는 최종 고객으로부터 두 단계 떨어져 있어 채찍 효과(bullwhip effect) 위험이 존재합니다. 하이퍼스케일러가 가격 상승을 예상하고 이중 주문을 넣을 수 있고, 메모리 제조사는 향후 과잉 증설에 나설 수 있습니다.”

“사이클 주식은 사이클 정점에서 PER가 가장 낮으며, 이는 매도 신호가 아닙니다. 수익 전망치가 추가로 상향 조정될 거라는 데 베팅하면 됩니다.”

시스코는 네 번 반 토막 나고도 100배 올랐다: AI는 아직 후반부가 아니다

“시스코는 1993년부터 2000년까지 100배 올랐다. 그 사이 최소 네 번이나 반 토막이 났고, 그때마다 누군가는 기술주가 끝났다고 말했다.”

“지금이 정말 AI 거품의 후반부라면, 사람들은 ‘이게 바닥이다, 어서 반도체를 줍자’고 외치고 있어야 합니다. 하지만 그들은 무엇을 하고 있나요? 미친 듯이 매도하고 있습니다.”

“2000년 시스코의 PER는 200배였고, 매수자는 6% 할인율로 10년 DCF를 돌리던 광섬유 회사들이었습니다. 오늘날의 매수자는 하이퍼스케일러이며, 땅을 파서 광섬유를 팔려던 히피가 아닙니다.”

이더리움 vs 비트코인: 이자 자산 vs 디지털 금

“비트코인은 가치 저장 수단이며, 생태계는 비트코인을 디지털 금으로 ‘경직(ossify)’시키려 합니다. 이더리움은 스테이킹 수익률 약 3%의 이자 자산입니다.”

“BitMine의 현재 스테이킹 수익은 주당 약 600만 달러, 연간 3억 달러 수준입니다. ETH가 5,000달러에 도달하면 연간 약 10억 달러에 가까워집니다.”

“우리가 발행한 영구 우선주는 연간 배당금이 3천만 달러에 불과해, 스테이킹 수익만으로도 충분히 지급 가능합니다.”

암호화폐 촉매제가 줄지어 있다: CLARITY 법안 + Robinhood Chain + 기관 진입

“6월 말 이후 이더리움은 메모리 주식보다 72%포인트 초과 수익을 냈습니다. 누군가는 메모리에서 40% 손실을 보고, 이더리움에서는 거의 30% 수익을 냈습니다.”

“Robinhood Chain은 다른 체인이 아닌 이더리움 위에 구축되었습니다. 일일 거래량이 이미 10억 달러를 돌파했으며, Robinhood는 이 체인 하나만으로 연간 10억 달러를 벌어들일 수 있습니다.”

“CLARITY 법안은 이미 1야드 라인에 있습니다. 이 법안은 암호화폐 경제 전체를 위한 단일 규제 기관을 설립할 것입니다. 일본과 러시아는 이미 유사한 법안을 통과시켰으며, 미국도 따라잡아야 합니다.”

금이 매력이 없어진 게 아니라, 너무 올라서 숨 고를 시간이 필요할 뿐

“금은 지난 3년간 12세기 역사에서도 5표준편차 수준으로 올랐습니다. 당연히 소화할 시간이 필요합니다.”

“AI 세상에서도 가치 저장 및 안전자산으로서의 금의 역할은 변하지 않을 것입니다. 저는 모든 사람이 일부, 아마도 1% 정도는 보유할 것을 권장합니다.”

한국 폭락: 레버리지 상품이 변동성을 증폭시켰지만, 이야기는 달라지지 않았다

진행자: 6월 22일 한국 코스피가 9,300선에 근접하며 고점을 찍었고, 같은 날 필라델피아 반도체 지수도 정점을 기록했습니다. 지난 한 달은 정말 혹독한 폭락장이었습니다. 사람들은 왜 먼저 펄스처럼 급등했다가 갑자기 반전했는지 궁금해합니다. 우리가 코스피를 따라가고 있는 것인지, 아니면 전 세계가 AI 트레이드 과열을 우려하는 것인지 말이죠.

한국은 최근 몇 년간 정말 뛰어난 성과를 냈습니다. 2026년뿐 아니라 지난 수년간 그랬습니다. 근본적인 논리는 전 세계 GDP 한 단위를 생산하는 데 사용되는 반도체와 메모리 양이 계속 증가하고 있다는 점입니다. 이는 한국이 경제로서, 또 주식 시장으로서 앞으로 10년 동안 지난 30년, 심지어 50년보다 훨씬 더 중요해질 것임을 의미합니다. 실적도 매우 좋게 나올 것입니다.

하지만 지난 몇 분기 동안 한국 시장에는 수많은 레버리지 상품이 도입되었고, 이는 양방향 변동성을 증폭시켰습니다. 시장이 직선으로 상승할 때면 레버리지를 쓴 롱 포지션이 갇히게 되고, 그 후 강제 청산됩니다. 지금 벌어지고 있는 일이 바로 강제 디레버리징입니다. 그러나 이것이 근본적인 이야기가 끝났다는 뜻은 아닙니다. 따라서 이번 조정은 반도체와 AI 주식에 있어 가장 좋은 매수 기회 중 하나로 판명될 것이라고 생각합니다. 거기서부터 추론해 보면, 한국 증시, AI주, 메모리주, 반도체는 결국 이전보다 훨씬 높은 고점을 다시 쓸 것입니다.

진행자: 확인되기 전에는 믿기 어렵지만, 조정이 끝났다는 신호로 어떤 것을 기다리고 계십니까? 아니면 지금이 기회라며 분할 매수에 들어가야 할 때인가요?

우선, 마켓 타이밍을 맞추는 것은 결코 수지가 맞지 않습니다. 이 주식을 보유하고 있다면 계속 보유해야 합니다. 매도하고 시장에서 벗어나 지금 진입 신호를 기다리고 있다면, 결국 더 높은 가격에 추격 매수하게 될 뿐입니다. 아무도 완벽하게 바닥을 잡을 수는 없습니다.

하지만 여러분이 보고 싶어 하는 신호(대규모 디레버리징)는 이미 발생했습니다. 미국 투자 은행의 프라임 브로커리지 데이터를 보면, 헤지펀드가 기술주 롱 포지션을 청산하는 속도는 최근 3년 중 가장 빨랐으며, 실제로는 지난 10년 중 가장 빠를 수도 있습니다. 그들은 이미 한 차례의 대규모 디레버리징을 겪었습니다. 한국에서도 아주 유명한 강제 청산 사례가 있었습니다. 따라서 누군가가 강제로 매도당한 ‘약한 손(weak hands)’ 이라면 이미 시장에서 퇴출된 것입니다. 저는 우리가 바닥에 상당히 가까워졌다고 판단합니다.

하지만 사람들은 여전히 실수를 반복합니다. 천장을 맞추려 하고, 바닥을 맞추려 합니다. 실제로 가장 많은 돈을 번 사람들은 계속 보유한 사람들입니다. 피터 린치는 아주 유명한 말을 했습니다. “손에 쥔 승자를 파는 것은, 꽃을 잘라내고 잡초에 물을 주는 것과 같다.” 찰리 멍거는 더 잘 말했습니다. “돈은 사고파는 행위에서 버는 것이 아니라, 그냥 앉아서 기다릴 때 벌리는 것이다.” 이것이 더 많은 반도체와 메모리를 포함하는 구조적 테마라면, 여러분은 매수한 뒤 잊어버리면 됩니다.

NVIDIA 16배 PE vs 메모리 주 4.5배: 단순 비교는 안 된다

진행자: 예전 대화에서 이런 말씀을 하셨던 것으로 기억합니다. “공매도 세력은 똑똑하게 들리지만, 실제로 돈을 번 것은 롱 포지션이다.” 밸류에이션에 관해 질문드리고 싶습니다. NVIDIA의 선행 PER이 얼마쯤 됩니까? 20배 중후반쯤 될까요?

사실 16배입니다.

진행자: 16배라면, 확실히… 이익 전망이 매우 강력하군요. 반면 SK하이닉스를 보면, 고점에서 7배였는데 지금은 4.5배까지 떨어졌습니다. 이 둘을 직접 비교할 수 있나요?

NVIDIA는 CUDA 플랫폼 덕분에 어느 정도 반복적인 수익(recurring revenue)을 만들어낼 수 있다는 것을 입증했고, 사람들이 지속적으로 구매하게 만드는 거의 확실한 업그레이드 로드맵이 존재합니다. 이는 성장주로 재평가되어야 하며, 제 생각에 합리적인 밸류에이션은 25배에서 30배 사이입니다.

메모리와 반도체 장비는 최종 고객으로부터 두 겹 떨어져 있어 채찍 효과(bullwhip effect)의 위험이 존재합니다. 간단히 말해, 이 산업들은 순수한 주문 가시성이 부족하기 때문에 더 큰 주기적 변동성을 가집니다. 최종 시장이 ChatGPT나 DeepSeek 같은 AI 랩 서비스를 사용하는 소비자라고 가정해 봅시다. 이 소비자는 AI 랩 서비스를 구독하고, 그 랩은 하이퍼스케일러를 이용하며, 하이퍼스케일러는 NVIDIA로부터 칩을 사고, NVIDIA는 공급업체에 주문을 넣습니다. 공급업체는 최종 사용자로부터 너무 멀리 떨어져 있습니다. 이렇게 중간 단계를 거쳐 전달되는 과정에서 엄청난 중복 주문이 발생합니다. 하이퍼스케일러가 메모리와 칩 가격이 오를 것으로 예상하면, 가격을 미리 고정하기 위해 두 배의 물량을 미리 주문할 수 있습니다. 그러면 메모리 제조사들은 나중에 과잉 생산을 할 수 있습니다.

이런 일은 모든 사이클에서 반복적으로 일어났으며, 이번에도 발생할 위험이 있습니다. 따라서 더 주기적인 종목일수록 사이클 정점에서 PER이 더 낮은 것은 지극히 정상이며, PER이 압축될 것이라고 예상해야 합니다. 하지만 이것이 매도 신호는 아니며, 이익 전망이 계속해서 상향 조정될 것이라는 데 베팅해야 합니다. 기계 대 기계의 세계에서 로봇은 인간보다 훨씬 더 많은 메모리와 스토리지가 필요할 것입니다. 인간은 밥을 먹고 신경계가 있지만, 로봇에게는 메모리와 스토리지가 필요합니다. 경제는 점점 더 메모리 집약적이고 반도체 집약적으로 변해가고 있습니다. 그래서 저는 이익 전망이 계속 상향될 것이라고 생각합니다. 그러나 메모리 주의 PER을 NVIDIA와 비교해서는 안 됩니다.

Cisco의 역사 교훈: 네 번 반토막 났지만 결국 100배 상승

진행자: 너무 긴 역사 수업을 하기 싫다고 하셨지만, 저는 역사에 대한 당신의 기억이 투자자들에게 매우 유용하다고 생각합니다. 시스코가 문제를 일으켰을 때, 어떤 면에서는 채찍 효과였습니다. 2001년에 주문이 갑자기 무너졌는데, 이는 사람들이 이전에 중복 주문을 너무 많이 했기 때문이고, 그것이 도미노처럼 무너져 내린 것입니다. 이 교훈이 지금에도 적용됩니까, 아니면 아직 시기상조인가요?

AI 이야기는 결국 거품이 될 것입니다. 이것은 필연적입니다. 구조적 수요 스토리가 있고, 시장이 변동성을 과소평가할 때마다 사람들은 위험을 과소평가하는 등 잘못된 위험 조정 결정을 내립니다.

그러나 저는 우리가 AI 거품의 말기에 있다고 생각하지 않습니다. 그 이유는 간단합니다. 주식시장이 막 하락하기 시작하는데, 대부분의 사람들이 정점을 선언합니다. 만약 정말 거품이라면, 사람들은 “이게 바닥이다”라고 말하면서 반도체에 미친 듯이 돈을 쏟아부어야 합니다. 하지만 그들은 그러지 않고 미친 듯이 팔아치우고 있습니다.

시스코를 보십시오. 1993년부터 2000년까지, 7년이라는 시간이지만 사실 하나의 사이클, 즉 인터넷 구축 사이클이었습니다. 시스코의 시작 가격은 0.80달러였습니다. 1997년까지 9달러로 올라 10배가 되었습니다. 그러다 1997년에 40% 조정을 겪었고, 당시 아시아 금융위기가 있었으며, 모두가 “시스코 이야기는 끝났다”고 말했습니다. 결과는 어땠습니까? 1998년까지 5달러에서 18달러로 올라, 이전 고점의 2배가 되었습니다. 그리고 1998년에 또 문제가 터졌습니다. 그린스펀의 ‘비이성적 과열’ 연설, 러시아 디폴트, 롱텀캐피털매니지먼트(LTCM) 붕괴가 있었고, 시스코는 18달러에서 9달러로 42% 폭락했습니다. 당시 많은 사람들이 기술주가 정점을 찍었다고 선언했습니다. 저는 그 시기를 또렷하게 기억합니다. 많은 사람들이 기술주들의 무덤에서 춤을 추며 이 트레이드는 끝났다고 말했습니다. 그 후 시스코는 9달러에서 단숨에 2000년의 80달러까지 치솟았습니다. 1993년부터 2000년까지 총 100배가 올랐습니다. 그리고 1998년의 이전 고점 대비 불과 18개월 만에 5배가 올랐습니다.

그때가 바로 시스코가 실제로 정점을 찍은 때입니다. 2000년 당시 저는 기술주 애널리스트였습니다. 그 정점이 진짜였던 이유는 무엇일까요? 아무도 밸류에이션을 믿지 않았기 때문입니다. 시스코의 PER은 200배였습니다. 근본적인 문제는 광케이블을 깔던 경쟁 지역 통신사업자(CLEC)들이 시스코의 진정한 구매자였는데, CLEC의 밸류에이션을 정당화하려면 6%의 자본 비용, 30배의 엑시트 멀티플을 가정한 10년 DCF를 사용해야 했다는 점입니다. 이런 가정들은 완전히 비현실적이었습니다. 그것은 한바탕 희극이었습니다. 누군가 오늘이 똑같은 이야기인지 묻는다면, 그렇지 않습니다. 오늘날 AI를 사용하는 사람들의 수는 여전히 매우 적지만, AI는 이미 상당히 높은 생산성을 보여주고 있습니다. 오늘날 이런 장비를 구매하는 기업(하이퍼스케일러)들은 아주 진지한 기업들입니다. 그들은 땅을 파고 IRU(철거 불가 사용권)를 팔던 히피들이 아닙니다. 그들은 실제로 장비를 구매하고, 랙에 설치하고, 대규모 수주를 따내고 있습니다. 그래서 아직 거품 단계와는 거리가 멀다고 생각합니다.

Kimi K3 충격과 중국 모델: ‘월급 수준’을 뛰어넘는 질문

진행자: AI에 관해, 우리는 최근 ‘Kimi 모멘트’를 경험했고, 사람들은 이를 DeepSeek 모멘트에 비유합니다. 이 중국 오픈소스 모델은 2.8조 개의 파라미터를 가지고 있으며, 일부 모델만큼 저렴하지는 않지만 인상적입니다. 만약 중국 모델이 미국 모델에 근접한 수준에 도달한다면, OpenAI나 Anthropic 같은 회사들에 대한 투자가 둔화될까요? 아니면 수요가 중국 모델로 옮겨갈까요?

솔직히 말해, 이 질문에 대한 답은 제 월급 수준을 벗어납니다. 우리가 이미 알고 있는 것은 AI가 실제로 자본 집약적이어서, 유지 관리만으로도 엄청난 비용이 소모되고, 장비는 노후화되며, 토큰 소모가 발생한다는 점입니다. 오픈소스 모델은 분명히 더 저렴하지만, 부분적으로는 제네릭 의약품과 같은 이유 때문입니다. 연구개발 비용이 들지 않고, 대부분 증류(distillation) 모델입니다. 이 모델들은 오픈소스이지만 완전히 무료일 수는 없으며, 누군가는 반드시 비용을 지불해야 합니다.

두 번째 측면으로, 일론 머스크가 말했듯이 우리는 ‘특이점’을 향해 돌진하고 있습니다. AI와 로봇은 너무나 막대한 생산성을 창출해 거의 모든 것이 무료가 되도록 만들 수도 있습니다. 이는 자본주의 자체에 파괴적인 일입니다. 그래서 저의 대답은 ‘모르겠다’입니다. 리눅스가 있고 윈도우가 있으며, 안드로이드가 있고 iOS가 있는 것처럼, 그런 논리는 타당합니다. 그렇다면 이것이 하이퍼스케일러들에게 부정적일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 이들은 매우 진지한 기업들입니다. 이들은 애플이 한때 선택했던 것처럼 이 경쟁에 참여하지 않을 수도 있습니다. 애플은 그 선택 덕분에 막대한 잉여 현금 흐름을 창출했지만, AI에 소극적(not AI-forward)이라는 비판도 받았습니다. 투자자들에게 있어 이런 실존적인 질문은 대답하기 매우 어렵습니다. 그들은 오히려 기회가 어디에 있는지에 집중해야 합니다.

하반기 전망: 인플레이션 하회, AI 다운스트림 아웃퍼폼에 베팅

진행자: 기회에 관해 이야기하자면, 상반기가 이미 끝났습니다. 하반기에 대해 어떤 판단을 내리고 계신가요? 7월은 역사적으로 주식시장에 나쁘지 않지만, 올해는 ‘월급 등급을 벗어난’ 사건들로 인해 현재 들쑥날쑥한 모습입니다.

저희 전략은 올해 내내 효과적으로 작동해 왔습니다. Granny Shots ETF (GRNY)는 연초 대비 S&P 500을 약 120bp 아웃퍼폼했으며, 동종 펀드 내 상위 10분위에 속해 92% 이상의 펀드 매니저를 앞질렀습니다. 이것이 가능했던 이유는 AI 다운스트림, 사이버 보안, 연준의 통화 완화라는 장기 테마를 고수했기 때문입니다. 시장이 매파적으로 변했을 때도, 우리는 연준이 비둘기파로 전환할 것이라는 데 베팅했습니다. 올해 소형주가 유난히 잘했는데, 이는 사실상 연준이 비둘기파로 기울 것이라는 가장 큰 신호입니다.

하반기에 대해 큰 조정은 하지 않았습니다. 이익 성장세가 가속화되고 있고, 현재 어닝 시즌 한가운데 있으며, AI 스토리는 매우 완벽합니다. 하지만 우리는 다운스트림을 매수할 용의가 있습니다. 매그니피센트 7, 소프트웨어, 암호화폐. 이것들은 AI의 다운스트림 내러티브이며, 이미 시장을 아웃퍼폼하기 시작했습니다.

연준과 관련해서, 현재 채권시장은 매우 매파적이며, 연준이 금리를 인상해야 한다고 생각합니다. 우리의 베팅은 인플레이션이 예상치를 하회할 것이라는 점입니다. 사람들은 인플레이션을 유발하는 동력으로서 유가에 너무 과도하게 집중하고 있습니다. 유가 충격은 이미 발생했고, 유가가 인플레이션에 미치는 영향은 정점을 지났다고 생각합니다. 근본적인 인플레이션 동력은 약화되고 있습니다. 주거비는 약세를 보이고, 임금은 실제로 가속화되지 않고 있습니다. 이는 결국 연준이 금리를 인하할 수 있는 환경을 조성할 것입니다.

진행자: 전적으로 동의합니다. 저는 현재 연준이 실제로 금리를 인상할 의지가 있다고 생각하지 않습니다. GRNY 규모가 이제 50억 달러에 이르렀나요?

정확히 말하면 50억 달러에 근접하고 있습니다.

진행자: 대단하네요. 저도 조금 보유하고 있습니다. 아마 제가 직접 천장과 바닥을 예측하려 하지 말고 그냥 GRNY에 투자해야 할 것 같네요.

BitMine vs MicroStrategy: ETH 재무 회사가 왜 다른 플레이인가

사회자: 주제를 바꿔서 BitMine에 대해 이야기해보겠습니다. BitMine은 이더리움 재무 회사인데, 아마도 최초이자 가장 유명한 회사일 것입니다. MicroStrategy(Strategy)는 최초의 비트코인 재무 회사였지만, 그들은 매우 공개적인 어려움을 겪었습니다. BitMine의 실행 방식은 어떻게 다릅니까?

먼저 설명드리자면: BitMine은 전 세계에서 가장 큰 이더리움 보유 기관으로, 약 578만 ETH를 보유하고 있으며, 전 세계 최대 ETH 보유자입니다. 하지만 사실 우리는 최초의 이더리움 재무 회사가 아니라 네 번째나 다섯 번째쯤 되는 회사이며, 다만 우리가 가장 큰 규모로 성장했을 뿐입니다. 저희는 이제 막 운영 1주년을 넘겼습니다.

저희와 MicroStrategy 사이에는 세 가지 핵심적인 차이가 있습니다.

첫째, 기초 자산입니다. 비트코인은 가치 저장 수단이고, 비트코인 생태계는 이를 ‘경직(僵化)’시키고 변화를 도입하지 않고 항상 디지털 골드로 남게끔 합니다. 이더리움은 다릅니다. 이더리움은 이자 수익을 내는 자산이며, 스테이킹 수익률은 약 3%입니다. 이더리움 생태계는 지속적으로 발전하고 있으며, 암호화폐 분야에서 가장 큰 생태계로, 비트코인보다도 큽니다. 생태계의 목표는 이더리움을 월스트리트의 금융 결제 레이어로 만드는 것이며, 전체 금융 레일이 결국 이더리움 위의 스테이블코인으로 작동하게 될 것입니다.

둘째, MicroStrategy는 비트코인에 대해 상대적으로 수동적인 방식을 취했습니다: 보유하고, 디지털 신뢰를 창출하는 것입니다. BitMine은 이더리움 생태계에 깊이 참여하고 있습니다. 저희는 이더리움 재단에서 분사한 세 개 회사에 리드 투자하였으며, 모두 이더리움 강화(가격 개선 또는 생태계 강화)에 집중하고 있습니다. 저희는 이더리움의 미래를 형성하는 데 일조하고 있습니다.

셋째, 대차대조표의 복잡성입니다. MicroStrategy의 대차대조표는 의도적으로 복잡하게 설계되었습니다: 전환사채, 네 가지 종류의 우선주, 보통주가 있고, 이러한 구성 요소들이 특정 상황에서는 서로 경쟁합니다. 비트코인에는 원천 수익이 없기 때문에 배당금을 지급하려면 주식을 팔아야 합니다. BitMine의 자본구조는 극도로 단순합니다: 보통주만 있고, 최근에 영구 우선주를 발행했습니다. 현재 스테이킹 수익은 매주 약 600만 달러, 연간 약 3억 달러입니다. ETH가 5,000달러로 오르면 연 스테이킹 수익은 10억 달러에 근접할 것입니다. 그리고 영구 우선주는 매년 3,000만 달러의 배당금만 지급하면 됩니다. 스테이킹 수익만으로도 충분히 커버할 수 있습니다.

따라서 BitMine을 이더리움 생태계에 깊숙이 내재된 회사로 보셔야 합니다. 우리는 이더리움이 월스트리트의 결제 레이어일 뿐만 아니라, 로봇 간 통신의 결제 레이어가 될 것에 베팅하고 있습니다.

사회자: 그렇다면, ETH 토큰 자체를 사는 것과 BitMine 주식을 사는 것의 차이가 큰가요?

ETH를 직접 매수하여 직접 스테이킹할 수 있다면 문제없습니다. 하지만 그렇게 할 수 없는 두 종류의 투자자가 있습니다. 첫 번째는 기관 투자자입니다. 막대한 자금을 관리하는 자산운용사는 ETH 토큰을 직접 보유할 수 없는데, 이는 암호화폐 지갑을 유지해야 하기 때문입니다. 하지만 주식은 매수할 수 있습니다. BitMine은 러셀 1000 대형주 지수에 편입되었으며, 뉴욕증권거래소(NYSE)에서 거래되고 있습니다. 현재 대형 펀드 매니저가 매수할 수 있는 유일한 이더리움 대형주입니다. 러셀 1000은 가장 크고 가장 널리 사용되는 벤치마크 지수로, 보스턴에서 대형 펀드를 운용하면서 이더리움 익스포저를 얻으려면 BitMine만 매수할 수 있습니다.

두 번째는 옵션과 파생상품을 활용하려는 투자자, 혹은 더 높은 ETH 익스포저를 원하는 투자자입니다. BitMine은 상승장에서 ETH보다 더 좋은 성과를 내며, 풍부한 옵션과 무기한 선물 계약 시장도 갖추고 있습니다. 주식 투자자의 세계는 240조 달러 규모이고, 네이티브 암호화폐 투자자의 세계는 수천억 달러에 불과합니다. 주식 세계가 BitMine을 사러 올 것에 베팅하는 것이 더 나은 선택일 수 있습니다.

암호화폐의 촉매제들이 줄을 서 있지만, 지금의 한산함이야말로 바닥의 모습입니다

사회자: 암호화폐 시장은 상당히 큰 되돌림을 겪었으며, 이제는 거의 잊혀진 상태로 참여자도 거의 없고 아무도 논의하지 않습니다. 하지만 비트코인 차트를 보면 꽤 긴 하락 추세선을 곧 돌파할 것처럼 보입니다. 이런 한산함이 곧 끝날까요?

당신이 설명하는 것이 바로 약세장의 모습입니다. 약세장에서는 아무도 주식에 대해 이야기하지 않습니다. 예전에 애플이 하락했을 때도 아무도 애플을 이야기하지 않았습니다. 가격이 감정을 주도하며, 암호화폐가 되돌림 중일 때 바닥에서는 당연히 모두가 약세를 봅니다. 이것이 바로 바닥이 형성되는 메커니즘입니다: 레버리지 축소와 기대 재설정입니다.

하지만 암호화폐 촉매제는 수두룩합니다. 6월 말 이후 이더리움은 메모리 주식을 72%포인트 능가하는 성과를 냈습니다. 누군가는 메모리에서 40% 손실을 봤지만 이더리움에서는 거의 30%를 벌었습니다. CLARITY Act가 방금 ‘1야드 라인까지 진입’했으며, 이는 암호화폐 경제 전체에 단일 연방 규제 기관을 설립하게 될 것입니다. 현재 미국은 주마다 규제가 달라 파편화되어 있습니다. 일본은 이미 유사한 법안을 통과시켰고, 러시아도 방금 통과시켰습니다. 미국도 따라잡아야 합니다. 이것은 암호화폐 역사상 어떤 것보다도 더 큰 시장인, 기관 채택의 시대를 열 것입니다.

암호화폐 업계에 오래 계셨다면, 당신이 겪은 것은 ‘취미 단계’였고, 저는 이를 이더리움 1.0, 즉 밈 코인과 NFT의 시대로 부릅니다. 미래 시장은 스테이블코인, 결제 레일입니다. 로빈후드는 모든 것을 토큰화하기를 원합니다. 그들은 어떤 블록체인을 선택해서 구축해도 되었지만 결국 이더리움을 선택하여 Robinhood Chain을 출시했습니다. 이는 이미 획기적인 성공을 거두었습니다: 일일 거래량이 10억 달러를 넘어섰고, 로빈후드는 이 체인만으로 연간 10억 달러를 벌 수도 있으며, 그들에게는 엄청난 성공입니다. 월스트리트의 모든 회사가 로빈후드가 한 일을 보고 자산을 이더리움에 토큰화하면 큰돈을 벌 수 있다는 것을 깨닫고 있습니다.

사회자: 로빈후드가 당신의 GRNY 펀드의 주요 종목 중 하나인 것을 알게 되었습니다.

네.

사회자: 약세장에서 아무도 논의하지 않는다는 말이 나왔는데, 귀금속도 마찬가지입니다. 반년 전에는 모두가 금과 은에 대해 이야기했지만 지금은 아무도 묻지 않습니다. 어떻게 보십니까?

금은 지난 3년 동안의 상승폭이 전체 12세기 역사에서 약 5시그마 수준입니다. 당연히 소화할 시간이 필요합니다. 아마도 10% 정도의 추가 하락 여지는 있겠지만, 거의 그 정도일 것입니다. 펀드스트랫(Fundstrat)에서는 항상 금에 일정 부분, 예를 들어 1%를 배분하는 것을 권장해왔습니다. 왜냐하면 앞으로 부채 불확실성, AI의 사회적 충격, 사회적 혼란 등 어떤 일이 닥쳐도 가치 저장 수단으로서 금의 안전자산 기능은 변하지 않을 것이기 때문입니다. AI 세상에서는 이러한 점이 특히 중요합니다. 그래서 모든 사람이 금을 어느 정도 보유해야 한다고 생각하지만, 너무 많이 올랐기 때문에 잠시 숨을 고를 필요가 있습니다.