신냉전은 기술주 전쟁

금융은 사회적 동원 수단이다

신냉전에는 철의 장막이 없고, 서로 얽히는 것만 있을 뿐이다.

1945년 이후 미·소 냉전은 흔히 전면적인 핵 위기 속의 국지전으로 묘사되며, 양측은 동유럽 평원에서 언제든지 철강 충돌을 준비하고 있었다.

그러나 2차 대전의 피비린내 나는 전투를 제쳐두고, 1929년 ‘대공황’부터 소련은 미국의 기술과 자금을 계속 흡수했으며, 2차 대전 후 런던에 거대한 유로달러 시장이 형성되었고 그 주요 서비스 대상도 소련·동구권이었다.

이런 관점에서 보면 냉전을 ‘무역전쟁’으로 간주해야 의미가 있다. 소련이 구축한 코메콘(COMECON) 체제는 미국과 서방의 GATT(관세 및 무역에 관한 일반협정, WTO 전신), IMF, 세계은행보다 본질적으로 취약했는데, 후자는 금융 시스템 내 충분한 게임을 포함했기 때문이다.

적조차 달러를 떠날 수 없을 때, 이 싸움은 이미 승부가 결정돼 있었다.

구 냉전은 무역, 신 냉전은 금융

경제 위기는 자본주의의 주기적 청산 메커니즘이며, 매 위기에서 살아남은 자들은 미국의 금융 제도를 끊임없이 복잡하게 만들었고, 거기에는 지난 위기들에 대한 과잉 반응이 담겨 있다.

1907년 경제 위기는 연준을 탄생시켰을 뿐만 아니라, 그 후 1913년에는 미국 GDP와 산업 생산이 영국을 추월했다. 1929년 이래의 대공황은 발단이 주식시장의 기형적 호황이었지만, 실제로는 미국이 미국 중심의 글로벌 무역 체제를 유지할 능력이 없거나 유지할 수 없었기 때문이다.

사실 소련이 대공황 이후 미국의 생산능력을 흡수할 수 있었던 것은 당시 이데올로기보다 생존의 현실이 더 중요했기 때문이다. 삶은 언제나 정치보다 우선한다. 소련에게도, 미국에게도 마찬가지였다.

간단히 말해, 2차 대전 이전의 세계 체제는 핵심이 무역 체제, 즉 실물 상품의 국가 간 이동이었다. 우리에게 익숙한 공급망, SWIFT, 달러는 이 시기에는 중요하지 않았고, 관세 제도가 무역 성사의 관건이었다.

이런 사고의 관성으로 2차 대전 후 소련은 코메콘 체제를 선택했고, 국가 간 무역 결제는 ‘이전 가능 루블(TR)’이었으며, 본질적으로 장부상의 포인트로 매우 엄격하게 통제되어 충분한 유연성이 부족했다.

그러나 당시 미국은 금융 방임이나 무질서한 자유를 선택하지 않았다. 상당 부분 전후 서방의 무역 체제는 여전히 규제를 받고 있었다. 코메콘 체제 내의 중공업은 가장 기초적인 생존 수요를 보장할 수 있었고, 소련의 석유 산업은 폐허가 된 유럽 재건 속에서 언제나 경화(硬貨)였다.

진정한 전환은 1970년 이후의 신자유주의였다. 미국, 영국 등이 앞장서서 자국의 생산 라인을 해체해 민간 또는 아시아인에게 이전했으며, 유일한 조건은 미국의 기술 통제, 금융 질서, 달러 시스템을 받아들이는 것이었다. 이는 당시 소련이 보기에 명백한 자살 행위였다. 미국이 디즈니와 외국인에게 의존해 스스로를 지키겠다는 말인가?

이미지 설명: 미국 시스템의 역대 도전자들

이미지 출처: @zuoyeweb3

마침내 베트남 수렁과 석유 위기에 빠진 미국이 디즈니에 힘입어 소련의 철의 기갑을 꺾었다.

소련이 무엇을 잘못했는지 말하기는 어렵다. 미국 산업의 공동화는 오늘날까지도 러스트벨트에 상처를 남겼고, 분노한 레드넥들은 트럼프를 선택했다. ‘철의 여인’ 대처는 오그리브 탄광 노동자들을 철제 발로 짓밟으며 영국에 아직도 치유되지 못한 집단적 트라우마를 남겼다.

다만, 소련·동구권의 유산은 지나치게 풍부해 시장과 노동력이 유럽과 미국으로 끊임없이 흘러든 것 외에도, 구글 공동 창업자 브린과 이더리움의 리더 비탈릭 부테린은 더욱 무형의 수확이었다. 그들은 석유 무역에서 나온 AK47이 아닌 디즈니의 포로들이다.

따라서 세계무역기구(WTO)가 코메콘을 이겼다고 볼 수 없으며, 스타워즈가 소련을 무너뜨렸다고 단순히 생각할 수도 없다. 금융의 사회적 동원력과 침투력은 오랫동안 과소평가되어 왔다. U2는 소련의 미그 회랑을 넘을 수 없었지만, 달러는 가능했고 빅토르 초이도 가능했다.

소련의 달러 수요를 이용하고 창출하여, 결국 소련은 자기 목을 맬 올가미를 사들였다.

소련이 대외적 금융전이었다면, 미·일 마찰은 대내적인 기풍 쇄신이었다.

바로 그 시기는 일본이 국가적 역량으로 DRAM을 육성하던 결정적 시기였다.

1985년 플라자 합의이든, 그 후 미국이 입법·사법·행정을 혼합해 일본 반도체 산업 발전을 제한한 것이든, 미국은 항상 무역을 먼저 하고 최종적으로는 금융—미국 국채—으로 귀결시켰다.

특히 일본 미쓰비시, 히타치 등 기업이 미국 반도체 IP를 ‘훔쳤다’는 구실로 301조 조사가 등장했고, 1987년 레이건은 일본 반도체 산업을 제재하기까지 했으며, 대만과 한국 등 우방으로 반도체 기술을 이전하기 시작했다.

지금 이 순간, 창신메모리가 도시바를 대체했고, 키미 K3가 A주와 마주쳤을 뿐이다.

소련의 달러 무역 수요와 달리, 일본의 미국 국채 수요도 플라자 합의 이후 폭증했으며, 이는 양국의 ‘거시경제’ 협력의 일부였다. 환율 자유화 역시 이 움직임의 직접적 산물이었다.

이미지 설명: 미국 국채 경주

이미지 출처: @zuoyeweb3

소련의 석유 무역을 통한 달러 획득부터, 일본의 반도체를 통한 미국 국채 획득까지, 미국의 금융 수단은 언제나 한 수 위였다.

중국도 예외는 아니어서, 2001년에 어렵사리 WTO에 진입하여 '8억 벌 셔츠로 보잉 비행기를 바꾸는' 고된 삶을 살았고, 2018년에는 ‘무역전쟁’을 맞닥뜨렸는데, 여전히 익숙한 관세 폭탄 + 301조 조사였다.

그러나 이번에는 양측의 정책 수단들이 뒤섞이는 복잡한 국면이 나타났다. 소련과 달리 중국은 막대한 달러를 보유하고 있으며, 무역 품목도 단일하지 않고 서로 주고받으며, 상품과 서비스가 긴밀히 연결되어 있다.

일본과 달리 중국은 보유한 미국 국채가 이미 정점에 달해 미국 최대 채권국이 되었지만, 미국은 중국에게 반도체 산업 포기를 강제할 수 없다. 푸젠진화는 짓밟혔지만, 창신메모리, YMTC, SMIC는 끊임없이 살아 숨 쉰다.

2018년부터 2026년 트럼프 방중까지, 미국은 과거의 무역-금융전 모든 수단을 사용했다. 그리고 마치 러시아-우크라이나 전쟁처럼, 1시간 22분 만에 속공으로 끝날 줄 알았던 것이 긴 소모전의 전주곡이 되었고, 양측은 고통스러운 대치기에 접어들어, 기술-금융전이 이렇게 등장했다.

기술의 금융화, 증시의 정치화

역사의 씨줄과 날줄로 보면, 세 번의 무역전쟁은 내적 계승 관계가 있다. 미·소는 평행 체제, 미·일은 종속 관계, 미·중은 상호 파고든 관계다.

미국은 거대한 최종 보스 같아서, 매번 도전자들이 힘껏 도전했지만, 소련은 일본이 미국과 맺은 경제적 긴밀성에 전혀 도달하지 못하고 곧바로 문외한으로 사라졌다. 반면 중국은 현재 가장 멀리 진출하여 이미 금융 영역에 도달했으며, 이러한 금융화는 달러와 미국 국채라는 기존 틀을 넘어 처음으로 가격 결정권에서 미국에 도전하고 있다.

미국은 산업 약세·금융 강세이므로 금융 상품에 대해 롱 포지션을 취할 것이고, 중국은 산업 강세·금융 약세이므로 전통적인 무역전쟁을 버텨낸 후에는 산업을 금융 우위로 전환해야 한다. 개인의 미증시 투자 제한에서부터 신탁세 도입까지, 모두 자금을 집중해 자국 금융 시장을 강화하고, 나아가 자국 산업 체계에 되먹이는 것이다.

이미지 설명: 오직 정책 강세장만이 유일한 호재

이미지 출처: @zuoyeweb3

이런 관점에서 보면, 3월 이재명의 레버리지 확대 촉구와 7월부터의 레버리지 제한까지, 한국의 가장 아름다운 여름은 짧을 뿐만 아니라 인위적 변동성이 극히 강했다.

반면 미증시의 AI, 반도체, 로봇은 전례 없는 호황 속에 있고, DeepSeek R1/키미 K3/DUV 노광기 루머 속에서, 트럼프의 매일 반복되는 금리 인하 요구 속에서도 트럼프-바이든-트럼프, 파월-케빈 워시의 회전문을 겪으면서도 꿋꿋이 버티고 있다.

이러한 꿋꿋함은 국가 의지, 당파를 초월한 집단적 관념, 다시 말해 미증시가 새로운 주권급 자산이 되고 있다는 뜻이다.

이는 과장이 아니다. 1672년 영국 찰스 2세가 금세공인 은행업자들에 대해 채무 불이행을 한 사건은 결국 1694년 영란은행 설립으로 이어졌고, 그제야 국채가 진정한 ‘주권급 자산’이 되었다. 브레턴우즈 체제 붕괴 후의 오일 달러, 오늘날의 AI 미증시는 그저 위기를 거듭 겪은 후의 현실적 산물일 뿐이다.

따라서 2018년 미·중 무역전쟁은 사실상 미국의 역사적 근육 기억으로, 무역전쟁 방식을 통해 중국을 세계 경제·무역 체제에서 배제하려 했고, 동시에 미국의 대일본 플라자 합의를 참조하여 금융 수단으로 중국의 반도체 산업을 무너뜨리려 한 것이다.

미·중 무역전쟁 휴전 후, 트럼프는 더 나아가 기술전으로 선회할 것이다. 그리고 이러한 기술전은 상당 부분 금융 형태로 나타나며, 금융의 가장 직접적인 형태가 바로 미증시다.

이미지 설명: 기술전의 새로운 전법

이미지 출처: @zuoyeweb3

오늘날 중·미 증시 종목 간 대치는 창신메모리와 月之暗面(Moonshot AI)이 대표적이다. 창신메모리는 한국 반도체와 미증시 급락을 초래했고, 月之暗面은 오픈소스에 대한 미국의 복잡한 태도를 불러일으켰다. 미국 FCC가 이미 로봇 금지를 시작한 것은 말할 것도 없고, 이는 유수테크(Unitree)로 대표되는 중국 로봇 산업을 겨냥하고 있다.

이러한 기술전은 미국과 서방의 과학기술 산업이 규모나 성능 면에서 중국을 앞서지 못한다는 뜻이 아니다. 어느 정도까지는 중국의 해당 종목들은 미국에서 0에서 1을 완성한 기초 위에서 더 큰 규모의 연구개발과 생산을 완수해 냈으며, 판매 방향조차 유럽·미국 시장이어서, 본질적으로 여전히 미국·서방 체제의 일부다.

창신메모리, 헤사이, DJI 심지어 BYD까지 모두 미국 시장 진출을 원하고 달러 사용을 원하는데, 이런 동력은 수십 년의 관성에서 비롯된다.

그러나 세계는 점점 더 두 개의 세계 체제로 분열되고 있으며, 양측이 각자의 분야에서 자연 독점을 달성하면 상대방에게 큰 타격을 줄 수 있다. 다만, 이 타격의 척도가 전통적인 무역 점유율이 아니라 증시라는 점이 다를 뿐이다.

하지만 유의할 점은, 미국 주식이 새로운 주권급 자산이 되고 A주(중국 본토 주식)가 새로운 제한적 자산이 된다고 해서 양국 증시가 영원히 상승한다는 의미는 아닙니다. 이는 마치 미국 국채 금리가 전 세계적으로 인정받는 무위험 금리이면서 동시에 미국 국채가 미국 정부의 큰 골칫거리인 것처럼, 이 두 가지가 구조적으로 동일한 주파수를 띠며 공존하는 것과 비슷합니다.

진정한 시사점은, 지난 30년간 애플과 구글 등이 효율성으로 구축한 글로벌 소비자 독점 기업들이, 앞으로는 각자의 체계 안에서, 그리고 특정 지역 안에서 독점적 수익을 올릴 수 있는 기업들에 자리를 내주고, 그러한 기업들이 새로운 경쟁의 대상이 된다는 점이다.

이는 AI가 거품인지 아닌지, 반도체 Summer가 끝났는지 여부보다 훨씬 더 중요한 문제이며, 모두가 각자의 선택을 해야 한다.

결어

가장 광기 어린 금융위기 속에 인류 역사상 가장 큰 알파 수익이 숨어 있다.

1672년 파산한 은행가가 영란은행 설립까지 버틴 것은 한 세대의 청춘을 쏟아 부은 시간이었다. 로봇 금지 논의든 DUV를 둘러싼 혼란이든, 결국 서비스의 주체는 시장 수요가 아니라 국가 의지 그 자체다.

어떤 의미에서 피터 틸 같은 이들은 이러한 전환을 알아챘고, 실리콘밸리+방위산업의 안두릴 같은 사례가 나왔으며, 암호화폐 VC들도 새로운 기회를 발견했다. 미국+제조업을 결합한, 패러다임(Paradigm)이 도면 기반 맞춤 가공 소규모 공장 SendCutSend에 투자한 것처럼 말이다.

다행히 TradeXYZ에는 Pre-IPO Perp이 있어 미리 창신(CXMT)의 가격을 매길 수 있다. 적어도 차익 거래라는 비즈니스는 두 강대국 앞에서 여전히 가장 값비싼 진입과 탈출 통로로 남아 있다.

풍랑이 클수록 고기는 비싸다. 이 거대한 경쟁의 시대에 건배!