저자: Go2Mars의 Web3 연구

NVIDIA가 GPU를 담보 가능한 인프라 자산으로 정의하고, CME와 ICE가 컴퓨팅 파워 선물 같은 가격 결정 인프라를 구축하고, 장외 스와프·온체인 블록딜·예측 시장 선도 곡선으로 이어지는 완전한 파생상품 산업 사슬에 이르기까지, 컴퓨팅 파워는 가격을 매기고 거래하고 담보로 잡을 수 있는 금융자산으로 점차 재편되고 있다.

2026년 8월 10일, NVIDIA는 Apollo, 블랙록, 블랙스톤, Brookfield, 골드만삭스, KKR 등 6개 글로벌 선두 자산운용사와 협력각서(MOU)를 체결했다고 발표했다. 목표는 5,000억 달러 이상의 제3자 자본을 동원해 GPU를 담보 가능하고 투자 가능한 인프라 자산으로 정의하는 것이다.

다음 날인 2026년 8월 11일, 시카고상업거래소 그룹(CME Group)은 10월 5일 GPU 컴퓨팅 파워 임대료에 연동되는 세계 최초의 선물 계약을 출시한다고 발표했다.

이보다 조금 앞선 태평양 건너편에서는 6월 2일 상하이시 정부가 먼저 문건을 발표해 컴퓨팅 파워 선물 연구개발 준비를 갖추라고 명시했다. 더 앞서 상하이 컴퓨팅 파워 거래 플랫폼의 현물 거래는 사실 2023년부터 이미 운영되고 있었다.

이 세 가지 뉴스 라인을 나란히 놓고 보면 하나의 공통된 신호가 떠오른다. 컴퓨팅 파워가 임대를 통해 사용하는 IT 자원에서 공개 시장에서 가격을 매기고, 거래하고, 헤지하고, 담보로 잡을 수 있는 금융자산으로 바뀌고 있다는 것이다. 게다가 이 전환은 거의 전 세계적으로 동시에 일어나고 있다. 선도 거래는 이미 체결됐고, 선물은 상장 대기 중이며, 지수는 이미 블룸버그 터미널에서 집계되고 있고, 중국 정부 문서에도 ‘컴퓨팅 파워 선물’이라는 말이 처음 등장했다.

이를 바탕으로 이 글은 빠르게 성장 중인 이 산업 사슬을 다음과 같이 정리한다.

GPU는 어떻게 한 단계씩 금융자산으로 재편되는가?
누가, 어디서 그것을 거래하는가?
컴퓨팅 파워가 정말 석유 같은 원자재가 된다면, 반세기 전의 페트로달러처럼 새로운 통화 서사, 즉 ‘컴퓨팅 파워 달러’를 만들어낼 수 있을까?

1. 출발점: GPU는 어떻게 담보물로 재편되는가?

1.1 젠슨 황의 야심: GPU 재정의 시도

컴퓨팅 파워 파생상품 시장이 2026년에 집중적으로 폭발한 이유를 이해하려면 가장 기본적인 행동부터 돌아가야 한다. NVIDIA가 GPU가 무엇인지 재정의하려 한 것이다.

2026년 8월 10일, NVIDIA 공식 보도자료는 6개 기관, 즉 Apollo Global Management, 블랙록, 블랙스톤, Brookfield, 골드만삭스, KKR과 협력각서를 체결하고 독립적인 ‘컴퓨팅 파워 금융 플랫폼’을 공동 구축한다고 발표했다. 향후 5,000억 달러 이상의 제3자 자본을 동원해 AI 데이터센터, 칩 공장 및 관련 전력 설비 건설을 지원하는 것이 목표다.

이 발표의 핵심은 사실 젠슨 황이 제시한 분류 체계의 전환이다. GPU는 더 이상 빠르게 감가상각되는 기술 하드웨어가 아니라 투자 가능한 인프라 자산으로 간주되어야 한다는 것이다.

이런 맥락에서 GPU는 상업용 부동산이나 유료 도로와 비슷하게 장기적이고 예측 가능한 현금흐름을 갖는다. 젠슨 황이 제시한 근거는 NVIDIA의 컴퓨팅 파워 자산이 거의 모든 클라우드 서비스 제공업체에서 광범위하게 채택되고 있으며, 고객 간에 이전될 수 있고(대체 가능, fungible), CUDA 소프트웨어 생태계를 통해 지속적으로 성능이 향상되어 유효 수명이 연장된다는 것이다.

“이것은 테크 칩이 처음으로 투자 가능한 자산 클래스가 된 것입니다.”

— 젠슨 황, 2026년 8월 10일

이 논리가 성립할 수 있는지의 핵심 쟁점은 GPU의 경제적 수명이 전통적인 담보대출이 요구하는 만기와 맞물릴 수 있는지다.

전통적인 담보물(상업용 부동산, 화물선 등)이 은행에 받아들여지는 이유는 수십 년 역사를 지닌 성숙한 2차 시장이 있어 가격 변동이 상대적으로 완만하기 때문이다. 반면 GPU의 가치 곡선은 완전히 다르며, 물리적 마모가 아니라 칩 세대교체 속도에 의해 결정된다.

업계 리서치 기관 Silicon Data와 GPU 거래 플랫폼 GPUSmith의 데이터에 따르면, 2023년 말 약 4만 달러에 팔리던 H100은 2026년 중반 중고 시장에서 거래 가격이 1만 2천~2만 2천 달러 수준으로 하락했고, 일부 경매 가격은 8,200달러까지 내려갔다. 선형적이 아니라 절벽처럼 급락하는 이런 가치 재조정이 이번 GPU 자산화 실험의 최대 기술적 난제다.

1.2 아직 완전히 명문화되지 않은 담보 조항

채권자들의 우려를 불식시키기 위해 NVIDIA는 핵심 조항을 제시했다. 일부 금융 거래에 대해 최대 25%의 잔존가치 지지를 제공하겠다는 것이다. 즉 대출 만기 시 칩의 실제 잔존가치가 예상보다 낮으면 그 차액의 최대 25%를 NVIDIA가 부담하며, 구체적인 비율은 사안별로 평가한다.

주목할 만한 세부 사항이 있다. 금융 분석 플랫폼 Electron Economics가 8월 10일 공식 보도자료 원문을 문장별로 검토한 내용에 따르면, 발표 원문에는 실제로 잔존가치(residual value)나 보증(backstop)이라는 표현이 등장하지 않았다. 6개 기관과 협력해 고객을 위해 매력적인 금리의 대규모 전용 자금 풀을 조성한다고만 되어 있었고, 관련 협력은 최종 계약 체결이 전제되어야 한다고 명시했다. ‘최대 25% 잔존가치’ 지원 메커니즘이라는 구체적인 표현은 이튿날 젠슨 황이 인터뷰와 기사에서 추가로 설명한 것이다.

이러한 시간적 선후 관계와 신용시장의 반응은 함께 놓고 볼 필요가 있다.

ICE Data Services의 데이터에 따르면 NVIDIA 5년물 신용부도스와프(CDS) 스프레드는 7월 순환 거래 보도로 상승했고, 7월 27일 하루 14bp 급등해 한때 82bp를 기록했다(이후 되돌림). 이는 해당 계약이 2025년 11월 활발히 거래되기 시작한 이후 가장 큰 일중 상승 폭이다.
Investing.com의 분석에 따르면, 8월 10일 금융 계획 발표 당일 스프레드는 약 77.5bp까지 상승했다. 담보 조항은 시장 심리를 눈에 띄게 진정시키지 못했다.

위 신용시장의 가격 책정은 어떤 면에서는 발표 자체보다 이 메커니즘의 현재 위치를 더 솔직하게 보여준다. 여전히 시장에서 계속 시험받고 있으며 아직 완전히 확립되지 않았다.

2. 담보물에는 기준이 필요하다: 거래소의 등장

2.1 자산화에 선물이 필수적인 이유

자산이 은행 대차대조표에서 받아들일 수 있는 적격 담보물이 되려면 보통 세 가지 조건을 갖춰야 한다. 상대적으로 안정적인 가치, 성숙한 2차 시장의 존재, 그리고 권위 있고 신뢰할 수 있는 가격 결정 기준이 그것이다. 단일 실물 GPU는 이 세 가지를 동시에 충족하기 어렵다. 바로 이것이 CME와 ICE 같은 기존 거래소가 2026년 상반기에 잇따라 진입한 이유다. 이들이 하려는 것은 이 새로운 자산군에 공인된 가격 기준을 세우는 것이다.

2026년 5월 12일, CME Group은 GPU 시장 데이터 업체 Silicon Data와 함께 연내 첫 컴퓨팅 파워 선물 계약을 출시할 계획이라고 공동 발표했다. 8월 11일 양측은 10월 5일 두 가지 선물 계약, 즉 Silicon Data H100 Rental Index Futures와 Silicon Data B200 Rental Index Futures를 출시한다고 구체화했다. 이들 계약은 각각 H100과 차세대 Blackwell B200 칩의 시간당 임대료 지수를 추적하며, 순조롭게 출시되면 뉴욕상업거래소(NYMEX)에 상장된다. CME 에너지·환경 상품 글로벌 책임자 Pete Keavey는 이를 원유 선물에 비유했다. “컴퓨팅 파워는 이미 AI 시대의 화폐가 됐다. 석유가 20세기 경제에 동력을 공급하고 현물 거래에서 글로벌 파생상품 시장으로 발전했듯, 우리의 선물 계약은 컴퓨팅 파워를 표준화되고 거래 가능한 원자재로 바꿔 놓을 것이다.”

불과 1주일 뒤인 2026년 5월 19일, CME의 오랜 경쟁자인 인터콘티넨털거래소(ICE)는 또 다른 컴퓨팅 파워 데이터 제공업체인 Ornn과 협력해 Ornn 컴퓨팅 파워 가격 지수(OCPI)에 기반한 GPU 컴퓨팅 파워 선물 계약을 출시한다고 밝혔다. 커버리지는 기업용 H100, H200에서 소비자용 그래픽카드 RTX 5090까지 이어진다. 양대 거래소가 거의 동시에 진입했다는 것은 이 가격 결정권 싸움이 외부에서 생각했던 것보다 더 빠르게 진행되고 있음을 보여준다.

2.2 계약 설계: 갈라지는 두 경로

계약 설계 측면에서 보면 글로벌 컴퓨팅 파워 선물은 현재 크게 두 경로로 나뉜다.

하나는 컴퓨팅 파워 임대 경로다. GPU 시간당 임대료 가격 지수를 기초자산으로 하며, 본질적으로 공급 측면, 하드웨어 차원에서 가격을 매긴다.
다른 하나는 토큰 경로다. 컴퓨팅 파워의 수요 측면에 고정되며, 대규모 모델이 실제로 소비하는 토큰 수량을 기준으로 가격이 매겨진다. 다운스트림 AI 애플리케이션 개발자와 최종 사용자가 체감하는 실제 비용에 더 가깝다.

CME와 ICE는 모두 전자의 경로를 따른다. 반면 경제 매체 보도에 따르면, 중국 상하이선물거래소가 현재 개발 중인 컴퓨팅 파워 선물 방안은 후자, 즉 AI 토큰 선물 노선을 따른다. 이는 미국의 기술 경로 선택과는 달라 지속적으로 주목할 만한 분기점이다.

지적할 만한 점은, CME가 세계 최초의 해시레이트 선물이라는 주장에는 단서를 달아야 한다는 것입니다. 이는 규제를 받는 주류 거래소 궤도에 진입한 첫 번째 해시레이트 선물이고, 세계 최초의 해시레이트 파생상품은 따로 있습니다. 그것이 공식 상장되기 전에 장외 시장과 예측 시장 플랫폼에서 이미 여러 건의 거래가 먼저 이뤄졌습니다.

3. 거래소 밖, 온체인 금융과 결합된 산업사슬

거래소 표준화 선물이 공식 상장되기 전에, 컴퓨팅 파워 파생상품 시장은 사실 이미 완전한 산업사슬 하나를 형성했다. 장외 선도거래에서 온체인 블록 트레이드, 예측 시장의 선도 곡선까지 모든 단계에서 실제 체결 기록이 존재하며, 단순한 구상 단계에 머물지 않았다.

3.1 지수가 없으면 파생상품도 없다

아래에서 분석할 모든 파생상품 거래, 즉 FalconX의 장외 스왑, Polymarket의 온체인 거래, CME·ICE가 곧 출시할 선물까지 모두 궁극적으로는 신뢰할 수 있는 가격 지수라는 하나의 요소에 의존한다.

지수가 없으면 가격 산정 기준도 없고, 가격 산정 기준이 없으면 표준화된 파생상품이 존재할 여지도 없다.

현재 시장에는 두 가지 지수 노선이 병행되고 있다.

Ornn 컴퓨팅 파워 가격 지수(OCPI): 컴퓨팅 파워 기업 Ornn이 발표하며, 가장 큰 특징은 호가나 광고 가격이 아닌 실제 체결 기록만을 기반으로 구축된 세계 최초의 컴퓨팅 파워 지수라는 점이다. 2026년 4월 OCPI는 블룸버그 터미널에 등재되었으며 H100, H200, A100, B200, RTX 5090 등 모델을 포괄하고 ICE 컴퓨팅 파워 선물의 결제 기준이다.
Silicon Data 지수: CME 컴퓨팅 파워 선물에 지수 기준을 제공하며, 시장의 GPU 칩 임대 가격을 매일 추적한다. CME는 현재 H100 Rental Index Futures와 B200 Rental Index Futures라는 두 개의 독립 계약을 각각 출시할 계획이며, 두 계약 모두 해당 모델 GPU의 시간당 임대 가격을 기준으로 각각 가격이 산정된다. 서로 다른 모델을 특정 표준화 컴퓨팅 파워 단위로 통일 환산하지는 않는다.

WTI 원유, 브렌트유와 같은 가격 지수가 생겨나면서 컴퓨팅 파워는 비로소 원자재(commodity)가 되기 위한 기본 조건을 갖추게 되었다.

3.2 장외 스왑: FalconX의 첫 거래

2026년 5월 27일, 디지털 자산 브로커 FalconX는 세계 최초의 장외 컴퓨팅 파워 선도 가격 스왑 거래를 완료했다고 발표했다. 거래 상대방은 디지털 자산 플랫폼 Superstate의 창립자 Robert Leshner이며, 기초자산은 Ornn 컴퓨팅 파워 가격 지수(OCPI)의 H100 선도 가격에 연동된다. FalconX가 딜러를 맡았다.

Ornn 최고경영자(CEO) Kush Bavaria는 이를 두고 변동성이 크고 예측 불가능한 시장을 측정·거래·헤지할 수 있는 원자재로 바꾼 것이라고 설명했다.

이 거래 금액 자체는 크지 않지만, 한 가지를 입증했다. 거래소 선물이 아직 승인을 기다리는 단계에서 기관 투자자들은 이미 장외 파생상품을 통해 컴퓨팅 파워 가격 리스크 관리에 미리 나서고 있다는 점이다.

3.3 Polymarket: 온체인 기관급 블록 트레이드

며칠 뒤인 2026년 6월 2일, 예측 시장 플랫폼 Polymarket도 플랫폼 첫 기관급 온체인 블록 트레이드를 완료했다고 발표했다.

거래 당사자는 FalconX와 AI 리스크 청산소 스타트업 AneraLabs이며, 기초자산은 Ornn의 OCPI 지수로 결제된다. 거래 금액은 6자리 달러(수십만 달러) 규모에 달하며, 결제 기록은 Polygon 블록체인에 기록되었다.

이 리스크 거래 자체는 Polymarket의 예측 시장 포지션으로 만들어졌으며, Polymarket이 거래 장소와 온체인 결제 메커니즘을 동시에 제공했다.

CNBC 보도에 따르면, 이는 예측 시장 업계 최초로 컴퓨팅 파워 가격(H100 OCPI 지수)에 명시적으로 연동된 기관 블록 트레이드이기도 하다. 한 달 전 Kalshi는 자체 첫 기관 블록 트레이드를 완료했지만, 기초자산은 캘리포니아 탄소 배출권 경매 가격이었다. 두 사건을 함께 보면 예측 시장 플랫폼들이 기관급 거래 역량을 동시에 보완하고 있으며, 컴퓨팅 파워는 그중 하나의 구체적인 품목이라는 점을 알 수 있다.

이 거래는 전통적인 장외 스왑과 비교해 온체인 체결 및 결제 인프라가 한 층 더 추가되었다. FalconX와 AneraLabs가 양자 간 협의를 마친 뒤, 거래는 Polymarket의 국제 플랫폼을 통해 체결되었고 최종적으로 Polygon 블록체인에 기록되었으며, 전통 금융기관의 백오피스 청산 시스템에 전적으로 의존하지 않았다.

여기서 간과하기 쉬운 구분이 하나 있다. Polymarket은 실제로 서로 독립된 두 개의 플랫폼을 운영한다.

하나는 이번 컴퓨팅 파워 거래가 이루어진 국제 사이트로, Polygon을 기반으로 하고 USDC로 결제되며 신원 인증이 필요 없고 미국 사용자에 대해 지리적으로 차단되어 있다.
다른 하나는 2025년 말 출시된 Polymarket US로, 인수한 QCX 법인이 운영하며 CFTC 규제를 받고 달러로 결제되며 완전한 신원 인증이 필요하다.

이번 GPU 컴퓨팅 파워 거래는 전자에서 이루어졌으며 CFTC 규제 프레임워크에 포함되지 않는다. 이 점은 다음 절에서 다룰 Kalshi와 본질적으로 다르다.

3.4 Kalshi: 예측 시장에서 선도 곡선으로

2026년 7월 14일, CFTC 규제를 받는 예측 시장 플랫폼 Kalshi가 AI 컴퓨팅 파워 선도 곡선을 출시했다.

Kalshi 공식 보도자료에 따르면, 이 곡선은 현재 Nvidia B200, H200, A100 세 가지 칩을 포괄한다. Kalshi 플랫폼에서 더 넓은 의미의 컴퓨팅 파워 관련 계약은 H100과 RTX 5090까지 포괄 범위에 포함한다.

Kalshi 최고리스크책임자는 앞서 CME Group에서 약 16년간 근무했으며, 블룸버그 인터뷰에서 Kalshi가 예측 시장을 활용해 GPU 컴퓨팅 파워의 선도 곡선을 구축하고 있으며 이를 향후 선물·옵션 등 상품 발전의 기반으로 보고 있다고 말했다. 그는 동시에 2026년 한 해에만 하이퍼스케일 클라우드 사업자의 자본 지출 약정이 5,000억~6,000억 달러 규모에 달한다고 지적했다.

짚고 넘어가야 할 세부 사항은 Kalshi 공식이 선도 곡선 자체는 거래 가능한 자산이 아니라 장외 스왑과 구조화 상품의 가격 산정 근거로 쓰이는 참조 가격이라는 점을 명확히 밝혔다는 것이다. 실제로 거래할 수 있는 것은 Kalshi 거래소 자체의 기초 예측 시장 계약이다.

이 곡선의 데이터 출처도 Ornn 체계에서 완전히 독립적이지는 않다. Kalshi의 일부 컴퓨팅 파워 계약 역시 Ornn이 제공하는 실시간 가격 데이터에 따라 결제된다. 이는 현재 이 산업사슬에 참여자가 많지만, 기반이 되는 가격 지수 공급자는 사실상 Ornn과 Silicon Data 두 곳에 매우 집중되어 있다는 점을 보여준다.

3.5 요약 비교: 네 건의 거래, 네 가지 역할

이 네 건의 거래는 모두 컴퓨팅 파워 파생상품이지만 서로의 포지셔닝은 같지 않다.

FalconX의 장외 스왑과 Polymarket의 온체인 블록 트레이드는 모두 기관 간 협의 거래 방식을 취했지만 참여 구조는 같지 않다. 전자는 FalconX가 딜러, Robert Leshner가 거래 상대방을 맡아 실제로는 FalconX가 시장 조성을 하여 Lashner의 헤지 거래를 완성해 주었고, 후자는 FalconX와 AneraLabs 양측이 서로 거래 상대방이 되고 Polymarket이 온체인 거래 인프라(거래 체결 기능)를 제공하며 Polygon을 통해 온체인 결제를 진행했다.
Kalshi의 선도 곡선은 완전히 다른 성격이다. 하나의 계약이 아니라, 플랫폼에서 실제로 체결된 다수의 소액 예측 계약에서 역으로 도출해 낸 참조 가격이다. 실제로 매매할 수 있는 것은 그 기초 계약 자체이며, 곡선은 그 계약들의 가격을 이어 붙여 하나의 선으로 만든 것에 불과하다.
CME와 ICE의 선물은 전통적 의미의 상품 선물에 가장 가깝다. 표준화된 조건, 거래소 상장, 중앙 청산을 갖추고 있어 원유 선물의 구조와 같은 계열이다.

위 내용을 종합하면 산업사슬 내 역할 분업이 뚜렷하게 드러난다. 장외 선도거래는 거래소 승인 공백기에 리스크 관리 수요를 먼저 흡수하고, 예측 시장은 고빈도 소액 거래를 통해 시장이 인정하는 가격 수준을 탐색하며, 거래소 선물은 이 가격을 표준화해 누구나 호가를 제출하고 거래할 수 있는 계약으로 만드는 역할을 맡는다.

4. 중국 쪽: 한발 앞선 현물, 한발 늦은 선물

4.1 상하이: 시범 운영에서 정부 문서 수록까지

많은 사람이 눈치채지 못하지만, 중국은 컴퓨팅 파워 현물 거래 인프라 구축에서 이번 미국발 선물 열풍보다 실제로 더 일찍 출발했으며, 여러 갈래로 동시에 전개되었다.

플랫폼 측면에서는 상하이가 가장 앞서 있다. 상하이 컴퓨팅 파워 거래 플랫폼은 2023년 4월 시범 운영을 시작했고, 같은 해 12월 2.0 버전을 내놓았으며, 2025년 5월 중국 컴퓨팅 파워 플랫폼(상하이)으로 업그레이드되었다. 다만 이는 로컬 노드에 불과하며, 국가 차원의 확장도 점진적으로 시작되었다. 중국정보통신연구원이 주도하여 구축한 중국 컴퓨팅 파워 플랫폼은 2025년 8월 중국 컴퓨팅 파워 대회에서 전면 연결을 완료했고, 산시, 랴오닝, 상하이, 장쑤, 저장, 산둥, 허난, 칭하이, 닝샤, 신장 등 10개 성·구·시 분과 플랫폼이 연동을 마쳤다. 상하이는 이 국가급 네트워크의 한 노드이지, 이 성과의 독립적 주체는 아니다.

가격 산정 기준 측면에서 중정상품지수회사는 2025년 12월 24일 중정 스마트 컴퓨팅 파워 공급량 지수 시리즈를 발표했으며, 총 16개 지수로 1개 총지수, 7개 지역 지수, 8개 국가 컴퓨팅 파워 허브 노드 지수를 포괄한다.

국가 정책 차원에서는 전환이 더 늦게, 그리고 더욱 명확하게 두 단계로 나타났다. 2026년 4월, 중국 공업정보화부(工信部)가 처음으로 컴퓨팅파워 은행, 컴퓨팅파워 슈퍼마켓 등 혁신 업무를 탐색하자고 제안했는데, 이는 개념 차원의 완화였다.

진짜 돌파구는 5월 말에 나왔다. 상하이시 정부 판공청이 5월 28일 《상하이 글로벌 자산관리센터 건설 심화에 관한 몇 가지 의견》을 인쇄·발부하고 6월 2일 공개 발표했는데, 문건에는 전력 선물, 컴퓨팅파워 선물 연구개발 준비를 잘 하라는 내용이 명시됐다. — 이로써 ‘컴퓨팅파워 선물’이라는 네 글자는 중국 성급 정부 공개 문건에 처음으로 정식 등장했다.

전력 선물, 컴퓨팅파워 선물 연구개발 준비를 잘 하고, 새로운 질적 생산력 발전 방향을 대표하는 새로운 유형의 선물 상품을 더 많이 연구개발한다. — 상하이시 정부 《상하이 글로벌 자산관리센터 건설 심화에 관한 몇 가지 의견》, 2026년 6월 2일

흥미로운 점은 이 문건의 표현이 “곧 상장”이 아니라 “연구개발 준비”라는 것이다. 이는 CME의 10월 5일 같은 구체적인 상장 날짜와 비교하면 분명히 더 신중하고 더 앞선 준비 단계에 가까운 속도다. 상하이시의 이 문건은 동시에 더 큰 목표도 제시했다. 2030년까지 상하이 자산관리 규모를 55조 위안으로 끌어올려 전국에서 3분의 1을 차지하도록 한다는 것이다.

4.2 이전에는 거의 언급되지 않았던 기술 경로의 분기

로이터 단독 보도에 따르면, 상하이선물거래소는 AI Token에 연동되는 선물 방안을 설계 중이며, 기초자산은 대형 모델이 정보를 처리하는 최소 단위인 Token으로, AI 서비스 가격을 매기는 데 사용된다. 이는 CME와 ICE가 채택한 GPU 임대 시간 모델과 완전히 다르다. 보도는 동시에 이 연구가 아직 초기 단계라고 지적했다. 구체적으로 Token 수량 기준인지, Token 단가 기준인지는 보도에서 공개되지 않았고, 규제 당국의 승인 일정도 아직 정해지지 않았다.

그럼에도 불구하고, 중국과 미국의 두 컴퓨팅파워 선물 경로는 설계 출발점부터 이미 갈라졌다. 미국은 하드웨어 공급 측면의 임대 비용에 기준을 두고, 중국은 수요 측면에서 Token 소비와 연관된 가격 산정 방식을 탐색하고 있다.

이러한 분기는 이해하기 어렵지 않다. CME와 ICE가 주로 서비스하는 대상은 데이터센터 운영사와 클라우드 서비스 제공업체로, 이들은 GPU 카드 한 장의 시간당 임대료가 얼마인지에 관심을 둔다. 반면 Token 가격 산정은 다운스트림 AI 애플리케이션 개발자의 실제 비용 체감에 더 가깝다. 이들은 작업 하나를 실행하는 데 Token이 얼마나 소비되고, 비용이 얼마나 들었는지에 관심을 둔다.

두 경로 중 어느 쪽이 더 나은지에 대해서는 아직 결론이 없다. 다만 중국이 Token 선물이라는 길을 개척한다면, 그에 대응하는 시장은 카드 시간당 임대료를 판매하는 것보다 규모가 훨씬 큰 다운스트림 애플리케이션 시장이 될 것이다. 또한 그 상품 자체는 이전 가능성, 편의성 같은 제품 성능 측면에서 상상 여지가 크지만, 표준화 등에서는 상당한 어려움이 있다.

5. 컴퓨팅파워 달러: 논의되고 있지만 아직 구축되지 않은 구상

컴퓨팅파워가 실제로 석유처럼 가격이 매겨지고 거래되고 담보로 잡히기 시작하면 자연스럽게 한 가지 질문이 떠오른다. 석유 무역이 달러로 가격을 매기고 결제하면서 반세기 동안 지속된 페트로달러 체제가 탄생했는데, 컴퓨팅파워도 같은 경로를 밟게 될까?

5.1 ‘컴퓨팅파워 달러’ 구상의 제안

이 비유는 이 글만의 독창적인 주장은 아니다. 지난 반년 동안 이미 여러 기관 차원의 연구에서 유사한 프레임워크가 제안됐다. 그중 영향력이 비교적 큰 글은 미국 전략국제문제연구소(CSIS) 경제안보·기술 부문 책임자인 Navin Girishankar가 2025년 12월 8일 발표한 논평 기사 《Turning the AI Revolution into Dollar Dominance》이다.

이 글의 핵심 구상은 다음과 같다. 미국이 동맹국과 파트너국에 첨단 AI 칩을 수출해 이들 국가가 컴퓨팅파워 인프라를 구축하도록 돕고, 이 컴퓨팅파워는 향후 지속적으로 AI 서비스를 생산해 전 세계로 수출하게 된다. 이 AI 서비스 수출 수입의 결제 통화를 누가 장악하느냐에 따라 페트로달러가 누렸던 지위를 그대로 재현하게 된다는 것이다. (주: 이 글은 저자 개인 의견을 대변하는 논평 기사이며, CSIS는 연구가 비당파적이고 기관 입장을 대변하지 않는다고 공식적으로 밝혔다. 미국 정부의 기존 정책도 아니다.)

5.2 구상의 핵심 허점: 컴퓨팅파워는 아직 달러와 강하게 결합되지 않았다

이 구상이 현재 지닌 가장 큰 허점은 저자 스스로 지적한 것이다. 이들 칩 수출 계약에는 칩을 받는 국가가 AI 서비스 수출 수입을 달러로 결제하도록 요구하는 내용이 전혀 없다.

그는 다음과 같은 산정 논리를 제시했다. 한 국가가 데이터센터 인프라를 구축하는 데 일회성으로 100억 달러만 쓰더라도, 그 칩들은 이후 매년 500억~1000억 달러 규모의 AI 서비스 수출 수입을 창출할 수 있다. 그런데 이 지속적이고 장기적인 수입을 어떤 통화로 결제할지는 현재 전혀 제약이 없다. 페트로달러는 가격을 달러로 표시하는 암묵적 계약에 의존했지만, 컴퓨팅파워 달러는 아직 그 첫걸음조차 내딛지 못했다는 것이다.

이 허점을 메우기 위해 저자는 세 가지 정책 제안을 내놓았다.

칩 수출 허가를 달러 또는 달러 연동 스테이블코인으로 결제하겠다는 약속과 연계한다.
2025년 7월 이미 법률로 서명된 《GENIUS Act》를 통해 달러 연동 스테이블코인을 지급·결제 수단으로 활용한다.
냉전 시기 방위 우산의 현대적 버전으로 경제안보 우산을 제공한다.

이에 비추어 볼 때, 컴퓨팅파워 달러는 현재 더 정확하게 규정하자면 싱크탱크 논평 기사에 담긴 정책 제안이지, 이미 구축되어 작동 중인 통화 체제는 아니다.

5.3 역사적 참조: 새로운 내러티브가 제안부터 검증까지 가는 주기

새로운 자산 내러티브가 제기된 뒤 실제로 시장에서 검증되기까지는 보통 완전한 한 주기가 필요하다. 2000년 전후의 두 차례 거품이 참고 사례가 될 수 있다. 하나는 대중에게 더 잘 알려진 인터넷 주가 거품이고, 다른 하나는 통신장비 거품으로, 구조적으로는 현재의 컴퓨팅파워 내러티브와 더 가깝다. 시스코, 루슨트, 노텔네트웍스 같은 장비업체들이 자금이 빠듯한 통신사와 인터넷 서비스 제공업체에 대규모 공급자 신용을 제공해 고객의 장비 구매를 도왔고, 이는 대출이 구매를 밀어올리고 구매가 주가를 끌어올리는 자기강화적 폐쇄회로를 형성했다.

업계 전체는 거품 붕괴 전에 1조 5천억 달러 이상으로 팽창했고, 이 중 누적된 부채는 약 1조 달러였으며, 5천억 달러 이상이 광케이블 등 인프라 구축에 쏟아졌다. 예를 들어 노텔네트웍스는 2000년 한 해에만 거의 전액 주식으로 지급하는 방식으로 197억 달러 규모의 인수합병을 완료했다.

더 흥미로운 점은 당시에도 대역폭을 거래 가능한 원자재로 만들려는 시도가 있었고, 실패했다는 사실이다. 유명한 엔론(Enron)이 1999년 12월 글로벌 크로싱(Global Crossing) 네트워크에서 뉴욕-로스앤젤레스 구간 DS-3 월간 증분 계약을 기초자산으로 한 첫 대역폭 거래를 완료했고, 이 계약을 벤치마크로 삼아 가격을 매기겠다고 명시한 뒤 후속 확장 방안을 잇달아 제시했다. 이는 오늘날 Ornn, Silicon Data가 지수를 만들고 CME가 표준화 계약을 만드는 것과 동일한 방법론이다.

결말은 이렇다. 대역폭 시장은 충분한 유동성이 형성되기 전에 무너졌고, 엔론이 2001년 파산한 뒤 Williams, Dynegy, El Paso 등 후발 주자들이 잇따라 대역폭 거래 부서를 폐쇄했으며, RateXchange 같은 독립 대역폭 거래 플랫폼은 곧바로 시장에서 철수했다.

이 두 거품을 함께 놓고 보면 같은 사실을 말해준다. 이야기가 일찍 나왔다고 해서 수요가 거짓이라는 뜻은 아니다. 인터넷 트래픽은 실제로 예상대로 지속적으로 성장했고, 광케이블이 과도하게 깔린 덕분에 이후 광대역, 동영상, 클라우드 컴퓨팅 비용이 더 빠르게 하락했다. 거품 붕괴가 처벌한 것은 레버리지와 주가가 실제 수요보다 더 빠르게 달렸던 속도이지, 방향 그 자체는 아니었다. 현재의 AI 컴퓨팅파워 수요 신호도 마찬가지로 강력하지만, 지속 가능한 수익으로 이어질 수 있을지는 여전히 미지수다. 게다가 역사적으로 규제 개혁은 거품 붕괴 이후에야 나타났는데, 지금은 미국 CFTC, 영국 중앙은행 같은 기관이 이미 미리 개입해 관찰하고 있다. 이는 2000년 전후 규제가 거의 없었던 것과는 다른 점이다.

6. 맺음말: 갈 길은 멀고도 험난하다

컴퓨팅파워 거래 등 산업 체인이 빠르게 움직인다고 해서 이미 완성됐다는 뜻은 아니다. 선도 거래 체결, 지수 출시, 선물 상장 대기 같은 진전들이 겹치면 컴퓨팅파워 자산화가 확정된 것으로 느끼기 쉽다. 하지만 이 체계가 자리 잡을 수 있을지를 실제로 결정하는 것은 수요가 레버리지를 지탱할 수 있는지, 규제가 혁신을 따라갈 수 있는지, 서로 다른 경로가 결국 하나의 표준으로 수렴할 수 있는지다. 이 세 가지는 현재 모두 아직 답이 나오지 않았다.

컴퓨팅파워 자산화가 2000년의 인터넷 금융 거품을 되풀이할지 여부는 아직 불분명한 몇 가지 변수에 달려 있다. GPU의 잔존가치 가정이 세대를 거듭한 새 칩의 충격을 견딜 수 있는지, 컴퓨팅파워 달러가 실제로 계약 조항에 들어갈 수 있는지, 중국의 Token 선물과 미국의 GPU 시간 기준 선물이 결국 같은 표준으로 수렴할지 등이다.

컴퓨팅파워는 지금 금융자산으로 변모하고 있으며, 이 방향은 대체로 되돌릴 수 없을 가능성이 크다. 다만 이 새로운 체계가 궁극적으로 누가 가격을 매기고, 어떤 통화로 결제하며, 어떤 표준으로 작동할지에 대한 답은 아직 오는 중이다.

이것은 새로운 이야기다.

Strategy는 일주일 만에 95억 달러 이상 손실에서 47억 달러 이상 이익으로 전환했다

인기 기사