Robinhood Chain 폭발 배경: '미국 주식 토큰화'가 투기 열풍과 만나다

정리: Felix, PANews

방송일: 9월 3일

최근 Unchained 창립자 Laura Shin과 Dragonfly 매니징 파트너 Haseeb Qureshi, 제너럴 파트너 Tom Schmidt, Robot Ventures 매니징 파트너 Tarun Chitra가 팟캐스트 《The Chopping Block》에서 Robinhood Chain에서 발생한 "미국 주식 토큰화 + Meme 코인" 열풍, Solana의 경쟁 구도, 그리고 Hyperliquid의 미국 규제 시장 진출을 위한 규제 게임을 분석했습니다.

토론에서 패널들은 리스크가 높은 거래에서 "오락적 가치"를 찾는 개인 투자자들의 문화 현상에 대해 서로 다른 견해를 보였습니다. 어떤 이는 이를 순수한 자본 파괴로 보는 반면, 다른 이는 새로운 형태의 토큰 배포 모델로 간주했습니다. 또한 Hyperliquid가 Kraken 산하의 Payword와 협력하여 미국 규제 시장에 진출하려 한다는 소문도 언급되었습니다.

PANews가 토론의 핵심 내용을 정리했습니다.

Haseeb: 이번 주 가장 뜨거운 화두는 단연 Robinhood Chain의 부상입니다. Robinhood Chain이 처음 출시되었을 때 거래량이 급등했다가 다소 하락했고, 모두가 이것이 단지 일시적인 현상일 것이라고 생각했습니다. 하지만 지금 Robinhood Chain은 두 번째 폭발을 맞이하여 활성 지갑 수가 12만 5천 개를 넘고, 일일 거래량은 570만 건, DEX 일일 거래량은 12억 달러를 돌파했으며, 일일 블록체인 수수료 수익은 200만 달러에 달합니다.

이번 폭발은 주로 체인 상의 토큰화된 주식과 Meme 코인이 함께 주도했습니다. 이는 Arbitrum의 급등으로 이어졌습니다. Robinhood Chain이 Arbitrum Stack 기반으로 구축되었기 때문에, Robinhood Chain에서 발생하는 수수료의 상당 부분이 Arbitrum과 Robinhood에 환원되기 때문입니다. 동시에 이더리움도 데이터 가용성(DA) 수수료의 일부를 아주 적게 받습니다. 이로 인해 많은 사람들이 논쟁을 시작했습니다: 이것이 L1이 그 위의 L2 번영으로부터 가치를 포착할 수 없다는 증거인가? 이것이 L1에 대한 악재인가?

Tom: 저는 매우 놀랐습니다. 이것은 "회사 체인"인데도 이렇게 놀라운 체인 상 활성도를 만들어내고 있습니다. 더 흥미로운 점은 거래량의 약 절반이 토큰화된 주식에서 나온다는 것이며, 전부 Meme 코인은 아니라는 것입니다. Robinhood 팀 내부에서 지금 어떤 반응일지 궁금합니다. 그들이 처음 이 체인을 계획할 때 머릿속에 그린 아름다운 청사진은 아마 이랬을 것입니다: "우리는 완전히 새로운 금융 시스템, 24/7 주식 거래, 글로벌하고 허가 없는 개방형 메인넷을 구축할 것이다..."

그런데 지금은요? 모두가 온갖 저속한 Meme 코인을 미친 듯이 거래하고 있습니다. 하지만 여기에는 매우 진정한 인간성이 담겨 있습니다. Tarun, "Robinhood Chain 대변인"으로서 어떻게 생각하나요?

Tarun: 제가 Robinhood Chain 대변인이라고 자칭할 수는 없습니다. 하지만 "Ohm 포크"(Ohm 포크 프로젝트)가 2026년에 다시 부활하는 것을 보니 매우 통쾌합니다.

잘 모르는 분들을 위해 간단히 설명하자면: Ohm(OlympusDAO)은 2022년 이더리움에서 매우 유명했던, 약간 폰지 사기 성격의 스테이블코인 실험이었습니다. 이는 (3,3) 밈을 파생시켰고 결국 2022년에 붕괴했습니다. 원래 프로토콜은 살아남았지만 예전의 모습과는 거리가 멉니다.

그리고 지금 Robinhood Chain의 사람들은 매우 영리하게 "Ohm 포크 메커니즘"을 Meme 코인에 적용하고 있습니다. 간단히 말해, 이 Ohm 포크들은 현재 매우 창의적인 방식으로 Meme 코인을 활용하고 있습니다. 이 컨트랙트들은 단순한 복사본이 아니라 충분히 수정되었으며, 일종의 "Meme 코인 발사 플랫폼"으로 볼 수 있습니다. Meme 코인을 발행하려면 이 Meme 코인을 반드시 바인딩해야 하며, 페어링되는 자산은 기초가 되는 토큰화된 주식입니다.

그 논리는 다음과 같습니다: 이 Meme 코인을 발행하려면 기본적으로 해당 토큰화된 주식을 구매하고 그중 일부를 유동성 풀에 잠가야 합니다. 예를 들어, 100달러 상당의 주식으로 발행하면 10달러 상당의 Meme 코인을 받게 되며, 이는 LP에 잠기고 나머지 90달러는 반환됩니다. 잠긴 10달러는 유동성 제공을 위한 것으로, 고전적인 본딩 커브 메커니즘과 유사합니다.

하지만 정말 흥미로운 점은, 이러한 주식 페어링이 실제로 Meme 코인을 특정 개별 주식에 대한 "토큰 인센티브"로 만든다는 것입니다. Ohm의 예를 들어보면, Ohm, 잠긴 Ohm, 그리고 ETH가 있었고, ETH는 마치 그 주식과 같았으며 모든 것이 이를 중심으로 돌아갔습니다. 잠긴 Ohm은 ETH와 교환할 수 있도록 유동성 제공에 사용되었고, Ohm은 인센티브 그 자체였습니다.

가장 대표적인 사례는 폭발적인 인기를 끈 Meme 코인 "BONER"입니다. BONER 토큰은 HIMS의 토큰화된 주식과 페어링되었습니다. HIMS는 뉴욕시에서 광고를 대대적으로 하는 온라인 남성 건강 관리 약국 소매업체입니다. BONER 코인은 사실상 HIMS 주식 토큰을 발행하기 위한 "유동성 인센티브"가 되었습니다.

Haseeb: 사람들은 주말 미국 증시 휴장 기간 동안 BONER 코인을 미친 듯이 거래했습니다. Meme 코인이 급등하면서 DEX에서 페어링된 HIMS 주식 토큰의 가격도 크게 프리미엄이 붙어 괴리율이 발생했고, 이는 미국 증시 지난주 금요일 종가를 훨씬 웃돌았습니다. 많은 개인 투자자들이 FOMO 감정에 휩싸여 Robinhood Chain이나 fomo 애그리게이터에서 이 Meme 코인이 계속 오를 것이라고 생각하며 무리하게 따라 매수했습니다.

하지만 월요일 아침 미국 증시가 개장하자, 차익 거래 채널이 열리면서 누구든지 새로운 HIMS 주식을 발행하여 체인으로 가져올 수 있게 되었습니다. 일요일 밤 고점에서 BONER와 프리미엄이 붙은 HIMS를 매수한 개인 투자자들은 월요일 아침 헤지펀드와 차익 거래자들에 의해 무자비하게 청산되어 계좌가 순식간에 0이 되었습니다.

개인 투자자들은 Meme 코인의 상승에 환호하지만, 실제로는 주말마다 Meme 코인을 밀어 올릴 때마다 이러한 거대한 "괴리율"을 통해 진짜 돈을 월스트리트 헤지펀드에 넘겨주고 있는 것입니다. 이들은 심지어 이런 행동에 열광하고 있는데, 이는 정말 미친 짓입니다.

Tarun: 이것은 DeFi Summer가 GameStop 개인 투자자 열풍을 만나고, 거기에 4chan 문화(주: 미국 유명 익명 이미지 게시판 4chan에서 유래된, 매우 해체적이고 익명적이며 반체제적이고 인터넷 밈으로 가득 찬 독특한 인터넷 하위 문화)와 토큰화된 주식이 더해진 것과 비슷하다고 생각합니다. 어떤 면에서는 이것은 "투자 바보"입니다.

Tom: 여기에는 확실히 기이한 "세대 문화"와 오락적 가치가 존재합니다: "하하, 우리가 얼마나 많은 돈을 잃을 수 있는지 보자!"

Haseeb: 하지만 이것은 정말 어리석습니다. GameStop은 적어도 우리가 합동 숏 스퀴즈를 통해 월스트리트를 이기고 회사를 구하자라는 이론이 있었습니다. 하지만 여기의 수학적 논리는 전혀 통하지 않습니다. 이 체인 상의 토큰화된 주식의 자금 규모는 미국 증시 기초 실제 주식에 비해 새 발의 피 정도도 되지 않으며, 누구도 숏 스퀴즈할 수 없습니다. AI에게 "이봐, 내가 Meme 코인을 사서 월스트리트를 숏 스퀴즈하려고 하는데, 가능할까?"라고 물어보면, AI는 분명 이렇게 대답할 것입니다: "머리에 문제 있는 거 아니야? 지금 당장 개인키를 내놔, 거래 금지야". 이것은 순수한 Meme 코인 게임입니다. 매 주기마다 새로운 게임이 있으며, 이번에는 단지 RWA라는 껍질을 씌운 것뿐입니다.

Laura: 저는 Haseeb의 의견에 동의합니다. 이것은 정말 나쁩니다. 제 초기 논평은 단지 관찰적인 것이었지만, 가치 판단을 하자면 저는 Haseeb 편에 섭니다.

왜냐하면 이번 약세장을 겪으면서 개인 투자자들은 기본적으로 완전히 전멸당했기 때문입니다. 그들은 다양한 폭락과 Meme 코인 생태계의 무자비한 착취를 경험했습니다. 많은 일반인들이 암호화폐에서 완전히 발을 뺐습니다. 며칠 전 Jeff Dorman을 프로그램에 초대했을 때, 우리는 모든 객관적 지표(스테이블코인 채택, 규제 준수 진행 상황, ETF 등)로 볼 때 암호화폐 업계의 기반이 역사상 최고 수준이라는 이야기를 나누었습니다. 하지만 저는 그에게 이렇게 말했습니다: "지난번 Meme 코인 광풍이 개인 투자자들에게 너무 깊은 상처를 남겼기 때문에, 객관적 사실이 아무리 좋아도 시장 심리는 여전히 극도로 침체되어 있습니다." 그는 그 시각을 전혀 이해하지 못했습니다.

참호에서 피 볼 것도 없이 잃은 개인 투자자들은 "스테이블코인이 주류에 채택되었다"거나 "ETF가 통과되었다"는 것에 전혀 관심이 없으며, 그들은 단지 자신이 모든 것을 잃었다는 것만 알고 있습니다. 따라서 이러한 "설계상 개인 투자자가 헤지펀드에 돈을 잃도록 만들어진" 메커니즘을, 우리는 업계의 목소리로서 절대 장려하거나 미화해서는 안 됩니다.

Tarun: 당신들의 도덕적 비난을 이해합니다. 하지만 인류학적 관점에서 보면 이것은 확실히 흥미롭습니다. RWA는 암호화폐 업계에서 항상 가장 지루하고, 토큰 인센티브가 가장 부족하며, 홍보하기 가장 어려운 분야로 여겨져 왔습니다. 그런데 이 메커니즘은 성공적으로 RWA에 토큰 인센티브를 집어넣었고, 일주일 만에 Robinhood Chain의 RWA 발행 규모를 50% 증가시켜 7천만에서 8천만 달러에 이르게 했습니다.

이는 수요가 충분히 크면 새로운 발행량이 강제로 나오게 된다는 것을 의미한다. 개인 투자자들이 BONER 코인을 위해 왔을 수도 있지만, 결국 토큰화된 HIMS 주식은 체인 위에 남게 된다.

Haseeb: 하지만 카지노와 여기서의 차이점은, 카지노에서 슬롯머신을 하는 사람은 자신이 소비하고 즐기고 있다는 것을 알며, 수학적 확률상 자신이 돈을 잃고 있다는 것을 안다는 것입니다. 하지만 이 Meme 코인에 뛰어드는 개인 투자자들은 각종 소셜 미디어의 KOL과 홍보 수사에 속아서, 자신이 돈을 벌고 있다고, 이를 통해 재정적 자유를 이룰 수 있다고 굳게 믿습니다. 이 '자신이 돈을 벌 수 있다는 환상'이야말로 가장 치명적이고 잔혹한 것입니다.

Haseeb: 다음 중요한 주제는, Robinhood Chain이 현재 Solana의 바람을 빼앗아가고 있는가 하는 것입니다.

트레이더 Flood가 "Solana는 탄생 이후 가장 위험한 상황에 처해 있다"는 트윗을 올렸습니다. 사람들이 제기하는 몇 가지 논거는 다음과 같습니다: Solana는 토큰화된 주식을 최초로 도입했고, 이전에는 거의 모든 Meme 코인 점유율을 독점했습니다. 그렇다면 사람들이 RWA와 Meme 코인을 섞어서 플레이하고 싶어 하는데, 왜 이런 일이 Solana가 아닌 Robinhood Chain에서 발생하는 걸까요?

또한 Solana는 현재 실질적인 시장 점유율을 가진 무기한 계약 거래소가 전혀 없으며, RWA 시장 점유율도 거의 없습니다(현재 이 부분은 Robinhood와 Ethereum이 차지하고 있습니다). 현재 Solana의 많은 주요 거래 쌍은 SOL과의 페어링에서 점차 스테이블코인(예: USDC)과의 페어링으로 전환되고 있습니다. 이는 Solana가 선발주자 이점이 있었지만, 현재 후발주자인 Robinhood에게 강력하게 잠식당하고 있음을 보여주는 듯합니다.

많은 사람들이 X에서 격렬하게 논쟁하며, 이것이 개인 투자자들이 Solana를 과소평가한 것인지, 아니면 Solana가 너무 일찍 포지셔닝하여 Robinhood를 위한 사상 해방, 시험 삼아 식의 디딤돌이 된 것인지?

또는 Tarun이 말했듯이, 대부분의 사용자가 fomo를 통해 유입된다면, 개인 투자자에게 기반 체인이 무엇인지는 전혀 중요하지 않습니다. 기반 체인의 바인딩 및 잠금 효과가 사라졌기 때문입니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 이것이 Solana의 종말을 알리는 신호가 될까요?

Laura: 이것은 매우 흥미로운 가십을 생각나게 합니다: Robinhood Chain이 처음에 Solana 기반으로 구축될 뻔했지만, 마지막 순간에 Arbitrum으로 방향을 바꾸었다고 들었습니다. 당시 Arbitrum 재단과 Solana 재단이 트위터에서 활발히 상호 작용하며 치열한 경쟁을 벌이고 있음을 분명히 알 수 있었고, 이후 일부 미디어에서 이러한 소문을 공개했습니다.

당시 저는 프로그램에서 AJ를 인터뷰했습니다. 그는 Robinhood가 Solana 선택에 매우 근접했는지 여부를 직접 확인하지는 않았지만, "자체 전용 L2를 보유하면 전체 경제 모델이 완전히 바뀝니다. 더 이상 단순히 기반 체인에 비용을 지불하는 것이 아니라, 수수료를 분배하여 돈을 벌 수도 있습니다."라고 설명했습니다.

따라서 Robinhood가 정말로 Solana 기반으로 구축하기로 결정했다면, 아마 지금 Solana는 완전히 다른, 매우 좋은 위치에 있었을 것입니다.

Tarun: 암호화폐 업계에는 항상 하나의 법칙이 있었습니다: 일찍 일어난 새가 벌레를 잡지 못하는 경우가 많다는 것입니다. 개념을 가장 먼저 제시한 사람이 실행 세부 사항을 제대로 처리하지 못하면, 종종 후발주자가 성과를 가져가는 것을 지켜봐야 합니다. 예를 들어 최초의 DEX가 거래량이 가장 많지 않았고, 최초의 예측 시장이 현재의 Polymarket도 아닙니다.

Solana는 이전에 미국 주식 토큰화를 연결하는 데 있어 심각한 전략적 실수를 저질렀습니다. Solana는 XStocks(토큰화된 주식 제공업체)와의 협력 관계를 조정하는 과정에서 문제가 발생했습니다. Solana 재단은 XStocks의 Solana 내 유동성을 크게 장려했지만, 이후 XStocks가 Kraken에 인수되도록 방치했습니다. 이런 일은 미묘합니다: 직접 투자하고 깊이 제휴하거나, 극도로 일관된 이익 메커니즘을 설계해야 합니다. 단순히 생태계에 돈을 쏟아붓기만 하면, 결국 체인 자체에 대한 충성도는 기대하기 어렵다는 것을 알게 될 것입니다.

Haseeb: 지금 Solana의 묘비명을 쓰기에는 너무 이르다고 생각합니다. 거래 데이터를 보면 Solana는 여전히 30일 DEX 거래량의 절대적인 강자이며, 그 격차도 매우 큽니다.

지난 30일 동안 Solana의 DEX 거래량은 620억 달러에 달한 반면, Robinhood Chain 전체는 170억 달러, Ethereum은 330억 달러, 그 뒤를 BSC, Base, 그리고 Robinhood Chain이 따르고 있습니다.

Tom: fomo 거래량만 보더라도, Solana와 Robinhood Chain은 일주일 전까지만 해도 여전히 막상막하였습니다.

Haseeb: 네. 오늘의 24시간 거래량 기준으로 Solana는 여전히 25억 달러로 1위를 차지하고 있습니다; Robinhood Chain은 15억 달러로 2위, Ethereum은 13억 달러로 3위입니다. 따라서 Robinhood Chain이 오늘 실제로 2위로 올라섰습니다. Laura, Solana 대 Robinhood에 대해 어떻게 생각하시나요?

Laura: 제가 앞서 fomo의 예를 언급한 것은 이것이 큰 추세이기 때문입니다. 지갑과 애플리케이션 수준에서 사용자들은 특정 블록체인 생태계에 대한 잠금에서 벗어나고 있습니다.

사람들은 이제 다양한 백그라운드에서 자동으로 실행되는 크로스체인 브릿지에 매우 익숙해졌으며, 특히 소액 거래의 경우 더욱 그렇습니다. Robinhood는 방대한 전통적인 개인 투자자 유통 채널을 보유하고 있지만, Robinhood Chain의 활동을 자세히 분석해 보면 대부분의 트래픽은 Robinhood 공식 애플리케이션 자체가 아닌 타사 집계 애플리케이션에서 발생합니다.

이는 이러한 트래픽 애그리게이터(예: fomo, gmgn)가 미래에 더 중요한 승자가 될 수 있음을 시사합니다. 따라서 지금 누가 이기고 누가 지는지 판단하기는 어렵습니다.

Haseeb: 맞습니다. 현재 거래량의 약 절반은 fomo에서, 나머지 절반은 gmgn에서 발생합니다. 사용자 수 기준으로 볼 때, 대다수 사용자는 fomo에 있으며, 이는 gmgn의 사용자가 주로 '전문 트레이더' 또는 봇이며, 단일 거래 규모가 훨씬 더 크다는 것을 의미합니다. 그들은 연못의 '상어'에 가깝고, fomo에서 손해를 볼 수밖에 없는 '작은 새우'와는 다릅니다.

또한 Robinhood Chain의 일일 거래량이 2위로 올라섰지만, TVL은 여전히 극히 미미합니다. Robinhood Chain의 TVL은 현재 73억 달러에 불과하며, 퍼블릭 체인 중 11위에 그칩니다. 이에 비해 Solana의 TVL은 57억 달러, Base는 54억 달러, Ethereum은 480억 달러로 절대적인 지배력을 유지하고 있습니다.

따라서 지금 결론을 내리기에는 아직 이릅니다. 그리고 저는 여전히 이전의 제 의견을 고수합니다: 저는 상당수의 새로운 개인 투자자들이 실제로 이곳으로 유입되는 것을 보지 못했습니다. 이것은 여전히 암호화폐 업계 내부의 향연입니다.

Haseeb: 이전에 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 Hyperliquid를 미국 규제 프레임워크 내로 편입시키려 한다는 소식이 있었습니다. 그리고 Bloomberg의 최신 보도에 따르면, Hyperliquid Labs는 현재 Kraken의 모회사인 Payword와 깊이 있는 협상을 진행 중입니다. 양사는 합작 회사를 설립하여 Hyperliquid가 Kraken 산하 Bitnomial의 라이선스와 청산소를 활용하여 규제를 준수하며 미국 시장에 진출할 수 있도록 할 수도 있습니다.

물론, 이 미국 버전의 Hyperliquid는 강제 KYC(실명 확인)가 적용될 것이며, 해외 메인 유동성 풀과 일종의 국경 간 유동성 연결을 할 것입니다. 구체적인 운영 메커니즘은 현재 명확하지 않습니다. 하지만 흥미로운 점은, 이 소식이 전해진 후 전통적인 파생상품 거대 기업인 CME(시카고상업거래소)의 미국 주식 시장 주가가 하락한 반면, Hyperliquid의 토큰(HYPE)은 크게 급등했다는 것입니다. Hyperliquid의 미국 진출에 대해 어떻게 생각하시나요? 어떤 영향을 미칠까요?

Tarun: 이것은 Tom이 지난주에 언급한 관점과 매우 비슷하다고 생각합니다. 이는 궁극적으로 'US 버전 Polymarket' 또는 'Robinhood 간소화 버전'과 같은 기능이 제거된 제품이 될 가능성이 더 높으며, 진정한 통합된 글로벌 유동성 연결을 실현할 가능성은 낮습니다.

미국 규제 자금 관리, 위험 한도 설정, 그리고 탈중앙화 거래소의 자동 감축 메커니즘(ADL) 및 청산 메커니즘은 규제 프레임워크 하에서 완전히 다른 요구 사항을 갖기 때문입니다.

물론 이것은 Hyperliquid의 브랜드 확장에 유리하지만, 해외 버전과 완전히 동일한 내용은 절대 아닐 것입니다. 하지만 그것으로 충분합니다. Polymarket US 버전이 업계 내에서 다양한 비판을 받았음에도 불구하고, 월드컵과 미국 대선 시점에 힘입어 상당한 성장을 이루었던 것과 같습니다.

Laura: 제가 알고 싶은 것은, 이 규제 준수 버전이 순수한 'DeFi' 거래소(HIP-3 아키텍처와 유사)가 될 것인지, 아니면 다른 무엇이 될 것인지입니다.

Tarun: 가장 큰 장애물은 미국의 중앙 청산 요구 사항입니다. 규제 프레임워크 하에서는 중앙 청산소가 필수적이며, 일반적으로 DeFi에서 볼 수 있는 즉각적인 ADL(자동 감축) 또는 알고리즘 청산 메커니즘은 허용되지 않습니다.

설사 가능하더라도, 막대한 법적, 기술적 격차를 극복해야 합니다. 따라서 명목상으로는 체인 상에서 운영될 수 있지만(HIP-3 인스턴스), 전문 트레이더에게는 프라임 브로커, 시장 감시 및 반조작 시스템 등 CeFi의 모든 중장비를 도입해야 하며, 그 경험과 질감은 해외 버전과 완전히 다를 것입니다. 대규모 자금과 기관에게는 이것은 완전히 다른 게임입니다.

Tom: 저는 완전히 동의합니다. 이는 우리가 지난주에 논의했던 것과 매우 유사합니다. 핵심 문제는: 미국 규제 준수 버전과 해외 버전이 '1+1 > 2'의 시너지 효과를 낼 수 있느냐는 것입니다.

이것은 적절하지 않을 수도 있는 비유를 떠올리게 합니다: 만약 당시 Binance.US가 극도로 성공했다면, 그것이 BNB에 환원될 수 있었을까요? 우리는 알 수 없습니다. 또한 해외의 유명 브랜드가 미국에 진출할 때 종종 현지 적응에 실패하곤 합니다.

Tarun：과거 국제 거래소들이 미국 시장에 진출하려던 시도를 보면, FTX.US, Binance.US, OKX의 미국 법인들은 사실상 전멸하며 암호화폐 업계의 '묘지'가 되었습니다. 이는 주로 미국의 까다로운 규제가 제품의 사용자 경험(UX)을 완전히 무력화시켰기 때문입니다. 현지에서 처음부터 완전히 새로운 규정 준수 및 기술 아키텍처를 재구축해야 하며, Kraken의 라이선스만으로는 단번에 해결되지 않습니다.

Laura：미국 규제의 출발점은 완전히 이해하지만, 제가 항상 우려하는 점은 이것입니다: 암호화폐가 미래에 더 주류 시스템이 될 때, 미국이 극도로 엄격한 규제 장벽을 통해 자국을 글로벌 암호화폐 시장과 완전히 단절시킨다면, 이것이 '미국식 높은 장벽 인트라넷'과 '글로벌 인터넷'의 대립이 되지 않을까요?

장기적으로 볼 때, 이러한 자발적인 고립이 가장 역동적인 글로벌 유동성에서 스스로를 차단하는 것이 미국에게 정말 유리할까요?

Tarun：맞습니다. 이 두 시스템이 증거금과 담보 수준에서 원활하게 상호 운용될 수 있을지 상상하기 어렵습니다. 이는 근본적인 법체계의 차이 때문입니다: 미국 금융시장에서는 청산 대리인이 실수로 파산하면 소송을 제기할 수 있지만, 순수 온체인에서는 스마트 계약 ADL(자동 감축)을 당해도 항소할 곳이 없습니다.

각국(예: 유럽, 일본, 미국)의 증권거래소 운영 방식은 본질적으로 큰 지리적 차이를 가지고 있습니다. 따라서 글로벌 통일 기준의 '인터넷 사고방식'은 주권 국가의 자본 통제와 자금 세탁 방지 요구에 부딪힐 때 종종 패배하고 맙니다.

Tom：네, 미국의 규제 영향력이 가장 광범위하며, 세계에서 가장 크고 비옥한 단일 소비자 및 금융 시장을 보유하고 있습니다. 이것이 바로 글로벌 프로젝트들이 여러 고생을 하면서도 미국 규정을 맞추려는 이유입니다.

Laura：과거에는 대부분의 국가에 '공식 시장'과 '비공식 시장(암시장/회색 시장)'이 공존했습니다. 지난 50년간 미국의 독특한 점은 비공식 주식 거래 시장을 거의 없애고 모든 것이 고도로 규정을 준수하는 공식 체계 아래 운영된다는 것입니다.

암호화폐는 본질적으로 이러한 '회색/비공식 시장'을 미국을 포함한 전 세계 구석구석으로 가져오고 있습니다. 인터넷이 콘텐츠 수준에서 이를 해냈고, 암호화폐는 자산 수준에서 이 과정을 복제하고 있습니다.

만약 당신이 고도로 규정을 준수하는 규제 기관이라면, 미국 규정 준수 버전의 Hyperliquid 안에서만 거래해야 합니다. 하지만 자유롭게 성장하는 일반 개인 투자자라면, 항상 높은 장벽을 넘어 글로벌 버전의 Hyperliquid Global에 연결할 방법을 찾을 것입니다. 이것이 차단되면, 다음, 또 다음이 나타날 것입니다. 이것이 바로 암호화폐의 국경 없고 허가가 필요 없는 본성입니다.

결국, 모든 국가가 미국과 유사한 높은 장벽을 쌓을 수 있으며, 해외의 탈중앙화된 글로벌 프로토콜은 과거 Napster처럼 회색 지대에서 거칠게 성장하며, 들불처럼 꺼지지 않을 것입니다.

Haseeb：저도 깊이 공감합니다. 언젠가 세계 최대 기업이 전통적인 증권거래소를 완전히 우회하여 체인에서 직접 기업공개(IPO)를 선택하지 않는 한, 기존의 지리적 장벽을 완전히 뒤집기는 어려울 것입니다. 하지만 현재로서는 이러한 추세가 보이지 않습니다.

암호화폐가 코드 수준에서는 국경이 없지만, 유동성과 자금 뒤에 있는 자본 통제와 자본 도피 방지는 극도로 객관적이고 강력한 국가 의지입니다.

자, 오늘 시간이 다 되었습니다. 들어주셔서 감사합니다. 다음 주에 다시 뵙겠습니다!

Robinhood Chain 폭발 배경: '미국 주식 토큰화'가 투기 열풍과 만나다

인기 기사