Hyperliquid의 미국 규제 준수 경로: 허가 불필요에서 허가 권한을 갖춘 HIP-3로

저자: shaunda devens

편집: 바이화 블록체인

성명: 본 글은 전재된 내용으로, 독자는 원문 링크를 통해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 저자가 전재 형식에 대해 이의가 있을 경우, 당사에 연락해 주시기 바라며, 저자의 요청에 따라 수정하겠습니다. 전재는 정보 공유 목적으로만 사용되며, 어떠한 투자 조언도 구성하지 않으며, 우솨(Wu Shuo, 중국 미디어)의 관점 및 입장을 대변하지 않습니다.

전문은 다음과 같습니다:

Hyperliquid는 현재까지도 미국 시장에 대해 지리적 차단(geoblocked)을 시행하고 있습니다. 그 이유는 무허가형 온체인 인프라가 미국 시장 구조 법률과 충돌하기 때문입니다. 해당 법률은 선물 거래를 등록된 거래 플랫폼, 청산소 및 중개인으로 엄격히 제한합니다. Hyperliquid 정책 센터(Hyperliquid Policy Center)는 CFTC(미국 상품선물거래위원회)와 SEC(미국 증권거래위원회)에 이러한 규제 프레임워크를 현대화할 것을 촉구하며, 규제 기관이 해당 규제 준수 의무를 부담하는 한, 빌더(builder) 및 디플로이어(deployer) 자리를 통해 HyperCore에서 제품을 구축할 수 있도록 허용해야 한다고 주장해 왔습니다. 현재 트럼프의 발언으로 확인된 바, 허가된 HIP-3 DEX를 통해 Hyperliquid의 현지화(onshoring)가 유력한 경로가 되었습니다.

1. 핵심 세부 사항

지난 1년 동안 Hyperliquid에서 수행한 대부분의 작업은 그 위치를 '탈중앙화 무기한 계약 거래 플랫폼'에서 '현대화된 시장 인프라'로 재정의하는 것이었습니다. 즉, 무기한 계약, 현물 및 예측 시장을 포괄하는 글로벌 접근 가능하고 구성 가능한 금융 상품 플랫폼입니다.

Coinbase 및 바이낸스(BN)와 같이 사용자 온보딩, 수탁부터 거래 실행까지 모든 프로세스를 자체 운영하는 단일체형 암호화폐 플랫폼과 달리, Hyperliquid의 인프라 계층은 전통 금융(TradFi)에서의 엔터티 간 역할 분리와 더 유사합니다: 거래 플랫폼(DCM)은 계약 상장 및 거래 매칭을 담당하고, 청산소(DCO)는 증거금 제공 및 결제 보장을 담당하며, 중개인(FCM)은 사용자 온보딩 및 거래 채널 매칭을 담당합니다.

마찬가지로, Hyperliquid의 모듈식 기술 스택은 완전히 동일한 역할 분리를 보여줍니다. HyperCore(거래 플랫폼 및 청산 계층)는 매칭, 증거금 계산 및 결제를 프로토콜 기본 로직으로 실행하고, 검증자 오라클에 따라 포지션을 평가하며, 결정론적 청산 폭포 메커니즘을 통해 청산을 실행합니다. 디플로이어(Deployers)는 몰수 가능한 50만 개의 HYPE 증거금을 스테이킹해야 하며, 토큰 상장, 계약 사양, 레버리지 상한 및 오라클 구성을 담당하고, 해당 시장에서 발생하는 수수료의 최대 50%를 보유합니다. 빌더(Builders)는 중개인 역할을 수행하며, 사용자 온보딩을 유도하고 거래 흐름을 HyperCore로 라우팅하여 거래 수수료의 일부를 받습니다.

그러나 Hyperliquid는 이러한 계층을 온체인에서 재구성하고 프로그램 코드를 통해 강제 실행합니다: 접근 및 시장 생성은 무허가로 가능하며, 자산은 전적으로 사용자 자체 수탁되며, 다른 애플리케이션은 이를 기반으로 구축할 수 있고, 모든 자산은 단일 글로벌 플랫폼에서 24/7 거래되어 전통 금융의 지리적 및 법적 분열을 제거합니다.

2. Hyperliquid의 규제 딜레마

이러한 맥락에서 Hyperliquid가 직면한 가장 큰 과제는 규제입니다: 미국 시장 구조 법률은 전통적인 아키텍처에 맞춰 설계되었으며, 각 법정 등록 역할은 Hyperliquid의 기본 설계와 구조적으로 충돌합니다. 예를 들어:

• 지정 계약 시장(DCM)은 《상품거래법》(CEA) 제5(d)조에 따른 23가지 핵심 원칙(시장 모니터링 및 고객 신원 확인 포함)을 준수해야 합니다. 반면, 누구든지 지갑만 있으면 HyperCore에 접근할 수 있습니다.

• 파생상품 청산 기관(DCO)은 이사회 승인을 받은 99% 신뢰 수준의 모델을 통해 증거금을 계산하고 승인된 결제 은행을 통해 결제해야 합니다(17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore는 프로토콜 로직에 의존하여 증거금을 계산하고 합의 계층에서 결제를 완료합니다.

• 선물 중개인(FCM)은 CEA 제4d조에 따라 고객 자금을 분리 수탁해야 합니다. Hyperliquid 사용자는 자체 수탁하며, 이는 수탁형 FCM 모델과 크게 다릅니다.

바로 이러한 엄격한 요구 사항 때문에, 중앙화된 KYC를 시행하는 Coinbase와 같은 거래 플랫폼조차도 미국 내 사업을 위해 FCM으로 등록하고 기존 DCM 회사를 인수해야 했습니다. Hyperliquid는 이러한 모델을 그대로 따를 수 없습니다. DCM을 인수하고 기존 규제에 맞추는 것은 '기본 인프라 혁신'이라는 목표에 위배되기 때문입니다. 따라서 Hyperliquid는 자체적으로 지리적 차단을 시행하여 세계 최대 자본 시장에서 철수했습니다.

그럼에도 불구하고, Hyperliquid의 목표는 영구적으로 역외 시장에 남는 것이 아닙니다: 2025년 2월, Hyperliquid 정책 센터(HPC) 설립을 발표하고 100만 개의 HYPE(현재 가격 기준 약 7,250만 달러)를 출자하여 이 새로운 시장 구조를 미국 법률 체계에 통합하는 데 전념했습니다.

2025년 7월, HPC는 Phantom과 함께 CFTC에 온체인 소프트웨어 배포 자체가 라이선스 등록 요건을 촉발하지 않는다는 확인, 기존 허가 기관이 온체인 인프라에서 매칭, 결제 및 증거금 계산을 실행할 수 있도록 허용, 비수탁 지갑이 사용자를 규제 파생상품으로 라우팅할 수 있도록 하는 면제 조항 확립을 요청했습니다. 2025년 8월, HPC는 TradeXYZ와 함께 동일한 논리를 SEC에 제시하여, Pre-IPO(상장 전) 무기한 계약(예: 이미 Hyperliquid에서 거래되는 SpaceX 및 Cerebras와 같은 상장 예정 기업)에 대한 규제 프레임워크를 제안하고, 미국 투자자에게 공개하는 데 필요한 정보 공개 및 적격 규칙을 제공했습니다. 초기 징후는 이 전략이 효과를 보고 있으며 미국 규제 당국의 태도가 개방적임을 시사하며, 가장 두드러진 신호는 트럼프가 Selig CFTC 위원장이 Hyperliquid 현지화를 추진할 계획이라고 발표한 것입니다.

HPC의 전략은 KYC 없이 미국 투자자에게 Hyperliquid를 직접 개방하는 것이 아니라, 이를 중립적인 인프라로 간주할 것을 주장하는 것입니다: 미국 기업이 이를 사용하면서 현행 법률에 따른 규제 의무를 이행할 수 있다면, 이는 전통적인 DCM과 함께 선택지가 되어야 합니다. 예를 들어, 중개인이 KYC 의무를 이행하기만 하면 고객 거래 흐름을 HyperCore로 라우팅할 수 있습니다. 또는 디플로이어가 등록된 거래 플랫폼의 역할을 맡아 상장 재량권, 시장 모니터링 및 긴급 처분 권한을 보유할 수 있습니다.

3. Hyperliquid의 규제 준수 사례

워싱턴에서의 정책 로비가 진행됨에 따라, Hyperliquid Labs는 테스트넷에 업데이트를 출시하여 이론적으로 이러한 규제 준수 접근을 가능하게 했습니다. 가장 대표적인 예는 권한 관리가 가능한 HIP-3 디플로이어입니다: Hyperliquid 네이티브 시장 및 기존 HIP-3 디플로이어가 완전히 개방된 것과 달리, 이러한 새로운 디플로이어는 화이트리스트 사용자에게만 공개됩니다. 이러한 디플로이어는 규제 대상 엔터티가 시장을 상장하고, KYC를 실행하며, 규제 준수 사용자를 거래 화이트리스트에 등록할 수 있는 명확한 경로를 제공합니다.

이러한 규제 준수 사례는 분산된 오더북으로 나타납니다. 모든 시장(예: BTC 및 RWA(실물자산) 시장)을 다시 상장해야 하기 때문입니다. 그러나 화이트리스트 마켓 메이커는 두 오더북 간에 유동성 브릿지를 구축하여 유동성 분열을 제거하고, 새로운 디플로이어가 독립적인 오더북을 가지면서도 Hyperliquid의 깊은 유동성을 계승할 수 있도록 합니다. 이러한 독립 오더북 모델은 전례가 있습니다(예: 초기 바이낸스 US(바이낸스 미국) 및 현재 Lighter(플랫폼)의 Robinhood Chain 배포). 그러나 차이점은 Hyperliquid의 두 시장이 동일한 L1에서 운영되며, 담보 및 증거금을 공유하므로, 크로스체인 또는 크로스 거래 플랫폼이 필요 없이 유동성이 오더북 간에 원활하게 흐를 수 있다는 점입니다.

이러한 거래 플랫폼에는 페이로드(payload)의 'PA(계정 제어 권한)' 작업 권한과 같은 다른 매개변수도 포함되어 있어, DEX가 사용자 계정에 대해 직접 작업(청산 전용 주문 제출, 주문 취소, DEX 내 USDC 이체)을 수행할 수 있습니다. 이는 FCM이 고객 계정에 대해 가지는 강제 청산 권한(close-out authority)과 매우 유사합니다. 이러한 요소들은 함께 미래의 진화 경로를 구성합니다: 미국 중개인 및 기관은 이제 HyperCore에서 규제 준수 Hyperliquid 제품을 구축할 수 있는 도구를 보유하게 되었습니다. 이러한 선택은 상호 보완적입니다. Hyperliquid의 네이티브 시장은 계속해서 무허가 상태를 유지하며, 중립적인 인프라로서의 위치는 변하지 않았습니다.

4. 연구 관점

Hyperliquid의 최근 워싱턴에서의 움직임은 규정을 준수하는 방식으로 미국 본토 시장에 진출하는 것이 현재 핵심 우선순위임을 시사합니다. 그러나 동시에 분명한 것은, 원래의 KYC 면제 프론트엔드를 통해 직접 운영하는 방식은 현행 미국 법률 하에서 규정을 준수할 수 없다는 점입니다. 당사는 HPC의 노력이 KYC 규정 준수 접근을 실현하는 경로를 제시한다고 봅니다. 즉, 접속 서비스를 제공하는 기업이 규제 요구 사항을 완전히 준수하는 조건 하에 Hyperliquid 기반 레이어의 사용을 허용하는 것입니다. 테스트넷에서 권한이 부여된 HIP-3 배포자, PA 계정 제어 권한과 같은 지원 도구가 구현됨에 따라, 당사는 이러한 구현 방식이 미국 투자자들에게 Hyperliquid 시장에 참여할 수 있는 규정 준수 채널을 제공하는 동시에, 프로토콜 자체는 중립적인 인프라로서의 속성을 유지할 것으로 예상합니다.