작성: Vlad Tenev, Robinhood CEO
번역: Chopper, Foresight News
우리 모두는, 어디에 있든, 양질의 금융 자산에 접근할 수 있어야 합니다. Robinhood에서 우리는 이 비전을 전 세계적으로 실현하기 위해 노력해 왔으며, 먼저 미국 주식부터 시작했습니다.
두 달여 전, 우리는 Robinhood Chain에서 Robinhood 주식 토큰을 출시하여 미국 외 투자자들이 체인 위에서 미국 주식과 ETF에 대한 익스포저를 얻을 수 있도록 했습니다. 당시 우리는 이 제품이 이렇게 큰 호응을 얻을 것이라고 예상하지 못했습니다.
채택 규모가 확대됨에 따라 사람들이 관심을 가지는 질문도 흥미롭게 변화했습니다. 기본적인 수준의 '우리가 이런 제품을 개발할 수 있을까, 누군가 사용하려 할까'에서 점차 더 기술적인 문제, 즉 적절한 제품 아키텍처는 무엇이어야 하는가, 기업이 자사 주식의 토큰화를 승인하거나 거부할 권리가 있는가 하는 문제로 옮겨갔습니다.
토큰화된 주식을 미국 본토 시장에 도입하는 방법을 논의할 때 이 질문은 특히 중요하며, 저도 이에 대해 글을 쓴 적이 있습니다. 토큰화의 이점이 사용자와 규제 기관에게 점점 더 명확해지고 있지만, 우리는 자산 발행자에게 그 가치를 보여주기 위해 더 많은 노력을 기울여야 합니다. 이는 토큰화가 발행자의 주식에 광범위한 글로벌 시장을 열어주면서 잠재적 위험은 상대적으로 적기 때문에 어렵지 않게 달성할 수 있습니다. 하지만 이를 위해서는 발행자의 어느 정도 적응과 토큰화 플랫폼의 시장 교육이 필요합니다.
발행자의 동의권이라는 주제는 논의할 가치가 매우 높으며, 발행자의 권리와 투자자의 권리 사이의 경계를 건드립니다. 그리고 그 답은 세 가지 원칙에 달려 있습니다:
- 투자자 재산권: 상장 기업의 주식은 양도 가능한 개인 재산입니다. 자유롭게 유통되는 주식의 보유자는 원칙적으로 자신의 주식을 보유하고 처분하는 방식을 결정할 권리가 있습니다.
- 발행자 권한: 기업은 자신이 발행한 증권에 수반되는 권리를 통제하지만, 다른 사람이 해당 증권을 기반으로 개발한 모든 금융 상품을 통제하지는 않습니다. 비보증형 미국 예탁 증서(Unsponsored ADR), 옵션 및 제3자 구조화 상품은 이미 이러한 권한과 책임의 경계를 보여주고 있습니다.
- 기술 중립성: 발행자의 동의가 필요한지 여부는 제품이 창출하는 권리와 의무에 따라 결정되어야 하며, 제품이 블록체인 기술을 사용하는지 여부에 따라 결정되어서는 안 됩니다.
이 판단 기준은 두 가지 극단적인 시나리오에서 매우 명확합니다. 어떤 제품이 기초 주식에 수반된 권리를 변경하거나, 기업의 공식 주주 명부를 대체하거나, 기업과 그 주식 명의개서 대행인에게 새로운 의무를 부과하려고 시도하는 경우 반드시 발행자의 참여를 구해야 합니다.
제품이 단순히 자유롭게 양도 가능한 주식을 보유하거나 이에 연동되는 독립적인 금융 상품을 창출하고, 발행자의 권리, 의무 및 공식 주주 등록 기록을 변경하지 않는 경우 발행자의 동의를 얻을 필요가 없습니다.
주식 토큰화에는 여러 가지 구현 경로가 있습니다. 발행자는 직접 자사 주식을 체인에 올릴 수 있습니다. 중개 기관은 기초 주식의 소유권을 토큰화할 수 있습니다. 제3자는 주식을 자산으로 담보하거나 주식에 연동된 독립적인 도구를 발행할 수도 있습니다. 발행자의 동의권 문제에 대한 답변은 실제로 어떤 아키텍처를 채택하느냐에 따라 달라집니다.
Robinhood 주식 토큰은 세 번째 방안을 채택합니다. 우리는 이 제품을 글로벌 확장을 목표로 설계했습니다: 여러 관할 구역, 수천 개의 주식 및 ETF를 포괄하고, 미래에는 공개 주식에서 사모 주식 및 기타 자산 클래스로 확장하는 것입니다. 주식 토큰은 독립적으로 발행된 금융 도구로, 기초 주식에 의해 1:1로 전액 준비되어 담보되며, 사용자에게 경제적 익스포저를 제공하면서도 발행자의 지분 구조나 주식 자체에 수반된 권리를 변경하지 않습니다.
우리는 이 아키텍처를 선택하여 주식 토큰이 모든 기초 대상 회사가 자체 시스템을 재구축하거나 개별적으로 제품에 연결할 필요 없이 글로벌하게 홍보될 수 있도록 했습니다. 과거와 마찬가지로, 미래에 규제 지침이 업데이트됨에 따라 우리는 이 모델을 조정할 수 있습니다.
투자자는 자신이 보유한 자산, 해당 권리 및 발행자가 참여하는지 여부를 명확히 알아야 합니다. 우리는 투자설명서, 공시 문서 및 제품 인터페이스를 통해 이러한 정보를 가능한 한 명확하게 제시할 것입니다.
여기 참고할 수 있는 더 거시적인 역사적 경험이 있습니다.
1960년대 후반의 종이 문서 위기는 실물 주식 증서 유통에 의존하던 시장 시스템을 감당하기 어렵게 만들었습니다. 당시의 해결책은 주식 동결 및 전자 장부 결제였습니다. 이 메커니즘은 시장 효율성을 크게 향상시켰고, 오늘날의 거리명 보유 시스템 (Street Name Holding System)을 낳았으며, 등록 소유권과 실질적 수익 소유권은 종종 여러 중개 기관 사이에서 분리됩니다. (참고: 명의 보유 시스템은 미국 주식의 현행 주류 증권 위탁 메커니즘으로, 주식은 증권사와 청산 기관의 명의로 통일 등록되고, 일반 투자자는 실제 경제적 수익권만을 가집니다.)
당시의 기술 조건에서는 이것이 최적의 해결책이었습니다. 그러나 이것이 시장 메커니즘 진화의 종착점이라고 기본적으로 가정해서는 안 됩니다.
이 역사가 주는 교훈은 시장 인프라는 기술과 함께 지속적으로 발전한다는 것입니다. 종이 증서의 제약에 맞추어 구축된 이 시스템이 체인 위의 세계에서 자산 소유권의 운영 규칙을 직접 결정해서는 안 됩니다. 블록체인은 금융 자산이 더 강력한 이전 가능성, 투명성 및 프로그래밍 가능성을 갖도록 할 수 있으며, 투자자는 자산의 보유 및 사용 방식에 대해 더 많은 선택권을 가져야 합니다.
기업은 자사 주식에 수반된 권리를 통제해야 하지만, 주식이 이미 투자자에게 넘어간 후에는 주식의 모든 합법적인 사용을 통제할 수 없습니다. 자산을 체인에 등록한다고 해서 발행자가 체인 밖에서는 갖지 못했던 거부권을 얻는 것은 아닙니다. 발행자는 당연히 이 새로운 기술을 아직 이해하지 못한다는 이유만으로 새로운 투자자 그룹의 진입을 직접 막을 수 없습니다.
