벤처캐피탈(VC)은 "사망"했나요? 아니요, 업계는 치열한 재편을 겪고 있습니다.

전직 벤처캐피탈 투자자로서, 현재 CT에서 논의되고 있는 "VC는 죽었다"라는 주장에 대해 어떻게 생각하시나요?

지불 문제에 대해서는 진지하게 답변드리겠습니다. 이 문제에 대해 저 역시 여러 가지 생각을 가지고 있습니다.

결론부터 말씀드리자면,

1. 일부 벤처 캐피털 회사가 사라졌다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다.

2. 결론적으로 벤처캐피탈은 사라지지 않을 것이며, 앞으로도 계속 존재하면서 업계를 발전시켜 나갈 것입니다.

3. 벤처캐피탈(VC)은 프로젝트나 인재와 마찬가지로 2000년 닷컴 버블 때와 다소 유사하게 "정리"와 "적자생존"의 단계에 접어들고 있습니다. 이는 이전 강세장의 "부채"와 같은 것으로, 몇 년간의 상환 기간이 지나면 새로운 건전한 성장기가 시작되겠지만, 진입 장벽은 이전보다 훨씬 높을 것입니다.

다음으로 각 항목에 대해 자세히 설명하겠습니다.

1. 일부 벤처 캐피털 회사는 사라졌습니다.

아시아 벤처캐피탈(VC)들이 이번 사태에서 가장 큰 타격을 입었을 가능성이 높습니다. 올해 초부터 대부분의 주요 VC들이 문을 닫거나 해산되었고, 남아있는 VC들도 기존 포트폴리오 매각에 집중하느라 향후 몇 달 동안은 별다른 움직임을 보이지 못할 것으로 예상되며, 신규 펀드 조성에도 어려움을 겪고 있습니다.

상반기는 유럽과 미국의 2, 3티어 벤처캐피탈(VC)들에게 비교적 양호한 실적을 보였는데, 이는 이들의 LP 구조와 펀드 규모와 관련이 있습니다. 그러나 하반기, 특히 최근 한두 달 동안 일부 아시아 VC들은 투자 빈도가 감소하는 등 뚜렷한 하락세를 보였습니다. 어떤 VC들은 아예 투자를 중단하거나 유동성 펀드로 전환하기도 했습니다. 투자 매니저/파트너들은 텔레그램을 통해 "너무 어렵다, 투자 회수가 힘들다"라고 말하기 시작했습니다. 1011 금융 위기가 알트코인 유동성에 치명적인 영향을 미쳤고, 이제 VC들의 투자 심리에도 영향을 미치기 시작한 것입니다.

유럽과 미국의 최상위 기업들은 적어도 표면적으로는 큰 영향을 받지 않는 것처럼 보입니다.

사실, 이번 벤처캐피탈(VC)의 "약세장"은 2022년 루나 사태의 "지연된 영향"입니다. 2차 시장은 약세였지만, 프로젝트 가치 평가나 VC들이 조달한 자금 규모 측면에서 1차 시장은 크게 영향을 받지 않았습니다. 루나 사태 이후 ABCDE와 같은 새로운 VC들이 많이 설립되기도 했습니다. 당시의 전략 자체는 문제가 없었습니다. MakerDAO나 Uniswap처럼 DeFi 여름의 스타 프로젝트들은 2018-2019년 약세장 동안 개발되었습니다. 2018-2019년 당시 투자했던 VC들은 2021년 강세장에서 큰 수익을 올렸습니다. 약세장에 유망한 프로젝트에 투자하고 강세장이 도래하면 그 보상을 거두는 전략이었던 것입니다!

하지만 이상적인 모습은 세 가지 이유로 현실과 동떨어지는 경우가 많습니다.

첫째, 2021년의 과도한 통화 완화 정책과 그에 따른 시장 심리는 지나치게 과장되었습니다. 2018년에서 2019년 사이에는 좋은 프로젝트와 나쁜 프로젝트에 투자하는 것의 차이가 크지 않았습니다. 모든 것이 급등했고, 어떤 프로젝트든 수십 배, 심지어 수백 배의 수익률을 기록했습니다. 이는 2022년에서 2023년, 심지어 약세장에서도 신규 프로젝트의 기업 가치와 투자 규모가 앵커링 효과 덕분에 상대적으로 높은 수준을 유지했고, 2차 시장의 영향을 받지 않았다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 제가 앞서 언급한 1차 시장 약세장의 "지연 효과"입니다.

둘째로, 4년 주기 패턴은 깨졌습니다. 소위 "알트코인 시장 호황"은 2025년에 현실화되지 않았습니다. 이는 거시경제적 요인, 가짜 제품의 과잉 공급과 유동성 부족, 허황된 이야기들에 대한 환멸과 파워포인트 프레젠테이션 및 벤처캐피탈의 추천에 대한 불신, AI 붐, 그리고 미국 주식에 대한 "가치 투자" 열풍이 암호화폐 펀드로 자금을 빼돌린 효과 등 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 어쨌든 과거의 패턴은 반복되지 않을 것입니다. 2019년에 좋은 프로젝트에 투자하여 2021년에 100배의 수익을 올리는 것과 같은 성공은 불가능합니다.

셋째, 4년 주기가 반복된다 하더라도 이번 벤처캐피탈 투자의 조건은 이전 투자와 완전히 다릅니다. 2023년 초에 투자한 포트폴리오 중 일부는 2~3년이 지나도록 토큰을 발행하지 못했습니다. TGE(재무부 토큰 발행)를 하더라도 토큰은 1년간 락업된 후 2~3년 후에야 풀립니다. 2023년에 투자받은 프로젝트는 2028년이나 2029년이 되어서야 최종 토큰을 받을 수도 있는데, 이는 1.5주기를 거치는 셈입니다. 암호화폐 세계에서 이러한 주기를 견뎌내고 번창할 수 있는 프로젝트는 얼마나 될까요? 극히 드뭅니다.

2. VC 전체는 사라지지 않을 것입니다.

걱정할 건 전혀 없어요. 업계가 살아남는 한 벤처캐피탈(VC)도 사라지지 않을 겁니다. 그렇지 않으면 누가 새로운 아이디어, 새로운 기술, 새로운 방향을 실현할 자원을 제공하겠어요? ICO나 KOL 투자에만 전적으로 의존할 수는 없잖아요?

ICO는 개인 투자자와 커뮤니티를 끌어들이고 입소문을 내는 데 더 중점을 둡니다. KOL 투자 유치는 주로 홍보를 담당하며, 프로젝트 후반 단계에서 이루어집니다. 창업자가 한두 명에 파워포인트 프레젠테이션 몇 개뿐인 초기 단계에서는 벤처캐피탈(VC)만이 프로젝트를 제대로 이해하고 투자할 수 있습니다. 저는 지난 2년 동안 ABCDE 분야에서 1,000개가 넘는 프로젝트를 검토했고, 최종적으로 40개에만 투자했습니다. 신중하게 선별한 이 40개 중에서도 20~30개는 실패할 것으로 예상합니다. 여러분이 시장에서 "쓰레기"라고 생각하는 많은 프로젝트들은 이미 여러 차례 검증을 거쳐 상대적으로 "고품질"로 평가받은 것들입니다. 그렇지 않다면, ICO와 KOL 투자 유치를 진행하는 1,000개가 넘는 프로젝트 중에서 개인 투자자는 물론 KOL조차도 어떻게 그 프로젝트들을 구별하고 차별화할 수 있겠습니까?

지난 투자 유치부터 이번 투자 유치까지, 놀라운 프로젝트들을 떠올려 보세요. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)처럼 극히 예외적인 경우를 제외하고, 벤처 캐피털의 지원을 받지 않은 프로젝트가 있었나요? 유니스왑(Uniswap), AAVE, 솔라나(Solana), 오픈시(Opensea), 폴리마켓(PolyMarket), 에테나(Ethena) 등… 벤처 캐피털에 반대하는 입장일지라도, 업계가 발전하기 위해서는 창업자와 벤처 캐피털의 협력이 필수적입니다.

며칠 전 저는 Polymarket이나 Kalshi 같은 모방 프로젝트와는 완전히 다른, 매우 독창적인 예측 시장 프로젝트에 대해 이야기했습니다. 지난 며칠 동안 몇몇 벤처캐피탈리스트와 주요 오피니언 리더들에게 이 프로젝트를 소개했는데, 반응이 아주 흥미로웠습니다. 모두들 면담 일정을 잡고 싶어 하더군요. 좋은 프로젝트는 사라지지 않고, 훌륭한 벤처캐피탈리스트도 마찬가지라는 것을 다시 한번 느꼈습니다.

3. 벤처캐피탈, 프로젝트 및 인재에 대한 진입 장벽은 웹2.0 방향으로 갈수록 높아질 것입니다.

벤처캐피탈 업계는 명성, 자금력, 전문성 면에서 강자가 더욱 강해지는 단계에 접어들었음이 분명합니다.

벤처캐피탈(VC)의 명성과 브랜드를 좌우하는 가장 중요한 요소는 개인 투자자들 사이에서 얼마나 유명한가가 아니라, 개발자나 창업자들이 당신의 투자를 기꺼이 받아들이는지, 그리고 다른 VC의 투자가 아닌 당신의 투자를 선택하는 이유입니다. 이것이 바로 VC의 진정한 해자입니다. 이번 투자 유치는 VC들이 CEX(거래소)처럼 피라미드 구조에서 핀홀 구조로 전환하고 있음을 분명히 보여줍니다.

프로젝트 - 이전 라운드에서는 스토리텔링과 백서를 살펴보거나 (2017년 리샤오라이가 아이디어 하나로 수억 달러를 모금했을 때처럼 백서를 아예 무시하기도 했습니다), 지난 라운드에서는 TVL, 벤처캐피탈의 투자 유치, 스토리텔링, 거래 내역 등을 분석했고, 이제는 실제 사용자 수와 프로토콜 수익을 살펴보고 있습니다. 마치 미국 주식 시장의 흐름에 드디어 가까워진 것 같습니다.

Hyperliquid의 Jeff는 인터뷰에서 암호화폐 세계 대부분의 프로젝트는 토큰 판매 외에는 다른 비즈니스 모델이 없다고 말했습니다. TGE(Trust of Tokens, 토큰 신탁) 단계에서는 메인넷만 있고, 생태계도 없고, 사용자도 없고, 수익도 없기 때문에 토큰을 판매하는 것 외에는 다른 방법이 없다는 것입니다. 마치 기업체와 직원 몇 명, 공장 몇 개만 있고 고객도 없고 수익도 없는 회사가 미국 증시에 상장하는 것과 같습니다. 나스닥에 상장되지 못하는 것도 당연하죠! 그런데 왜 웹3 프로젝트는 TGE를 거치거나 바로 상장할 수 있는 걸까요?

이번 라운드에서 폴리마켓과 하이퍼리퀴드는 완벽한 사례를 보여주었습니다. 폴리마켓은 자체 토큰 발행을 고려하기 전에 수년간 대규모 사용자 기반과 수익을 구축하고 새로운 분야까지 개척했습니다. 하이퍼리퀴드는 초기에 토큰 에어드롭을 기대하며 사용자를 유치했지만, 제품의 우수성이 타의 추종을 불허했습니다. 토큰 발행 후에도 사용자들은 꾸준히 제품을 사용했고, 그 결과 프로젝트 자체가 효자 상품이 되었으며, 수익의 99%를 토큰 매입에 사용했습니다. 프로젝트가 단순한 소규모 사용자층을 넘어 실질적인 사용자와 수익을 창출할 때 비로소 토큰 교환(TGE)과 상장을 논의할 수 있습니다. 그래야만 우리 업계가 진정으로 올바른 방향으로 나아갈 수 있을 것입니다.

인재 – 제가 웹3에 항상 자신감을 가져왔던 가장 큰 이유는 이 산업에 세계에서 가장 뛰어난 인재들이 모여들기 때문입니다. 제가 이전에 언급했듯이, 제가 논의했던 1,000개 이상의 프로젝트 중 거의 절반은 창업자와 핵심 팀 구성원이 아이비리그 대학 출신입니다. 국내에서는 창업자들이 거의 대부분 칭화대학교와 베이징대학교 출신이며, 간혹 저장대학교, 상하이 자오퉁대학교, 샤먼대학교 출신도 있습니다(모두 985개 대학 중 하나).

물론, 이것이 오로지 학력에만 초점을 맞추자는 것은 아닙니다. 저 자신도 명문대 출신은 아니니까요. 하지만 통계적인 관점에서 볼 때, 비록 부의 영향 때문일지라도, 이렇게 뛰어난 지능을 가진 사람들이 한곳에 집중되어 있다는 사실은 분명 유용하거나 흥미로운 결과물을 만들어낼 것이라는 점을 부인할 수 없습니다.

앞서 말씀드렸듯이, 시장은 약세이지만 이번 스타트업들의 방향은 상당히 명확합니다. 스테이블코인, PERP(Performance-Related Power), 블록체인 통합, 예측 시장, 에이전트 경제 등은 모두 확실한 제품-시장 적합성(PMF)을 가지고 있습니다. 유능한 창업자와 훌륭한 벤처캐피탈이 만나면 정말 좋은 제품을 만들어낼 수 있습니다. 폴리마켓(Polymarket)과 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 좋은 사례를 보여주었고, 앞으로 1~2년 안에 더 많은 스타 제품들이 등장할 것이라고 생각합니다.

일반인들에게 웹3는 무명에서 유망주로 발돋움할 수 있는 가장 유망한 플랫폼으로 남아 있습니다. 물론, 이 "가장 유망하다"는 것은 극도로 어려운 웹2와 비교했을 때 그렇다는 뜻입니다. 웹2는 이미 포화 상태에 이를 정도로 오랫동안 지속되어 왔습니다. 이전 주기와 비교하면 난이도가 "쉬움"에서 "어려움"으로 올라갔습니다. 얼마 전 한 웹3 벤처캐피탈 파트너가 트위터에 올린 글을 본 기억이 납니다. 그는 주니어 인턴을 채용하려고 했는데, 단 며칠 만에 500통이 넘는 이력서를 받았고, 그중 상당수는 명문대 출신이었다며 너무 놀라서 채용 공고를 바로 닫았다고 했습니다.

결론적으로 말하자면, 비관론자는 언제나 옳고, 낙관론자는 언제나 앞으로 나아간다는 것이다.