2. 메커니즘 붕괴: 크라우드펀딩 경매 모델이 생태계 활력을 저하시킨다

폴카닷이 처음 도입한 파라체인 경매 메커니즘은 "공정성과 탈중앙화"의 상징으로 여겨졌습니다. 그러나 실제로는 개발의 "브레이크"가 되었습니다.

• 프로젝트 소유자는 온라인으로 전환하기 전에 많은 양의 $DOT(최대 96주)를 잠가야 합니다.

• 사용자 이동성이 심각하게 제한되어 생태계가 활력을 잃게 됩니다.

• 높은 개발 임계값, 높은 자본 비용 및 높은 상호 작용 임계값으로 이어짐

이로 인해 생태계 확장이 늦어졌을 뿐만 아니라, 지역 사회 활동에도 심각한 영향을 미쳤습니다.

3. 폴카닷 2.0: 업그레이드는 '종이 이야기'일 뿐, 아무도 관심을 두지 않는다

2024년 말에 Polkadot은 다음을 포함한 2.0 업그레이드를 출시할 예정입니다.

• JAM 프로토콜(더욱 유연한 실행 아키텍처)

• 애자일 코어타임

• 탄력적 스케일링

이러한 업그레이드는 기술적으로는 타당하지만, 문제는 다음과 같습니다.

기술이 아무리 좋더라도 그것을 아끼고 사용하는 사람이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 그것은 그저 '자기만족'일 뿐입니다.

4. 사용자 이탈 및 개발자 이탈: 생태계가 '죽음의 나선'에 빠지다

• 2024년 중반: 약 2,400명의 개발자

• 2024년 말: 개발자 수 1,260명으로 감소

• 2025년 1분기: 일일 활성 지갑은 4,280개에 불과해 전 분기 대비 13.1% 감소

왜 이렇게 큰 손실이 일어났을까?

Rust + Substrate의 기술적 한계는 너무 높습니다. 하지만 Solana, Arbitrum, Base와 같은 새로운 생태계는 더욱 빠르고 편리한 개발 환경을 제공합니다.

5. 혼란스러운 구조와 불분명한 인센티브: 듀얼체인 듀얼화폐 시스템이 걸림돌이 됨

폴카닷과 쿠사마는 "듀얼 체인, 듀얼 코인" 디자인을 채택했는데, 이는 이론적으로는 메인 네트워크와 병렬로 테스트하는 데 사용됩니다. 하지만 실제로는 다음과 같습니다.

• 개발자가 어떤 체인에 배포할지 결정하는 것은 어렵습니다.

• 사용자 경험이 혼란스럽고 KSM과 DOT의 목적을 혼동하기 쉽습니다.

• 모호한 인센티브 메커니즘은 비효율적인 성장으로 이어진다

이는 Web3에서 강조하는 "가용성 우선" 원칙을 직접적으로 위반합니다.

6. 재정 관리가 통제 불능이 되고 지역 사회 신뢰가 붕괴되었습니다.

폴카닷의 재무부는 2024년에 생태적 인센티브와 프로젝트 자금 지원에 1억 3,300만 달러 이상을 지출했습니다. 그러나 그 결과는 다음과 같습니다.

• ROI가 낮은 프로젝트에 많은 자금이 유입됩니다.

• 투표 참여율은 분기별로 감소하고, 지역 사회 참여 열의는 붕괴됩니다.

• 거버넌스 권한은 대규모 사용자의 손에 집중되어 있으며 OpenGov 메커니즘은 단지 형식적인 것에 불과합니다.

"민주적 통치"라는 비전은 점차 "고래 독재"라는 현실로 대체되었습니다.

7. 내러티브와 문화적 침투력 부족

어떤 프로젝트가 오랫동안 지속될 수 있는지는 기술에만 달려 있는 것이 아니라, "문화적 합의"를 형성할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

비교했을 때:

• 솔라나의 "하이스피드+밈+블록체인 게임"

• 베이스의 "코인베이스 지지 + 커뮤니티 분위기 + 새로운 이야기"

폴카닷은 이 이야기에 대해 합의에 도달한 적이 없습니다.

강력한 밈도 없고, 인기 있는 DApp도 없고, 문화적 상징도 없습니다.

✅ 요약: 폴카닷의 실패는 사기가 아니라 "주의력 상실"로 인한 실패였습니다.

Polkadot의 생태계는 여전히 다음과 같습니다.

• 세계적 수준의 크로스체인 프로토콜 XCM

• 멀티체인 아키텍처와 보안을 결합한 네이티브 디자인

• 수억 달러에 달하는 사용되지 않은 재무부 자금

하지만 문제는 기술이나 자금 부족이 아니라,

개발자, 사용자, 자본을 유치할 수 있는 "주의" 메커니즘이 부족합니다.

✳️ 그렇다면 폴카닷에 대해 어떻게 생각해야 할까요?

FTX 같은 폰지 사기는 아니지만, 실제로는 "눈에 띄고 서서히 죽는" 실패한 실험입니다.

실패한 것은 비전이 아니라 실행 경로였고, 실패한 것은 개빈 우드가 아니라 시장 리듬에 대한 잘못된 판단이었습니다.