최근 이더리움 레이어 2를 둘러싼 논의가 심화되었습니다. SEC 위원은 팟캐스트에서 중앙집중형 정렬 시스템에 의존하는 모든 플랫폼은 "거래소"로 간주되어야 한다고 주장했고, 스크롤(Scroll) 또한 탈중앙화 DAO 거버넌스 중단을 갑작스럽게 발표했습니다. 더 나아가, 최근 옵티미즘(Optimism)의 핵심 개발자 여러 명이 회사를 떠났습니다. 이더리움의 심각한 기술 부채로 인해 이더리움 레이어 2에 대한 시장의 불확실성과 불안감이 더욱 커졌습니다.

제 개인적인 주관적 의견에 대해 말씀드리자면:

1) Arbitrum, Optimism, Base 등 대부분의 주류 레이어2가 중앙집중형 시퀀서이기 때문에 지금 분산형 시퀀서 문제를 논의하는 것은 분명히 부적절합니다.

비탈릭 부테린은 0단계와 2단계에 대한 기술적 조정 경로를 제안했으며, 1시간 이내에 인출을 완료할 수 있는 실용적인 방안도 제시했습니다. 메티스는 분산형 시퀀서를 구현했지만, 자체 생태계 내에서는 소규모로만 사용되고 있습니다.

이러한 현실은 단 하나의 근본적인 메시지를 담고 있습니다. 레이어 2의 탈중앙화 문제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 따라서 이를 거래소로 간주할지 여부에 대한 논의는 무의미합니다.

2) 스크롤(Scroll)은 탈중앙화 DAO 거버넌스를 중단했습니다. 이 사건의 영향은 해석에 따라 달라집니다. 탈중앙화 시퀀서 기술의 신뢰가 필요 없는 특성을 구현하지 못한 스크롤은 더 이상 탈중앙화 DAO 거버넌스를 유지할 수 없게 되었고, 탈중앙화 레이어 2 zkEVM "실험"은 실패했다고 할 수 있습니다.

하지만 이것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 팀이 상용화를 추진하면서 DAO 거버넌스가 부담이 되었을 수도 있습니다. Sequencer는 탈중앙화를 달성할 수 없기 때문에, 탈중앙화된 DAO 거버넌스는 단지 형식적인 절차일 뿐입니다. 그냥 포기하고 유연성과 효율성을 도입하여 새롭게 태어나는 것이 어떨까요?

3) 옵티미즘(Optimism) 팀의 핵심 개발자들이 떠난 것은 모두 레이어 2가 시장 기술적인 흐름 속에서 주도권을 잃었음을 보여주는 피상적인 사건일 뿐입니다. 우리가 진정으로 생각해야 할 것은 하이퍼리퀴킷(Hyperliquit)과 스트라이프(Stripe, Tempo)가 왜 독립적인 체인을 구축하기로 결정했는지, 그리고 베이스(Base), 로빈후드(Robinhood), 업비트(Upbit) 등 현재 레이어 2의 기술 아키텍처에 의존하고 있는 체인 중 어느 체인이 언젠가 레이어 2에서 철수하게 될 것인가입니다.

아, 그리고 L2 진영에는 Megaeth도 있는데, 시장 검증을 기다리고 있습니다. 레이어 2는 정말 지속 가능한 성장을 위한 비옥한 토양이 부족한 걸까요?

모든 징후는 범용 레이어 2가 고성능 레이어 1과의 경쟁에서 확실히 패배할 것임을 시사합니다. 이더리움의 보안 상속에만 의존해서는 레이어 2 생태계의 번영을 지탱할 수 없습니다. 특정 레이어 2로 전환하여 다른 레이어 1과 경쟁하거나, 피의 희생을 감수해야 합니다.

이더리움의 기술 부채를 청산하는 과정은 여러분이 상상하는 것보다 더 잔혹할 수도 있습니다.