RWA 토큰 담보화 분석 및 현재 글로벌 규제 상황 비교

저자: 리종전(Li Zhongzhen), 송쩌팅(Song Zeting)

RWA란 무엇인가요?

RWA(Real World Assets)는 블록체인 기술을 사용하여 부동산, 금, 예술 작품 등 실물 자산이나 부채, 소득권, 펀드 지분 등 재산권을 체인상에서 유통 가능한 디지털 토큰으로 변환하는 것을 의미합니다. 자산 분할, 공개 원장, 자유로운 유통 및 자동화된 관리라는 혁신적인 모델을 구현합니다. RWA의 기반 기술은 블록체인의 불변성과 스마트 계약의 자동 실행 능력에 기반하며, 법률을 통해 온체인 권리 및 이익 소유권과 기초 자산의 일관성을 보장해야 합니다. 쉽게 설명하자면, RWA는 기존 금융의 자산 증권화와 매우 유사하지만, 더욱 새롭고 유연합니다.

예를 들어, 300만 위안(약 40억 원)짜리 집을 소유하고 실제로 판매하고 싶다면, 부동산 중개업체와 안주크닷컴(Anjuke.com)에 매물을 등록하고, 여러 잠재 구매자에게 집을 보여주고 일정 기간 동안 가격을 협상하게 해야 합니다. 마침내 구매자를 찾으면, 집 전체를 구매자에게 판매하고, 구매자는 전액을 지불해야 합니다. 이 과정은 거래 주기가 길고 절차가 복잡합니다. 하지만 블록체인 기술을 사용하여 이 집을 체인상에서 유통 가능한 디지털 토큰으로 변환한다면, 이 300만 위안(약 40억 원)짜리 집의 소유권을 3만 개의 하우스 토큰으로 나눌 수 있습니다. 각 하우스 토큰은 100위안(약 1조 2천억 원)의 가치를 지니며, 이는 각 하우스 토큰이 집 소유권의 3만분의 1을 나타낸다는 것을 의미합니다. 이렇게 하면 누구나 단 100위안으로 해당 부동산 소유권의 3만분의 1을 구매할 수 있으며, 언제든지 자유롭게 토큰을 사고팔 수 있습니다. 바로 이것이 RWA입니다.

하지만 중국 본토에서는 부동산 소유권을 변경하려면 부동산등기소에 가서 이전 절차를 밟아야 한다는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 만약 위 예시처럼 주택 토큰이 체인상에서 발행된다면, 이 주택 토큰을 구매하여 해당 소유권(재산권)을 소유할 수 있을까요? 당연히 불가능합니다. 이는 명백히 중국 법률에 위배됩니다.

사실, RWA의 핵심은 자산 자체를 체인으로 옮기는 것이 아니라(주택은 옮길 수 없고, 주식도 옮길 수 없습니다), "자산을 소유함을 증명하는 지분증서"를 토큰화하는 것입니다. 예를 들어 주식, 채권, 재산권 증서와 같이 법적으로 인정되는 지분증서를 체인 상의 토큰으로 변환하는 것입니다. 즉, 자산의 본질은 "권리"이며, 권리의 소유자는 "법적으로 인정되는 증서"입니다. RWA가 해야 할 일은 이러한 "법적으로 보호되는 증서"를 블록체인 기술로 재패키징하여 증서의 유통을 더욱 효율적이고 투명하게 만드는 것입니다. 하지만 전제는 다음과 같습니다. 먼저 법적 틀에 따른 권리가 있고, 그 다음에 체인 상의 토큰이 있습니다.

물론, 여기서 볼 수 있듯이 RWA의 첫 번째 단계는 토큰화, 즉 RWA 프로젝트 토큰을 발행하는 것입니다.

RWA 토큰의 증권화

1. 토큰의 분류

RWA 토큰의 증권화와 관련하여 먼저 암호화폐의 분류를 이해해야 합니다. 그러나 전 세계 국가, 지역 및 기관들이 통일된 분류 기준을 마련하지 못했기 때문에 암호화폐 분류는 여전히 혼란스러운 상태입니다. 다음은 전 세계 여러 지역의 암호화폐에 대한 일반적인 분류입니다.

1. 홍콩, 중국

홍콩 증권선물위원회(SFC)는 홍콩 금융관리국(Hong Kong Monetary Authority)과 협력하여 토큰을 증권형 토큰과 비증권형 토큰으로 구분합니다. 증권형 토큰은 증권선물조례(Securities and Futures Ordinance)의 규제를 받는 반면, 비증권형 토큰은 자금세탁방지조례(Anti-Money Laundering Ordinance)의 규제를 받습니다.

2. 싱가포르

싱가포르 통화청(MAS)은 암호화폐를 유틸리티 토큰, 증권형 토큰, 결제형 토큰의 세 가지 범주로 분류합니다. 그러나 MAS는 2025년 3월 27일, 암호화폐 자산 익스포저의 건전성 처리 및 은행의 추가 1등급 및 2등급 자본금 요건에 대한 협의 문서를 발표하여 암호화폐 자산 분류를 바젤 기준에 맞추려 했습니다.

3. 미국

미국은 토큰을 상품과 증권으로 구분하지만, 암호화폐에 대해서는 아직 더 세부적인 분류를 내리지 않았습니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 비트코인과 이더리움을 상품으로 명확하게 분류했으며, 미국 증권거래위원회(SEC)는 자산이 증권인지 여부를 판단하기 위해 "하위 테스트(Howey Test)"를 사용합니다. 그러나 SEC와 CFTC는 암호화폐가 "증권"인지 "상품"인지 여부를 두고 규제 충돌을 겪고 있습니다.

Howey 테스트는 SEC와 법원에서 거래가 "증권"(특히 "투자 계약")을 구성하는지 여부를 판단하는 데 사용하는 법적 기준입니다.

Howey 테스트에 따르면, 거래는 다음 네 가지 조건을 충족하는 경우 "증권"으로 간주되며 미국 증권법의 적용을 받습니다.

a) 한 당사자가 투자합니다.

b) 투자는 특정 사업을 위한 것입니다

c) 투자로 인해 이익이 발생할 것으로 예상됩니다.

d) 이익은 발행인 또는 제3자의 노력으로 발생합니다.

2019년, SEC는 비트코인이 하위 테스트(Howey test)를 통과하지 못했다고 판결했습니다. 이 판결에 따르면, 비트코인은 자금 투자 의무라는 프레임워크의 첫 번째 요건만 충족합니다. 그러나 비트코인을 통제하는 중앙 기관이 없기 때문에 SEC는 비트코인이 하위 테스트의 다른 요건, 즉 투자자들이 자금을 "공동 사업"으로 모으지 않고 비트코인의 가치가 제3자(즉, 제품 개발자)에 따라 결정되지 않는다는 요건을 충족하지 못한다고 판결했습니다.

4. 유럽연합

EU의 암호자산 시장(MiCA) 규정은 암호자산을 전자화폐 토큰, 자산 참조 토큰, 그리고 기타 암호자산으로 구분합니다. EU는 소위 스테이블코인을 전자화폐 토큰과 자산 참조 토큰, 두 가지 범주로 구분합니다.

5. 바젤위원회

바젤은행감독위원회(BCBS)는 은행 건전성 감독을 위한 주요 국제 표준 제정 기관으로, 은행 감독 관련 문제에 대한 정기적인 협력을 위한 플랫폼을 제공합니다. 45개 회원국으로 구성된 BCBS는 28개 관할권의 중앙은행과 은행 규제 기관을 포함합니다. BCBS가 공표하는 바젤 프레임워크는 바젤은행감독위원회(BCBS)의 모든 기준을 담고 있으며, BCBS 회원국들은 이러한 기준을 완전히 이행하고 관할권 내에서 국제적으로 활동하는 은행에 적용하기로 합의했습니다. BCBS가 공표한 SCO60-암호자산 노출(Crypto-Asset Exposure)은 암호자산을 다음과 같은 범주로 분류합니다.

2. RWA 토큰을 증권화해야 하는 이유는 무엇입니까?

앞서 언급했듯이 세계 주요 지역에는 토큰 분류에 대한 통일된 기준이 없지만, 홍콩, 싱가포르, 미국 등에서는 보안 토큰에 대한 분류가 존재합니다.

그렇다면 질문은, RWA 토큰은 어떤 유형에 속하는가?

실제로 RWA 토큰의 분류는 실제 자산을 기준으로 해야 합니다.

소수의 RWA 토큰은 비증권형 토큰입니다. 예를 들어, 스테이블코인의 주요 시장을 점유하는 USDT와 USDC는 모두 미국 달러라는 실물 자산을 토큰화한 결과물입니다. USDT와 USDC도 RWA에 속한다고 할 수 있지만, 증권형 토큰은 아닙니다.
대부분의 RWA 토큰은 증권형 토큰입니다. 예를 들어, BlackRock 토큰화 펀드인 BUIDL에 1,000달러를 투자하면, 펀드는 토큰당 1달러의 안정적인 가치를 제공하는 동시에 보유자의 재정 관리 및 투자 수익 창출을 지원합니다.

대부분의 RWA 토큰은 증권형 토큰일 수 있으므로 증권화(증권으로 식별)되어야 합니다. 즉, 이러한 RWA 토큰은 유통되는 지역의 증권 규제 정책을 준수해야 합니다. 그렇지 않으면 규정을 준수하지 않는 것으로 간주되어 기껏해야 막대한 벌금을 물거나 최악의 경우 형사 처벌을 받을 수 있습니다.

RWA 토큰 글로벌 규제 환경

현재 RWA 토큰에 대한 구체적인 규제 정책은 없습니다. RWA 토큰은 본질적으로 암호화폐 자산이며, 해당 규제는 여전히 여러 지역의 암호화폐 관련 규제 정책 및 규정의 적용을 받습니다.

1. 홍콩, 중국

홍콩의 RWA 스테이블 토큰 규정 초안이 2025년 5월 21일 공식 통과되었으며, RWA 스테이블 토큰 준수 프레임워크와 규제 가능성에 대한 8가지 핵심 사항을 심도 있게 논의했습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

1. 허가제도 및 진입기준

2. 준비금 자산 요건

3. 투명성 및 정보 공개

4. 자금세탁방지 및 테러자금조달방지

5. 감독 기관의 집행 권한

6. 국경 간 조정 및 집행권

7. 투자자 보호 메커니즘

8. 기술 발전과 지속 가능한 규제

스테이블코인 법안에 따르면, 홍콩에서 법정화폐 스테이블코인의 발행, 홍보 또는 관련 활동에 참여하려는 모든 기관은 특정 조건을 충족해야 합니다. 예를 들어, 홍콩 금융관리국(Hong Kong Monetary Authority)의 라이선스 발급, 기업의 자격, 암호화폐 발행 목적, 공개 심사 및 자금세탁 방지 조치, 그리고 라이선스 취득 후 지속적인 감독 등이 있습니다. 혁신과 규제의 상충 등 잠재적인 갈등과 균형이 존재합니다. 규제 관련 라이선스 요건이 너무 높을 경우 시장 혁신을 저해할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

준비자산 요건은 허가받은 기관이 "고품질 및 고유동성 자산"을 보유하고 있는지 여부에 중점을 둡니다. 예를 들어, 현금, 단기 국채, 환매조건부채권(RPA) 및 현금에 가까운 기타 자산이 있습니다. 이러한 자산은 낮은 변동성과 높은 유동성이라는 두 가지 핵심 특징을 가지고 있으며, 시장 변동 시 또는 대규모 환매 시 스테이블코인과 고정환율 자산 간의 고정 환율을 유지하기 위해 신속하게 현금화할 수 있습니다. 저장가치시설 라이선스(SVF)에 따라 허가받은 기관은 자산 규모의 5%인 2,500만 홍콩달러의 증거금을 납부해야 합니다. 스테이블코인 라이선스 기준도 이 기준을 참조할 수 있습니다. 예를 들어, 100억 홍콩달러 상당의 스테이블코인을 발행하려면 준비자산이 법정화폐 기준 100억 홍콩달러 이상이어야 합니다. 스테이블코인을 언제든지 액면가로 환매할 수 있도록 보장하고, 뱅크런(대규모 예금 인출) 위험을 방지하기 위해서입니다.

스테이블코인의 투명성과 정보 공개는 시장 안정성과 신뢰에 중요한 요소입니다. 전통 금융에 따르면, 투자자들의 거래 시장에 대한 신뢰는 시장의 효율성과 수용력을 결정합니다. 이것이 바로 주식 시장에 상장된 기업들이 매년 그리고 분기별로 일부 매출(10K, 10Q, 8K, 13F 등)과 운영 정보를 공개해야 하는 이유입니다. 이를 통해 투자자들은 시장에 대한 신뢰를 높이고 화폐의 확실성과 안정성을 확보할 수 있습니다.

초안에서는 또 다른 명백한 문제가 제기됩니다. 스테이블코인은 익명성과 국경 간 유동성으로 인해 범죄자들이 자금세탁 및 테러 자금 조달 도구로 악용할 수 있습니다. 이를 위해 스테이블코인 거래의 합법성과 투명성을 보장하기 위한 일련의 구체적인 규칙이 마련되었습니다. 신원 확인(KYC), 자금 추적, 그리고 기록 보관이 이 문제의 세 가지 핵심 쟁점입니다. 홍콩은 초안에서 FATF 가상자산 가이드라인 등 국제 표준을 더욱 벤치마킹할 계획입니다. 자금의 투명성과 합리적인 수준의 프라이버시가 보장된다면 이 문제는 해결될 수 있습니다.

또한, 스테이블코인 법안은 홍콩통화청(HKMA)에 스테이블코인 시장이 규정을 준수하여 운영되도록 보장하는 강력한 법적 집행 권한을 부여합니다. 예를 들어, 스테이블코인 발행자가 준비자산을 횡령한 혐의가 있는 경우, 해당 발행자의 재무 기록과 거래 데이터를 직접 열람할 수 있습니다. 필요한 경우, 회계 법인과 같은 제3자 기관을 선임하여 조사를 지원하거나, 국제 전문가팀을 파견하여 국경 간 자금세탁의 고리를 끊을 수도 있습니다.

세계화의 맥락에서, 홍콩 스테이블코인 법안은 국경 간 조정 메커니즘과 강력한 집행 권한을 통해 글로벌 규제 네트워크를 구축하여 스테이블코인의 발행 및 거래가 합법적이고 규정을 준수하도록 보장합니다. 예를 들어, 해외 스테이블코인 발행자가 자금세탁 혐의를 받을 경우, 홍콩 금융관리국(Hong Kong Monetary Authority)은 현지 규제 기관에 조사 지원을 요청할 수 있습니다(일반적으로 역외 어업이라고 함). 홍콩 스테이블코인 법안은 해외 기관 감독권, 긴급 처분권, 그리고 형사 및 민사 제재에 대한 국경 간 신청권을 확보함으로써 스테이블코인의 규정 준수를 위한 세계화의 토대를 마련합니다.

간단히 말해, 초안이 통과되면 표준화된 접근 심사, 위험 격리, 투명한 정보 공개, 단계별 판매, 신속한 보상, 그리고 위반 시 엄중 처벌이라는 6가지 메커니즘을 기반으로 투자자 보호를 위한 "방화벽"이 구축될 것입니다. 핵심 논리는 다음과 같습니다.

사전: 발급자의 자격을 엄격히 통제하여 '빈손 꼼수'를 방지합니다.
과정 중: 불법적인 운영을 방지하기 위해 투명한 운영을 강화합니다.
이후: 구제 채널을 제공하고 권리 보호 비용을 줄입니다.

이 프레임워크는 홍콩 스테이블코인 시장의 규정 준수 기반을 마련할 뿐만 아니라, 혁신을 수용하는 동시에 "소매 지갑"이 재정적 위험 부담으로 인해 침식되지 않도록 보장하는 글로벌 투자자 보호의 기준을 제시합니다. 무면허 발행, 허위 광고, 사기 행위 등 중대한 위반 행위에 대한 처벌 및 집행 체계가 마련되었으며, 위반 시 500만 홍콩 달러의 벌금과 7년의 징역형에 처해질 수 있습니다. 최대 1천만 홍콩 달러의 벌금과 10년의 징역형에 처해질 수 있습니다.

앞으로 홍콩은 스마트 계약에 컴플라이언스 규칙을 내장하는 방안을 더욱 적극적으로 모색하고, 블록체인 기술을 활용하여 자동화된 감독을 구현함으로써 규제 요건을 충족하는 동시에 사용자 개인정보를 보호할 수 있을 것입니다. "통제 가능한 위험과 질서 있는 혁신"을 핵심으로 삼아, 홍콩의 가상자산 생태계에 컴플라이언스 유전자를 주입할 뿐만 아니라 글로벌 금융 거버넌스에 동양적 지혜를 기여할 것입니다. 홍콩은 보안이라는 핵심 원칙을 유지하는 동시에, 열린 마음으로 금융 기술의 미래를 환영하며 가상자산 감독 및 혁신을 위한 "슈퍼 컨택트 퍼슨"이 되기 위해 최선을 다하고 있습니다.

2. 미국 천재법

2025년 5월 19일, 미국 상원은 '미국 국가 혁신 지침 및 수립법'을 66대 32로 통과시켰습니다. 이 법안에는 스테이블코인에 대한 명확한 정의, 발행 주체, 그리고 발행 요건이 포함되어 있습니다. 가장 우려되는 점은 스테이블코인이 준비금을 유지해야 한다는 것입니다.

이 법안은 미국의 합법적인 스테이블코인이 발행된 스테이블코인의 100%를 보유해야 하며, 현금 또는 현금성 자산, 단기 어음, 양도성예탁증서(CD)와 같은 유동성을 확보해야 한다고 명시하고 있습니다. 또한, 이 보유액을 정기적으로 감사하고 공시해야 합니다. 각 스테이블코인 발행사는 새로운 법률 및 규정에 맞춰 18개월 동안 유동성을 조정할 수 있습니다. 현재까지 해당 거래 플랫폼에서 거래되는 USD1이라는 스테이블코인은 규정을 완벽하게 준수하고 있습니다.

GENIUS 법안은 알고리즘 기반 스테이블코인이 점차 사라지고 일부는 비활성화될 것이라고 명시하고 있습니다. 2022년 테라/루나 코인의 급락으로 알고리즘 기반 스테이블코인의 치명적인 단점과 불안정성이 드러났으므로, 유사한 사건이 재발하지 않도록 더욱 엄격한 법적 통제가 필요합니다. 또한, 이 법안은 자금세탁방지(AML) 및 이익집단 보호 등 일련의 우려 사항을 강화하고, 미국 정부 관계자의 스테이블코인 발행을 금지합니다. 향후 웹 3.0의 법적 지지와 교육의 지속적인 대중화를 보장하여 사기, 자금세탁, 네트워크 보안 위험 등 일련의 범죄 행위를 줄일 수 있습니다.

3. 싱가포르

2019년 1월 14일, 싱가포르는 2019년 지급결제서비스법(PSA)을 통과시키고 지속적으로 개정했습니다. "싱가포르의 지급결제 시스템 및 지급결제 서비스 제공업체를 규제하기 위한 미래 지향적이고 유연한 프레임워크"로서, 이 법은 기존의 지급결제시스템감독법과 환전 및 송금업법을 대체합니다. 또한, 싱가포르 통화청(MAS)은 PSA에 따라 고시 PSN01(자금세탁 방지 및 테러자금조달 방지 - 지정 지급결제 서비스)을 발표하여, 규제 대상 지급결제 서비스 제공업체에 대한 자금세탁방지(AML) 및 테러자금조달방지(CFT) 요건을 도입했습니다. 이는 지급결제 서비스 제공업체가 규제 준수를 위해 다음을 수행해야 함을 의미합니다.

위험 평가 및 위험 완화
고객 실사
제3자에 대한 의존
통신 계좌 및 송금
기록 저장
의심스러운 거래 신고
내부 정책, 규정 준수, 감사 및 교육

2025년 3월 27일, 싱가포르 통화청(MAS)은 은행의 암호자산 익스포저 건전성 처리 및 추가 1등급 및 2등급 자본금 요건에 관한 협의 문서를 발표했습니다. 이 문서는 바젤은행감독위원회(BCBS)의 암호자산 리스크에 대한 개정된 건전성 처리 및 공시 기준을 이행하기 위한 것입니다. 모든 분류 조건을 충족하는 암호자산은 그룹 1a 암호자산(기존 자산의 토큰화된 버전) 또는 그룹 1b 암호자산(사전 정의된 기준 자산 또는 자산의 가치인 고정 가치와 교환되도록 설계되었으며 효과적인 안정화 메커니즘을 갖춘 암호자산)으로 분류된다고 명시되어 있습니다.

그룹 1b 암호자산으로 분류되는 암호자산의 경우, BCBS의 암호자산 노출에 대한 신중한 처리는 환매 위험 테스트를 규정하고 있으며, 이 테스트의 목표는 준비자산이 암호자산을 언제든지 고정 가치로 환매할 수 있을 만큼 충분한지 확인하는 것입니다. 환매 위험 테스트를 통과하려면 은행은 암호자산의 준비자산이 준비자산의 가치 및 구성, 그리고 준비자산 관리와 관련된 조건을 충족하는지 확인해야 합니다.

4. 유럽연합

2023년 6월, 유럽 연합은 암호화폐 시장 규제법(MiCA)을 공식 발표했습니다. MiCA의 규제 대상은 두 가지 범주로 나뉩니다.

1) 첫 번째 범주는 스테이블코인 발행자와 기타 암호화폐 발행자를 포함한 암호화폐 자산 발행자입니다.

MiCA는 스테이블코인 발행자에 대해 다음과 같은 요구 사항을 충족합니다.

발급 전 승인을 받으세요
공개 의무 이행
일정 금액의 자기자금과 예비자산을 보유한다

MiCA는 다른 암호화폐 발행자에 대해 비교적 느슨한 요구 사항을 가지고 있습니다.

발행자는 EU 내에 법인을 설립해야 합니다.
백서 발표

2) 두 번째 규제 대상은 암호자산 서비스 제공업체입니다. MiCA의 암호자산 서비스 제공업체에 대한 요건은 주로 다음 네 가지 측면을 포함합니다.

권한 받기
개선된 거버넌스 구조
최소 자본 요건
소비자 보호 및 투명성 요구 사항

법률을 넘어 RWA 관행의 잠재적 문제

홍콩 스테이블코인 초안, 미국 GENIUS, 유럽 MiCA, 그리고 동남아시아 법안의 통과는 RWA 적용에 있어 의심할 여지 없이 중요한 진전입니다. 그러나 법률 및 규정 외에도 규제만으로는 해결할 수 없는 잠재적인 문제들이 있습니다. 예를 들어 주요 중앙 거래 플랫폼에서의 RWA 유동성 문제, 그리고 RWA 웹 3.0 사기 방지 법률 교육 등이 있습니다. 이러한 문제들은 RWA의 약점이 아니라, 존재하는 불확실성과 시간이 지남에 따라 개선될 수밖에 없는 요소들입니다.

사람들이 법적 틀을 개선하는 데 집중하는 동안 RWA는 여전히 실무적으로 숨겨진 과제가 많으며, 그 개발 궤적은 "스프린트"보다는 "마라톤"에 더 가까울지도 모릅니다.

1. 유동성 딜레마: 중앙집중형 플랫폼의 "잘못된 명제"

현재 중앙집중형 거래 플랫폼(CEX)의 RWA 유동성과 기존 금융 거래소의 RWA에 묶인 자산은 뚜렷한 양극화를 보이고 있습니다. 홍콩을 예로 들면, 규제 준수 라이선스 발급으로 기관 자금 유입이 가속화되었지만, 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 미국 재무부 토큰과 같은 일부 펀드는 일일 유동성이 현저히 부족합니다. 이러한 이론과 실제의 괴리는 RWA 자산 자체의 이질성에서 비롯됩니다. 증권화 토큰은 비교적 새롭고 복잡한 수탁 및 청산 시스템을 필요로 합니다. 더 중요한 것은 기존 금융 시장의 유동성 프리미엄 메커니즘이 아직 블록체인으로 완전히 이전되지 않았다는 것입니다. 동일한 상업용 부동산의 온체인 토큰이 여러 플랫폼에서 반복적으로 담보될 수 있으며, 오프체인 등록 시스템과 퍼블릭 체인 데이터의 동기화 지연으로 인해 차익거래자들이 가격 차이를 메우기가 어렵습니다.

2. 교육 격차: Web3 네이티브와 현실 세계 간의 인지 부조화

사기 방지 교육의 복잡성은 단순한 위험 경고를 훨씬 넘어섭니다. 싱가포르의 일부 투자자를 비롯한 여러 합법화된 지역의 웹3 사용자들은 "RWA"를 새로운 유형의 스테이블코인으로 오해하고 있으며, 유럽 연금 기금 투자자들은 RWA 토큰화 채권의 수익률을 기존 ABS 상품의 수익률과 비교합니다. 이러한 인지 편향은 새로운 형태의 사기를 야기했습니다. 예를 들어, 한 프로젝트는 정부의 디지털 서명을 위조하고 채권을 "중앙은행이 보증하는" RWA 토큰으로 패키징하여 탈중앙화 포럼에서 불법적으로 자금을 조달했습니다. 규제 기관에서 요구하는 정보 공개 템플릿은 기술적 인지의 차이를 노리는 이러한 유형의 표적 사기를 포괄하기 어렵습니다.

3. 기술 부채: 오프체인-온체인 협업 비용 과소평가

기존 RWA 솔루션은 일반적으로 "오라클 역설"에 빠지곤 합니다. 예를 들어, 특정 신탁이 체인링크 오라클을 통해 임대 수익을 동기화할 때, 노드 운영자는 해당 신탁이 오프라인과 온라인으로 이중 감사 보고서를 제공하도록 요구합니다. 이러한 하이브리드 아키텍처는 한계 비용 증가로 이어집니다. 유럽의 한 철도 자산 토큰화 프로젝트는 폴카닷과 코스모스 크로스 체인 브리지 간의 보안 분쟁으로 인해 8억 유로 규모의 자산 이전 계획을 연기해야 했습니다. 이는 기존 금융 시스템에서는 존재하지 않았을 마모와 위험을 훨씬 초과하는 수준입니다. 현재 RWA 토큰 시스템의 아키텍처는 매우 복잡하고 기존 아키텍처보다 더 많은 문제가 존재합니다. 사람들이 RWA 토큰 시스템을 더 적극적으로 사용하도록 유도할 수 있는 솔루션이나 인센티브는 무엇일까요?

이러한 뿌리 깊은 모순을 해결하려면 단순한 기술적 또는 규제적 차원을 넘어서야 합니다. 유동성 측면에서는 온도 파이낸스(Ondo Finance)와 그 제품 솔루션 시리즈처럼 기존 수탁기관이 체인에서 디지털 소유권 증명서를 발급할 수 있도록 "수탁+오라클" 이중 트랙 시스템 사용을 논의할 수 있습니다. 대중 교육 측면에서는 홍콩 사이버포트(Cyberport)가 출시한 RWA 샌드박스 시뮬레이터가 게임화된 인터페이스를 사용하여 자산 토큰화의 전체 프로세스 위험 노드를 보여주기 시작했습니다. RWA의 진정한 성숙도는 기존 금융과 암호화 사이에 "제3의 인프라"를 탄생시킬 수 있습니다. 시장이 RWA의 시장 가치가 500억 달러를 돌파하는 이정표에 대해 열광적으로 논의하는 가운데, 재무제표에 포함되지 않은 숨겨진 비용에 더 많은 관심을 기울여야 할 것입니다. 이러한 이면의 세부 사항들은 RWA의 진화 속도가 궁극적으로 현실 세계와 디지털 네이티브 생태계의 운영 효율성에 달려 있으며, 이는 인내와 지혜가 필요한 장기적인 과제가 될 것임을 상기시켜 줍니다.