TradFi는 다음과 같은 구호를 외쳤습니다. 기존 금융이 수조 달러 규모의 암호화폐 파생상품 시장을 재편할 것입니다.

2025년 11월, 세계 금융 환경에 미묘하지만 중요한 변화가 일어났습니다. 싱가포르 거래소(SGX)는 11월 24일 비트코인과 이더리움의 무기한 선물 상품 출시를 발표했습니다. 거의 동시에, 태평양 전역의 CBOE 글로벌 마켓은 12월 15일 무기한 계약과 기능적으로 동일한 상품인 "연속형 선물(Continuous Futures)"을 출시한다고 발표했습니다.

이는 단순한 제품 출시가 아니라 두 대륙에 걸친 전략적 협력입니다. 전통적인 금융 대기업들은 2017년부터 시카고상품거래소(CME)가 주도해 온 "전통적인" 선물 시장에 더 이상 만족하지 않습니다. 그들의 목표는 암호화폐 기반 거래소(바이낸스, 바이빗 등 CEX)의 핵심 수익 센터, 즉 일일 거래량이 1,870억 달러를 넘는 대규모 시장으로 설정되었습니다.

TradFi의 시장 진출은 매우 기민했습니다. 단순히 모방하는 것이 아니라, 규정을 준수하기 위해 상품을 "재창조"했습니다. SGX는 싱가포르 통화청(MAS)의 엄격한 규제 체계 내에서 기관 투자자와 공인 투자자에게만 상품 판매를 명시적으로 제한함으로써 규정을 성공적으로 "준수"했습니다.

Cboe의 "연속형 선물"은 더욱 정교한 규제 엔지니어링의 산물입니다. 10년이라는 매우 긴 만기를 설정하고 일일 현금 조정을 통해 보완함으로써, 롤오버 없이도 영구 계약을 기능적으로 복제할 수 있습니다. 하지만 해외 시장에서 "오염된" "영구"라는 용어는 법적으로 피할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 기능적으로 동일하지만 명목상 "깨끗한" 상품을 승인할 수 있는 발판을 마련해 줍니다. 이는 TradeFi의 전형적인 지혜입니다. 규제를 우회하는 것이 아니라 규제 담론을 재편하는 것입니다.

SGX 사장 마이클 신은 이를 간결하게 표현했습니다. "영구 계약을 거래소에서 허가한 규제된 프레임워크로 도입함으로써... 우리는 기관들에게 그들이 기다려온 신뢰와 확장성을 제공하고 있습니다."

이 싸움의 핵심은 TradFi가 CEX로부터 기관 유동성을 빼앗기 위해 "신뢰"와 "규제 확실성"을 무기로 사용하려는 시도입니다.

TradFi 거물들의 사냥: "신뢰"를 무기로 사용

이 조직의 핵심적인 문제점은 FTX의 "외상 후 스트레스 장애(PTSD)"입니다.

3년 전 FTX의 붕괴는 기관 암호화폐 담론에 있어 전환점이었습니다. 이는 암호화폐 기반 거래소(CEX) 모델의 근본적인 결함, 즉 자산 불투명성, 이해 상충, 그리고 심각한 거래상대방 위험 등을 드러냈습니다.

연금 기금이나 대형 자산운용사에게 가장 큰 위험은 비트코인 가격 변동성(시장 위험)이 아니라, 거래소가 고객 자금을 오용하거나 자금을 빼돌릴 위험(거래상대방 위험)입니다. 기관 투자자들은 불투명하고, 해외에 있으며, 규제되지 않은 암호화폐 거래소가 초래하는 높은 거래상대방 위험에 대해 매우 불안해하고 있습니다.

중앙거래소(CEX)의 "원죄"는 시장조성자, 브로커, 보관기관, 청산소라는 이중적인 역할을 한다는 데 있습니다. 이는 도드-프랭크법과 같은 전통 금융 규제에서 엄격히 금지하는 구조적 이해충돌입니다. 기관의 위험 관리 및 규정 준수 부서는 "내 거래상대방은 누구인가? 내 담보는 어디에 있는가?"라는 핵심 질문에 답할 수 없습니다. 중앙거래소에서 답은 "거래소 자체"입니다. FTX 사건 이후, 이러한 답은 "받아들일 수 없는" 것이 되었습니다.

TradFi의 "은의 총알": 중앙 상대방 청산(CCP)

TradFi 솔루션은 체계적입니다. 기관들이 CME나 SGX에서 거래할 때, 그들은 "서로" 거래하는 것이 아니라 "청산소"를 통해 거래합니다. CME Clear, 런던 청산소의 LCH Digital Asset Clear, 그리고 Cboe Clear US는 중앙청산소(CCP) 역할을 합니다.

이러한 CCP는 "개정(novation)"을 통해 모든 거래에 개입하여 "모든 매도자의 매수자이자 모든 매수자의 매도자"가 됩니다. 즉, 거래 상대방이 채무 불이행을 하더라도 CCP는 막대한 증거금 풀과 채무 불이행 캐스케이드 펀드를 활용하여 거래 이행을 보장합니다. 이를 통해 "모든 거래 상대방, 결제, 운영, 채무 불이행 및 법적 위험이 제거됩니다."

CME와 LCH는 "비트코인 선물"을 판매하는 것이 아니라 "중앙청산기관(CCP)이 청산한 비트코인 익스포저"를 판매합니다. 중앙청산기관(CEX)이 제공하는 "자산 보호 기금"(바이낸스의 SAFU 펀드 등)은 일종의 "기업 보증"으로, 그 신뢰성은 중앙청산기관의 의지와 재정 자원에 달려 있습니다. 반면 TradeFi의 중앙청산기관(CCP)은 규제, 법률, 그리고 광범위하고 투명한 금융 방화벽으로 뒷받침되는 "법적 구조"입니다. 기관의 법무 및 규정 준수 부서는 후자를 선택할 수밖에 없습니다.

세 거인의 서로 다른 길

CME(미국): "준수 브랜드"와 "ETF 락업"의 승리 CME는 2025년 기관 암호화폐 파생상품의 "요새"로 자리매김했습니다. 2025년 3분기 암호화폐 상품의 일평균 거래량(ADV)은 141억 달러에 달했고, 미결제약정(OI)은 사상 최대인 313억 달러를 기록했습니다. 더욱 중요한 지표는 기관 투자자를 뜻하는 "대규모 미결제약정 보유자(LOIH)"의 수가 2025년 9월 1,014명으로 사상 최대치를 기록하며 2024년 수치를 크게 웃돌았다는 점입니다.

2023년, CME는 비트코인 선물 미결제약정(OI)에서 이미 바이낸스를 추월했습니다. 이는 해외 CEX에서 규제 대상인 TradeFi로 기관 투자자("스마트 머니")의 유동성이 유입되기 시작한 것을 의미합니다.

CME의 승리는 단순한 준수를 넘어섭니다. CME는 2024년 승인된 미국 현물 비트코인 ETF에 자사의 벤치마크 금리(CME CF 비트코인 기준금리, BRR)를 "구조적으로 결합"했습니다.

분석에 따르면 대부분의 미국 현물 ETF는 순자산가치(NAV)를 계산하기 위해 CME의 BRRNY(뉴욕 지수)를 사용합니다. 그러나 CME 선물 계약은 BRR(런던 지수)을 기준으로 결제됩니다. 이로 인해 "가격 특이점"이 발생합니다.

대형 투자은행과 같은 ETF 승인 참여자(AP)는 ETF 설정 및 환매 시 비트코인 노출을 헤지해야 합니다. CME 선물만 ETF의 순자산가치(NAV) 벤치마크와 완벽하게 연동되어 "추적 오차"를 제거하기 때문에 CME 선물을 사용해야 합니다. CME는 이를 통해 수조 달러 규모의 미국 ETF 시장에서 헤지 유동성을 확보합니다. 바이낸스나 바이빗의 무기한 계약은 아무리 유동성이 높더라도 ETF AP에 대한 이러한 무위험 헤지 기능을 제공할 수 없습니다.

SGX(아시아): 아시아에서 1,870억 달러 규모의 역내 유동성을 놓고 경쟁하고 있습니다 . 아시아는 무기한 계약 거래 증가의 진원지입니다. 그러나 SGX가 지적했듯이, 최대 1,870억 달러에 달하는 이러한 일일 유동성은 "여전히 아시아 외 역외 플랫폼에서 가격이 결정되고 결제됩니다."

SGX의 전략은 매우 명확합니다. 싱가포르의 AAA 등급과 MAS의 명확한 규제 체계를 활용하여 아시아 지역 패밀리 오피스, 헤지펀드, 기관 투자자들에게 "거래소 내", "신뢰할 수 있는" 거래 플랫폼을 제공하는 것입니다. 바이낸스의 개인 투자자 유치가 아닌, 암호화폐 거래를 원하지만 해외 중앙거래소(CEX) 이용이 금지된 기관 투자자들을 유치하는 것이 목표입니다.

Cboe & Eurex(유럽 및 아메리카): 혁신적인 추종자. Cboe의 "연속형 선물"과 Eurex(LSEG를 통해 제공)의 FTSE 지수 선물은 TradeFi의 전략이 다각화되어 있음을 보여줍니다. Cboe의 23x5 거래 시간은 CEX의 24시간 연중무휴 거래 시간만큼 편리하지는 않지만, 규제되고 중앙 청산되는 영구 선물 익스포저를 제공하며, 이는 그 자체로 상당한 개선입니다. 반면 Eurex는 "나노" 및 "할인" 계약을 통해 기관 투자자의 참여에 대한 금융적 문턱을 낮춥니다.

"준수 프리미엄"의 형성

TradFi의 유동성은 현재 CEX보다 훨씬 낮지만, 기관들은 보안을 위해 기꺼이 대가를 치르고 있습니다. 연구에 따르면 CME의 비트코인 선물 베이시스는 "암호화폐 거래소인 데리비트보다 연간 4% 높은 프리미엄을 꾸준히 유지해 왔습니다."

이 4% 프리미엄은 "준수 프리미엄"과 "거래상대방 위험 회피"에 대한 시장 가격을 나타냅니다. 이는 시장이 규제 위험을 정량화하고 있음을 의미합니다. 기관들은 CME에서 거래하는 대가로 연 4%의 수익률을 포기하고, 이를 통해 수탁 위험을 완화하고 기존 프라임 브로커를 통해 접근 권한을 확보할 의향이 있습니다. TradFi와 CEX 가격은 완벽하게 일치할 수 없으며, 서로 다른 위험 선호도를 충족합니다.

CEX를 위한 전투: "해외"에서 "규정 준수"로의 어려운 전환

CEX는 여전히 절대적인 지배력을 유지하고 있습니다. 2024년 상위 10개 CEX의 무기한 계약 거래량은 58.5조 달러에 달했습니다. 바이낸스는 이러한 시장의 중심에 있으며, 시장 점유율은 35%에서 43% 사이를 꾸준히 유지하고 있으며, 월 거래량은 종종 수조 달러에 달합니다.

CEX의 핵심은 바로 다양한 상품입니다. TradFi는 현재 비트코인과 이더리움(BTC)만 거래할 수 있습니다. CEX(바이낸스, 바이빗, OKX 등)는 수백 개의 알트코인에 대한 무기한 계약을 제공하는 "슈퍼마켓"을 제공합니다. 헤지펀드가 SOL에 롱 포지션을 취하고 AVAX에 숏 포지션을 취하려 할 때, CME는 아무런 제약이 없지만 바이낸스는 가능합니다. CEX는 몇 주 안에 새로운 인기 토큰에 대한 선물을 출시할 수 있는 반면, TradFi는 규제 당국의 승인을 받는 데 몇 달이 걸립니다.

아킬레스건: 글로벌 규제 제약.

CEX는 규제 차익거래라는 늪에 빠져 있었습니다. 이제 그 늪이 사라지고 있습니다. 바이낸스는 2023년 43억 달러의 벌금을 내고 자금 세탁을 시인했으며, CEO는 사임했습니다. 바이비트는 미국, 영국 및 기타 여러 국가에서 운영이 금지되었습니다. OKX는 2018년부터 2024년까지 미국 고객에게 서비스를 제공한 혐의로 조사를 받았습니다.

CEX가 직면한 근본적인 문제는 더 이상 "규제할 것인가"가 아니라 "어떻게 규제할 것인가", 즉 생존의 문제입니다. 2025년 보고서는 CEX 거버넌스의 "책임성 공백"과 위험을 은폐하기 위한 "테크워싱"의 사용을 비판합니다. 이러한 견제받지 않는 성장 모델은 이제 종말을 고했습니다.

CEX의 대응 전략: 차별화, 모방, 고립.

TradeFi의 침해와 글로벌 규제 강화에 직면하여 CEX는 대처하기 위해 여러 가지 전략을 채택하고 있습니다.

무엇보다도 "합법화"를 추구합니다. CEX(거래소)들은 전 세계적으로 라이선스를 "획득"하기 위해 필사적으로 노력하고 있습니다. OKX는 싱가포르, 두바이, 유럽에 "광범위한 라이선스 포트폴리오"를 보유하고 있습니다. 크라켄은 유럽과 미국에서 뛰어난 규정 준수 능력을 인정받아 기관 투자자들을 유치하고 있습니다. 이것이 크라켄이 기관 자금을 유치할 수 있는 유일한 방법입니다.

둘째, "TradeFi 모방" 추세가 있습니다. 중앙거래소(CEX)들은 TradeFi의 인프라를 마구잡이로 모방하고 있습니다. 가장 대표적인 사례는 코인베이스 프라임(Coinbase Prime)과 바이낸스 인스티튜셔널(Binance Institutional)입니다. 이들은 "프라임 브로커리지(Prime Brokerage)" 모델을 모방하여 거래 체결, 수탁, 자금 조달, 보고를 "원스톱" 서비스로 통합함으로써 기관 투자자들의 거래상대방 위험과 운영상의 어려움을 자체 폐쇄형 플랫폼(Walled Garden) 내에서 해결하려 합니다.

마지막으로 "격리와 차별화"가 있습니다. CEX의 미래는 필연적으로 "이중 성격"을 갖게 될 것입니다. 그들은 사업을 두 부분으로 나누어야 합니다.

"규정 준수 기관"(예: 코인베이스, 크라켄, 바이낸스US): 이 기관은 KYC/AML 규정을 엄격히 준수하고, 제한된 범위의 상품을 제공하며, 레버리지가 낮고, 미국 및 유럽 기관과 ETF에만 서비스를 제공합니다. CME와 점차 유사해질 것입니다.
"해외 법인"(예: 바이낸스닷컴, 바이비트): 이 법인은 두바이나 세이셸과 같은 "친근한" 지역에 머물면서 수백 가지 알트코인, 높은 레버리지, 그리고 혁신적인 금융 상품을 제공합니다. 또한 글로벌 리테일 및 암호화폐 기반 펀드를 대상으로 서비스를 제공할 것입니다.

TradFi의 개입으로 중앙화 거래소(CEX)들은 고통스럽지만 필수적인 전환을 겪게 되었습니다. 이러한 전환을 완료하지 못하는 CEX는 시장에서 밀려나게 될 것입니다.

DEX의 부상: "코드"를 통한 신뢰 문제 해결

DEX의 핵심은 수탁 없이도 최고의 보안을 제공한다는 것입니다. 탈중앙화 거래소(DEX)는 TradeFi보다 더욱 혁신적인 해결책을 제시합니다. TradeFi는 "저희 청산소(CCP)를 믿으세요."라고 말하지만, DEX는 "아무도 믿을 필요가 없습니다."라고 말합니다.

DEX에서는 스마트 컨트랙트를 통해 온체인에서 거래가 실행되며, 사용자 자금은 항상 개인 지갑에 보관됩니다. 이는 CEX(FTX) 방식 거래에서 발생하는 수탁 및 거래상대방 위험을 근본적으로 제거합니다. 암호화폐 기반 펀드의 경우, 이는 위험 회피의 황금률과 같습니다. DEX 파생상품 시장은 호황을 누리고 있으며, 거래량은 2024년 1조 5,000억 달러에서 2025년 3조 4,800억 달러로 두 배 이상 증가할 것으로 예상됩니다.

두 모드 간의 경쟁: dYdX(주문장) 대 GMX(GLP 풀)

dYdX(주문장 모드): "체인 기반 CEX" dYdX v4는 DEX 업계의 이례적인 사례입니다. 이더리움을 버리고 코스모스 기반의 자체 L1 블록체인을 구축했습니다. 속도만이 유일한 목표입니다. CEX 수준의 경험을 제공합니다. 가스비 없이 초당 2,000건 이상의 거래를 처리하는 중앙 지정가 주문장(CLOB)을 제공합니다. 기관 및 고빈도 트레이더를 위해 특별히 설계된 dYdX는 기관급 API를 제공하며 DEX 파생상품 거래량을 주도하고 있습니다.

GMX(GLP 풀 모델): "온체인 베팅" GMX는 주문장이 없습니다. 단일 "GLP" 다중 자산 유동성 풀만 보유하고 있습니다. 트레이더는 "P2P"(Peer-to-Peer) 방식이 아닌 "P2Pool"(풀을 통해 거래) 방식을 사용합니다. 이는 "제로 슬리피지"(가격 변동 없음)라는 독보적인 거래 경험을 제공하며, 체인링크 오라클을 활용하여 CEX에서 가격을 가져옵니다.

GMX와 dYdX는 DEX의 두 극단을 대표하며, 각각의 기관 투자자들의 취약성을 드러냅니다. GMX의 모델은 트레이더들이 LP(Limited Partners)에 베팅하는 것을 포함합니다. 분석 결과, GMX는 강세장에서 "죽음의 소용돌이"에 직면할 수 있습니다. 모든 트레이더가 롱 포지션을 취하고 수익을 내면 GLP 풀이 고갈될 것입니다. 더욱이, 오라클에 대한 의존도는 "오라클 공격"의 위험에 노출됩니다. 헤지 전략을 추구하는 기관 투자자에게 이러한 베팅 모델은 지나치게 위험합니다.

dYdX의 "CEX와 유사한" 모델은 기관에서 채택할 수 있는 유일한 DEX 모델이지만, 그 다음으로 가장 치명적인 장애물에 직면해야 합니다.

DEX의 "유리 천장": 유동성과 규제의 안개

DEX 거래량은 CEX 거래량의 극히 일부에 불과합니다. 한 평론가는 1억 달러 상당의 선물을 거래하려는 전문 트레이더는 "CME, 바이낸스, OKX가 필요하다"고 날카롭게 지적했습니다. "어떤 DEX도 그 정도 규모를 감당하려면 엄청난 슬리피지(slippage)를 발생시키지 않을 수 없다." DEX의 첫 번째 주요 약점은 유동성입니다.

규제 허점은 DEX의 진정한 아킬레스건입니다. DEX의 "무허가" 및 "익명" 특성은 핵심 가치이지만, 제도적 규정 준수에는 악몽과도 같습니다.

DEX는 규정 준수라는 역설에 직면합니다. 탈중앙화와 기관 도입 중 하나를 선택해야 하는데, 두 가지를 모두 충족하는 것은 거의 불가능합니다. 피델리티처럼 규정을 준수하는 펀드는 dYdX를 어떻게 활용할까요? DEX에서는 KYC/AML을 수행할 수 없습니다. SEC에 거래 상대방이 제재 대상 기관이 아니라는 것을 어떻게 증명할 수 있을까요?

DEX가 "온체인 신원" 및 규정 준수 보고 관련 문제를 해결할 때까지 연기금이나 국부펀드와 같은 대규모 규제 기관의 포트폴리오에서 제외될 것입니다. 이로 인해 이러한 기관들은 CME, SGX, 그리고 Cboe만 선택해야 합니다.

엔드게임 시나리오: 유동성 혼란과 시장 구조 조정

'투트랙 시장'의 공고화

TradFi의 침투가 CEX를 "죽이지" 않을 것이고, DEX가 CEX를 "죽이지" 않을 것입니다. 오히려 시장은 두 개(혹은 세 개)의 병렬 생태계로 분열되고 있습니다.

트랙 1: "규제된 기관 시장"

플레이어: CME, SGX, Cboe, LCH.
상품: 현금 결제(USD 결제) BTC/ETH 선물.
고객: ETF 발행자, 대형 자산 관리 회사, 은행, 헤지 펀드.
특징: 높은 규정 준수율, 중국 공산당 청산, 높은 "규정 준수 프리미엄", 그리고 느린 혁신. 이 시장은 "리스크 관리"에 중점을 둡니다.

트랙 2: "해외 암호화폐 네이티브 마켓"

플레이어: Binance, Bybit, OKX와 같은 CEX; dYdX와 같은 DEX.
상품: 수백 개의 알트코인을 포괄하는 스테이블코인/암호화폐 기반 영구 계약.
고객: 개인 투자자, 암호화폐 기반 펀드, 고빈도 거래 회사.
특징: 높은 위험, 높은 레버리지, 매우 빠른 상품 혁신, 그리고 규제 불확실성. 이는 "투기와 알파"의 시장입니다.

이러한 "이중 트랙 시스템"의 직접적인 결과는 유동성의 분산입니다. TradFi에서는 유동성이 (NYSE처럼) 매우 집중되어 있습니다. 그러나 암호화폐 시장에서는 유동성이 CEX(바이낸스), DEX(dYdX), TradFi(CME, SGX), 그리고 다양한 L2(Arbitrum, Base)로 분산되어 있습니다.

이는 기관들에게 운영상의 악몽과도 같습니다. "각 거래소마다 자체적인 위험 관리팀이 필요하고, 법무팀은 수십 개의 별도 계약을 협상해야 하며, 재무팀은 여러 거래소의 담보를 관리해야 합니다. 이는 자본 효율성에 심각한 영향을 미칩니다." 유동성은 풍부하지만, 효율적으로 접근하기 어렵습니다.

최종 승자는 누가 될까요? Crypto Prime Brokerage입니다.

유동성 분산은 불가피하므로, 이러한 분산을 통합하는 "미들웨어"가 시장의 "성배"가 되었습니다.

기관 투자자들의 딜레마는 10곳에 계좌를 개설하는 것이 아니라, 한 곳에 계좌를 개설하면서도 10곳 모두의 유동성을 거래할 수 있기를 원한다는 것입니다. 이것이 바로 TradeFi에서 "프라임 브로커리지"(PB)의 역할입니다.

암호화폐 PB(예: Talos 또는 Fireblocks)는 "통합 마진 계좌"를 제공합니다. 기관은 PB에 자산을 보관하며, PB는 자체 기술과 법적 체계를 활용하여 CME, SGX, 바이낸스, dYdX 등 모든 유동성 거래소와 연결됩니다. 단일 PB 인터페이스를 통해 기관은 규제 대상 CME에서 헤지하는 동시에 바이낸스에서 알트코인을 거래할 수 있습니다.

SGX와 CME의 유입은 암호화폐 프라이빗 서버(PB)에 대한 폭발적인 수요를 객관적으로 창출했습니다. 미래의 승자는 거래소가 아니라, 이처럼 분산된 기관 투자자들의 시장을 "연결"할 수 있는 PB 플랫폼일 수 있습니다.

규제의 무기화: 지정학의 유동성 전쟁

규제는 더 이상 단순한 '규칙'이 아닙니다. 규제는 국가가 자본을 유치하기 위한 '도구'가 되었습니다.

미국(CFTC/SEC): 미국의 전략은 "포섭(co-optation)"입니다. ETF와 CME/Cboe를 승인함으로써 기관 투자자들의 자금 흐름을 국내 규제 기관으로 유도하고 있습니다. 2025년 새 행정부의 암호화폐 친화적인 입장은 이러한 흐름을 가속화할 것입니다.

아시아(MAS/HKMA): 싱가포르와 홍콩의 전략은 "불사조를 끌어들이기 위한 둥지를 짓는 것"입니다. 두 나라는 전 세계적으로 가장 명확하고 제도적으로 친화적인 맞춤형 암호화폐 규제 프레임워크를 구축하고 있습니다. 미국을 제외한 글로벌 기관 암호화폐 허브가 되는 것이 그들의 목표입니다. SGX의 무기한 계약 상품 출시는 싱가포르 국가 전략의 금융 무기입니다.

유럽연합(MiCA): MiCA는 통합된 시장을 제공하지만, "비용이 많이 들고" "관료주의적"이라는 단점이 있습니다. 스테이블코인 분야에서는 강점을 보이지만, 파생상품 혁신 분야에서는 아시아의 유연한 규제에 비해 뒤처질 수 있습니다.

지정학적으로 유동성 풀이 분산되는 모습을 보게 될 것입니다. 취리히에 본사를 둔 펀드는 유렉스를 우선시할 수 있고, 싱가포르 패밀리 오피스는 싱가포르 거래소(SGX)를 선호할 수 있으며, 미국 ETF 발행사는 CME에 종속될 수도 있습니다. 암호화폐의 "전 세계 통합 유동성"이라는 유토피아적 꿈은 산산이 조각났습니다. 그 대신 규제 환경에 의해 분열된 세계 시장이 형성될 것입니다.

이는 끝없는 재건이 될 것이다!

2025년 말 싱가포르 거래소(SGX)와 Cboe의 조치는 TradeFi 침공의 끝이 아니라, 수조 달러 규모의 파생상품 시장을 재편하려는 이 전쟁의 "노르망디 상륙"일 뿐입니다.

이 전쟁은 단 한 명의 승자도 없이 시장의 영구적인 분열로 이어질 것입니다. 중앙청산소(CCP)라는 독보적인 "신뢰" 무기를 보유한 트레이드파이(CME, SGX) 대기업들은 "준수 기관", 특히 ETF 관련 헤지 흐름이 가장 풍부한 영역을 굳건히 확보할 것입니다.

현재 시장을 장악하고 있는 CEX(바이낸스, 바이비트)는 사라지지 않을 것입니다. 이들은 "이중 성격"을 갖게 될 것입니다. 사업의 한 부분은 규정 준수를 위해 "해외로 이전"하여 비대해지고 둔화될 것이고, 다른 부분은 "해외"에 남아 독보적인 제품 범위와 혁신 속도에 의존하여 고위험 암호화폐 펀드와 글로벌 개인 투자자에게 서비스를 제공할 것입니다.

DEX(dYdX)는 기술의 궁극적 방향을 나타내지만, "규정 준수 블랙홀"이라는 치명적인 결함으로 인해 가까운 미래에는 "주요 전장"이 아닌 기관의 "실험 분야"로 남을 것입니다.

궁극적으로, 이러한 분열된 시장은 진정한 승자, 즉 암호화폐 프라임 브로커리지(Crypto Prime Brokerage)를 탄생시킬 것입니다. TradeFi, 중앙거래소(CEX), 그리고 분산거래소(DEX)의 유동성을 통합하여 기관 투자자들에게 "원스톱" 마진 및 리스크 관리를 제공하는 플랫폼들이 새로운 시장의 "슈퍼 커넥터"가 될 것입니다. TradeFi의 시장 잠식은 결국 "거래소"를 뒷전으로 밀어내고 "미들웨어"가 시장을 장악하게 될 것입니다.