2025년 11월 4일, 디파이(DeFi) 세계는 "검은 화요일"을 경험했습니다.

한때 총자산(TVL)이 2억 달러를 넘고 "디파이가 마땅히 누려야 할 슈퍼앱"으로 불렸던 수익률 집계 프로토콜인 스트림 파이낸스가 갑자기 "외부 펀드 매니저"로 인해 약 9,300만 달러의 손실이 발생했으며 모든 입출금 기능을 즉시 중단한다고 발표했습니다.

해당 발표 직후, 발행된 스테이블코인인 xUSD는 1달러에서 0.26달러로 폭락하며 24시간 만에 77%나 하락했습니다. 더욱 심각한 것은 xUSD가 Morpho, Euler, Silo, Gearbox와 같은 주요 대출 프로토콜에서 담보로 널리 사용되었다는 점입니다. 단 한 번의 발표로 전체 DeFi 대출 시장이 격변을 맞았습니다.

탈중앙 금융(DeFi) 연구 회사인 Yields And More(YAM)에 따르면 Stream의 부채 규모는 최대 2억 8500만 달러에 달합니다.

엘릭서의 deUSD 토큰은 보유량의 65%(약 6,800만 USDC)가 스트림에 대출된 후 거래가 중단되었습니다. 토큰 가격은 1달러에서 0.015달러로 폭락하여 거의 0에 가까워졌습니다.
Compound, USDC/USDS/USDT 거래 중단
오일러는 관련 자금 풀을 동결했습니다.
모르포는 악성 부채를 경험합니다

단 일주일 만에 DeFi 시장에서 약 10억 달러의 순유출이 발생했습니다. 일각에서는 이를 "2025년의 테라 루나 사태"에 비유했으며, Aave 창립자 스타니 쿨레초프는 소셜 미디어에서 "다음 테라 루나가 도래할지도 모른다"고 경고하기도 했습니다.

최근 저는 큐레이터에 대해 심층적인 조사를 진행해 왔는데, 스트림 파이낸스 사건으로 인해 큐레이터가 더욱 주목받게 되었습니다. 그래서 모든 분들이 전체적인 상황을 이해할 수 있도록 이 사건의 모든 면을 조사해 보았습니다.

희생양: 큐레이터는 어떻게 이 일에 대한 책임을 지게 되었나요?

사건 이후 여론은 순식간에 한 사람, 바로 큐레이터에게로 향했다.

그들은 어떻게 책임을 전가할 수 있었을까요? 11월 4일 스트림의 공식 성명을 살펴보면, 손실의 원인은 "외부 펀드 매니저" 때문이라고 되어 있습니다.

이러한 표현은 디파이 대출 프로토콜에서 큐레이터의 이미지를 떠올리게 하는 데 너무 쉽습니다. 모포(Morpho)나 오일러(Euler)와 같은 프로토콜에서 "큐레이터"는 유동성 풀을 관리하고 위험 매개변수를 설정하는 역할을 담당합니다.

스트림 사태 이후 발생한 연쇄 반응은 이러한 이야기를 더욱 "구체적"으로 보이게 만든다.

11월 6일, Lista DAO는 MEV Capital과 Re7 Labs가 관리하는 Vault를 강제로 청산하기 위한 긴급 거버넌스 투표를 시작했습니다. 당시 차입 금리가 800%까지 치솟았고, 차입자들은 어떠한 상환도 하지 않았습니다. 이에 Re7 Labs는 Euler 플랫폼의 xUSD 분리 보관 금고에 약 1,465만 달러의 익스포저가 있음을 인정하는 성명을 발표했습니다.

최고 큐레이터의 보관소가 모두 무너져 내리면서, 청산을 강제하는 긴급 투표가 진행 중입니다. 이건 큐레이터의 책임 아닌가요?

해당 사건 이후, BlockBeats는 "DeFi의 잠재적 80억 달러 위험은 1억 달러로 줄어들었을 뿐"이라는 제목의 기사를 게재하여 널리 퍼뜨렸으며, 이 기사에서는 붕괴의 원인을 "외부 큐레이터들이 불투명한 오프체인 거래에 사용자 자금을 유용했다"고 지적하고 이를 "큐레이터 모델의 시스템적 위기"라고 규정했습니다.

한편, 또 다른 "우연의 일치"로 상황은 더욱 혼란스러워졌습니다. 스트림이 붕괴되기 바로 하루 전인 11월 3일에 밸런스가 해킹당해 약 1억 2800만 달러의 손실을 입었습니다.

그리하여 주류 담론은 다음과 같이 형성되었습니다. 큐레이터는 고객 자금을 횡령하여 고위험 전략을 실행했고, 밸런서에 투자했으며, 밸런서가 해킹당해 자금이 사라졌고, 큐레이터 모델은 신뢰할 수 없다는 것입니다.

하지만 여기서 중요한 질문이 생깁니다. 큐레이터가 스트림의 몰락에 정말 근본적인 원인이었을까요?

12월 8일에 소송 관련 서류가 공개되고 나서야 우리는 사건의 전체 모습을 엿볼 수 있었습니다.

진실이 드러나다: 소송 서류를 통해 또 다른 이야기가 밝혀졌다.

12월 8일, 스트림 트레이딩 코퍼레이션(스트림의 창립 멤버)은 샌프란시스코 연방 법원에 케일럽 맥민스(온라인 이름 0xlaw)와 라이언 데마티아를 상대로 소송을 제기했습니다.

이 소송은 완전히 다른 이야기를 드러냅니다.

매각된 프로젝트: 현금 없이 이루어진 "인수".

DL News의 소송 관련 문서에 대한 상세 보고서에 따르면 다음과 같습니다.

2024년 2월, 아르헨티나의 암호화폐 투자자 디오게네스 카사레스는 스트림 프로토콜(Stream Protocol)을 설립했습니다. 같은 해 4월, 이 프로젝트는 폴리체인(Polychain)이 주도한 150만 달러 규모의 시드 투자 유치에 성공하며 기업 가치를 2천만 달러로 평가받았습니다.

하지만 운영을 시작한 지 불과 9개월 만인 2024년 11월, 창립팀은 "운영상의 어려움"을 이유로 프로젝트를 종료하기로 결정했습니다.

바로 그때, 트레이더인 케일럽 맥민스가 나타났다. 그는 스트림을 "복잡한 수익 전략 관리 전문가"로 인수하자고 제안했다.

2025년 1월, 양측은 협정을 체결했습니다.

맥민스는 모든 온체인 거래, 오프체인 비즈니스 프로토콜 및 사용자 예치금 관리를 포함하여 프로토콜에 대한 완전한 통제권을 확보했습니다.
그 대가로 그는 원래 팀에게 수수료의 35%를 지불하고 "자금 배분 위치를 완전하고 투명하게 공개"하겠다고 약속해야 했습니다.

참고: 이는 현금 인수 방식이 아니었습니다. 맥민스는 프로토콜을 구매하기 위해 돈을 지불한 것이 아니라, "제가 운영을 맡고, 당신은 수수료를 징수하세요"라는 계약을 체결했습니다. 기존 팀은 스마트 계약, 웹사이트 및 토큰에 대한 서비스 제공자로서의 역할을 유지했습니다.

통제 불능 자산: 9천만 달러가 "공식적인 관계가 없는" 사람에게 넘어갔습니다.

문제는 맥민스가 경영권을 인수한 후에 발생했습니다. 소송 문서에 따르면, 그는 9천만 달러가 넘는 프로토콜 자산을 라이언 데마티아라는 사람에게 오프체인 관리를 위해 넘겼습니다.

데마티아는 누구일까요? 소송 서류에 적힌 설명은 상당히 모호합니다. 맥민스는 처음에는 그를 "직원"이라고 언급했지만, 나중에는 데마티아와 "공식적인 관계가 없었다"고 인정했습니다.

공식적인 관계가 없는 이 사람에게 9천만 달러가 넘는 오프체인 자산을 맡기는 것이 터무니없는 일일까요?

하지만 더욱 황당한 일들은 아직 일어나지 않았다.

그 노트북은 교통사고로 완전히 파손되었다.

2025년 9월, 창립 멤버들은 맥민스 측에 자금 사용처에 대한 투명성 강화를 요구하기 시작했습니다. 이에 대해 맥민스는 "계속해서 시간을 끌고 변명만 늘어놓는" 반응을 보였습니다.

팀이 데마티아에게 답변을 압박했을 때, 그녀의 반응은 더욱 놀라웠는데, 이는 최초 소송 문서에 명시된 바와 같습니다.

"데마티아는 추가 정보를 제공할 수 없는 이유에 대해 여러 가지 명백히 거짓된 변명을 늘어놓았으며, 심지어 한때는 자신의 노트북이 교통사고로 파손되었다고 주장하기도 했습니다."

(데마티아는 추가 정보를 제공할 수 없는 이유로 명백히 거짓된 변명을 여러 차례 늘어놓았으며, 심지어 자신의 노트북이 교통사고로 파손되었다고 주장하기도 했다.)

이 변명의 창의성은 아마도 "개가 숙제를 먹어버렸어요"라는 변명에 비견될 만할 겁니다.

소송 문서에는 맥민스가 원래 팀에게 "질문하는 것을 멈추고 데마티아를 믿으라"고 조언했다고 명시되어 있습니다.

10월 10일: 개인 계좌 청산, 손실 보전을 위한 횡령 자금 사용.

그러던 중 10월 10일이 되었다.

그날 이더리움(ETH) 가격은 21% 폭락하며 암호화폐 역사상 하루 최대 규모의 청산 사태를 기록했고, 약 200억 달러 규모의 포지션이 청산되었습니다. 소송 문서에는 다음과 같이 설명되어 있습니다.

"그러나 입수한 정보와 정황에 따르면, 2025년 10월 10일, 드마티아 씨는 개인 대출에 대한 마진콜에 직면했고, 이를 감당할 자금이 부족하여 보유 포지션이 청산되었으며, 그 후 자신이 접근할 수 있었던 스트림 프로토콜 자산을 사용하여 손실을 메웠습니다."

(입수 가능한 정보와 합리적인 추론에 따르면, 2025년 10월 10일, 드마티아 씨는 개인 대출에 대한 마진콜을 받았으나 이를 충당할 자금이 부족하여 보유 포지션이 청산되었습니다. 이후 그는 스트림 프로토콜 자산을 사용하여 손실을 메웠습니다.)

쉽게 말해서, 드마티아의 레버리지 포지션이 청산되었고, 그 손실을 메울 자금이 부족했기 때문에 스트림의 자금을 교묘하게 이용해 부족분을 채운 것입니다.

DL 뉴스에 따르면, 데마티아는 11월 2일에 마침내 "자백"했습니다.

"그는 11월 2일, 자신이 관리하던 스트림 프로토콜 자산의 '거의 전부'를 잃었다고 인정했는데, 당시 그 자산의 가치는 약 9300만 달러였다."

(11월 2일, 그는 자신이 관리하던 스트림 프로토콜 자산의 "거의 전부"를 잃었다고 인정했으며, 당시 그 자산의 가치는 약 9300만 달러였다.)

시간대가 맞지 않습니다. Balancer는 그저 핑계일 뿐입니다.

11월 2일을 꼭 기억해 주세요.

Balancer는 언제 해킹당했나요? 11월 3일입니다.

스트림의 9,300만 달러 손실이 Balancer 해킹 때문이라면, 손실 발생일은 11월 3일이어야 합니다. 하지만 데마티아는 11월 2일에 손실이 "완전히 해소되었다"고 인정했으므로, 시점이 일치하지 않습니다.

더욱 중요한 증거는 소송 문서에 따르면 맥민스가 "10월 10일 이후 데마티아와의 모든 개인 디스코드 대화를 삭제했다"는 점입니다. 이 날짜는 데마티아가 자금을 횡령하기 시작한 것으로 추정되는 날과 정확히 일치합니다.

만약 손실이 Balancer 해킹과 같은 외부 사건으로 인해 발생한 것이라면, 왜 10월 10일부터의 채팅 기록을 삭제했을까요?

답은 명확합니다. Balancer 해킹 사건은 관심을 돌리고, 사건 발생 시점을 혼란스럽게 하며, 내부 횡령을 은폐하기 위한 "불가항력"이라는 명분을 만들기 위해 이용된 "우연한 사건"에 불과했을 가능성이 높습니다.

BlockEden의 분석 보고서에서도 다음과 같이 확인됩니다. "스마트 계약 해킹이나 악용의 증거는 발견되지 않았습니다."

본질: 개인적 횡령 및 무질서한 운영

그렇다면 시스템적 위험은 큐레이터 모델의 실패로 인한 것일까요, 아니면 단순히 급하게 구성된 팀이 개인의 자산 횡령으로 이어진 사례일까요?

법원 문서에는 명확한 답이 나와 있습니다. 이는 자금 횡령이었습니다.

데마티아는 전문 큐레이터가 아니었습니다. 그는 맥민스가 개인적으로 영입한 오프체인 거래자였으며, 프로토콜과는 "공식적인 관계"가 없었습니다. 그는 에스크로 분리, 다중 서명 보호, 온체인 검증 가능성 없이 9천만 달러 이상을 실질적으로 관리했으며, 개인적으로 마진콜을 당했을 때는 사용자들의 자금을 직접 사용하여 자신의 손실을 메웠습니다.

앰플리파이어: xUSD 회전 대출이 어떻게 더 큰 구멍을 만들어내는가.

한 개인의 자금 횡령으로 발생한 이 금융 위기는 xUSD의 회전 대출 전략으로 인해 2억 8500만 달러의 손실을 초래했습니다.

만약 스트림이 단순한 수탁 프로토콜이었다면, 데마티아의 9,300만 달러 횡령은 최대 9,300만 달러 손실에 그쳤을 것입니다. 그러나 xUSD는 다양한 프로토콜에서 유통, 담보 제공, 재대출이 가능한 "수익률 향상형 스테이블코인"으로 설계되었기 때문에, 이 9,300만 달러 규모의 손실은 마치 바이러스처럼 DeFi 생태계 전체로 확산되어 DeFi의 구성 가능성을 통해 심각한 파장을 일으킬 수 있습니다.

회전대출이 재앙의 원인은 아니지만, 재앙의 규모를 증폭시키는 요인이다.

Yearn 개발자인 Schlag는 붕괴 훨씬 이전에 "190만 USDC로 약 1,450만 USD를 발행했다"며 7.6배의 레버리지를 사용했다고 경고했습니다. 기초 자산에 문제가 발생하자 이러한 레버리지는 파괴를 가속화하는 요인이 되었습니다.

스트림이 보유한 기초 자산(9,300만 달러)이 사라지자 전체 회전 대출 구조가 순식간에 붕괴되었고, 부채 규모는 9,300만 달러에서 2억 8,500만 달러로 급증했습니다.

결론: 회고적 분석, 성찰 및 미래 전망

이번 금융 위기의 전 과정을 추적해 봅시다.

시작점: 스트림 파이낸스는 자사의 프로토콜을 거래자 맥민스에게 "매각"했고, 맥민스는 이후 9,300만 달러 상당의 사용자 자산을 데마티아에게 맡겼는데, 데마티아와는 "공식적인 관계가 없었다".

계기: 10월 10일, 이더리움 가격이 폭락했고, 데마티아의 개인 보유 포지션이 청산되었으며, 그는 손실을 메우기 위해 스트림 자금을 직접 횡령했습니다.

증폭 효과: xUSD 회전 대출 구조는 9,300만 달러의 부족분을 2억 8,500만 달러의 부채 노출로 증폭시켜 전체 DeFi 대출 시장으로 확산시켰습니다.

핑계거리: 11월 3일 Balancer가 1억 2800만 달러 상당의 해킹 피해를 입었다는 사실은, 데마티아가 이미 11월 2일에 모든 것을 잃었다고 인정했음에도 불구하고, 관심을 돌리기에 완벽한 구실이 되었습니다.

희생양 찾기: 여론은 큐레이터 모델을 비난하지만, 개인적인 횡령이라는 진짜 문제는 외면하고 있다.

이번 금융 위기의 진정한 본질은 무엇일까요?

큐레이터 모드 오류

Morpho나 Euler 같은 프로토콜에서 큐레이터의 권한은 명확하게 제한되어 있습니다. 위험 매개변수를 설정하고, 담보 비율을 조정하고, 어떤 자산을 수용할지 결정할 수는 있지만, 사용자 자금을 직접 이체할 수는 없습니다. 사용자가 Vault에 예치한 자산은 스마트 계약에 잠겨 있으며, 큐레이터는 이를 인출할 권한이 없습니다.

최근 주목을 받고 있는 큐레이터들의 문제는 바로 그들의 "과실"에 있습니다. 즉, xUSD와 같은 문제가 있는 자산을 철저한 실사 없이 담보로 받아들였다는 것입니다.

그것은 회전 대출 전략의 근본적인 죄악이 아닙니다.

회전 대출은 수익과 위험을 모두 증폭시키는 도구일 뿐입니다. 잘 활용하면 효율적인 자본 관리가 되지만, 잘못 사용하면 자멸적인 레버리지가 됩니다. 스트림의 회전 대출은 재앙의 규모를 확대했지만, 재앙의 원인은 아니었습니다.

진짜 문제는 한 사람이 아무런 제약 없이 수천만 달러에 달하는 사용자 자산을 통제할 수 있느냐는 것입니다.

격리 관리 없음
다중 서명 보호 기능 없음
온체인에서 검증 가능한 자금 흐름 없음
규정 준수 감사 없음
정식 고용 계약서조차 없었다.

이는 신뢰를 배신하는 가장 원시적인 형태입니다. 누군가에게 돈을 주고 나서 그 사람이 다시 돈을 가져가는 것이죠.

이는 현재 DeFi 산업의 현황을 반영합니다. 즉, 비공식적인 운영이 만연하고 규제가 부족한 상황입니다. DeFi 프로토콜은 누구나 마음대로 "이전"할 수 있고, 사용자 자금은 마음대로 유용될 수 있으며, 전체 과정에 걸쳐 실질적인 제도적 제약이 없습니다.

하지만 위기는 종종 기회를 가져다줍니다.

스트림 폐쇄는 업계의 성숙을 촉진하고 있습니다. 규제 체계와 법률이 지속적으로 개선되고 시행됨에 따라, 더욱 투명하고 규정을 준수하며 전문적인 계약과 서비스 제공업체가 향후 업계의 진정한 기회가 될 것입니다.

참고 자료:

DL 뉴스: "스트림 파이낸스 창업자들이 사업 파트너를 상대로 소송을 제기하며 9300만 달러가 개인적 손실을 메우는 데 사용되었다고 주장" https://www.dlnews.com/articles/defi/stream-finance-founders-sue-partner-over-alleged-93m-loss/
디파이언트: "스트림, 9,300만 달러 손실 관련 운영업체 '0xlaw'에 소송 제기" https://thedefiant.io/news/defi/stream-finance-files-lawsuit-against-0xlaw-mcmeans
디파이언트: "스트림 파이낸스의 붕괴가 드러낸 DeFi의 수익률 거품" https://thedefiant.io/news/defi/how-stream-finance-s-collapse-exposed-defi-s-looping-yield-bubble
소송 사건: 스트림 트레이딩 코퍼레이션 대 맥민스, 사건 번호 3:25-cv-10524, 미국 캘리포니아 북부 지방법원, 2025년 12월 8일 접수
BlockEden: "2억 8,500만 달러 규모의 DeFi 전염 현상 분석: 스트림 파이낸스 xUSD 붕괴" https://blockeden.xyz/blog/2025/11/08/m-defi-contagion/
타이거 리서치: "탈중앙화 금융 젠가의 붕괴: 스트림 파이낸싱의 실패" https://reports.tiger-research.com/p/collapse-of-the-defi-jenga-the-stream-eng
더 블록: "애널리스트들은 스트림 파이낸스의 9,300만 달러 손실 이후 DeFi 전반에 걸쳐 2억 8,500만 달러 규모의 잠재적 위험 노출이 발생할 수 있다고 분석했습니다." https://www.theblock.co/post/377491/analysts-map-285m-in-potential-exposure-across-defi-after-stream-finances-93m-loss
BlockBeats: "DeFi의 잠재적 가치인 80억 달러는 이제 막 폭발적으로 증가하기 시작했으며, 이미 1억 달러가 채굴되었습니다."
수익률 및 기타 정보(YAM): 스트림 파이낸스 부채 노출 분석
Re7 Labs: 스트림 파이낸싱 파산 및 xUSD 노출 관련 성명 https://x.com/Re7Labs/status/1985694621251387506

PumpBTC: PumpBTC 계약과 펀드 보관은 Balancer 사건의 영향을 받지 않았습니다.

인기 기사