저자: 황원징(Huang Wenjing), Mankiw(Shenzhen) Law Firm의 컴플라이언스 컨설턴트
상하이 Mankiw LLP의 변호사 Xu Xiaohui
토네이도 캐시: 개인정보 보호 수단인가, 자금세탁 도구인가?
이더리움 블록체인에서 실행되는 분산형 통화 혼합 프로토콜인 토네이도 캐시는 한때 강력한 개인 정보 보호 기능으로 널리 사용되었지만, 이는 규제 기관에게 눈엣가시가 되었습니다.
2022년 8월, 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 토네이도 캐시를 SDN 목록에 추가하고, 특히 북한 해커 그룹 라자루스 그룹이 10억 달러 이상의 불법 자금을 처리하는 데 토네이도 캐시가 자금 세탁에 사용되었다고 비난했습니다. 이는 미국이 온체인 프로젝트를 제재한 최초의 사례였으며, 암호화폐 업계 전체에 큰 충격을 안겼습니다.
그러나 2025년 3월 21일, 상황은 호전되었습니다. 미국 재무부는 토네이도 캐시와 관련된 모든 주소에서 블랙리스트 라벨을 삭제하며 제재 명령을 갑작스럽게 철회했습니다. 이 결정은 전혀 예상치 못한 것은 아니었습니다. 2024년 11월 초, 미국 제5순회항소법원은 이미 재무부에 냉정한 답변을 내놓으며 토네이도 캐시의 핵심 스마트 계약이 "재산"의 정의를 충족하지 않으며, 제재는 허가되지 않은 행위라고 판단했습니다.
하지만 제재 해제가 개발자들의 책임을 면제해 주는 것은 아닙니다. 알렉세이 페르체프는 2024년 5월 네덜란드 법원에서 자금 세탁 혐의로 징역 5년 4개월을 선고받았고, 미국에 본사를 둔 로만 스톰은 여전히 법적 혼란에 빠져 있습니다.
이 소송은 오픈소스 코드 작성자가 자신의 도구 오용에 대해 책임을 져야 하는지에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다. 솔라나 정책 연구소(Solana Policy Institute)는 스톰과 페르체프의 변호를 위해 50만 달러의 자금을 지원하며 "코드 작성은 범죄가 아니다"라고 강조했습니다. 이더리움 창립자 비탈릭 부테린을 비롯한 여러 사람들도 변호 자금을 모금하여 이 사건에 대한 암호화폐 커뮤니티의 높은 관심을 입증했습니다.
로만 스톰: 자금세탁 혐의, 배심원단은 아직 결정되지 않아
2023년 8월, 로만 스톰은 자금세탁, 제재 위반, 미등록 자금송금 사업 운영 등 8개 혐의로 미국 검찰에 기소되었습니다. 2025년 7월 14일, 스톰의 재판이 뉴욕 맨해튼에서 시작되었습니다. 배심원단이 자금세탁 및 제재 위반 혐의에 대해 만장일치 평결을 내리지 못해 해당 혐의는 기각되거나 계류 중이지만, 스톰은 미등록 자금송금 사업 운영 공모 혐의로 유죄 판결을 받았으며 최대 5년의 형을 선고받을 수 있습니다.
이 판결은 광범위한 논쟁을 불러일으켰습니다. 어떤 이들은 스톰이 기술 개발자로서 언론의 자유를 누려야 하며, 자신이 만든 탈중앙화 도구의 오용에 대해 책임을 져서는 안 된다고 주장했습니다. 다른 이들은 스톰이 프로토콜 사용의 모든 세부 사항을 통제할 수는 없었지만, 해당 도구가 불법 활동에 널리 사용된다는 사실을 알고도 이를 통제하지 못했다면 오용에 대한 책임을 져야 한다고 주장했습니다.
기술은 죄가 없다: 법과 도덕의 경계
"기술은 무죄다"라는 슬로건은 오픈 소스 커뮤니티와 탈중앙화 지지자들 사이에서 꽤 인기가 있습니다. 그 논리는 간단합니다. 도구 자체는 중립적이며, 책임은 도구를 사용하는 사람들에게 있다는 것입니다.
많은 국가, 특히 미국은 일반적으로 기술 개발자를 표현의 자유를 누릴 권리가 있는 창작자로 간주합니다. 즉, 그들이 작성한 코드가 남용에 대한 책임을 자동적으로 져야 하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 통신품위법(Communications Decency Act) 230조에 따라 인터넷 서비스 제공업체는 일반적으로 자사 플랫폼에서 사용자의 행위에 대해 책임을 지지 않습니다. 이 조항은 주로 인터넷 플랫폼에 적용되지만, 불법 행위에 직접 가담하지 않는 한 분산 프로토콜 개발자에게도 유사한 보호를 제공합니다.
그러나 모든 국가가 이 개념을 완전히 수용하는 것은 아닙니다. 예를 들어 네덜란드에서는 토네이도 캐시(Tornado Cash) 개발자 알렉세이 페르체프(Alexey Pertsev)가 자금 세탁을 도운 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 네덜란드 법원은 오픈 소스 소프트웨어 개발자가 도구 오용에 대해 어느 정도 책임을 질 수 있다고 판결했습니다. 이는 관할권마다 기술적 책임에 대한 관점과 이해가 다르다는 것을 보여줍니다.
자금세탁범죄의 판단
미국에서 자금세탁은 일반적으로 자금세탁통제법(Money Laundering Control Act)에 따라 기소됩니다. 이 법에 따르면, 자금세탁은 은행이나 기타 금융기관을 통해 불법적으로 자금을 이체하여 불법 수익을 은닉, 위장 또는 합법화하는 행위를 포함합니다. 자금세탁의 구성 요소는 주로 자금의 불법적인 출처와 그 출처를 은폐하기 위해 수행되는 다양한 거래를 포함합니다.
"알고 있는" 표준
대부분의 관할권에서는 자금세탁 범죄에 대한 주관적 요건으로 "자금이 범죄 수익이라는 사실"을 요구합니다. 즉, 피고인은 자신이 참여한 활동이 불법 자금의 이체와 관련이 있음을 알고 있어야 합니다. 피고인이 자금의 불법적인 출처를 전혀 알지 못했다면 일반적으로 자금세탁 의도 혐의로 유죄 판결을 받을 수 없으며, 미국도 예외는 아닙니다. 그러나 특정 상황에서는 자금이 불법적인 출처에서 유래되었다는 "인지"에 대한 명확한 증거가 없더라도, 자금의 불법적인 출처에 대한 합리적인 의심이나 고의적인 무시를 입증할 수 있다면 여전히 자금세탁 혐의를 받을 수 있습니다.
예를 들어, 자금세탁방지법 제1956조는 금융 거래에 불법 자금이 연루되어 있음을 "알거나 알 만한 합리적인 이유가 있는" 사람은 누구나 자금세탁에 가담한 것으로 간주될 수 있다고 명시하고 있습니다. 즉, 피고가 자금 출처가 불법임을 "알았다"는 직접적인 증거가 없더라도, 명백히 의심스러운 정황이나 과실이 있는 한 법원은 여전히 피고를 자금세탁 혐의자로 판단할 수 있습니다.
토네이도 캐시 개발자들의 "지식" 문제
토네이도 캐시 사건에서 개발자들이 "고의" 기준을 충족했는지 여부는 자금세탁 책임 여부를 결정하는 핵심 쟁점이 되었습니다. 미국 검찰의 기소 내용에 따르면, 토네이도 캐시 개발자들은 익명 이체를 허용하는 도구를 "고의로" 제작하여 자금세탁을 조장했다는 혐의를 받았습니다. 그러나 피고 측은 탈중앙화 프로토콜 개발자로서 해당 프로토콜의 구체적인 악용 방식에 대한 통제력이나 지식이 전혀 없었다고 주장했습니다.
개발자가 "알고 있음" 요건을 충족하는지 여부를 판단할 때 법원은 다음과 같은 요소를 고려할 수 있습니다.
1. 기술 도구의 목적: 오픈 소스 분산 프로토콜인 토네이도 캐시는 이론적으로 자금 세탁을 목적으로 설계된 것이 아니라 사용자 개인정보 보호 강화를 위해 설계되었습니다. 그러나 법원이 개발자들이 도구를 설계할 때 불법 활동의 가능성을 예견했어야 한다고 판단할 수 있는지는 여전히 논란의 여지가 있는 문제입니다.
2. 공공 정보 및 경고: 개발자나 커뮤니티가 해당 도구가 불법 거래에 자주 사용된다는 사실을 알고 있지만, 이를 중단하거나 경고하기 위한 조치를 취하지 않는 경우, 법원은 개발자에게 주관적인 "고의" 또는 고의적인 방치가 있다고 판단할 수 있습니다.
3. 개발자의 행위 및 책임: 미국 검찰은 Tornado Cash 개발자가 해당 도구의 잠재적 오용에 대해 충분히 알고 있었거나 도구의 익명성에 대한 필요한 제약이나 모니터링을 구현하지 못했다면, 해당 도구를 자금 세탁에 "고의로" 사용한 것으로 간주될 수 있다고 주장할 수 있습니다.
이러한 요소들은 다양한 관점에서 탈중앙화 금융 상품을 설계하는 개발자의 책임에 대한 논의를 촉발시켰습니다. 기술 자체는 본질적으로 범죄는 아니지만, 오용에 대한 개발자의 책임을 정의하는 것은 복잡하고 다면적인 문제입니다. 소송이 진행됨에 따라, 법이 혁신과 규정 준수 사이의 균형을 어떻게 맞추느냐가 블록체인 기술의 미래 방향에 영향을 미칠 수 있습니다.
결론: 혁신의 비용은 누가 부담할 것인가?
토네이도 캐시 사건은 개별 개발자의 운명을 넘어 탈중앙화 금융 산업 전체의 경계를 규정하고 있습니다. 오픈소스 코드 작성자조차 사용자의 불법 행위로 인해 투옥될 수 있다면 누가 감히 혁신을 시도하겠습니까? 반대로 익명성 도구가 통제 없이 만연하게 방치된다면 범죄 행위는 더욱 만연해지지 않을까요?
이 사건은 미래를 가늠하는 지표가 될 가능성이 높습니다. 그 결과는 스톰의 운명을 결정할 뿐만 아니라 전체 암호화폐 커뮤니티의 행동 강령에 대한 기준을 제시할 것입니다. 개인정보 보호와 규정 준수 사이의 균형점에서 기술, 법, 그리고 사회는 어떻게 타협점을 찾을 수 있을까요? 블록체인 자체처럼 그 해답 역시 아직 합의를 기다리고 있을지도 모릅니다.
