주걸륜의 "헌터 명령"의 이면: 타인을 대신하여 암호화폐 자산을 보유하는 것과 관련된 세무 및 법률 문제

1. 서론

2025년 10월 15일, 만도팝(Mandopop)의 슈퍼스타 주걸륜(Jay Chou)은 인스타그램에 두 차례 연속 게시물을 올렸습니다. 유명 대만 마술사 차이웨이츠(Tsai Wei-tse)가 대중의 시야에서 사라진 것을 분노하며 비난하며 "나타나지 않으면 끝장이다"라고 말했습니다. 이후 차이웨이츠를 팔로우 취소하면서 화제가 되었습니다. 보도에 따르면, 몇 년 전 주걸륜은 이 마술사 친구에게 비트코인 구매 및 관리를 위해 1억 대만 달러(약 2,300만 위안)를 맡겼지만, 친구는 이후 실종되었고 자산은 현재 행방불명 상태입니다. 이 사건에 연루된 두 사람 모두 대만 시민이며 대만 세법의 적용을 받습니다. 주걸륜이 친구에게 비트코인을 맡긴 것은 탈세와는 무관합니다. 암호화폐 업계의 전문적인 장벽 때문에 주걸륜이 친구에게 비트코인을 맡겼을 가능성이 높습니다.

이 사건과 관련된 명의인 주식 보유 계약은 투자자가 자신의 자산 관리를 명의인에게 위탁하는 방식으로, 암호화폐 투자 분야에서 특히 흔하게 발생합니다. 명의인 주식 보유는 당사자 간의 복잡성과 관련 세금의 다양성으로 인해 관련 당사자에게 체계적인 세금 및 규제 위험을 초래하는 경우가 많습니다. 본 글에서는 주걸륜(Jay Chou)의 암호화폐 명의인 주식 보유 계약을 예로 들어, 대만의 암호화폐 세금 정책과 최신 동향을 중점적으로 살펴보고, 대만의 암호화폐 명의인 주식 보유 계약에 대한 포괄적인 분석을 제공하며, 암호화폐 투자자를 위한 참고 자료를 제공합니다.

2. 대만의 암호화폐 세금 정책 및 최신 동향

2.1 대만의 암호화폐 세금 제도 개요

현재 대만은 암호화폐 자산에 대한 예비 과세 체계를 수립했지만, 여전히 모호한 측면이 있습니다. 한편, 대만은 아직 구체적인 법률을 통해 암호화폐 자산의 성격을 명확하게 정의하지 않았습니다. 2019년 금융감독위원회(FSC)가 발표한 명령 제1080321164호와 2024년 12월 30일 FSC와 대만 중앙은행이 발표한 공동 성명에 따르면, 대만은 비트코인과 같은 암호화폐를 비화폐로 간주하고 법정 통화의 지위가 없으며, 가치가 불안정하여 투기성이 매우 높은 가상 상품으로 분류합니다. 분류 측면에서는 증권적 속성을 가진 암호화폐 자산과 일반 암호화폐 자산을 구분합니다. 반면, 대만은 암호화폐 자산에 대한 구체적인 세무 규정이 부족하며, 주로 기존 세법의 확장에 의존하고 있습니다. 암호화폐 소득에 양도소득세를 부과하는 미국이나 독일과 달리, 대만의 개인과 기업은 암호화폐 자산 거래에 대해 소득세를 납부해야 합니다. 이는 인도와 일본의 처리 방식과 유사합니다. 인도와 일본에서는 암호화폐 자산 소득이 일반 소득으로 분류되어 소득세가 부과됩니다.

2.2 대만의 암호자산 규제 개요

대만의 암호화폐 규제 정책은 고정불변한 것이 아닙니다. 지난 2~3년간 암호화폐 시장의 확대와 세계적인 규제 동향에 발맞춰 대만 당국은 규제 정책과 조치를 국제 기준에 맞춰 점진적으로 정비하는 동시에 혁신을 모색해 왔습니다. 2021년부터 금융위원회(FSC)와 대만 금융 당국은 일련의 지침을 연이어 발표하며 "규제 없음"에서 "제한적 규제"로 전환했습니다. 2021년 FSC는 암호화폐 플랫폼을 자금세탁방지 규정의 적용 범위에 포함시켜 플랫폼의 거래 모니터링 및 보고 의무 이행을 의무화했습니다. 이 조치는 직접적인 과세 조치는 아니었지만, 이후 세무조사의 토대를 마련했습니다. 대만 금융 당국은 2022년 연간 세무 계획에서 고액 자산가의 암호화폐 거래에 대한 조사를 강화하고 탈세 방지에 집중할 것이라고 밝혔습니다. 금융위원회는 2023년 9월, 기업들이 규정을 준수하며 운영할 수 있도록 "가상자산 플랫폼 및 거래사업자(VASP) 운영 지침"(이하 "지침")을 발표했습니다. 이 지침은 자금세탁방지법에 따라 VASP 사업자의 사업 운영을 규제합니다.

2024-2025년, 금융위원회(FSC)와 대만 재무부는 암호화폐 세금 정책 연구 개발에 상당한 진전을 이루었습니다. 2024년, FSC는 가상자산서비스법을 2025년 6월까지 입법 절차를 완료하기 위해 입법원에 제출할 것이라고 발표했으며, 현재 초안 작성이 진행 중입니다. 2025년 1월 13일, 대만 재무부는 "암호화폐 소득 과세 규정"에 대한 서면 보고서를 입법원 재정위원회에 제출하여 대만의 암호화폐 세금 체계를 명확히 했습니다. 7월, 입법원 법무국은 암호화폐에 대한 특별 연구 보고서인 "법률, 정책 및 국제 관행 관점에서 본 암호화폐 세무 규제 연구 보고서"를 발표했습니다. 이 보고서는 대만이 암호화폐를 과세 범위에 실질적으로 포함시키는 것을 관망하는 방식에서 벗어나고 있지만, 여전히 명확한 입법 규정과 시행 세부 사항이 부족하다고 지적했습니다. 보고서는 대만 재무부가 가상자산 과세에 관한 특별 조항을 마련하거나 전담 법률을 제정할 것을 권고했습니다.

요약하자면, 최근 정책 동향을 보면 대만의 암호화폐에 대한 세금 정책이 입법과 시행 측면에서 점점 더 표준화되고 규제되고 있음을 알 수 있습니다. 이는 현지 암호화폐 산업의 발전을 위한 보다 공정하고 투명한 시장 환경을 제공하는 것을 목표로 합니다.

3. 대만에서 타인을 대신하여 암호화폐 자산을 보유하는 것에 대한 세무 및 규제 위험 분석

현재 사건으로 돌아가서, 주걸륜과 그의 친구 사이의 비트코인 보유 분쟁은 단순한 민사 대리인 계약 분쟁처럼 보이지만, 전통적인 세법 체계 하에서 암호화폐 자산이 직면한 인식 딜레마와 준수 위험을 심층적으로 보여줍니다. 대만의 현행 세법 체계 하에서 이러한 보유 계약은 종합소득세와 증여세를 포함한 여러 세금 부담을 유발할 수 있으며, "실질세 원칙" 적용으로 인해 세무 당국의 철저한 조사 위험도 감수해야 합니다. 금융위원회(FSC)가 "가상자산서비스법"을 추진함에 따라 암호화폐 거래에 대한 투명성 요건이 크게 강화될 것이며, 이러한 전통적인 자산 보유 방식은 전례 없는 세무 문제에 직면하게 될 것입니다. 보유 계약과 관련된 세금 및 규제 위험을 구체적으로 논의하기 위해서는 대만의 현행 법률 조항을 바탕으로 암호화폐 보유 계약의 세금 분류, 세금 계산 및 관련 규제 문제를 논의해야 합니다.

3.1 관련 세금 및 법적 근거

3.1.1. 종합소득세

"암호화폐 소득 과세 규정"(대만 재정세무국 문서 번호 11304672340) 서면 보고서에 따르면, 비증권형 가상화폐(비트코인, 이더리움 등) 판매로 발생하는 소득은 "부동산 거래 소득"으로 분류됩니다. 따라서 주걸륜의 자금이 어떻게 유입되든, 비트코인 판매로 수익을 실현하는 과정에서 소득세가 불가피하게 부과될 것입니다. 이는 전체 거래에서 가장 세금이 많이 부과되고 확실한 부분입니다. 대만 "소득세법" 제14조 제1항 제7류에 따르면, 명의주식 보유로 발생하는 종합소득세 계산 공식은 다음과 같습니다. 과세소득 = 총매출액 - 최초 취득원가 - 필요경비. 약 2억 대만 달러(NT$)에 달하는 막대한 소득의 경우, 최고 세율인 40%가 적용될 가능성이 매우 높으며, 납부해야 할 세금은 과세소득 × 40%입니다. 납세 의무 관점에서, 지명인이 지명주식보유 계약의 명목상 소유자이지만 실제 수익자가 본인인 경우, 납세 의무는 본인에게 귀속될 수 있습니다. 그러나 지명인이 무단으로 자산을 처분하는 경우 납세 의무가 불분명해질 수 있습니다.

3.1.2. 증여세

명의주식 보유에는 자금 이체가 포함될 수 있습니다. "수탁자 투자" 관계임을 입증할 충분한 증거가 없는 경우, 세무 당국은 자금 이체를 "무상 증여"로 추정할 수 있습니다. 대만의 "상속 및 증여세법" 제4조 제2항에 따르면, "이 법에서 말하는 증여란 재산 소유자가 자신의 재산을 타인에게 무상으로 제공하는 행위로서, 타인의 승낙으로 그 효력이 발생하는 행위를 말한다." 엄격한 명의주식 보유 계약, 자금 거래 내역 설명 또는 기타 서류를 제출할 수 없는 경우, 세무 당국은 상당한 경제적 사실을 근거로 "본인"이 "명시자"에게 자금을 증여했다고 판단하여 증여세를 부과할 권리가 있습니다. 구체적으로 계산 측면에서, 증여세법 제19조에 따르면 "증여세는 증여자가 매년 증여한 총액에서 제21조에 규정된 공제액과 제22조에 규정된 면세액을 공제한 후의 순증여액에 대하여 계산한다"는 규정에 따라 10%에서 20%의 누진세율이 적용됩니다. 이 경우 자산 규모가 명백히 5천만 대만 달러를 초과하므로 20%의 누진세율이 적용됩니다. 계산 공식은 다음과 같습니다. 납부세액 = (증여 총액 - 면세액 220만 위안 - 공제액) × 20%.

3.2 지명자 주식 보유와 관련된 세금 및 법적 위험

최근 몇 년 동안 대만의 암호화폐 세금 정책은 임시 지침에서 전담 법률로 점차 전환되었습니다. 입법원은 손익 상계, 미실현 이익의 과세 여부, 비용 산정 등 현행 체계 하의 여러 모호성을 해소하기 위해 특별세법 제정을 명시적으로 권고했습니다. 시행 측면에서는 정보 투명성 강화 및 과세 원천 통제 강화를 위한 노력도 점진적으로 진행되고 있습니다. 이는 금융감독위원회(FSC)가 초안을 마련 중인 "가상자산서비스법"에서 특히 두드러집니다. 이 법의 핵심은 플랫폼 등록 시스템 구축 및 정보 보고 체계 강화입니다. 이는 세무 당국의 거래 데이터 확보 능력을 크게 향상시켜 향후 규제 준수 압력이 크게 증가할 것임을 의미합니다. 따라서 투자자들은 FSC와 대만 금융 당국의 발표를 면밀히 모니터링하고 전략을 조정해야 합니다. 예를 들어, 향후 플랫폼 보고 시스템이 시행될 경우, 명의자 지분 보유 행위에 대한 조사가 더욱 용이해질 수 있습니다.

더욱이, 대만의 암호화폐 자산에 대한 명의인 주식 보유 계약은 복잡한 세무 및 규제 문제를 수반합니다. 투자자에게 추가적인 세금 부담을 부과할 수 있을 뿐만 아니라 자산 손실로 이어질 수도 있습니다. 대만의 "납세자 권리 보호법" 제7조는 납세자가 실제로 소득을 수취하는 자임을 명시적으로 규정하고 있으며, 이는 실체적 과세 원칙을 반영합니다. 명의인 주식 보유 계약에서 자산은 명의인 명의로 등록되어 있지만, 실제 투자, 이익 귀속 및 처분권이 본인에게 귀속되는 경우, 세무 당국은 본인을 실질적인 권리자로 판단하고 납세 의무 이행을 요구할 수 있습니다. 주걸륜의 경우, 명의인 주식 보유 관계를 입증할 수 없는 경우, 세무 당국은 명의인에게 세금을 부과하여 본인에게 자산 손실을 초래할 수 있습니다. 지명 주식 보유가 실제로 필요한 경우 투자자는 필요에 따라 암호 자산에서 발생한 이익을 적극적으로 신고하고, 완전한 거래 기록을 보관하고, 양 당사자의 권리, 의무 및 세무 책임을 명확하게 정의한 서면 계약에 서명해야 합니다.

4. 결론

주걸륜 사건은 단발적인 사건이 아니라, 암호화폐 자산의 명의주식 보유 위험을 반영하는 거울과도 같으며, 대만의 법률 및 세무 체계 하에서 이러한 관행이 시스템적으로 어떤 위험을 초래하는지 여실히 보여줍니다. 암호화폐 업계는 탈중앙화와 익명성을 중시하지만, 세무 준수에 대한 중앙화된 책임은 여전히 모든 투자자에게 있습니다. 위험에 직면한 슈퍼스타들도 일반 암호화폐 투자자들과 다르지 않습니다. 잠재적인 세무 및 법적 위험을 어떻게 통제할 수 있을지는 장기적인 관심을 기울여야 할 주제입니다.