다차원 비교: 수이 생태계 바다코끼리와 아이리스 데이터 경쟁

편집: 수이 네트워크

주요 요점 요약

🔧 아키텍처: Irys는 모든 기능을 갖춘 올인원 레이어 1 "데이터체인"으로, 컨트랙트에 대한 네이티브 블롭(BLOB) 접근을 제공하지만 완전히 새로운 검증 노드 세트가 필요합니다. Walrus는 Sui 기반으로 구축된 삭제 코딩된 스토리지 계층으로, 통합이 더 쉽지만 계층 간 조정이 필요합니다.

💰 경제 모델: Irys는 결제 수수료와 보상을 통합하기 위해 IRYS라는 단일 토큰을 사용합니다. 사용자 경험은 간단하지만 가격 변동 위험이 높습니다. Walrus는 기능을 WAL(저장용)과 SUI(가스용)라는 두 가지 토큰으로 나누어 비용을 효과적으로 분리할 수 있지만, 두 가지 인센티브 시스템을 유지해야 합니다.

📦 지속성 및 컴퓨팅 성능: Irys는 10개의 완전한 사본을 유지하고 가상 머신으로 직접 데이터를 스트리밍합니다. Walrus는 약 5배의 중복성을 갖춘 삭제 코딩과 해시 검증을 사용하는데, 이는 GB당 저장 비용은 낮지만 프로토콜 구현이 더 복잡합니다.

💾 적응성: Irys는 "한 번 지불하고 영원히 저장하는" 기부 모델을 제공합니다. 이는 불변 데이터를 보존하는 데 매우 적합하지만 초기 비용이 높습니다. Walrus는 "사용 후 자동 갱신" 임대 메커니즘을 채택하여 비용 관리가 쉽고 Sui와 빠르게 통합할 수 있습니다.

📈 도입: Walrus는 아직 초기 단계이지만 PB(페타바이트)급 스토리지와 100개 이상의 노드 운영자를 확보하며 빠르게 성장하고 있으며, 여러 NFT 및 게임 브랜드에서 도입되었습니다. 반면 Irys는 아직 확장 이전 단계에 있으며, 데이터 용량은 PB 수준에 도달하지 않았고 노드 네트워크는 계속 성장하고 있습니다.

Walrus와 Irys는 모두 신뢰할 수 있고 인센티브를 제공하는 온체인 데이터 저장소를 제공한다는 동일한 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 그러나 두 회사의 설계 개념은 완전히 다릅니다. Irys는 데이터 저장을 위해 특별히 구축된 레이어 1 블록체인으로, 저장, 실행, 합의를 수직 통합 아키텍처로 통합합니다. 반면 Walrus는 Sui를 기반으로 조정 및 결제를 수행하는 동시에 독립적인 오프체인 저장소 계층을 운영하는 모듈형 저장소 네트워크입니다.

Irys 팀은 처음에는 Walrus를 더 나은 "내장형" 솔루션으로, Walrus를 제한된 "외부" 시스템으로 정의했지만, 실제로는 두 시스템 모두 장단점과 상충 관계를 가지고 있습니다. 본 논문에서는 기술적 관점에서 Walrus와 Irys를 6가지 측면에서 객관적으로 비교하고, 일방적인 주장을 반박하며, 개발자가 비용, 복잡성, 개발 경험 등을 고려하여 가장 적합한 경로를 선택할 수 있도록 명확한 선택 가이드를 제공합니다.

1. 프로토콜 아키텍처

1.1 Irys: 수직 통합 L1

Irys는 고전적인 "자급자족" 개념을 구현합니다. 자체 합의 메커니즘, 스테이킹 모델, 실행 가상 머신(IrysVM)을 갖추고 있으며, 이는 스토리지 서브시스템과 긴밀하게 통합되어 있습니다.

검증 노드는 동시에 세 가지 역할을 수행합니다.

사용자 데이터를 전체 사본으로 저장합니다.
IrysVM에서 스마트 계약 로직을 실행합니다.
네트워크 보안은 PoW + 스테이킹 하이브리드 메커니즘을 통해 보호됩니다.

이러한 기능들이 동일한 프로토콜에 공존하기 때문에 블록 헤더부터 데이터 검색 규칙까지 모든 계층을 대용량 데이터 처리에 최적화할 수 있습니다. 스마트 컨트랙트는 온체인 파일을 직접 참조할 수 있으며, 저장 증명은 일반 거래 정렬을 위한 합의 경로를 따릅니다. 이 아키텍처의 장점은 높은 일관성입니다. 개발자는 단일 신뢰 경계와 단일 수수료 자산(IRYS)만 사용하면 되며, 컨트랙트 코드에서 데이터를 읽는 경험은 네이티브 지원과 유사합니다.

하지만 높은 초기 비용이 대가입니다. 새로운 레이어 1 네트워크는 하드웨어 운영자를 모집하고, 인덱서를 구축하고, 블록 브라우저를 출시하고, 클라이언트를 강화하고, 개발 도구를 처음부터 구축해야 합니다. 검증 노드가 아직 성장하지 않은 초기에는 블록 시간 보장과 경제적 보안이 기존 체인에 비해 뒤처집니다. 따라서 Irys의 아키텍처는 생태학적 시작 속도를 희생하는 대신 더 심층적인 데이터 통합을 선택합니다.

1.2 Walrus: 모듈형 오버레이

Walrus는 매우 다른 방식을 취합니다. Walrus의 저장 노드는 오프체인으로 운영되는 반면, Sui의 고처리량 L1 노드는 Move 스마트 컨트랙트를 통해 주문, 결제 및 메타데이터를 처리합니다. 사용자가 블롭을 업로드하면 Walrus는 이를 샤딩하여 각 노드에 저장한 다음, 콘텐츠 해시, 샤드 할당 및 임대 조건을 포함하는 온체인 객체를 Sui에 기록합니다. 갱신, 페널티 및 보상은 모두 일반적인 Sui 트랜잭션처럼 실행되며, SUI로 가스를 지불하지만 WAL 토큰을 저장 경제 결제 단위로 사용합니다.

수이를 통해 월러스는 즉시 다음과 같은 이점을 얻었습니다.

검증된 비잔틴 장애 허용 합의 메커니즘
완벽한 개발 인프라
강력한 프로그래밍 기능
유동성을 갖춘 기본 토큰 경제
기존 Move 개발자 대부분은 프로토콜 마이그레이션 없이도 직접 통합할 수 있습니다.

하지만 그 대가는 계층 간 조정이 필요하다는 것입니다. 모든 수명 주기 이벤트(업로드, 갱신, 삭제)는 두 개의 반독립적인 네트워크 간에 조정되어야 합니다. 스토리지 노드는 Sui가 혼잡할 때 성능을 유지하면서 Sui의 최종성을 신뢰해야 합니다. 또한 Sui 검증 노드는 실제 디스크에 데이터가 저장되어 있는지 여부를 검토하지 않으므로, 책임 소재를 보장하기 위해 Walrus의 암호화 증명 시스템에 의존해야 합니다. 통합 설계와 비교할 때, 이 아키텍처는 필연적으로 지연 시간이 길어지며, 처리 수수료(SUI 가스)의 일부가 실제로 데이터를 저장하지 않는 역할로 흘러갑니다.

1.3 설계 요약

Irys는 수직 통합 모놀리식 아키텍처를 채택하는 반면, Walrus는 수평 계층 통합 모듈형 솔루션입니다. Irys는 더 큰 아키텍처 자유도와 통합된 신뢰 경계를 제공하지만, 콜드 스타트로 인한 생태적 구축의 어려움을 극복해야 합니다. Walrus는 Sui의 성숙한 합의 시스템을 활용하여 기존 생태계에서 개발자의 접근 한계를 크게 줄였지만, 두 경제 영역과 운영자 시스템의 조정 복잡성을 해결해야 합니다. 두 모델 간에 절대적인 장단점은 없지만, 최적화 방향은 다릅니다. 하나는 일관성(coherence)을 추구하고, 다른 하나는 구성 가능성(composability)을 추구합니다.

프로토콜 선택이 개발자의 친숙도, 생태계적 매력, 또는 출시 속도에 따라 달라질 때 Walrus의 계층형 모델이 더 현실적일 수 있습니다. 병목 현상이 데이터와 컴퓨팅의 긴밀한 결합에 있거나 맞춤형 합의 로직이 필요한 경우, 데이터 전용으로 설계된 체인인 Irys는 더 큰 아키텍처 부담을 감수할 충분한 이유가 있습니다.

2. 토큰 경제와 인센티브 메커니즘

2.1 Irys: 하나의 토큰이 전체 프로토콜 스택을 구동합니다.

Irys의 기본 토큰인 IRYS는 전체 플랫폼의 경제 모델을 포괄합니다.

저장 요금: 사용자는 데이터를 저장하기 위해 IRYS에 선불을 지불합니다.
실행 가스: 모든 스마트 계약 호출도 IRYS로 가격이 책정됩니다.
채굴자 보상: 블록 보조금, 저장 증명, 거래 수수료는 모두 IRYS로 지급됩니다.

채굴자는 데이터 저장과 계약 실행을 모두 담당하므로, 컴퓨팅 수익으로 저장 수익 부족분을 메울 수 있습니다. 이론적으로 Irys에서 DeFi 활동이 활발할 경우, 컴퓨팅 수익이 데이터 저장을 상쇄하여 원가에 가까운 서비스를 제공할 수 있습니다. 계약 트래픽이 적으면 보조금 메커니즘이 반대로 조정됩니다. 이러한 교차 보조금 메커니즘은 채굴자 수익의 균형을 맞추고 프로토콜 내 다양한 역할에 대한 인센티브를 조정하는 데 도움이 됩니다. 개발자에게 통합 자산은 수탁 절차가 간소화되고 사용자 경험이 더욱 간소화됨을 의미하며, 특히 사용자가 여러 토큰에 노출될 것으로 예상되지 않는 상황에서 더욱 그렇습니다.

하지만 단점은 단일 자산의 위험 연계성입니다. IRYS 가격이 하락하면 컴퓨팅 및 저장에 대한 보상이 동시에 감소하고 채굴자들은 이중고를 겪게 됩니다. 따라서 프로토콜의 경제적 안정성과 데이터 지속성은 동일한 가격 변동 곡선에 따라 결정됩니다.

2.2 Walrus: 이중 토큰 경제 모델

Walrus는 기능적 책임을 두 가지 토큰으로 분할합니다.

$WAL: 스토리지 계층의 경제 단위입니다. 사용자는 WAL을 사용하여 공간 임대 비용을 지불하고, 노드 운영자는 데이터 조각을 스테이킹하고 저장함으로써 WAL 보상을 받습니다. 보상은 위탁된 스테이킹 가중치와도 연동됩니다.
$SUI: 체인 내 거래를 조정하는 데 사용되는 가스 토큰입니다. 업로드, 갱신, 처벌 등 Sui에서 발생하는 모든 거래는 SUI를 소모하며, Walrus 저장 노드가 아닌 Sui 검증 노드에 보상으로 지급됩니다.

이러한 분리는 스토리지 경제성을 명확하게 합니다. WAL의 가치는 데이터 스토리지 요구 사항과 임대 기간에 의해서만 영향을 받으며, Sui의 DEX 거래나 NFT 열풍에 의해 영향을 받지 않습니다. 동시에 Walrus는 Sui의 유동성, 크로스 체인 브리지, 그리고 법정화폐 진입을 계승할 수 있습니다. 대부분의 Sui 개발자는 이미 SUI를 보유하고 있으므로 WAL 도입에 드는 한계 비용은 낮습니다.

하지만 듀얼 토큰 모델은 인센티브 분배라는 문제점을 안고 있습니다. 월러스 노드는 SUI 수수료 수입에 참여할 수 없기 때문에 WAL 가격은 하드웨어, 대역폭, 그리고 기대 수익률을 독립적으로 지원할 수 있을 만큼 충분해야 합니다. WAL 가격이 정체되고 SUI 가스가 급등하면 사용자의 사용 비용은 증가하지만, 스토리지 측은 직접적인 혜택을 받지 못합니다. 반대로, 수이(SUI)의 DeFi 확산은 검증 노드의 수입을 증가시켰지만, 월러스 노드와는 아무런 관련이 없습니다. 따라서 장기적인 균형을 유지하려면 경제 모델을 적극적으로 최적화해야 합니다. 스토리지 가격은 하드웨어 비용, 수요 주기, 그리고 WAL 시장의 규모에 따라 유연하게 변동해야 합니다.

2.3 설계 요약

간단히 말해, Irys는 통합적이고 간결한 사용자 경험을 제공하지만 리스크를 중앙 집중화합니다. Walrus는 토큰 수준에서 명확한 경계를 설정하여 더욱 정교한 경제적 회계를 제공하지만, 두 개의 시장 시스템과 수수료 분산 문제를 해결해야 합니다. 개발자는 자체 제품 기획 및 자금 조달 전략에 맞춰 원활한 사용자 경험을 선호하는지, 아니면 경제적 리스크를 별도로 관리하는 것을 선호하는지 신중하게 고려해야 합니다.

3. 데이터 지속성 및 중복성 전략

3.1 Walrus: 지우기 코드를 사용하여 가볍고 높은 안정성을 달성

Walrus는 각 데이터 블록(블롭)을 k개의 데이터 샤드로 분할하고 RedStuff 인코딩 알고리즘을 사용하여 m개의 중복 검사 샤드를 추가합니다. 이 기술은 RAID 또는 Reed-Solomon 인코딩과 유사하지만, 분산형 환경 및 노드 변경이 잦은 환경에 최적화되어 있습니다. 원본 파일을 재구성하려면 k + m개의 샤드 중 k개만 사용하면 되므로 두 가지 장점이 있습니다.

높은 공간 효율성: 일반적인 매개변수(약 5배 확장)에서 필요한 저장 공간은 기존의 10배 복제본 복제 방식에 비해 절반으로 줄어듭니다. 간단히 말해, Walrus에 1GB의 데이터를 저장하려면 전체 네트워크 용량에 약 5GB(여러 노드에 분산 저장)가 필요한 반면, 기존의 전체 복사 시스템에서는 유사한 보안을 달성하려면 10GB가 필요할 수 있습니다.
강력한 온디맨드 복구 기능: Walrus의 인코딩 방식은 공간뿐만 아니라 대역폭도 절약합니다. 노드 연결이 끊어지면 네트워크는 전체 파일이 아닌 손실된 샤드만 재구성하여 대역폭 오버헤드를 크게 줄입니다. 이러한 자가 복구 메커니즘은 손실된 샤드의 크기와 거의 같은 크기(즉, O(블롭 크기/샤드 수))의 데이터만 다운로드하면 되지만, 기존 복제 시스템은 일반적으로 O(블롭 크기)의 데이터를 필요로 합니다.

각 샤드와 노드의 할당은 Sui에 하나의 객체로 존재합니다. Walrus는 매 에포크마다 스테이킹 위원회를 순환시키고, 암호화 증명을 통해 노드 가용성에 대한 검증을 수행하며, 노드 손실이 보안 임계값을 초과하면 자동으로 재코딩합니다. 이 메커니즘은 두 개의 네트워크, 여러 개의 샤드, 그리고 빈번한 검증을 필요로 하는 복잡한 구조이지만, 최소한의 용량으로 최고의 내구성을 달성할 수 있습니다.

3.2 Irys: 보수적이지만 강력한 다중 복사 메커니즘

Irys는 의도적으로 더욱 원시적이고 직접적인 내구성 방식을 선택했습니다. 10명의 스테이킹된 채굴자가 각각 16TB 데이터 파티션의 전체 사본을 저장합니다. 이 프로토콜은 특정 채굴자의 "소금값"(매트릭스 패킹 기술)을 도입하여 동일한 하드 디스크에 중복 입력되는 것을 방지합니다. 시스템은 "유용한 작업 증명"을 통해 노드 하드 디스크를 지속적으로 읽고 검증하여 모든 바이트가 실제로 존재하는지 확인합니다. 그렇지 않으면 채굴자는 처벌을 받고 스테이킹된 자산은 차감됩니다.

실제 운영에서 데이터 가용성 여부는 다음 사항에 따라 달라집니다. 10명의 채굴자 중 최소 한 명이라도 쿼리에 응답하는가? 채굴자가 검증에 실패하면 시스템은 즉시 재복제를 시작하여 10개의 복사본을 표준으로 유지합니다. 이 전략의 비용은 데이터 저장 중복성의 최대 10배에 달하지만, 논리는 간단하고 명확하며 모든 상태가 하나의 체인에 집중됩니다.

3.3 설계 요약

Walrus는 효율적인 코딩 전략과 Sui의 객체 모델을 사용하여 빈번한 노드 교체 문제를 해결하고, 이를 통해 비용 증가 없이 데이터 지속성을 보장하는 데 중점을 둡니다. Irys는 하드웨어 비용이 급격히 하락함에 따라, 실제 프로젝트에서는 더 직접적이고 복잡한 다중 복사 메커니즘이 더 안정적이고 안전하다고 생각합니다.

PB 수준의 아카이브 데이터를 저장해야 하고 더 높은 프로토콜 복잡성을 감당할 수 있다면, Walrus의 삭제 코드는 바이트당 경제성 측면에서 더 큰 이점을 제공합니다. 운영 및 유지 관리의 단순성(하나의 체인, 하나의 증명, 충분한 중복성)을 중시하고 제품 제공 속도에 비해 하드웨어 비용이 무시할 만하다고 생각한다면, Irys의 10-복제 메커니즘은 최소한의 고려만으로도 내구성을 제공할 수 있습니다.

4. 프로그래밍 가능한 데이터 및 온체인 컴퓨팅

4.1 Irys: 데이터에 대한 기본 지원을 갖춘 스마트 계약

스토리지, 컨센서스, 그리고 Irys 가상 머신(IrysVM)이 동일한 원장을 공유하므로, 컨트랙트는 자신의 상태를 읽는 것만큼 쉽게 read_blob(id, offset, length) 메서드를 호출할 수 있습니다. 블록 실행 중에 채굴자는 요청된 데이터 조각을 VM으로 직접 스트리밍하고, 결정론적 검사를 수행하며, 동일한 트랜잭션에서 결과를 계속 처리합니다. 오라클, 사용자 매개변수, 그리고 오프체인 전송은 필요하지 않습니다.

이 프로그래밍 가능한 데이터 구조를 통해 다음과 같은 사용 사례가 가능합니다.

미디어 NFT: 메타데이터, 고해상도 이미지, 로열티 로직을 모두 체인에 가져와 바이트 수준에서 적용합니다.
온체인 AI: 파티션에 저장된 모델 가중치에 대해 직접 추론 작업을 수행합니다.
빅데이터 분석: 계약자는 외부 브리지가 필요 없이 로그 및 유전자 파일과 같은 대용량 데이터 세트를 스캔할 수 있습니다.

가스 비용은 읽는 바이트 수에 따라 증가하지만 사용자 경험은 여전히 IRYS로 표시되는 거래입니다.

4.2 Walrus: "계산 전 검증" 모델

Walrus는 대용량 파일을 Move 가상 머신으로 직접 스트리밍할 수 없으므로 "해시 커밋 + 증인" 디자인 모드를 채택합니다.

사용자가 블롭을 저장하면 Walrus는 해당 블롭의 콘텐츠 해시를 Sui에 기록합니다.

그 후, 모든 호출자는 해당 데이터 조각과 조각이 정확함을 증명하는 가벼운 증명(예: Merkle 경로 또는 완전 해시)을 제출할 수 있습니다.

Sui 계약은 해시값을 다시 계산하여 Walrus 메타데이터와 비교합니다. 검증이 성공하면 데이터는 신뢰되고 후속 로직이 실행됩니다.

이점:

L1 프로토콜을 전혀 수정하지 않고 바로 사용할 수 있습니다.
Sui 검증 노드는 GB 수준의 빅데이터 콘텐츠를 인식할 필요가 없습니다.

한계:

데이터는 수동으로 얻어야 합니다. 호출자는 Walrus 게이트웨이나 노드에서 데이터를 가져와서 제한된 길이의 데이터 조각을 트랜잭션에 패키징해야 합니다(Sui의 트랜잭션 크기에 의해 제한됨).
샤딩 처리 오버헤드: 대규모 데이터 처리 작업의 경우 여러 개의 마이크로 트랜잭션 또는 오프체인 사전 처리 + 온체인 검증이 필요합니다.
가스 비용이 두 배입니다. 사용자는 SUI 가스(거래 확인에 사용)와 WAL(간접적으로 기본 스토리지 비용을 지불)을 지불해야 합니다.

4.3 설계 요약

애플리케이션에서 블록당 수 MB의 데이터를 처리해야 하는 경우(예: 온체인 AI, 몰입형 미디어 dApp, 검증 가능한 과학적 컴퓨팅 프로세스 등), Irys가 제공하는 내장 데이터 API가 더 매력적입니다.

시나리오가 데이터 무결성 증명에 더 중점을 두고, 소규모 미디어 프레젠테이션이나 재계산이 오프체인으로 발생하고 결과만 온체인에서 검증하면 되는 경우 Walrus가 이미 이를 수행할 수 있습니다.

따라서 선택은 "가능성 여부"가 아니라 복잡성을 프로토콜 최하위 계층(Irys)에 둘 것인지, 아니면 미들웨어 애플리케이션 계층(Walrus)에 둘 것인지입니다.

5. 보관기간 및 보존기간

5.1 Walrus: 사용량에 따른 리스 모델

Walrus는 고정 기간 임대 모델을 채택합니다. 데이터를 업로드할 때 사용자는 $WAL을 사용하여 고정 저장 기간(에포크당 14일, 최장 일회 구매 시 약 2년)에 대한 비용을 지불합니다. 임대 기간이 만료된 후 갱신이 없으면 노드는 데이터를 삭제할 수 있습니다. 애플리케이션은 Sui 스마트 컨트랙트를 통해 자동 갱신 스크립트를 작성하여 "임대"를 사실상 "영구 저장소"로 전환할 수 있지만, 갱신에 대한 책임은 항상 업로더에게 있습니다.

장점은 사용자가 폐기될 수 있는 용량에 대해 선불로 요금을 지불할 필요가 없고, 가격 책정 시 하드웨어 비용을 실시간으로 추적할 수 있다는 것입니다. 또한, 데이터 임대 만료 시간을 설정함으로써 네트워크는 더 이상 지불되지 않은 데이터를 가비지 콜렉션하여 "영구 가비지"가 누적되는 것을 방지할 수 있습니다. 단점은 갱신 시기를 놓치거나 자금이 부족하면 데이터가 사라지게 된다는 것입니다. 장기적으로 운영되는 dApp은 자체적인 "킵얼라이브" 로봇을 실행해야 합니다.

5.2 Irys: 프로토콜 계층에 의해 보장되는 영구 저장소

Irys는 Arweave와 유사한 "영구 저장" 옵션을 제공합니다. 사용자는 $IRYS를 한 번만 지불하면 수백 년 동안 채굴자의 저장 서비스에 사용될 수 있는 온체인 기금(기부금) 형태로 자금을 조달할 수 있습니다(저장 비용이 지속적으로 하락한다고 가정할 경우 약 200년 동안 유지 가능). 거래 완료 후, 저장 갱신에 대한 책임은 프로토콜 자체로 이전되므로 사용자는 더 이상 이를 관리할 필요가 없습니다.

그 결과, "한 번 저장하면 영원히 사용 가능한" 사용자 경험이 탄생했으며, 이는 NFT, 디지털 아카이브, 그리고 불변성이 요구되는 데이터 세트(예: AI 모델)에 매우 적합합니다. 그러나 초기 비용이 높고, 향후 수십 년간 $IRYS의 가격 변동에 크게 의존하는 모델이라는 단점이 있습니다. 따라서 자주 업데이트되는 데이터나 임시 파일에는 적합하지 않습니다.

5.3 설계 요약

데이터 수명 주기를 직접 제어하고 실제 사용에 대한 비용을 지불하고 싶다면 Walrus를 선택하세요. 흔들리지 않는 장기 데이터 지속성이 필요하고 그에 대한 프리미엄 비용을 지불할 의향이 있다면 Irys를 선택하세요.

6. 네트워크 성숙도 및 사용

6.1 바다코끼리: 생산 등급 스케일

월러스 메인넷은 7 에포크(epoch) 동안만 운영되었지만, 이미 103개의 스토리지 운영자와 121개의 스토리지 노드를 운영하고 있으며 총 10억 1천만 개의 WAL을 약속했습니다. 이 네트워크는 현재 1,450만 개의 블롭(데이터 블록)을 저장하고 있으며, 3,150만 개의 블롭 이벤트를 발생시키고, 평균 객체 크기는 2.16MB이며, 총 저장 용량은 1.11PB(4.16PB의 물리적 용량의 약 26%)입니다. 업로드 처리량은 약 1.75KB/s이며, 샤딩 맵은 1,000개의 병렬 샤드를 포함합니다.

경제 또한 강력한 추진력을 보이고 있습니다.

시가총액은 약 6억 달러이고 FDV(완전희석가치)는 22억 3천만 달러입니다.
저장 가격: MB당 약 55K Frost(약 0.055 WAL과 동일)
쓰기 가격: MB당 약 20K Frost
현재 보조금은 초기 성장을 가속화하기 위해 최대 80%에 달합니다.

Walrus는 Pudgy Penguins, Unchained, Claynosaurs 등 트래픽이 많은 여러 브랜드에서 채택되었으며, 이들 모두 Walrus를 기반으로 자산 파이프라인이나 데이터 보관 백엔드를 구축했습니다. 현재 Walrus 네트워크에는 10만 5천 개의 계정이 있으며, 67개의 프로젝트가 통합되고 있습니다. 또한 NFT 및 게임과 같은 실제 시나리오에서 PB(초당 거래량) 수준의 데이터 전송을 지원해 왔습니다.

6.2 아이리스: 아직 초기 단계

Irys 공개 데이터 대시보드(2025년 6월 기준)에 따르면:

계약 실행 TPS ≈ 13.9, 저장 TPS ≈ 0
총 저장 데이터 볼륨 ≈ 199GB (공식 주장은 280TB)
데이터 거래 건수: 5,370만건(6월 1,300만건)
활성 주소 수: 164만 개
저장 비용: $2.50/TB/월(임시 저장) 또는 $2.50/GB(영구 저장)
마이너 시스템 "곧 출시"(uPoW 마이닝 메커니즘은 아직 활성화되지 않음)

프로그래밍 가능한 데이터 호출 요금은 청크당 0.02달러이지만, 영구 저장 기금이 아직 마련되지 않았기 때문에 실제 데이터 쓰기 용량은 여전히 매우 제한적입니다. 현재 계약 실행 처리량은 양호하지만, 배치 저장 용량은 여전히 거의 0입니다. 이는 데이터 전송 용량보다는 가상 머신 기능과 개발자 도구에 집중되어 있음을 보여줍니다.

6.3 숫자의 의미

Walrus는 페타바이트 규모에 도달했고 수익을 창출할 수 있으며 소비자 NFT 브랜드에서 엄격한 테스트를 거쳤지만, Irys는 아직 초기 부트스트랩 단계에 있으며 기능은 풍부하지만 채굴자의 참여와 데이터 볼륨 요구 사항 충족이 필요합니다.

생산 준비 상태를 평가하는 고객의 경우 Walrus는 현재 다음과 같이 수행됩니다.

실제 사용량 증가: 1,400만 개 이상의 블롭과 PB 수준의 데이터 저장소가 업로드되었습니다.
운영 규모 확대: 100명 이상의 운영자, 1,000개의 샤드, 1억 달러 이상의 지분
더욱 강력한 생태적 매력: 선도적인 Web3 프로젝트는 이미 이를 통합하여 활용하고 있습니다.
더욱 명확한 가격 책정 시스템: WAL/Frost 요금은 명확하고 투명하며, 체인상 보조금 메커니즘이 눈에 띄게 드러납니다.

Irys의 통합 비전이 미래에 이점을 가져다 줄 수도 있지만(온라인 채굴, 영구 저장 자금 설정, TPS 개선 등), Walrus는 현재 정량화 가능한 처리량, 용량, 고객 사용량 측면에서 더 실질적인 선두적 우위를 가지고 있습니다.

7. 미래를 바라보며

Walrus와 Irys는 온체인 스토리지 디자인 스펙트럼의 두 가지 끝을 나타냅니다.

Irys는 저장, 실행 및 경제 모델을 IRYS 토큰과 데이터 전용 L1 블록체인에 통합하여 개발자에게 원활한 온체인 빅데이터 접근 환경과 "영구 저장"에 대한 프로토콜 수준의 약속을 제공합니다. 따라서 개발팀은 초기 생태계로 이전하고 더 높은 하드웨어 리소스 소비를 감수해야 합니다.
Walrus는 Sui 위에 삭제 코딩된 데이터 저장 계층을 구축하여, 성숙한 합의 메커니즘, 유동성 인프라, 그리고 개발 툴 체인을 재사용하여 바이트당 매우 비용 효율적인 저장 비용을 달성합니다. 하지만 모듈형 아키텍처는 추가적인 조정 복잡성, 이중 토큰 경험, 그리고 "임대 갱신"에 대한 지속적인 관심을 제공합니다.

어느 것을 사용할지 선택하는 것은 "옳고 그름"의 문제가 아니라 어떤 병목 현상이 가장 걱정되는지에 따라 달라집니다.

심층적인 데이터와 컴퓨팅의 결합 기능이나 프로토콜 수준의 "영구 보존" 약속이 필요한 경우 Irys의 통합 디자인이 더 적합할 것입니다.
자본 효율성, Sui의 신속한 출시 기능, 데이터 수명 주기에 대한 고도로 맞춤화된 제어를 중요하게 생각한다면 Walrus의 모듈형 솔루션이 더 실용적인 선택입니다.

앞으로 온체인 데이터 경제가 계속 확장되어 다양한 유형의 개발자와 애플리케이션 시나리오에 서비스를 제공하면서 두 가지가 병행하여 존재할 가능성이 높습니다.