호넷브라더 NFT부터 1000만 RWA까지, 하이난화철의 이중논란 분석

저자: 류홍린

최근 며칠 동안 하이난 화철이 웹3계와 A주 커뮤니티에서 갑자기 화제가 되고 있습니다.

한편, "브라더 호넷 NFT"의 최저가는 3일 만에 200위안에서 1만 5천 위안 가까이 치솟으며 디지털 수집 시장을 휩쓸었습니다. 다른 한편, 회사는 1천만 위안 규모의 비금융 RWA(실물 자산) 상품 발행을 위한 첫 번째 물량을 공식 발표했으며, 파트너는 업계 유명 웹 3.0 라이선스 기업인 웨이이 디지털입니다. 진실을 모르는 많은 관계자들의 눈에 이는 "상장 기업의 웹 3.0 진입"을 알리는 새로운 신호이자 "온체인 자산 + 주식 배당" 모델로 보입니다.

일반인들은 흥분을 지켜보는 반면, 전문가들은 문을 닫아버립니다. NFT부터 RWA까지, Hainan Huatie의 겉보기에 혁신적인 게임플레이는 사실 법과 규제의 경계에서 "방황"하고 있습니다.

홍린 변호사의 개인적인 의견으로는, 남중국철도 사건은 장려할 만한 규정 준수 시범 사례가 아니며, 오히려 앞으로 발생할 수 있는 위험 발생의 전형적인 사례가 될 가능성이 있습니다.

NFT에서 RWA까지: 하이난 화티에가 하려는 일은 대체 무엇일까?

먼저, NFT, 즉 "Wasp Brother"에 대해 이야기해 보겠습니다.

이 NFT는 단순한 디지털 컬렉션이 아니라 3년 연속 "브랜드 홍보 수익"을 받을 권리가 있습니다. 7월 회사가 발표한 공식 규정에 따르면, 사용자가 7월 26일부터 8월 1일까지 위챗 "화티에 호넷" 애플릿을 통해 NFT를 활성화하고 잠금 설정하면 자동으로 "브랜드 홍보 홍보대사"가 되어 2025년부터 2027년까지 3년 연속 "하이난 화티에 주식 5만 주의 배당금에 해당하는 금액"의 현금 수익을 받을 수 있습니다.

이 모델의 핵심은 다음과 같습니다.

수입 금액은 회사의 주식 배당금에 따라 결정됩니다.
카드 잠금은 자격을 갖추기 위한 전제 조건이며 매년 다시 활성화해야 합니다.
회사는 일방적으로 해석하고 자격을 박탈할 권리가 있습니다.
이용자가 온라인에서 "브랜드 이미지를 손상시키는" 발언을 할 경우, 해당 이용자의 자격이 취소될 수 있습니다.

간단히 말해서, 당신은 컬렉션을 사는 것이 아니라, "수익권을 대가로 행동 강령을 준수한다"는 불평등한 계약에 서명하는 것입니다.

그러면 RWA 프로젝트를 살펴보겠습니다. 이는 하이난 화티에가 업계의 "자산 사슬"이라는 담론을 한 단계 더 발전시키려는 시도입니다.

이 회사는 라이선스를 받은 Web3 기업인 웨이이 디지털과 손잡고 1,000만 위안 규모의 비금융 RWA 상품의 첫 번째 발행을 완료했다고 주장합니다.

일반 부동산이나 매출채권 RWA와 달리, 이 상품은 장비 소유권 이전을 수반하지 않습니다. 대신, 장비의 "사용권 + 운영권"을 "디지털 매핑"하여 "디지털 멤버십 카드"와 유사한 구조를 형성합니다. 이를 통해 사용자는 특정 사용권이나 혜택을 누리면서 온체인 전송, 위탁 판매 등을 통해 자산을 순환할 수 있습니다.

이 RWA 게임 플레이의 핵심 포인트는 다음과 같습니다.

자산 분할이나 증권화가 아닌 사용권의 디지털화
이는 소유권 이전을 구성하지 않으므로 증권 규제 프레임워크에 해당하지 않습니다.
자산은 체인에 등록되지만, 권리의 상환은 여전히 오프라인 프로세스에 의존합니다.
"장비리스 + Web3 주식카드" 하이브리드 모델을 활용하여 시장화를 시도합니다.

간단히 말해서, 이러한 "디지털 카드"는 엔지니어링 장비용 "가상 임대권 증서"와 유사하지만, 새로운 개념의 "RWA"로 패키징되어 체인 상의 권리 확인 등록을 완료하고 양도성을 도입합니다. 하이난 화티에는 NFT의 브랜드 커뮤니케이션 메커니즘과 결합하여 "중대 자산 운영 회사 + 온체인 디지털 권리 + 사용자 홍보 배당"의 복합 구조를 구축했습니다.

언뜻 보기에 이 구조는 자산을 디지털화할 뿐만 아니라 사용자에게 동기를 부여하고 단기적인 주제 확산을 촉진하는 Web3와 유사한 면이 있습니다. 하지만 문제는 이러한 모든 "혁신"이 규제의 한계를 넘나들고 있으며, 심지어 의도적으로 법적 경계를 모호하게 만들고 있다는 것입니다.

이것은 혁신이 아니라 규칙을 심각하게 위반한 것입니다.

하이난 화티에가 디지털 자산 운영에 대한 아이디어가 있다는 것을 부인하지 않지만, 바로 그 회사가 Web3 기반 기업이 아니기 때문에 "새로운 껍질에 오래된 사고방식을 적용하는" 문제에 빠질 가능성이 더 큽니다.

제 생각에 이 모델은 적어도 다음의 세 가지 주요 문제점을 가지고 있습니다.

자본구조가 불분명하고, 수익배분은 회사의 의지에 따라 결정되며, 사용자는 자신의 권리를 보호할 수 없습니다.

NFT 카드 잠금을 통해 얻는 "배당금 상당 혜택"이든, RWA에 상응하는 "장비 사용 권한"이든, 최종 상환은 실제 법적 계약이나 스마트 계약 실행에 기반하지 않고 회사의 규칙, 소규모 프로그램, 그리고 결제 계좌 등록에 전적으로 의존합니다. 본질적으로 이 모델은 회사가 "스스로에게 말하는" 것과 같습니다. 회사가 발행할 의향이 있으면 받을 수 있고, 발행을 원하지 않으면 받을 수 없으며, 상환 청구권도 없습니다.

이러한 권리 구조는 강제력 있는 민사 계약을 구성하지 않으며, 증권 또는 소비자 보호 메커니즘의 적용을 받지도 않습니다. 소득에 대한 불이행이 발생하거나, 자격이 취소되거나, 규칙이 변경되면 사용자는 이의를 제기할 수 없습니다.

"언론 검열 + 이윤 인센티브"의 조합은 커뮤니티 거버넌스에 대한 침해입니다.

하이난 화티에(Hainan Huatie)의 규정은 소셜 네트워크에 부정적인 댓글을 유포하는 사람은 회사의 권리에서 제외된다고 명시하고 있습니다. NFT 수익 규정에 "담론 통제" 조항을 추가하는 이러한 방식은 표면적으로는 "브랜드 보호"이지만, 본질적으로는 사용자의 표현의 자유를 체계적으로 억압하는 것입니다.

Web3는 자유와 자율성을 중시하는 것이지, "원하는 대로만 돈을 벌 수 있다"는 논리가 아닙니다. 다른 기업들이 이러한 관행을 모방한다면, 디지털 컬렉션의 미래는 더 이상 사용자 문화와 커뮤니티를 자발적으로 표현하는 공간이 아니라, 수익에 얽매인 "브랜드 홍보 도구"가 될 것입니다. 이는 생태계 구축이 아니라, NFT로 위장한 기업 홍보 도구일 뿐입니다.

RWA 구조는 금융상품의 경계를 모호하게 만들고 '불법 위장 모금' 의심도 제기

하이난 화티에는 이번에 자산 소유권을 분할하지 않고, 사용권을 NFT 또는 디지털 카드 형태로 패키징하여 배당 수익과 결합했습니다. 이러한 관행이 현재 규제되지 않은 이유는 "공모 + 약속 수익 + 금융 라이선스 없음"이라는 세 가지 주요 특징 중 한두 가지를 회피하기 때문입니다. 하지만 구조 자체는 여전히 "준금융 상품"에 매우 가깝습니다.

프로젝트가 지속적으로 확장되고, RWA 규모가 확대되고, 다양한 주식 조합이 설계되거나, 제3자 플랫폼 거래가 도입되고, 예상 수익 제한 등의 운영이 이루어지면 "금융 상품의 위장 판매"로 규정되기 쉽고, 심지어 공공 예금을 불법 흡수하는 행위의 경계에까지 이를 수 있습니다. 특히 현재 금융 감독이 강화되는 상황에서 이러한 "국경을 넘나드는 혁신"은 여론이나 이용자 권익 보호에 악용될 경우 책임을 묻기가 매우 쉽습니다.

Mankiw 변호사는 상기시킵니다.

하이난 화티에의 이러한 사업에서 가장 큰 문제는 대담한 마케팅이 아니라, 이에 의존하는 법적 구조와 규정 준수 설계가 너무 취약하다는 것입니다.

일반 사용자의 경우:

구매하는 NFT는 재산권도 아니고 지분증서도 아닙니다. 단지 "회사에서 돈을 벌 수 있다고 하면 돈을 벌 수 있다"는 활동 자격일 뿐입니다.
규칙이 바뀌거나, 회사가 손실을 보거나, 여론이 혼란스러워지면 "동일 가치의 배당금"은 아무 가치가 없을 수 있습니다.
모든 권리와 이익은 법적으로 보장되지 않으며, 사법적 집행력도 없으며, 모든 위험은 "회사에 대한 신뢰"에 달려 있습니다.

Web3 기업가를 위한:

하이난 화티에의 행보를 업계 모델로 삼지 마십시오. 이는 보급 및 인기 문제는 해결했지만, 법적 귀속 및 사용자 신뢰 메커니즘은 해결하지 못했습니다.
RWA를 수행하려면 비금융 자산 구조부터 시작할 수 있지만 규정 준수, 계약 및 거버넌스의 세 가지 라인을 건너뛸 수는 없습니다.
NFT는 브랜드와 상호작용을 전달할 수 있지만, 계약, 공유, 권리를 대체할 수는 없습니다. 대체할 경우 조만간 문제가 발생할 것입니다.

결론: 테스트 경계를 획기적인 발견으로 취급하지 마십시오.

하이난 화철은 이번에도 정말 인기가 많고, 정말 "새롭다"고 할 수 있습니다. 하지만 새롭다고 해서 옳다는 뜻은 아니고, 인기가 많다고 해서 안정적이라는 뜻은 아닙니다.

Web3 산업 규정 준수 변호사로서, 저는 상장 기업에서 더 많은 혁신적인 시도가 이루어지기를 바랍니다. 하지만 이러한 희망의 전제는 합법성, 투명성, 지속 가능성이지, 오래된 시스템, 오래된 논리, 불평등한 사용자 관계를 "Web3 포장지"로 포장하는 것이 아닙니다.

규제의 한계를 탐구하는 것을 시스템의 돌파구로 여기지 마십시오. 그것은 진전이 아니라 불장난일 뿐입니다.