싱가포르의 Web3 Exodus: 다음은 무엇일까?

에이든과 제이 조가 작성

출처: Tiger Research

편집자: Vernacular Blockchain

요약

싱가포르는 유연한 규제 환경으로 많은 웹3 기업들을 유치하여 "아시아의 델라웨어"로 불립니다. 그러나 쉘컴퍼니의 급증과 테라폼 랩스(Terraform Labs)나 3AC와 같은 유명 기업들의 몰락은 규제 허점을 드러냈습니다.

2025년, 싱가포르 통화청(MAS)은 디지털 토큰 서비스 제공자(DTSP) 프레임워크를 시행할 예정입니다. 싱가포르에서 디지털 자산 서비스를 제공하는 모든 회사는 라이선스를 취득해야 합니다. 단순히 회사 등록만으로는 디지털 자산 사업을 운영할 수 없게 됩니다.

싱가포르는 혁신을 지속적으로 지원하고 있지만, 규제가 크게 강화되었고 정부는 더 강력한 책임과 규정 준수를 요구하고 있습니다. 싱가포르의 웹3 기업들은 운영 역량을 강화하거나 다른 관할 지역으로의 이전을 고려해야 합니다.

1. 싱가포르의 규제 환경 변화

수년 동안 글로벌 기업들은 싱가포르를 "아시아의 델라웨어"라고 불렀습니다. 싱가포르는 명확한 규제, 낮은 법인세율, 신속한 등록 절차를 갖추고 있기 때문입니다. 이러한 기반은 웹 3.0 산업에도 적용됩니다. 싱가포르의 기업 친화적인 환경은 자연스럽게 웹 3.0 기업들에게 이상적인 목적지가 되었습니다. MAS는 암호화폐의 성장 잠재력을 일찍이 인지하고 웹 3.0 기업이 기존 시스템 내에서 운영할 수 있는 공간을 제공하기 위한 규제 프레임워크를 개발하는 데 앞장섰습니다.

MAS는 디지털 자산 서비스에 대한 명확한 규제 체계를 마련하기 위해 결제 서비스법(PSA)을 제정하고, 기업들이 특정 조건 하에서 새로운 비즈니스 모델을 실험할 수 있도록 규제 샌드박스를 시행했습니다. 이러한 조치는 초기 시장 불확실성을 줄이고 싱가포르를 아시아 웹3 산업의 중심지로 만들었습니다.

그러나 최근 싱가포르의 정책 방향에 변화가 있었습니다. MAS는 유연한 규제 방식을 점진적으로 폐기하고, 규제 기준을 강화하며, 프레임워크를 개편했습니다. 이러한 변화는 데이터에서 명확히 드러납니다. 2021년 이후 500건 이상의 허가 신청 승인율이 10% 미만입니다. 이는 MAS가 제한된 규제 역량 하에서 승인 기준을 크게 강화하고 더욱 엄격한 위험 관리 조치를 도입했음을 보여줍니다.

이 보고서는 이러한 규제 변화가 싱가포르의 Web3 환경을 어떻게 바꾸고 있는지 살펴봅니다.

2. DTSP 프레임워크: 왜 지금 출시되었고 무엇이 바뀌었나요?

2.1. 규제 강화 배경

싱가포르는 일찍부터 암호화폐 산업의 잠재력을 파악하고 유연한 규제와 샌드박스를 통해 많은 기업을 유치했기 때문에 많은 Web3 기업이 싱가포르를 아시아 거점으로 고려하고 있습니다.

그러나 기존 시스템의 한계가 점차 드러나고 있습니다. 핵심 문제는 기업들이 싱가포르에 법인을 등록하면서도 실제로는 해외에서 사업을 운영하며, 지급결제서비스법(PSA)의 규제 허점을 악용하는 "껍데기 회사" 모델입니다. 당시 PSA는 싱가포르 내 사용자에게 서비스를 제공하는 기업만 라이선스 취득을 요구했고, 일부 기업은 해외에서 사업을 운영함으로써 이 요건을 회피했습니다. 이러한 기업들은 싱가포르의 제도적 신뢰성을 악용하면서 실질적인 감독을 회피했습니다.

MAS는 이러한 구조로 인해 자금세탁방지(AML) 및 테러자금조달방지(CFT) 시행이 어렵다고 보고 있습니다. 해당 회사는 싱가포르에 등록되어 있지만, 사업 운영 및 자본 흐름이 전적으로 해외에 있기 때문에 규제 당국이 효과적인 감독을 시행하기 어렵습니다. 금융활동기구(FATF)는 이를 "역외 가상자산 서비스 제공업체(VASP)" 구조라고 부르며, 등록지와 운영지 간의 불일치가 전 세계적인 규제 허점으로 이어진다고 경고했습니다.

2022년 테라폼 랩스(Terraform Labs)와 쓰리 애로우즈 캐피털(Three Arrows Capital, 3AC)의 파산은 이러한 문제를 더욱 부각시켰습니다. 두 회사는 싱가포르에 법인을 등록했지만 실제로는 해외에서 사업을 운영했고, MAS는 이들을 효과적으로 감독하거나 집행하지 못해 수십억 달러의 손실을 초래했고 싱가포르의 규제 신뢰도가 손상되었습니다. MAS는 이러한 규제 허점을 더 이상 용납하지 않기로 결정했습니다.

2.2. DTSP 규정의 주요 변경 사항 및 영향

싱가포르 통화청(MAS)은 금융서비스시장법(FSMA 2022) 제9편에 따라 2025년 6월 30일부터 새로운 디지털 토큰 서비스 제공자(DTSP) 규정을 시행할 예정입니다. FSMA는 MAS의 기존 분산화된 규제 권한을 통합하여 디지털 자산을 포함한 새로운 금융 환경에 대처하기 위한 포괄적인 금융 법률을 제정합니다.

새로운 규정은 공공 서비스 제공 서비스(PSA)의 한계를 해결하기 위해 마련되었습니다. 공공 서비스 제공 서비스(PSA)는 싱가포르 내 사용자에게 서비스를 제공하는 회사만 라이선스 취득을 요구하며, 일부 회사는 해외에서 사업을 운영함으로써 규제를 회피해 왔습니다. DTSP 프레임워크는 이러한 구조적 우회 행위를 직접적으로 겨냥하며, 싱가포르를 운영 기반으로 사용하거나 싱가포르에서 사업을 수행하는 모든 디지털 자산 회사는 사용자의 위치와 관계없이 라이선스를 취득해야 합니다. 해외 고객에게만 서비스를 제공하는 회사도 싱가포르에서 사업을 운영하는 경우 PSA를 준수해야 합니다.

MAS는 탄탄한 사업 기반을 갖추지 않은 기업에는 면허를 발급하지 않겠다는 입장을 분명히 했습니다. 2025년 6월 30일까지 요건을 충족하지 못하는 기업은 즉시 영업을 중단해야 합니다. 이는 단순한 일시적인 조치가 아니라, 싱가포르가 신뢰 중심의 디지털 금융 중심지로 장기적으로 전환해 나가고 있음을 보여주는 신호입니다.

3. DTSP 프레임워크에 따른 감독 범위의 재정의

DTSP 프레임워크는 싱가포르 내 디지털 토큰 서비스 사업자가 더욱 명확한 규제 요건을 준수하도록 요구합니다. MAS는 사용자의 위치나 조직 구조와 관계없이 "싱가포르에 본사를 둔" 것으로 간주되는 모든 사업체에 대해 라이선스 취득을 요구합니다. 이전에는 규제되지 않았던 사업체 유형도 이제 규제 범위에 포함됩니다.

주요 사례로는 싱가포르에 등록되어 있지만 전적으로 해외에서 운영되는 기업, 그리고 해외에 등록되어 있지만 핵심 기능(개발, 관리, 마케팅 등)을 싱가포르에서 수행하는 기업이 있습니다. 싱가포르 거주자라도 지속적인 상업적 목적으로 프로젝트에 참여하는 경우, 공식 기관 소속 여부와 관계없이 DTSP 요건이 적용될 수 있습니다. MAS의 판단 기준은 명확합니다. 해당 활동이 싱가포르에서 이루어지는가? 상업적 성격을 띠는가?

이러한 변화는 규제 범위를 확대할 뿐만 아니라, 운영자에게 자금세탁방지(AML), 테러자금조달방지(CFT), 기술적 위험 관리 및 내부 통제를 포함한 상당한 운영 역량을 요구합니다. 운영자는 싱가포르에서의 자사 활동이 규제 대상인지, 그리고 새로운 프레임워크 하에서 사업을 유지할 수 있는지 평가해야 합니다.

DTSP 시행은 싱가포르가 단순히 규제 당국의 평판을 악용하는 곳에서 벗어나 변화하고 있음을 보여줍니다. 싱가포르는 이제 기업들이 일정 기준 이상의 책임과 규율을 준수하도록 요구합니다. 싱가포르에서 암호화폐 사업을 계속하고자 하는 기업과 개인은 자신의 사업을 명확하게 이해하고, DTSP 기준에 따른 규제적 영향을 인지하며, 필요한 경우 적절한 조직 구조와 운영 시스템을 구축해야 합니다.

4. 결론

싱가포르의 DTSP 규정은 암호화폐 산업에 대한 규제 기관의 태도 변화를 보여줍니다. MAS는 이전에는 새로운 기술과 비즈니스 모델의 신속한 시장 진입을 지원하기 위해 유연한 정책을 유지해 왔습니다. 그러나 이번 규제 개혁은 단순한 강화가 아니라 싱가포르를 실질적인 사업 기반으로 삼는 사업체에 명확한 책임을 부여합니다. 기존 프레임워크는 개방적인 실험 공간에서 규제 기준을 충족하는 사업체만 지원하는 방향으로 전환됩니다.

이러한 변화는 싱가포르 내 사업 운영 방식을 근본적으로 조정해야 함을 의미합니다. 새로운 규제 기준을 충족하지 못하는 기업은 운영 체계를 조정하거나 사업 기반을 이전하는 어려운 선택에 직면할 수 있습니다. 홍콩, 아부다비, 두바이와 같은 지역은 다양한 방식으로 암호화폐 규제 체계를 개발하고 있으며, 일부 기업은 이러한 지역을 대안으로 고려할 수도 있습니다.

그러나 이러한 관할권은 자국 내에서 운영되는 현지 사용자 또는 서비스에 대한 허가를 요구하며, 여기에는 자본 요건, 자금세탁 방지 기준 및 실질적인 운영 규칙이 포함됩니다. 따라서 기업은 마이그레이션을 단순한 규제 회피가 아닌 전략적 결정으로 고려해야 하며, 규제 강도, 규제 방식 및 운영 비용을 종합적으로 고려해야 합니다.

싱가포르의 새로운 규제 체계는 단기적으로는 진입 장벽을 조성할 수 있지만, 동시에 충분한 책임성과 투명성을 갖춘 사업자를 중심으로 시장이 재편될 것임을 시사합니다. 시스템의 효과는 이러한 구조적 변화가 지속 가능하고 일관성을 유지하는지에 달려 있습니다. 향후 기관과 시장 간의 상호작용은 싱가포르가 안정적이고 신뢰할 수 있는 비즈니스 환경으로 인정받을 수 있을지 여부를 결정할 것입니다.