거래소 관점에서 본 위험 관리 전략과 입에서 음식을 낚아채는 거래자의 전술

최근 $MYX, $AIA, $COAI와 같은 투기성 암호화폐의 롤러코스터는 수많은 투자자들에게 막대한 손실을 안겨주었을 뿐만 아니라, 거래소의 청산 메커니즘과 위험 관리 역량에 대한 비판을 불러일으켰습니다. 과감한 "펌프 앤 덤프" 전략은 모순을 드러냅니다. 거래소는 변동성에 의존하여 거래 수수료를 벌지만, 통제되지 않은 변동성은 보험 기금을 고갈시키고 심지어 시장 신뢰를 훼손할 수 있습니다.

이 글은 시장 활동 유지와 시스템 건전성 간의 균형에 대해 "1인칭 관점"에서 환율 위험 관리에 대한 고찰을 시도합니다. 거래소들이 미결제약정 집중비율(OICR) 및 주문흐름 독성지수(OTSI)와 같은 단계별 모니터링 시스템과 고급 정량 알고리즘을 활용하여 조작 행위를 사전에 차단하는 방식을 분석합니다.

둘째, 이러한 틀 안에서 생존하고 수익을 창출하고자 하는 전문 트레이더들을 위해 몇 가지 자기 회피 지침을 제공합니다. 위험 관리 시스템에서 "잠재적 청산 피해자" 또는 "시장 조작자"로 지정되어 거래소에 위협이 되는 상황을 피하기 위해 ADL 우선순위와 개별 포지션 비율을 실시간으로 모니터링하는 방법입니다. 험난한 암호화폐 파생상품 시장에서 생존의 비결은 규칙을 이해하고, 그 원칙을 지키는 데 있습니다.

참고: 본 기사는 외부 관점에서 거래소 알고리즘에 대한 추측만을 담고 있습니다. 내부 정보는 포함되어 있지 않으며, 참고용으로만 활용되고 학술적 교류를 목적으로 합니다. 당사는 본 기사의 내용에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.

1부: 거래소의 핵심 전략적 요구 사항: 변동성과 신용도의 균형

거래소는 거래 장소와 청산 서비스를 제공하는 금융 인프라로서, 거래소의 핵심 목표는 역동적인 균형을 추구하는 것입니다. 수수료 수입을 극대화하기 위해 시장 변동성을 엄격하게 제한하지는 않지만, 그러한 변동성으로 인해 거래소의 지불 능력과 시장 평판이 위협받아서는 안 됩니다.

1.1 교환과 상업적 수요의 "이중 제약"

1.1.1 수수료 수입 극대화 대 변동성 허용:

거래량 증가는 거래 수수료 수입에 직접적인 영향을 미칩니다. 펌프 앤 덤프(P&D)로 인한 가격 변동을 포함한 급격한 가격 변동은 수많은 투기 세력을 끌어들여 거래량을 증가시킵니다. 따라서 거래소는 모든 변동성을 배제하는 것이 아니라, 시장 활동을 유지하기 위해 일정 수준의 투기 활동이 필요합니다.

1.1.2 개인적 손실과 체계적 위험을 피하세요.

거래소의 보험 기금은 무기한 계약 거래의 안전망 역할을 합니다. 이 기금은 고레버리지 거래(즉, 청산 가격이 0 이하 또는 상대방의 파산 가격 이하로 하락하는 경우)로 인한 마진 콜로 발생하는 손실을 흡수합니다. 이러한 손실로 보험 기금이 고갈되면 거래소는 자동 레버리지 청산(ADL) 메커니즘을 활성화해야 합니다. ADL 메커니즘은 수익성 있는 거래자에게 불이익을 주고 헤지 포지션을 청산하는 특성 때문에 마지못해 "민주화된" 손익 균형 모델을 나타냅니다. ADL의 빈번한 활성화는 거래소의 평판에 악영향을 미칠 뿐만 아니라, 최후의 방어선 역할을 하는 보험 기금이 고갈되었음을 의미합니다.

1.1.3 여론 압력과 시장 건전성:

P&D 사고, 특히 비유동성 자산의 급격한 폭락은 이용자들에게 심각한 손실을 초래할 수 있으며, 엄청난 대중의 압력을 유발하고 거래소의 브랜드 평판을 손상시킬 수 있습니다. 따라서 거래소는 어느 정도의 투기적 변동성을 허용하더라도 시스템 실패로 이어질 수 있는 조작 행위를 사전에 차단해야 합니다.

결론적으로

거래소의 핵심은 시장이 손실 없이 자유롭게 운영될 수 있도록 하는 것입니다. 위험 관리 시스템의 목표는 모든 P&D를 근절하는 것이 아니라, P&D가 보험 기금을 고갈시키는 시스템적 위기로 발전하기 전에 이를 사전에 파악하고 개입하는 것입니다. 위험 관리가 발동되면 사소한 문의 및 주문 제한부터 심각한 계좌 정지, 자금 동결, 심지어 법적 개입까지 다양한 결과가 초래됩니다.

1.2 위험 분류 및 모니터링 가중치

기존 거래소 모델을 따라, 거래소는 계약의 내재적 취약성에 상응하는 위험 관리 조치를 보장하기 위해 계층적 거버넌스 모델을 채택해야 한다고 생각합니다. 이는 위험 등급을 통해 계약을 관리하고, "고위험 계약"(1단계)에 대한 모니터링 자원을 우선적으로 할당하는 것을 포함합니다. 조작 세력은 이러한 계약에서 상대적으로 적은 자본으로도 가격에 과도한 영향력을 행사할 수 있기 때문입니다.

계층적 논리와 모니터링 가중치 할당: (예)

위험 관리 논리: 위험 수준이 높은 계약(예: MYX, AIA, COAI 등)은 P&D 전략의 공격을 받을 가능성이 더 높으며, 청산이 발생하면 유동성 부족으로 인해 마진콜로 인한 손실이 보험 기금으로 흡수될 가능성도 더 높습니다. 따라서 거래소는 일반적으로 Tier 1 계약에 대해 "고압" 모니터링 모드를 채택하여 증거금 요건을 높이고, 레버리지를 줄이며, 개별 계좌의 포지션 규모를 줄임으로써 레버리지 위험을 완화하고, 고빈도 알고리즘 및 지표(예: OTSI)를 사용하여 조작 행위를 신속하게 파악하여 위험 누적 기간 동안 개입을 유도합니다.

II. 거래소 모니터링 지표 및 정량적 알고리즘(위험 관리 시스템)

거래소는 시장 조작에 적극적으로 개입하고 이를 억제하기 위해 위험 관리 시스템에 다층적이고 고차원적인 알고리즘을 구축하여 시장 움직임을 모니터링합니다. 본 논문에서는 포지션 집중(P&D 누적 단계), 베이시스 이상(구조적 압력), 그리고 주문 흐름 독성(고빈도 조작)이라는 세 가지 근본적인 관점에서 이를 살펴보겠습니다.

2.1 알고리즘 메트릭 1: 위치 집중 및 축적 감지(OICR)

거래소의 핵심 우려 사항은 "단일 기관이 시장을 과도하게 통제한다"는 것입니다. 따라서 미결제약정 집중도를 모니터링하는 것이 매우 중요합니다.

지표: 미결제약정집중비율(OICR)

OICR은 상위 거래 주체(예: 상위 5개 또는 상위 10개 계좌)의 총 미결제 약정이 계약의 총 미결제 약정에 차지하는 비율을 측정합니다.

정량적 경보 예시(1계층 계약):

시나리오: Tier 1 계약의 총 미결제약정(OI)이 100만 건입니다. 관련 계좌를 파악한 결과, 상위 3개 계좌가 지난 24시간 동안 75만 건의 계약을 조용히 누적한 것으로 나타났습니다.

계산 및 알림: OICR = 75%. 거래소가 해당 계약에 대해 OICR > 60%의 내부 알림 임계값을 설정하면 시스템은 즉시 "집중 누적" 알림을 발동합니다. 이는 P&D 누적 단계가 종료되고 잠재적인 가격 조작이 임박했음을 의미합니다.

다양한 계좌 보유 자산이라도 유사한 거래 방식, 자금 출처 및 기타 유사성을 통해 쉽게 식별할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

2.2 알고리즘 메트릭 2: 주문 흐름 독성 감지(OTSI)

스푸핑은 P&D(Pre-Drop) 거래의 체결 단계에서 핵심적인 수법 중 하나로, 대량 주문을 제출한 후 체결 전에 취소하여 허위 유동성과 수요를 유발하는 수법입니다. 거래소 시스템은 주문 흐름의 효율성을 분석하여 이러한 "악성"을 식별합니다.

지표: 주문 대 거래 비율(OTR)

OTR은 제출 및 취소된 주문의 총 수를 실제로 체결된 거래 수로 나눈 비율을 측정합니다. 지나치게 높은 OTR은 사기의 주요 지표 중 하나입니다.

OTR = 총 주문 제출 및 취소 / 총 실행 거래

스푸핑은 종종 많은 수의 워시 트레이드를 수반하여 가격과 거래량이 증가하는 추세를 만들어낸다는 점에 유의해야 합니다.

양적 경보 예시(고빈도 계정):

시나리오: 변동성이 매우 큰 기간 동안 고빈도 거래 계좌가 1분 안에 40만 건의 주문을 제출하고 취소했지만, 실제로 실행된 거래는 80건에 불과했습니다.

계산 및 알림: OTR = 400,000 / 80 = 5,000. 이 계약에 대한 합법적인 마켓메이커의 평균 OTR이 500 미만인 경우, 시스템은 해당 계좌의 OTR이 평균보다 훨씬 높기 때문에 "악성 주문 흐름" 알림을 발동합니다. 이로 인해 시스템이 해당 계좌의 주문 제출 속도에 즉시 흐름 제한을 적용할 수 있습니다. (본 데이터는 예시 목적으로만 제공되며, 실제 수치를 그대로 해석해서는 안 됩니다.)

2.3 알고리즘 지표 3: 현물-선물 기준 차이 이상 감지기(SFBAD)

거래소는 극단적인 가격 불균형으로 인한 대규모 청산을 방지해야 합니다. 베이시스(선물 가격 - 현물 가격)는 시장 심리와 차익거래 효율성을 반영합니다.

지표: 표준화 기준 편향(SBD)

현재 기준이 장기(예: 30일 이동 평균) 평균에서 얼마나 많은 표준 편차가 벗어나 있는지 계산합니다.

정량적 알림의 예:

시나리오: 특정 Tier 1 계약의 선물 가격과 현물 가격 간 평균 베이시스(프리미엄)는 +0.2%입니다. 그러나 선물 시장에서 매수세가 집중되면서 시장이 급등하는 상황에서 베이시스는 즉시 +6.0%(매우 높은 프리미엄)로 급등했습니다.

계산 및 알림: 6% 기준선이 평균 대비 5표준편차(SBD > 3.0)의 편차에 통계적으로 상응하는 경우, 이 편차가 15분 동안 지속될 경우 시스템은 "구조적 스트레스" 알림을 발령합니다. 이는 가격 변동(주로 투기적 또는 조작적)이 대규모 청산으로 이어질 수 있음을 나타내며, 시장 붕괴 위험을 예고합니다. (본 데이터는 예시 목적으로만 제공되며, 실제 수치로 해석해서는 안 됩니다.)

III. 프로젝트 운영자의 자기회피 전략: 정량적 지표와 생존 방법

전문 트레이더나 프로젝트 오너에게 가장 중요한 것은 거래소의 위험 관리 시스템이 시스템의 건전성과 시장 건전성을 위협하는 요소로 인식하는 것을 피하는 것입니다. 이를 위해 트레이더는 일련의 "위험 관리 방지" 자체 모니터링 지표를 숙지해야 합니다. 다음은 몇 가지 일반적인 지표에 대한 설명입니다.

3.1 핵심 위험 1: 시스템적 지급능력 위험(보험기금 및 ADL)

거래소의 보험기금은 마진콜로 인한 손실을 충당하는 완충 장치 역할을 합니다. 투자자는 보험기금의 건전성을 자신의 거래 안전에 영향을 미치는 시스템적 위험으로 간주해야 합니다.

트레이더를 위한 양적 위험 회피 전략:

3.1.1 ADL 우선순위 모니터링: 이는 트레이더에게 가장 직접적인 위험 지표입니다. 거래소는 일반적으로 이 지표에 대한 실시간 레벨(예: 레벨 5)을 제공합니다. 레벨이 높을수록 ADL 발동 시 포지션이 강제 청산될 위험이 커집니다. 수익을 낼 가능성이 가장 높은 사람의 관점에서 이러한 상황은 피해야 합니다.

ADL 우선순위 = 이익률 / 유효 레버리지

회피 전략: 트레이더는 ADL(자동매매가격) 수준이 고점(예: 4/5 또는 5/5)에 도달할 때 일부 포지션을 적극적으로 청산해야 합니다. 이렇게 하면 "수익률"이 감소하여 ADL 우선순위를 안전 영역(예: 2/5)으로 낮출 수 있습니다.

3.1.2 보험기금 동향 모니터링: 해당 거래쌍의 보험기금 잔액을 모니터링하고 유사 거래쌍의 발표 내용을 교환하여 정책 방향을 결정하십시오. 트레이더는 이를 시스템적 압력의 거시경제 지표로 간주해야 합니다. 보험기금 잔액의 급격한 감소는 자동자산운용(ADL) 위험이 증가하고 있음을 나타내는 시스템적 위험 경고로 간주해야 합니다.

3.1.3 높은 레버리지를 피하십시오. 거래소는 유동성이 낮은 계약(Tier 1)에 대해 더 높은 증거금 및 위험 관리 요건을 적용합니다. 트레이더는 시장 변동성이 높은 시기에 시스템의 표적이 될 위험을 줄이기 위해 증거금을 늘려 유효 레버리지를 희석해야 합니다.

3.2 핵심 위험 2: 중앙 집중식 통제 및 조작 위험(IOIR)

거래자는 단일 계좌나 연계 계좌의 포지션이 계약에 지배적인 영향을 미치는 것을 피해야 하며, 특히 유동성이 낮은 계약의 경우 더욱 그렇습니다.

트레이더를 위한 양적 위험 회피 전략:

자체 계산 IOIR: 개별 미결제약정비율

IOIR = 포지션 크기 / 총 계약 미결제약정(OI)

완화 목표: 고위험(1등급) 계약의 경우, 거래소 내부 "대규모 트레이더 보고/집중 경보" 발동을 방지하기 위해 계좌의 IOIR을 n% 미만으로 유지하도록 노력해야 합니다. 자본이 큰 경우, 단기간에 OI가 빠르고 집중적으로 축적되는 것을 방지하기 위해 포지션을 분산해야 합니다.

3.3 핵심 위험 3: 주문 흐름 독성(OTR)

트레이더는 자신의 알고리즘과 거래 패턴이 사기적 조작의 특성이 아닌 합법적인 시장 조성자의 행동과 일관성을 유지하도록 해야 합니다.

트레이더를 위한 양적 위험 회피 전략:

OTR 모니터링: 계정의 OTR을 지속적으로 모니터링하세요. 합법적인 마켓메이커(유동성 제공)는 OTR이 더 높을 수 있지만, 주문 제출 및 취소 패턴은 종종 균형 잡히고 양방향입니다.
회피 모드: 조작으로 표시된 다음 모드는 엄격히 금지됩니다.
일방적 스파이크: OTR은 매수 측에서 많은 수의 주문이 제출되었지만 매도 측에서 거래가 완료된 후 매수 주문이 즉시 취소되는 등 일방적이고 극단적인 스파이크를 보여줍니다.
유동성 공백: 주문장 깊이가 몇 초 안에 급격히 붕괴되는 상황(깊이 붕괴율 70% 초과)은 피하십시오. 시스템은 이러한 상황을 "유동성 공백"으로 간주하여 강력한 조작 신호로 간주합니다.

위의 지표는 단지 일상적인 정량적 지표일 뿐이라는 점에 유의하시기 바랍니다. 아직 위의 자가 모니터링을 확립하지 못했다면 다시 한번 생각해 보시기 바랍니다.

나는 그 농담을 어디서 들었는지 잊어버렸다.

호랑이 입에서 음식을 낚아채는 것처럼 노골적인 짓을 하고 있으니, 우리는 그것을 그대로 돌려줄 준비를 해야 합니다. ????????????

마지막으로, 한번 살펴보는 것을 추천하지만, 그에 대해 아무것도 하지 말 것을 권합니다.

우리는 항상 시장에 대한 경외심과 존경심을 가져야 합니다.