Robinhood의 Vlad Tenev가 반격합니다: 밈코인에서 실물 자산으로

원본 출처: Unchained

원문: Sleepy.txt

편집자 주: 이 팟캐스트에서 Robinhood의 공동 창립자인 블라드 테네프는 제품, 시장, 규제 등 다양한 측면에서 Robinhood의 미래 전략을 체계적으로 설명합니다.

로빈후드 체인에 대해 그는 이 회사가 암호화폐 사용자뿐 아니라 기존 금융 자산을 블록체인에 통합하는 것을 목표로 하는 국경 간 벤처라고 강조했습니다. 그의 비전에 따르면 스테이블코인은 가장 적절한 비유입니다. 스테이블코인이 미국 외 시장에서 처음 등장했듯이, 토큰화된 주식과 사모펀드 또한 국내 시장에서 성공하기 전에 해외에서 성공을 거둘 수 있습니다.

쇼 후반부에서 그는 AI로 주제를 전환했습니다. 하모닉 프로젝트의 아리스토텔레스 모델은 이미 국제 수학 올림피아드 문제에서 금메달 수준의 결과를 달성했으며, 린(Lean) 기법을 활용하여 기계가 검증 가능한 정형 증명을 도출합니다. 블라드는 이것이 단순한 수학적 혁신이 아니라 금융 및 암호화폐 산업의 근본적인 문제를 해결한다고 믿습니다. AI가 생성한 코드와 계약의 규모가 사람의 검토 능력을 넘어서면, 검증은 새로운 인프라가 될 것입니다. 스마트 계약부터 금융 파생상품, 의료, 항공우주 산업에 이르기까지 정형 검증의 가치는 빠르게 확대될 것입니다.

이 대화는 주목할 만한 세 가지 핵심 통찰력을 제공합니다. 로빈후드 체인의 포지셔닝 및 구현, 사모펀드 토큰화가 규제 준수를 어떻게 지원할 수 있는지, 그리고 공식 검증을 통해 AI 및 암호화폐 산업의 안전한 기반을 구축할 수 있는 방법 등이 그것입니다. 이러한 통찰력은 더 광범위한 질문을 제기합니다. 소매 투자, 온체인 금융, 그리고 머신러닝이 향후 10년 동안 어떻게 융합하여 시장 질서를 재편할 것인가 하는 것입니다.

대화의 전체 내용은 다음과 같습니다.

하시브: 안녕하세요 여러분, The Chopping Block에 오신 것을 환영합니다. 오늘은 특별 게스트로 핀테크 미래학자이자 Robinhood의 창립자인 블라드를 모셨습니다.

블라드: 안녕하세요 여러분.

하시브: 블라드, 요즘 정말 바쁘시죠? 지난 1년 반 동안 방송에서 로빈후드의 성장에 대해 여러 번 이야기해 드렸죠. 하지만 이번에는 커뮤니티의 가장 큰 질문들에 직접 답해 드리고자 합니다. 로빈후드 체인이란 정확히 무엇인가요? 로빈후드 체인을 레이어 1이 아닌 레이어 2로 구축한 이유는 무엇인가요?

블라드: 이 주제가 트위터에서 논의된 적이 있는 것 같습니다. 누군가 "집주인"이 될지 "임차인"이 될지 선택하는 문제라고 아주 잘 설명해 줬죠. 저희는 자체 체인을 소유함으로써 궁극적으로 플랫폼의 모든 세부 사항을 처음부터 끝까지 통제할 수 있다고 생각합니다.

물론, 처음에는 상호운용성이 희생될 수 있습니다. 하지만 장기적으로는 주식 및 기타 파생상품을 포함한 토큰화된 상품이 모든 체인에 존재할 것이라고 생각합니다. 개발자들은 크로스 체인 기능을 구축하게 될 것이고, 궁극적으로 "어떤 메인 체인을 선택할 것인가"라는 질문은 덜 중요해질 것입니다.

하지만 스마트 계약부터 시퀀서 메커니즘까지 전체 경험을 제어할 수 있는 체인을 처음부터 갖는 것이 중요했습니다.

Haseeb: 문제는 Stripe 또한 자체 체인을 구축하고 있다는 소식입니다. Stripe 측에서 아직 공식적으로 확인하지는 않았지만, 언론에 보도된 바 있습니다. Circle 또한 자체 체인 출시 의사를 밝혔습니다. 두 체인 모두 이더리움이나 솔라나처럼 레이어 1이 될 것이고, Robinhood Chain은 Base처럼 레이어 2를 선택했습니다.

이러한 차이가 Robinhood의 목표에 중요하다고 생각하시나요? 아니면 작동하고 사용자들이 사용할 수만 있다면 별 의미가 없는 건가요?

블라드: 레이어 2의 장점은 상호 운용성을 확보하기가 더 쉽다는 점이라고 생각합니다. 이미 관련 인프라가 많이 구축되어 있고, 그중 일부는 저희 친구인 오프체인 랩스(Arbitrum 개발팀)에서 구축한 것이기 때문에 "바퀴를 다시 발명"할 필요가 없습니다.

물론, 모든 것을 처음부터 완전히 재구축할 수 있기 때문에 레이어 1을 선택하는 것은 타당합니다. 무리한 선택은 아니라고 생각합니다. 하지만 레이어 1을 평가하면서 스스로에게 물었습니다. 지금 우리는 무엇을 하고 있는가? 2~3년 후에는 무엇을 하고 싶은가? 레이어 2가 현재의 우리의 요구를 충족한다는 결론을 내렸습니다.

Haseeb: 알겠습니다. Robinhood 레이어 2에서 우리가 보고 있는 이야기는 기본적으로 토큰화된 주식이 체인에서 발행되어 Robinhood 내부와 체인에서 직접 거래되는 것입니다. 사용자는 토큰화된 주식을 Robinhood에서 체인으로 전송할 수도 있습니다. 제가 틀렸다면 지적해 주세요. 하지만 이것이 이 체인의 V0 및 V1 단계의 궁극적인 목표라고 할 수 있겠죠?

그럼 5년이나 10년 후를 가정해 봅시다. 로빈후드 체인이 엄청난 성공을 거둔다면 어떤 모습일까요? 차세대 이더리움이 될까요, 아니면 차세대 솔라나가 될까요? 기존 체인들보다 더 많은 사용자를 확보하게 될까요? 그 모습을 그려보시겠어요?

블라드: 우선 이 블록체인을 구축하기로 결정했을 때, 당시의 상황을 살펴보았다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 많은 기업들이 탈중앙화에 가장 적합한 블록체인을 구축하려고 노력하고 있었습니다. 하지만 그 분야는 이미 포화 상태였고, 저희는 그 분야에서 독보적인 경쟁 우위를 확보하지 못했다고 생각했습니다. 이 주장이 논란의 여지가 있고, 저희가 어느 정도 우위를 점하고 있다고 주장할 수도 있겠지만, 저는 로빈후드의 핵심 강점은 기존 금융과 암호화폐의 융합에 있다고 생각합니다.

그래서 B2B 기회를 발견했을 때, 저희는 온/오프 램프 도구인 Robinhood Connect를 출시했습니다. 많은 주요 비수탁형 지갑과 DApp 제공업체들이 Robinhood Connect를 통합했는데, 이는 법정화폐를 암호화폐로, 그리고 그 반대로 변환하는 가장 편리하고 비용 효율적인 방법이기 때문입니다. 암호화폐 자산을 법정화폐로 변환하고 싶으시다면, 저희는 매우 원활한 메커니즘을 제공합니다.

이는 저희의 기존 역량에서 비롯됩니다. 대규모 소비자 소매 플랫폼으로서, 저희는 원활한 계좌 온보딩 및 사기 방지에 풍부한 경험을 보유하고 있습니다. 저희는 다양한 자산과 상품을 제공합니다. 앞으로는 금융 시장이나 자산 종류에 관계없이, 수탁 서비스든 트레이딩 서비스든 Robinhood에서 가장 편리한 방식으로 서비스를 제공하는 것이 저희의 목표입니다.

그래서 Robinhood Chain에 대해 이야기할 때, 저희의 핵심 논지는 "실제 자산에 가장 적합한 체인을 구축할 수 있을까?"였습니다. 제 생각에는 그렇습니다. 미국 주식처럼 기존 자산부터 시작할 수 있습니다.

규제가 성숙해짐에 따라 Robinhood에서 제공되는 모든 자산은 주로 미국 외 시장을 대상으로 체인상 형태로 발행될 수 있지만 미국에서도 잠재력이 있다고 볼 수 있습니다.

그뿐만 아니라, 온체인 방식을 통해 사모펀드 시장처럼 오늘날 어렵거나 불가능한 것들도 가능하게 할 수 있습니다. 이것이 바로 저희가 Robinhood Con에서 시연했던 바로 그 것입니다. 한편으로는 예상했던 대로, 상장 주식의 토큰화가 가능했고, 다른 한편으로는 예상치 못한 방식으로, 개인 투자자들이 거의 접근할 수 없었던 자산인 비상장 기업에도 동일한 기술을 적용할 수 있게 되었습니다.

하시브: 예전에 큰 화제를 모았던 것 중 하나가 OpenAI와 SpaceX의 토큰화였습니다. 이 소식이 알려지자 인터넷은 들썩였습니다. 모두가 흥분했죠. 로빈후드가 주식을 블록체인에 올리고, 심지어 민간 기업까지 포함시킬 거라고 생각했죠.

얼마 지나지 않아 OpenAI는 "여러분, 이건 우리가 한 일이 아닙니다. 이 주식을 누가 소유하고 있는지 모릅니다. Robinhood, 이건 우리와 아무 상관이 없습니다."라는 내용의 트윗을 게시했습니다.

Robinhood가 당시 공식적인 답변을 했는지 궁금합니다. 이는 실제로 구조적 모델을 보여주기 때문입니다. 기본적으로 모든 금융 자산은 무엇이든 토큰으로 전환되어 체인에서 거래되고 실시간으로 보유될 수 있으며, 관련 회사가 이를 알고 있든 없든 상관없습니다.

그 사건에 대해 말씀해 주시겠습니까? 어떻게 해석해야 할까요? 민간 기업들이 이러한 유형의 토큰화에 명시적으로 저항할 것이라는 의미인가요? 아니면 OpenAI보다 더 개방적인 민간 기업이 있다고 생각하시나요?

블라드: 몇 가지 언급할 만한 점이 있다고 생각합니다. 첫째, 과거에도 비슷한 시도가 있었습니다. 예를 들어, 다른 기업들이 주식 공개를 제안하거나 미국에서는 제한적인 크라우드펀딩을 위해 Reg A+(Regulation A Plus) 제도를 활용하는 경우가 있습니다. 문제는 이러한 모델이 종종 역선택에 직면한다는 것입니다. 즉, 개인 투자자에게 주식을 공개하려는 기업들은 다른 자금 조달 옵션이 많지 않은 경우가 많습니다.

물론 예외도 있습니다. 특히 후기 단계의 일부 기업들은 개인 투자자 참여를 매우 중요하게 여기며, 이러한 투자자들에게 참여할 기회를 제공하고자 합니다. 이는 최근 몇 년 동안 점점 더 보편화되고 있습니다. 이 글에서는 IPO Access 사업에 대한 저희의 견해도 논의해 보겠습니다.

IPO Access를 통해 기업은 IPO 기간 동안 개인 투자자에게 직접 청약을 할 수 있습니다. 이는 개인 투자자와 기업 모두에게 유익하다고 생각합니다. 2021년 이 서비스를 출시했을 당시, 저희는 기업들에게 IPO의 가치를 확신시키는 데 많은 노력을 기울였습니다. 현재 거의 모든 유망 기업들이 적극적으로 저희에게 접근하여 개인 투자자에게 더 높은 배정률을 제공하고 있습니다.

따라서 기업들은 다양하고 규모가 큰 소매 주주를 확보하는 것 자체가 강점이라는 점을 점차 깨닫고 있습니다. 이는 진화하는 과정입니다.

하지만 민간 기업의 경우 역선택 문제는 여전히 존재합니다. 예를 들어 OpenAI나 SpaceX와 같은 기업들은 민간 시장 기관 투자자들로부터 수백억 달러를 자유롭게 조달할 수 있었습니다. 하지만 이들은 복잡한 새로운 메커니즘, 특히 확립된 사례나 선례가 부족한 메커니즘을 다루기를 꺼리는 경우가 많습니다.

따라서 사기업의 토큰화는 완전히 새로운 것이며, 소매 투자자가 사기업 자본에 참여할 수 있는 능력 역시 완전히 새로운 것입니다.

이러한 기업들은 충분한 자금 조달이 가능하지만, 핵심은 여전히 ​​고객 서비스와 제품 개발에 있습니다. 이들은 자본 시장의 혁신가가 되고 싶어 하지 않습니다. 하지만 우리는 혁신가가 되고 싶어 하며, 이것이 심각한 문제라고 생각합니다. 개인 투자자들은 세상을 바꾸는 업계 선도적인 비상장 기업들이 상장되어 수천억 달러 또는 수조 달러의 가치를 달성할 때까지 기다려야 할 수도 있습니다.

이 문제가 해결되지 않으면 엄청난 위험이 초래될 것이라고 생각합니다. 일반 사람들은 이러한 기술에서 발생하는 가치 분배에 전혀 참여하지 못하고 오히려 거부감을 느끼게 될 수 있습니다. 이는 사회적 갈등을 촉발하고 전반적인 발전을 저해할 수도 있습니다.

예를 들어, AI가 세상을 진정으로 바꾸고 노동력을 파괴하고 당신의 일자리를 대체하더라도, 관련 기업을 하나도 소유하고 있지 않다면 반대할 가능성이 있습니다. 하지만 지분을 소유하고 있다면 성공에 대한 어느 정도의 희망을 가질 수 있을 것입니다. 우리는 이러한 현상을 공개 시장에서 목격했고, 사모 시장에서도 마찬가지일 것이라고 생각합니다. 그렇기 때문에 우리는 개인 투자자들에게 기회에 대한 접근성을 제공하는 데 집중하고 있습니다.

톰: 사실 이건 최근 사례와 관련이 있습니다. Anthropic의 최근 자금 조달 과정에서 모든 신규 투자자에게 SPV(특수목적회사)를 통해 참여하지 않도록 요구했습니다. 이는 개인 투자자뿐만 아니라 펀드가 아닌 공인 투자자까지도 참여 대상에서 제외되었다는 것을 의미했습니다.

그래서 질문이 있습니다. 민간 ​​기업의 정보 공개 부족에 대해 어떻게 생각하십니까? 이로 인해 민간 자금 조달과 공개 시장 간의 가치 평가 차이가 발생합니까? 현재 이상한 상황이 있습니다. 개인 주주에게 공개되는 정보가 사모펀드 투자자(우선주 보유)에게 공개되는 정보보다 적은 경우가 많습니다. 이러한 정보 비대칭은 여전히 ​​지속되고 있습니다. 이 문제가 궁극적으로 어떻게 해결될 것으로 예상하십니까? 제 생각에는 이것이 사모펀드 파생상품 시장이 직면한 가장 큰 구조적 과제 중 하나입니다.

블라드: 네, 제 생각에는 사모펀드 시장에서 어떤 회사의 자금 조달 라운드가 30~40배 이상 초과 모집되면 SPV(특수 목적 회사), 일부 기관 투자자, 개인 자산 관리 고객, 대형 은행의 프라이빗 뱅킹 부서는 주식을 인수할 때 실제로 실사를 거의 하지 않습니다.

어떤 회사의 투자 라운드가 예상보다 40배나 초과 모집되었다고 가정해 보겠습니다. 모두가 할당량을 확보하기 위해 경쟁하고 있는데, 회사는 각 SPV 투자자에게 회사에 대한 심층 실사를 진행하도록 요구하지 않습니다. 많은 투자자들에게 이는 전혀 용납할 수 없는 일입니다. 소프트뱅크나 알티미터 같은 최상위 펀드가 투자하는 것을 보면, 그들은 기꺼이 그 실사를 따르며, 실사를 일종의 보증으로 여깁니다.

그래서 저는 일반적으로 정보 공개를 지지합니다. 하지만 많은 사람들이 "위험을 이해하고 감수할 의향이 있습니다."라고 말할 것이라고 생각합니다. 저는 ChatGPT를 사용해 왔고, 항공우주 산업에 대한 지식이 있으며, 공개된 정보를 볼 수 있고, 이 투자가 0원이 될 수도 있다는 것을 충분히 이해하지만, 그래도 투자하고 싶습니다. 자유 시장을 믿는 사람으로서, 저는 사람들이 스스로 이 결정을 내릴 권리가 있다고 생각합니다.

미국에는 현재 공인 투자자 기준이 있습니다. 하지만 우리는 이러한 규칙의 개혁을 추진해 왔습니다. 저는 이러한 기준의 기반이 시대에 뒤떨어져 있다고 생각합니다. 인터넷이 생기기 전에는 기업 정보가 매우 제한적이었기 때문입니다. 이제 AI와 소셜 미디어의 발전으로 공공 정보는 쉽게 이용할 수 있으며, 우리는 이를 소화하고 이해할 수 있는 도구를 갖추고 있습니다.

따라서 저는 규제를 재평가하고 공시 기반의 투자자 자가 인증 방식으로 발전시켜야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 기업들이 개인 주주들을 위해 온갖 종류의 비표준화된 추가 공시를 하도록 강요하게 된다면, 기업들은 개인 투자자들에게 완전히 문을 열기를 꺼리고, 소수의 대형 펀드 매니저들과만 거래하는 것을 선호하게 될 것입니다. 궁극적으로 우리는 바로 우리가 해결하고자 했던 문제, 즉 시장 기회가 소수 기관에 집중되는 문제로 돌아가게 될 것입니다.

Tom: 맞습니다. 현재 규제 환경으로 돌아가 보겠습니다. 앞서 제품이 미국 내부보다는 미국 외 시장을 주로 타겟으로 한다고 말씀하셨는데, 이는 기존 미국 규제가 너무 제한적이기 때문인가요? 출시 시점에 해외 제품은 어떻게 구성할 계획인가요? 예를 들어, KYC와 지오펜싱을 통해 미국 사용자를 제한할 예정인가요? 아니면 블록체인 자체를 허가 없이 사용하고, 그 안의 자산도 완전히 허가 없이 사용할 예정인가요?

다시 말해, 현재의 규제 환경을 고려할 때, 실제로 어떤 구조를 구상하고 계신가요? 규칙이 바뀌기를 바라는 건 알지만, 현재 상황을 고려했을 때 어떻게 하시겠습니까?

블라드: 각 시장의 규제 성숙도에 따라 달라집니다. 일반적으로 저희는 로빈후드가 비상장 기업의 주식이나 포지션을 인수하거나 보유한 후, 이를 패키지화하여 다양한 방식으로 개인 투자자에게 제공하는 모델을 구상하고 있습니다. 이는 각 시장의 규제 요건에 따라 직접 또는 다양한 투자 수단을 통해 제공될 수 있습니다.

스테이블코인이 좋은 비유라고 생각합니다. 스테이블코인은 실제로 가장 초기에 토큰화된 자산입니다. 자본 시장과 금융 인프라가 비교적 탄탄한 미국에서는 자동이체(ACH), 직불카드, 신용카드를 통해 쉽게 자금을 이체할 수 있습니다. 따라서 스테이블코인은 특히 미국 외 시장에서 미국 달러의 국경 간 이체 도구로 더 많이 사용됩니다.

저는 미국 주식의 토큰화된 버전에서도 비슷한 상황이 미래에 발생할 것이라고 생각합니다. 미국에서는 자본 시장이 이미 매우 잘 발달되어 있기 때문에 수용 속도가 비교적 느릴 수 있습니다. 하지만 미국 외에서는 진입 장벽이 높고 채널이 제한적인 시장에서는 토큰화된 버전이 미국 자산에 투자하는 주요 채널이 될 수 있습니다.

물론 미국 시장의 구체적인 방향을 예측하기는 어렵습니다. 현재 토큰화는 개인 투자자들에게 투자 도구로 널리 받아들여지지 않고 있습니다. 하지만 이러한 상황은 바뀔 수 있습니다. 만약 상황이 바뀐다면, 가장 즉각적이고 중요한 개선은 개인 투자자들의 비상장 기업 투자 비중이 증가할 것이라고 생각합니다. 토큰화는 핵심 문제인 유동성 문제를 해결할 수 있기 때문입니다.

과거에는 사모펀드 시장에서 비상장 기업의 주식을 인수할 수 있었더라도 양도 제한과 가격 불투명성 등 수많은 제약에 직면했습니다. 일부 2차 시장과 거래 플랫폼이 등장했지만, 자체적인 유동성 확보에 어려움을 겪으면서 충분한 매수자와 매도자를 유치하는 데 어려움을 겪는 경우가 많았습니다.

하지만 글로벌 암호화 네트워크에 연결되면 유동성 문제가 상당히 완화될 것입니다. 따라서 규제가 점차 성숙되고 토큰화가 허용되면 이것이 가장 큰 변화가 될 것이라고 생각합니다.

로버트: "토큰화는 본질적으로 접근성 문제를 해결하는 것"이라는 말씀을 이해합니다. 스테이블코인이 바로 좋은 예죠.

하지만 저는 암호화폐 분야의 다른 기업들도 블록체인을 활용하여 상품 시장 진입을 가속화하고 금융 서비스 접근성을 개선하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, 코인베이스는 모르포(Morpho)를 통해 자사 지갑에서 직접 비트코인 ​​대출 서비스를 제공하고, 팬텀(Phantom)은 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 무기한 계약을 자사 상품에 직접 통합했습니다.

그들은 이러한 자체 위탁 모델을 활용하여 온체인 DeFi 애플리케이션과 상호 작용하여 시장 출시를 가속화합니다. 기본적으로 그들은 지갑이나 서비스 제공업체일 뿐입니다. Robinhood도 이와 유사한 접근 방식을 고려했는지 궁금합니다. 이 모델에 대해 어떻게 생각하십니까?

블라드: 저희는 과거 빠르게 성장해 온 Robinhood Wallet을 보유하고 있으며, 계속해서 투자하고 있습니다. Robinhood Chain 또한 중요한 요소 중 하나입니다.

저희는 토큰화를 통해, 특히 국제 시장, 그리고 향후 미국에서도 토큰화를 통해, 로빈후드가 주식과 사모펀드를 시작으로 궁극적으로 플랫폼의 모든 자산군으로 확장하여 진정으로 가치 있는 다양한 금융 상품을 제공할 수 있다고 믿습니다. 저희는 이러한 자산을 허가 없이 블록체인에 올릴 수 있기를 바랍니다.

저희는 암호화폐 자산과 전통 자산 모두에서 대규모 사업을 운영하는 유일한 금융 서비스 플랫폼이기 때문에 독보적인 우위를 가지고 있다고 생각합니다. 토큰화의 핵심은 이 둘의 교차점에 있습니다.

온체인 토큰화를 위해서는 여전히 전통적인 금융 회사가 모든 TradFi 자산을 보관하여 채굴 및 소각을 완료하고 이를 온체인에 올려야 합니다.

수직 통합에는 두 가지 경로가 있습니다. 첫 번째는 블록체인 차원입니다. 체인, 지갑, 그리고 중개자를 통제하면 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 수 있습니다. 두 번째는 수탁(custody) 차원입니다. 기존 자산의 수탁 계층을 통제하면 가격 책정 및 경제 모델을 더 폭넓게 적용할 수 있어 사용자에게 더 낮은 비용과 더 나은 경험을 제공할 수 있습니다.

타룬: 질문이 있습니다. 미래에 주식의 10%, 25%, 심지어 50%가 체인상에서 이전된다면, 이전 대행 기관이나 DTCC(예탁신탁청산회사)와 같은 기관은 어떻게 될까요?

이 구조가 기존 기초 자산에 더 큰 규모로 적용되면 기존 중개 비즈니스 로직이 완전히 바뀔까요? 예를 들어, 이체 처리 및 전체 생태계(2단계 인증조차 없는 웹사이트)와의 연결이 완전히 중단될까요?

블라드: 제 생각에는 최종 형태는 ADR(미국예탁증서)이나 ETF 수탁 모델과 유사할 것입니다. 즉, 기존 자산은 여전히 ​​TradFi 수탁 기관이 보관하고, 기존 거래소에서 더 나은 가격을 얻을 수 있을 때 그곳에서 거래될 것입니다. 이것이 바로 Robinhood Con 행사에서 시연했던 시스템 설계입니다.

동시에 토큰화된 자산은 2차 시장을 형성할 것입니다. 초기 판매 포인트는 주말이나 공휴일처럼 전통적인 시장이 문을 닫는 시기에도 토큰을 거래할 수 있다는 것입니다. 시간이 지남에 따라 이 시장은 점차 확대될 것입니다.

하시브: 블라드, 매일 오전 9시 30분부터 오후 4시까지 거래하던 것을 24시간 연중무휴로 확장하고, 주말과 장중에도 주식을 사고팔 수 있게 하는 건 제 생각에는 아주 타당해 보입니다. 특히 로빈후드의 제품 방향이 항상 개인 투자자들의 거래를 더 쉽게 만드는 것이었기 때문에 거의 불가피한 일이라고 생각합니다.

하지만 비교해 보면, 사모펀드 시장에 대한 당신의 언급이 더 흥미롭다고 생각합니다. 이전 답변을 보면, 사모펀드 시장은 장기적으로 단순히 상장 주식 시장의 효율성을 높이는 것보다 더 큰 의미를 지닌다고 생각하시는 것 같습니다.

저는 비상장 기업에 직접 투자해 본 사람으로서, 비상장 시장과 상장 시장 간의 끊임없는 줄다리기에 깊은 인상을 받았습니다. 기업들이 비상장 상태를 유지하는 기간이 점점 더 길어지고 있습니다. 앞서 OpenAI 때문에 일자리를 잃는 사람들이 있겠지만, 적어도 OpenAI 주식을 살 수 있다고 말씀하셨죠.

하지만 현실은 민간 기업들이 상장 규정 완화와 비용 절감을 바라면서도, 동시에 특정 사항들을 분명히 싫어하고 있으며, 페이스북이 등장했던 시절보다 훨씬 더 현명하다는 것입니다. 예를 들어, 이들은 점점 더 2차 시장 거래나 특수목적회사(SPV) 간의 주식 이전을 허용하지 않고 있습니다.

즉, 일종의 적대적인 게임이 벌어지고 있습니다. 시장에 충분한 특수목적법인(SPV)이 있는 한, 로빈후드는 특수목적법인을 찾아 지분을 토큰화하여 개인 투자자들에게 접근성과 유동성을 제공할 수 있습니다. 그렇다면 이 게임의 끝은 어디라고 생각하십니까? 결국 회사는 "당신들이 하는 일이 마음에 안 드니, 나가라"라고 쉽게 말할 수 있고, 심지어 당신을 주주명부에서 제외할 수도 있습니다.

블라드: 네, 두 가지가 있다고 생각합니다. 첫째, 토큰화 메커니즘은 기업들의 적극적인 "참여"에 의존하지 않고도 원활하게 작동할 수 있어야 합니다.

하시브: 잠깐, 그게 어떻게 가능한 거야?

블라드: 저희는 실제로 이를 입증했습니다. 방금 말씀하신 대로, 특수목적법인(SPV)이나 기관을 통해 간접적으로 노출된다면 이러한 전통적인 자산을 풀에 넣고 토큰화하거나 다른 도구를 사용하여 개인 투자자들이 접근할 수 있도록 할 수 있습니다.

예를 들어, 공개 시장의 모든 회사가 모든 주주 변경이나 모든 거래를 승인해야 한다면 시장은 작동하지 않을 것입니다. 마찬가지로, 비공개 시장의 토큰화가 개별 회사의 승인을 요구한다면, 그 역시 작동하지 않을 것입니다.

그래서 저는 이 메커니즘이 기업의 직접적인 개입에서 독립되어야 한다고 생각합니다. 기업이 참여하고 싶어하지 않을 뿐만 아니라, 추가적인 업무량과 과정을 감수하고 싶어하지 않을 수도 있기 때문입니다.

하시브: 기업들은 이런 상황을 정말 원하지 않는 경우가 많다고 생각합니다. 매일 유동적인 가격이 공시되는 것을 원하지 않죠. 아마 그 이유를 이해하실 겁니다. 로빈후드 상장 전후로 공개 시장의 압력을 경험하셨으니까요. 주가는 트윗, 말, 행동에 따라 매일 변동합니다.

반면, 사모 시장은 유동성 부족과 부풀려진 가치 평가를 선호합니다. 그들은 이러한 불투명성을 선호하며, 아무도 "아, 이 회사 가치가 어제보다 오늘 더 떨어진 것 같군요."라고 말할 수 없습니다.

블라드: 많은 사람들이 이 점을 지적하며 "아직 비상장 기업이었을 때는 이런 유동성을 원하지 않았을 겁니다."라고 말할 겁니다.

회사마다 다르고, 모든 민간 기업의 우선순위도 다르다고 생각합니다. 개인적으로는 전혀 문제없다고 생각합니다. 물론 제가 가장 적절한 반례는 아니지만요.

하지만 이런 일을 하려는 회사도 많습니다. 다른 자금 조달 채널이 없는 회사뿐만 아니라, 소매 투자자의 가치를 잘 알고 있는 회사도 있습니다.

이상적으로는 우리가 하는 일의 가치를 알아보는 회사와 협력하여 점점 더 초기 단계에서 개인 투자자들에게 이를 공개할 수 있을 것입니다. 그러면 결국 개인 투자자들이 회사 창립에 필수적인 역할을 할 수도 있을 것입니다.

즉, 시드 라운드 단계에서 회사는 개인 투자자를 자본 테이블에 포함시키고 가장 초기 단계부터 참여하도록 허용할 수 있습니다.

하시브: 암호화폐와 매우 비슷하네요. ICO와도 아주 비슷하죠.

톰: 하지만 이 모델에서는 기업들이 적극적으로 "참여"를 선택하는 거잖아요? 기업들은 이 모델에 큰 기대를 걸고 있고, 캡테이블에 많은 개인 투자자들이 참여하는 게 좋다고 생각해서 주도적으로 나서서 개방하는 거죠.

이건 Robinhood가 수동적이고 의도치 않게 체인에 끌어당기는 것과는 완전히 다르죠? 제가 이해하기로는 옵트인(opt-in)이지 "강제"가 아닙니다.

하시브: 하지만 일부는 실제로 가입형이고, 일부는 "이게 우리가 할 일이에요. 예를 들어, OpenAI는 매우 중요한 회사라서 개인 투자자도 접근할 수 있어야 해요."라는 느낌입니다.

블라드: 실제로 여기에는 미묘한 차이가 있습니다. 주식을 발행하는 "고객"이 누구인지에 따라 다릅니다.

초기 단계에서는 소위 "서비스로서의 자본(capital as a service)"의 고객은 기업가들입니다. 기업가들이 자금을 조달할 때, 그들은 1차 시장에서 자금을 조달하는데, 이는 전형적인 옵트인 방식, 즉 기업을 설립할지 여부를 적극적으로 결정하는 방식입니다. 그러나 기업이 후기 단계로 접어들면서, 고객은 더 이상 기업가가 아니라 2차 시장에서 유동성을 추구하는 고위 경영진, 임직원, 그리고 초기 투자자들이 됩니다.

이 시점에서 직원과 초기 투자자들이 주식을 자유롭게 매도할 수 있는지 여부는 그 자체로 논란의 여지가 있는 주제입니다. 회사마다 접근 방식이 다릅니다. 어떤 회사는 매우 엄격한 반면, 어떤 회사는 비교적 관대합니다. 이처럼 관대한 상황에서는 투자자들이 회사의 동의 없이 주식을 매도할 수 있습니다. 다시 말해, 회사가 적극적으로 "옵트인(opt-in)"할 필요가 없습니다. 따라서 각 사례는 서로 다릅니다.

그 미묘한 뉘앙스는 이해하시죠. 하지만 모든 직원과 초기 주주가 주식을 양도할 때 회사의 승인을 받아야 한다고 생각하느냐고 묻는다면, 저는 그렇게 말하지 않겠습니다. 그건 기업 차원의 법적 결정에 더 가깝습니다.

하시브: 로빈후드의 토큰화된 주식이 누구에게서 나오는지는 전혀 중요하지 않습니다. 직원이든 초기 투자자든 상관없습니다. 저는 창업자들이 신경 쓰지 않는 자본 테이블의 가장자리에 있는 사람들이 항상 있다고 생각합니다. 그들이 현금화할 수 있든 없든 상관없습니다.

타룬: 하지만 창업자들이 매우 관심을 갖는 주식도 있을 겁니다.

하시브: 네, 일부 주식회사들은 관심을 갖습니다. 로빈후드가 실제로 그 부분을 차지할 가능성은 낮다고 생각합니다.

방금 언급하신 질문에 더 관심이 있습니다. 로빈후드 이야기는 항상 프로메테우스적인 성격을 띠고 있었습니다. 하늘에서 불길을 끌어내려 개인 투자자들이 이전에는 만질 수 없었던 모든 금융 자산, 모든 주식, 모든 금융 상품에 접근할 수 있게 해 준 것이죠. 이제 그들은 그렇게 할 수 있습니다.

저는 이런 이야기를 이해하며, 암호화폐 세계의 정신에도 부합합니다. 하지만 동시에 "사기업"과 "공기업"의 경계가 모호해집니다. 결국 전체 시스템은 본질적으로 둘을 명확하게 구분하기 위해 구축되었으니까요.

회사가 사적이라면 규제가 비교적 완화되어 더 자유롭게 운영할 수 있습니다. 하지만 회사가 상장된 경우 모든 것이 공개적이고 투명해야 하며, 개인 투자자에 대한 모든 정보 공개 요건을 충족해야 합니다.

그렇다면 개인 투자자가 매력적인 사기업에 국한되더라도 공모주와 사모주를 모두 매수할 수 있게 되면 사회적 관점에서 "공모주 대 사모주" 시스템의 중요성이 약화될까요?

당신이 상상하는 세계에서는 이 시스템이 어떻게 변형되어야 한다고 생각하시나요?

블라드: 그렇다고 해서 시스템의 중요성이 줄어드는 것은 아니라고 생각합니다. 일반 미국인의 80%가 이러한 부가가치 기회에 참여하지 못하도록 하는 시스템을 의도적으로 설계한 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 오히려 역사적 진화 과정에서 우연히 생겨난 결과일 뿐입니다. 원래는 투자자 보호에 기반을 두었기 때문에 기업들이 과도한 정보 공개 요건 없이도 사업을 운영하고 사업을 시작할 수 있도록 했고, 이는 당연한 결과였습니다.

하지만 지난 수십 년 동안 상황은 변했습니다. 기업 공개(IPO)는 점점 더 어려워졌고, 절차와 요건도 점점 더 복잡해졌습니다. 동시에, 더 많은 벤처캐피털(VC)과 사모펀드(PE)가 자금을 제공하면서 기업들이 사모펀드 시장에 더 쉽게 접근할 수 있게 되었습니다.

이 두 가지 요인이 복합적으로 작용하여 많은 기업들이 기업공개를 꺼리거나, IPO가 매우 높은 기업가치에 도달할 때까지 기다리게 되었습니다. 진정한 피해자는 이러한 부가가치 창출 기회에서 소외된 개인 투자자들입니다. 따라서 저는 개인 투자자들이 이러한 우수한 기업들의 초기 단계에 참여할 수 있도록 허용하는 동시에 일부 규제 문제를 해결하는 것이 충분히 가능하다고 생각합니다.

타룬: 사실, 당신의 말씀은 암호화폐 세계의 흥미로운 현상을 떠올리게 합니다. 제 생각에는 마치 사적 시장과 공적 시장 사이의 피할 수 없는 줄다리기처럼 느껴집니다. 누가 먼저 주식을 가져갈 수 있느냐는 것이죠.

이러한 상황은 암호화폐 시장에서 반복적으로 반복되어 왔습니다. 예를 들어, 강세장에서는 많은 사모펀드 라운드가 개인 투자자에게 부분적으로 개방됩니다. 에코(Echo)나 레지온(Legion)과 같은 플랫폼이 등장하여 기업들이 먼저 사모펀드 자금 조달을 완료한 후, 자금의 일부를 엔젤리스트(AngelList) 특수목적회사(SPV)에 투자하여 개인 투자자에게 매각하는 방식이 등장했습니다.

하지만 이 모델은 종종 회사의 실제 성장보다 빠르게 확장됩니다. 결과적으로, 과대광고가 너무 심해지면 프로젝트는 빠르게 반전하여 완전히 비공개화되고 개인 투자자들에게 문을 닫게 됩니다. 암호화폐는 그 사이클이 매우 빠르다는 점에서 독특하며, 한 시간에 20번의 공모 주기가 발생하는 것과 같습니다.

따라서 중요한 질문은 이 패턴이 중요한 지점을 지나면 반전이 일어날 것인가, 아니면 당신이 상상하는 경로는 일단 열리면 되돌릴 수 없는 일방통행인가?

블라드: 네, 이 상황이 어떻게 될지 예측하기는 어렵습니다. 제 생각에 암호화폐의 가장 큰 문제는 암호화폐 자산을 기업, 주식, 또는 제가 "기본 유틸리티"라고 부르는 것과 진정으로 연결하지 못했다는 것입니다.

결과적으로 이러한 연결 부족으로 인해 시장 활동은 주로 실제 유용성과 단절되어 있기 때문에 인기가 있는 밈 코인으로 흘러들어갔는데, 이는 정확히 허용되는 바입니다.

동시에, 모두가 "투자자 보호"를 강조하며 투자자들이 잘못된 결정을 내려 손실을 보는 것을 막는 것이라고 주장합니다. 하지만 현실은 이렇습니다. 밈 코인은 얼마든지 살 수 있지만, OpenAI와 SpaceX는 너무 위험하다고 여겨집니다. 이는 터무니없고 어쩌면 의도치 않은 결과라고 생각합니다.

타룬: 접근성이 제한적이라고 말씀하셨으니, 디지털 자산 재무 회사에 대해 어떻게 생각하시는지 묻고 싶습니다.

방금 언급하신 하이브리드 상품과 비슷합니다. 이 상품들은 전통적인 기업은 아니지만, 자산을 패키지화하여 주식으로 매수할 수 있도록 합니다. 사모펀드에서도 폐쇄형 펀드처럼 Stripe 주식을 대량 보유하고 있다고 주장하는 유사한 상품들이 등장했습니다. Stripe ETF를 매수하면 Stripe 주식을 간접적으로 소유하게 됩니다. 이러한 "래퍼" 상품들은 지난 한 해 동안 빠르게 성장했습니다. 이러한 특이한 금융 상품에 대해 어떻게 생각하십니까?

블라드: 구체적인 투자 목표에 대해 너무 많은 언급을 하고 싶지는 않지만, 이것만은 말씀드릴 수 있습니다. 저는 자유 시장을 믿습니다.

누군가가 합법적이고 규정을 준수하며 주식, 특정 금융 상품, 심지어 암호화폐를 상장한다면, 원칙적으로 개인 투자자들에게도 공개되어야 한다고 생각합니다. 자유 시장의 장점은 시장이 판단을 내릴 수 있다는 것입니다. 어떤 상품이 소비자에게 진정으로 어필한다면, 시간이 지남에 따라 펀더멘털이 드러나고 자연스럽게 시장이 판단을 내릴 것입니다. 따라서 저는 국채 회사, 폐쇄형 펀드, 개방형 펀드 등 모든 펀드에 대해 "상승장세 또는 하락장세" 분석을 실시하지 않을 것입니다.

저희의 목표는 사용자들에게 모든 유형의 금융 자산과 거래에 대한 접근성을 제공하는 것입니다. Robinhood는 안전하고 규정을 준수하며, 훌륭한 사용자 경험을 제공하고, 비용을 절감하는 플랫폼이 될 수 있다고 믿습니다. 따라서 어떤 자산이든 저희에게는 접근할 기회가 있습니다.

하시브: "디지털 자산 재무"라는 주제에 대해 직접 이야기해 주시지 않는 것 같지만, 괜찮습니다.

하지만 흥미로운 점이 있습니다. Robinhood는 원래 미국 주식 거래 플랫폼이었습니다. 지난 몇 년 동안 매출과 이익의 상당 부분이 암호화폐에서 발생했습니다. 한편, 가장 큰 경쟁사 중 하나인 Coinbase는 한때 순수 암호화폐 사업이었지만, 이제 주식 거래 기능을 추가하는 방안을 논의하고 있습니다. 거의 크로스오버라고 할 수 있죠.

이는 밀레니얼 세대, Z세대, 심지어 알파 세대가 성장함에 따라 미래의 거래소가 암호화폐와 전통 금융이 융합된 형태가 될 것이라는 걸 의미할까요?

이러한 변화 속에서 로빈후드의 입장을 어떻게 생각하십니까? 사업 내에서 암호화폐의 급속한 성장을 예상하지 못하셨을 것 같습니다. 사업의 암호화폐 분야가 성장함에 따라 로빈후드에 대한 이해와 포지셔닝이 바뀌었습니까?

블라드: 로빈후드의 근본적인 철학은 변함없다고 생각합니다. 저희의 목표는 항상 사용자들이 모든 금융 니즈를 충족할 수 있도록 돕는 금융 슈퍼 앱이 되는 것이었습니다. 모든 자산의 보관과 모든 금융 거래에 대한 접근이 가능해졌죠.

물론, 말씀하신 대로 암호화폐는 이미 저희 사업의 상당 부분을 차지하고 있습니다. 지난 분기 매출은 약 10억 달러에 달했으며, 그중 암호화폐는 약 20~30%를 차지했습니다. 암호화폐가 인프라와 더욱 유사해지고 Robinhood의 사업이 점점 더 글로벌화됨에 따라, 기존 금융과 암호화폐의 경계는 계속해서 모호해질 것이라고 생각합니다.

예를 들어, 체인에서 토큰화된 주식 거래를 완료하거나, 보관형 주식 토큰이나 사모 배치 토큰을 사용하는 경우, 이를 암호화폐 사업으로 간주해야 할까요, 아니면 TradFi 사업으로 간주해야 할까요?

이러한 분류는 실제로 많은 경계 문제에 직면합니다. "기술 산업"이라는 개념이 점점 더 무의미해지고 있는 것처럼(오늘날 거의 모든 기업이 기술에 의존하기 때문에 기술 기업이 아니라고 주장할 수 없습니다), 시간이 지남에 따라 "암호화폐 대 전통금융"의 구분도 점차 무의미해질 것입니다.

Robinhood 사용자라면 암호화폐를 점점 더 많이 사용하게 될 가능성이 높지만, 이것이 사용자 경험의 "명시적인 부분"이 되지는 않을 것입니다.

물론 비트코인을 구매하면 암호화 자산을 구매하는 것이 분명합니다. 하지만 토큰화된 자산을 구매하면 암호화는 인프라와 전송 메커니즘에 더 가깝고, 궁극적으로는 원하는 금융 상품을 얻게 됩니다.

타룬: 사실 이건 이전 질문과 관련이 있습니다. 로빈후드는 주식으로 시작해서 암호화폐로 확장했고, 코인베이스는 암호화폐로 시작해서 주식으로 확장하려 했습니다. 두 회사의 또 다른 차이점은 기관/인프라 측면에서 찾아볼 수 있습니다.

예를 들어, 코인베이스는 수탁, 스테이킹, 그리고 기관 고객을 지원하는 인프라와 관련하여 "전체 스택을 통제"하는 것을 선호합니다. 공개 시장에서는 전체 스택을 소유하는 경우가 드뭅니다. 하지만 암호화폐 시장에서는 단일 기관이 최종 사용자에게 전체 스택을 제공할 수 있다는 점이 다소 놀랍습니다.

이에 대해 어떻게 생각하시나요? Robinhood가 암호화폐와 비암호화폐 모두에 걸쳐 "풀 스택" 서비스를 제공하는 것을 목표로 하고 있는데, 점차적으로 자체 인프라를 더 많이 확보하실 건가요? 이는 큰 변화라고 생각합니다. 예를 들어, 토큰화된 주식 거래량이 기존의 전통적인 주식 거래량을 훨씬 초과한다면 Robinhood도 "풀 스택"으로 전환해야 할까요?

블라드: 저는 로빈후드의 발전을 단기, 중기, 장기의 세 단계로 구분합니다.

단기: 저희의 목표는 모든 자산 종류(암호화폐, 주식, 옵션, 선물 등)를 포괄하여 모든 활동적인 트레이더를 위한 최고의 플랫폼이 되는 것입니다.

중기: 고객을 위한 최고의 금융 슈퍼 앱이 되기 위해 구축하고 있는 단계입니다. 모든 자산은 Robinhood에 있으며, 모든 거래는 Robinhood를 통해 이루어집니다. 처음 두 단계는 주로 소매업에 중점을 두고 있으며, 이 사업은 기관 수준과의 완전한 수직적 통합을 필요로 하지 않는다고 생각합니다.

장기적으로: 저희가 이러한 기능(24시간 연중무휴 거래, 매우 낮은 증거금률, 자산 토큰화 등)을 지속적으로 구축함에 따라, 이러한 기능들은 기업 및 기관 고객에게 더욱 매력적으로 다가갈 것입니다. 기관 투자자들 또한 24시간 연중무휴 거래, 암호화폐와 전통 자산을 한 곳에서 모두 경험하고, 가장 낮은 증거금률을 원하기 때문입니다.

이러한 특징은 자연스럽게 B2B 및 기관 사업 분야에서 기회를 창출할 것입니다. 앞으로 10년 후를 내다보면, 로빈후드의 해외 사업은 미국 사업보다, 기관 사업은 소매 사업보다 더 커질 수 있다고 생각합니다. 이제 막 시작 단계이기 때문에 매우 기대되는 일입니다. 로빈후드의 사업을 10배로 성장시킬 수 있는 여러 가지 방법이 있으며, 우리는 이러한 여러 가지 방법을 동시에 추진할 수 있습니다.

하시브: 그래서 Robinhood의 역할은 지금 매우 독특합니다.

한편으로는 Robinhood Chain과 같은 제품을 통해 암호화폐 생태계의 구축자가 되었고, 다른 한편으로는 "외부 사용자"로도 간주되며 Arbitrum 등과의 협력을 통해 전체 산업이 구축한 것을 느낄 수 있습니다.

여러분도 아마 "우리가 잘 못하고 있는 부분이 있고, 개선이 필요하다"라고 생각하셨을 겁니다. 저희 청중은 기업가, 개발자, 그리고 개발자들로 구성되어 있습니다. 블라드의 생각을 듣고 싶습니다. 암호화폐 산업의 어떤 부분이 부족하다고 생각하시나요? 어떤 부분을 개선해야 할까요? 개발자들이 어떤 분야에 더 투자했으면 할까요?

블라드: 저는 스스로를 "암호화폐 고객"이라고 생각하지 않습니다. 로빈후드는 매우 적극적인 참여자라고 생각합니다. 시장 점유율, 거래량, 그리고 특히 미국에서의 매출 측면에서, 저희는 이미 암호화폐 업계에서 가장 큰 회사 중 하나입니다.

과거에는 암호화폐와 전통 금융이 거의 분리된 두 세계였고, 서로 아무런 연관성도 없었다는 점이 부족했던 것 같습니다. 스테이블코인은 예외적인 경우이며, 이제 두 세계를 연결하는 다리 역할을 하기 시작했습니다. 하지만 저는 "당신이 직접 해결하세요"라고 말하는 것이 아닙니다. 오히려 로빈후드의 역량과 강점을 활용하여 시장 내에서 스테이블코인을 개선하기 위해 열심히 노력하고 있습니다.

로버트: 물론, 여기에는 시간적 요인도 있습니다. 예를 들어, 지금 Robinhood Chain L2를 개발하고 계시지만, 어쩌면 몇 년 전부터 하고 싶었을지도 모릅니다.

"지금이라도 할 수 있으면 좋겠다"라고 생각하시는 분들도 계실 겁니다. 하지만 당시에는 기술이 충분히 성숙하지 않았거나, 제품 경험이 부족했거나, 유동성이 부족했거든요. 지금 탐색 중인 사모 시장 자산이나 예측 시장 시도도 마찬가지입니다. 이제 막 때가 온 것 같습니다. 그렇다면 아직 시간이 없어서 하지 못했던 일들이 있나요?

블라드: 현재 AI 에이전트에 대한 논의가 많이 진행되고 있다고 생각합니다. 미래에는 이러한 AI가 암호화폐를 사용하여 서로에게 지불하고 거래를 완료하게 될까요?

하지만 그 너머에는 로봇이나 의료 기기와 같은 실제 AI도 있습니다. 이러한 실제 AI 에이전트들이 미래에 암호화폐를 사용하여 서로에게 지불할까요? 어떤 모습일까요? 저는 두 시나리오 모두에서 한 걸음만 더 나아가면 된다고 생각합니다. 다음 단계는 암호화폐가 진정한 에이전트적 상거래 도구가 되는 것입니다.

하시브: AI를 언급하셨으니, 질문 하나 드리겠습니다. 하모닉이라는 회사에서도 일하고 ​​계시죠. 제가 이해한 바로는, 린(Lean)과 정리 증명(Theorem Proof)을 활용하여 수학적 타당성과 모델에서 생성된 답을 검증하는 기초 모델을 구축하고 계신 것 같습니다. 로빈후드 CEO로서 이 작업을 위한 시간은 어떻게 마련하시나요? 회사에 어떤 역할을 하시나요? 그리고 왜 이 방향을 선택하셨나요?

블라드: 저는 하모닉의 회장입니다. 로빈후드와는 완전히 별개의 회사이고, 일상적인 운영 업무는 맡지 않지만, 창립자로서 하모닉에 깊은 관심을 가지고 있습니다.

몇 주 전, Harmonic은 저희 모델인 아리스토텔레스가 국제수학올림피아드(IMO)에서 금메달을 획득했다고 발표했습니다. 아시다시피, 이 시험은 매우 어려운 수학 시험입니다. GPT-5나 Grok과 같은 기존의 대형 모델들은 이 유형의 시험에서 완전한 문제조차 풀지 못하고 매우 낮은 성능을 보이는 경우가 많습니다.

문제는 두 가지입니다. 첫째, 이러한 문제들은 번뜩이는 창의적인 영감을 필요로 합니다. 시작점을 찾지 못하면 완전히 해결할 수 없습니다. 둘째, 이러한 문제들은 일반적으로 10단계 이상의 논리적 추론을 요구합니다. 단 한 단계라도 틀리면 전체 증명이 틀어지고, 결과도 틀어집니다.

따라서 우리는 창의성과 논리적 엄밀성을 모두 갖춰야 합니다. 더 나아가, 이 시나리오에서는 AI의 "환각" 문제가 더욱 심화될 것입니다. 따라서 이 결과는 우리 기술의 좋은 검증입니다.

사실, 저희는 이 과정을 공식적으로 진행합니다. 방금 린 정리 증명기를 언급하셨는데, 저희는 실제로 이를 사용하여 공식적인 증명을 생성합니다. 즉, 결과를 사람이 직접 검증할 필요가 없습니다. 린 커널에 입력하기만 하면 시스템이 각 단계를 단계별로 진행하여 증명의 정확성을 검증합니다.

그러면 여러분은 이렇게 질문할 수 있을 것입니다. 이것이 어떤 분야에 적용될까요? 우리는 이것을 "수학적 초지능"이라고 부릅니다.

AI의 중요성은 AI가 답을 생성할 뿐만 아니라 매우 높은 기준에 따라 정답 여부를 검증할 수 있다는 사실에 있습니다. 오늘날 AI가 이미 생성한 방대한 양의 코드를 생각해 보세요. 선임 소프트웨어 엔지니어의 업무는 "코드 작성"에서 "AI 생성 코드 검증"으로 전환되고 있습니다. 프런트엔드 UI의 검증은 비교적 쉽습니다. 설계 사양 준수 여부를 시각적으로 확인할 수 있기 때문입니다. 그러나 백엔드 시스템이나 스마트 계약의 경우, 특히 실패로 인해 수억 달러의 손실이 발생할 수 있는 상황에서는 엄격한 사람의 검증이 필수적입니다.

이로 인해 형식 검증 시장이 형성되었습니다. 그래서 저희는 이 문제에 대해 매우 기대하고 있습니다. 이 기술의 응용 분야는 수학을 넘어 모든 소프트웨어, 심지어 하드웨어까지 확장될 것이라고 생각합니다.

하시브: 그렇다면 인류학적 접근 방식보다 "소프트웨어 엔지니어링 에이전트"를 더 빠르게 구축하는 더 나은 방법이라고 생각하시는 겁니까? 정리 증명과 수학을 기반으로 하는 것이 진정한 AGI 달성에 필수적인 전제 조건이라고 생각하시는 겁니까?

블라드: 저는 이것이 더 나은 길일 뿐만 아니라 불가피한 길이라고 생각합니다. AI가 인간이 전부 읽을 수 없을 정도로 많은 콘텐츠를 생성하는 세상에서는 콘텐츠의 정확성을 보장할 새로운 방법이 필요하기 때문입니다.

여기에는 두 가지 핵심 사항이 있습니다. 첫째, 결과가 정확한지 확인해야 합니다. 사람이 더 이상 줄 단위로 읽지 않기 때문에, 결과를 사람이 읽을 수 있는 언어로 표현할 필요조차 없습니다. 따라서 근본적인 논리 전체가 변경됩니다. 문제는 각 줄을 수동으로 확인하지 않고도 AI의 결과가 기대치를 충족하는지 어떻게 빠르게 확인할 수 있는가입니다.

타룬: 두 가지 관련 질문이 있습니다. 첫 번째는 형식적 검증에 대한 미학적 비판입니다.

대학을 중퇴하고 수학 연구에 깊이 관여하게 되셨는데, 아마도 특정 증명의 아름다움에 매료되셨기 때문일 겁니다. 저도 마찬가지입니다. 어떤 정리의 증명은 단순하고 우아해서 참으로 아름답습니다. 수학은 항상 긴장감을 특징으로 해 왔습니다. 형식적 계산과 미적 직관의 어려운 공존이죠.

린 생성 증명은 4색 정리의 컴퓨터 증명과 유사할 수 있습니다. 사람이 만든 더 우아한 간접 증명에 비해 매우 길고 보기 흉하죠. 이 상황에 대해 어떻게 생각하시나요? 수학의 아름다움을 어떻게 보존할 수 있을까요?

블라드: 아리스토텔레스가 린에서 제시한 증거를 보셨나요?

타룬: 한두 개는 봤지만 전체 컬렉션은 본 적이 없어요.

블라드: 사실 아름답다고 생각해요. 게다가 린 증명을 자연어로 변환하는 건 어렵지 않고 거의 자동으로 할 수 있어요.

린의 기능과 정의가 명확하게 설명되어 있기 때문에, 고도로 정형화된 세부 내용을 더욱 설명적인 영어 문장으로 쉽게 변환할 수 있습니다. 저는 이것이 린이 기존의 정형 언어보다 사용하기 쉽고, AI 분야뿐만 아니라 수학자들 사이에서도 인기를 얻는 이유라고 생각합니다.

반면에 그 반대는 훨씬 더 어렵습니다. 비공식적인 증명을 공식적인 증명으로 변환하는 것은 매우 힘든 작업입니다. 현재 임페리얼 칼리지 런던의 케빈 버자드 교수는 페르마의 마지막 정리를 완전히 공식화하는 대규모 프로젝트를 진행하고 있습니다. 이는 수백 명의 수학자와 수년간의 수작업이 필요한 대규모 프로젝트입니다. 이 비교는 난이도의 차이를 잘 보여줍니다.

타룬: 마지막 질문은 다음과 같습니다. 밀레니엄 문제 외에도 아리스토텔레스나 그 후속 모델이 어떤 문제를 해결할 수 있을 것으로 생각하십니까?

리만 가설이나 P=NP처럼 밀레니엄 문제는 너무나 당연한 문제라 모두가 토론하고 있죠. 하지만 혹시 "개인적으로 집착하는" 부분이 있나요? 만약 해결된다면, "대단해, 내 최고의 업적이야."라고 느낄 거예요.

블라드: 좋아요, 리만 가설에 대해서는 이야기하지 맙시다.

타룬: 그렇죠. 너무나 당연한 말씀이에요.

블라드: 하지만 사실 저는 리만 가설을 여전히 좋아합니다. (웃음) 다시 말해, "자애로운 HAL 9000"을 만드는 것도 멋질 것 같아요. 영화처럼 통제 불능으로 회전해서 스스로 이륙하지 않는다면, 우주선의 논리 코어와 제어 센터를 직접 만들어 보고 싶어요.

하시브: 음... 이게 당신이 공유하고 싶은 사례가 맞는지 확인해 보세요.

블라드: (웃음) 네, 공식적으로 검증 가능한 우주선 제어 시스템 말입니다. 진정으로 자비로운 AI죠. 정말 믿을 수 있는 제어 코어가 필요합니다. 원래 목표는 별개였지만, 이제는 서로 겹치기 시작했습니다. 예를 들어 스마트 계약 검증 같은 거죠.

스마트 컨트랙트는 본질적으로 Solidity나 Rust와 같은 언어로 실행되는 비교적 독립적인 코드 조각입니다. 계약 지연 및 이중 지불 방지와 같은 특정 기본 속성을 보장해야 합니다. 많은 경우에서 그랬듯이, 오류는 수억 달러의 손실을 초래할 수 있습니다. 현재 스마트 컨트랙트 회사들은 거의 전적으로 수동 감사에 의존하고 있으며, 수십만 달러, 심지어 수백만 달러를 외부 업체에 투자하여 코드를 한 줄 한 줄 면밀히 검토하고 있습니다.

따라서 암호화폐 분야에서는 정식 검증이 실현 가능해지면 매우 강력해질 것이라고 생각합니다. 마진 계산, 옵션 가격 결정 등 복잡한 수학적 계산이 필요한 다른 사용 사례도 많습니다. 이러한 소프트웨어는 오류 발생 시 비용이 매우 높습니다. 따라서 금융 서비스뿐만 아니라 의료, 자동차, 항공우주, 로봇 공학과 같은 산업 분야도 정식 검증에 매우 적합하다고 생각합니다.