팟캐스트: MAD Society

정리: Wu Blockchain

2026년 7월 15일 MAD Society 인터뷰에서 Dragonfly 매니징 파트너 Haseeb Qureshi는 암호화폐 벤처캐피털, 창업자 평가, 업계 장기 트렌드에 대해 논의했다. 그는 벤처캐피털의 핵심은 소수의 비컨센서스 기회를 포착하는 것이며, 뛰어난 창업자일수록 탁월한 ‘스파이크 역량’을 갖춰야 하지만, 정직성 결여와 언행 불일치는 분명한 레드 플래그라고 보았다. 또한 일부 구조화 상품, 단일 자산 토큰화 등은 장기적 기업으로 성장하기 어렵고, DeFi, 스테이블코인, 결제, 예측 시장은 지속될 것이라고 말했다. 장기적으로 암호화폐 기술은 결국 모든 금융·테크 상품에 스며들어 ‘암호화폐 기업’이라는 꼬리표 자체도 사라질 수 있다고 전망했다.

오디오 트랜스크립트는 GPT로 작성되었으며 오류가 있을 수 있으니, 원본 영상은 YouTube에서 시청하시기 바랍니다.

포커와 벤처캐피털: 긴 피드백 주기 속에서 판단 규율을 구축하는 법

Haseeb Qureshi: 사실 포커와 벤처캐피털 사이에 겹치는 부분은 많지 않습니다. 포커는 트레이딩과 매우 비슷합니다. 둘 다 피드백 루프가 매우 빠르고, 아주 촘촘하고 신속하게 반복할 수 있기 때문이죠. 한 판 하고 나면, 내가 이겼는지 졌는지, 그리고 내 결정이 옳았는지를 바로 알게 됩니다.

하지만 벤처캐피털에서는 피드백 루프가 몹시 느립니다. 내가 한 창업자에게 투자했을 때, 그 판단이 맞았는지 알기까지 수년이 걸릴 수도 있습니다. 첫해에는 회사가 성장 중이고 시장에서 어느 정도 인정을 받기 시작하는 등 초기 신호가 보일 수 있습니다. 그러나 A 라운드 또는 B 라운드를 마친 회사조차 갑자기 무너질 수 있습니다. 몇 년 동안 아주 잘 나가다가도, 창업자에게 어떤 치명적인 결함이 있어서 결국 시즌 마지막 경기 마지막 공격 기회에 공을 놓쳐버리는 사태가 벌어지는 것이죠.

그래서 현실적으로, 벤처캐피털 투자자로서 내가 ‘잘하고 있는지’ 여부를 빠르게 판단하기가 아주 어렵습니다. 많은 펀드가 포트폴리오의 초기 장부 가치 평가를 기반으로 자금을 조달했지만, 결국 포트폴리오에 진짜 승자가 하나도 없다는 사실을 나중에야 깨닫곤 합니다. 여러분이 예를 들어 Axie Infinity나 OpenSea에 초기 투자했다면, 그 당시에는 “와, 나는 정말 대단한 투자자야, 정말 잘했어”라고 느꼈을 겁니다.

FTX에 초기 투자한 펀드들도 있었습니다. 당시 사람들은 “맙소사, 이 사람은 투자계의 선택받은 자야. FTX 시드 라운드에 참여했다니 믿을 수가 없어”라고 말했죠. 그러나 불과 몇 년 뒤에는 “뭐, 지금 보니 그 펀드도 별로 특별할 건 없네” 하는 분위기가 됐습니다. 가장 눈부셨던 스타 프로젝트가 폭발해버렸기 때문이죠.

벤처캐피털은 이 점에서 아주 독특합니다. 이것이 의미하는 바는, 첫째, 세상이 피드백을 직접 주길 기다릴 수 없기 때문에 스스로 피드백 메커니즘을 능동적으로 구축해야 한다는 점입니다. 벤처캐피털 투자자로서 계속 배우고 지속적으로 성장해야 하는데, 투자의 성공 여부는 보통 여러 해 뒤에나 알게 되니까요. 따라서 피드백은 외부 결과보다는 내가 스스로 내린 성과 판단에서 훨씬 더 많이 나와야 합니다. 많은 사람에게 이것은 아주 어려운 일입니다.

벤처캐피털과 포커의 또 다른 차이는, 벤처캐피털은 팀 스포츠이고 포커는 개인 게임이라는 점입니다. 물론 다른 사람들과 함께 플레이하지만, 본질적으로는 테이블 전체를 홀로 상대하는 셈입니다. 벤처캐피털은 그렇지 않습니다. 내가 투자한 창업자가 성공해야 나도 성공할 수 있고, 내 펀드가 성공하고 펀드 내 다른 파트너들이 진행한 프로젝트도 성공해야 비로소 진짜 승리를 거둘 수 있습니다. 따라서 벤처캐피털은 협업과 대인 관계에 매우 크게 의존합니다.

반면 포커 플레이어라면, 세상 다른 사람들에게 거의 신경 쓸 필요가 없습니다. 테이블에 앉아서 정상적으로 플레이하고 꾸준히 수익을 낼 수만 있다면, 친구가 단 한 명도 없더라도 성공적인 포커 플레이어가 될 수 있습니다. 이것도 둘 사이의 아주 다른 점입니다. 진짜 뛰어난 벤처캐피털 투자자 대부분은 대인 관계에 아주 능숙합니다. 저는 제가 그 점에서 특별히 뛰어나다고 생각하지는 않지만, 과거보다는 확실히 많이 발전했고, 제가 아는 대부분의 트레이더보다 관계 구축을 더 잘합니다.

대부분의 트레이더는 그럴 필요가 없죠. 포커 플레이어와 마찬가지로, 그들은 상냥할 필요도 없고, 대인 관계에 능숙할 필요도 없으며, 방대한 인맥을 가질 필요도 없습니다. 그러므로 포커가 벤처캐피털을 잘하는 데 정말로 도움이 되는 능력은 주로 위험을 명확하게 사고하는 능력과 감정을 잘 통제하는 능력입니다. 그런데 많은 벤처캐피털 투자자들이 의외로 이 부분에 능숙하지 않다는 점을 발견했습니다. 상당히 감정적일 수 있고, 갈등을 처리하는 데도 어려움을 겪곤 합니다.

저는 그 두 방면이 모두 비교적 잘 맞는 편이었습니다. 하지만 솔직히 말하면, 벤처캐피털에 필요한 다른 핵심 역량과 비교했을 때 이런 능력의 중요성이 그렇게까지 높다고 생각하지는 않습니다.

암호화폐 VC의 ‘GOAT’는 누구인가?

Haseeb Qureshi: 공을 가장 잘 치는 사람이 누구일까요? 아마도 우리 업계에서 가장 논란이 많은 투자자 중 한 명인 Kyle Samani일 겁니다. 물론 지금은 베이브 루스가 은퇴한 것처럼, 그도 더 이상 직접 공을 치는 단계를 지나긴 했지만요. 하지만 투자된 1달러당 내부수익률(IRR)과 손익 기준으로 보면, 그는 업계 누구보다 뛰어날 것입니다. 그래서 벤처캐피털 분야에 ‘GOAT’가 있다면, 그건 Multicoin Capital의 창업자 Kyle Samani일 수밖에 없습니다.

그는 컨센서스를 전혀 따르지 않는 사람입니다. 그가 가는 곳마다 많은 논란이 따르곤 하죠. 하지만 그는 진정한 역발상 투자자이고, 가장 뛰어난 벤처캐피털 투자자들은 대개 이런 역발상적 사고를 갖고 있습니다. 그들은 다른 사람들이 하고 있는 일을 단순히 복제하지 않습니다.

그렇다면 어떻게 그 공을 맞힐 수 있을까요. 저는 이것이야말로 벤처캐피털에서 가장 어려운 지점이라고 생각합니다. 스스로 어떤 프로젝트를 믿도록 설득하는 일은 아주 쉽습니다. 예를 들면, “a16z Crypto도 이 딜에 들어가고 있어”, “Paradigm도 이 딜에 들어간다”, “이 회사는 지금 대단히 핫하고, 트위터에서 폭발 중이며, 모두가 이 회사 이야기를 하고 있다” 같은 식이죠. 특히 암호화폐 업계에서는 제품-시장 적합성을 달성하기도 전에 많은 투자가 이뤄집니다.

예컨대, 새로운 레이어 1이 곧 출시된다고 해보죠. 혹은 비트코인 레이어 2가 갑자기 엄청난 인기를 끌면서, Babylon이 핫해지고 다른 유사 프로젝트들도 덩달아 주목받기 시작합니다. 이런 개념들은 해당 단계에서 아직 검증되지 않았을 수 있지만, 그 자체로 이미 거대한 어텐션을 획득했고, 모든 사람의 머릿속과 집단적 논의 속에서 빠르게 확산되고 있습니다. 이런 상황에서는 “아니야, 내가 옳아, 나는 이걸 믿지 않아”라고 단호하게 말하기가 아주 어렵습니다. 혹은 반대로 “나는 이 프로젝트를 믿어. 지금은 아무도 논의하지 않고 아무도 신경 쓰지 않지만, 미래에는 모두가 신경 쓰게 될 거야”라고 확신하기도 힘듭니다.

이렇게 하기는 아주 어렵습니다. 어떻게 하면 내 머릿속을 조용히 만들고 공을 치는 데 집중할 수 있을까요. 그 답은 투자위원회가 구축한 규율에 달려 있다고 생각합니다. 벤처캐피털 기관이 보통 개인 투자자 단독이 아니라 팀 형태로 운영되는 이유도 여기에 있습니다. 혼자 판단할 때는 집단의 압력에 지극히 취약해지기 쉽습니다. 외부에는 너무 많은 목소리가 있고, 당신의 사고에 영향을 주는 힘도 너무 많습니다.

하지만 당신이 한 투자 기관 안에 속해 있고, 그 기관이 예컨대 “우리는 검증 없이 아무것도 믿지 않는다”와 같은 제도화된 문화를 이미 형성해놓았다면 상황이 달라집니다. 설령 당신이 어느 정도 영향을 받았더라도, 당신의 파트너까지 영향을 받지는 않을 수 있습니다. 파트너는 이렇게 말할 수도 있죠. “나는 단지 그런 이야기만으로 이 투자를 승인하지 않을 거야.

비트코인 레이어 2가 정말 그렇게 좋다면 데이터를 가져와 봐, 증거를 대 보라고. 네 논리가 도대체 뭐야? 논리를 제대로 풀어내고, 한 단계씩 밟아 나가자.” 만약 그렇게 하지 못한다면, 나는 믿지 않을 것입니다. 바로 이런 규율이 Dragonfly가 수년에 걸쳐 점진적으로 구축해온 것이고, 우리가 한 투자 기관으로서 형성해온 문화입니다. 그러나 이런 규율을 갖추지 못한 기관이라면 진정으로 뛰어난 투자자가 되기 어렵다고 생각합니다.

암호화폐 VC의 가장 큰 블라인드 스팟은 무엇인가?

Haseeb Qureshi: 만일 당신이 암호화폐 벤처캐피털 투자자라면, 본질적으로 당신은 암호화폐 사이클이 만들어낸 산물입니다. 이 업계에 충분히 오래 있었던 사람이라면 누구나 시장의 부침을 겪어봤을 것이고, “그래, 이것들은 사실 전혀 중요하지 않아, 모든 것엔 아무 의미도 없어”라는 감정도 경험해봤을 것입니다.

불과 얼마 전까지만 해도 ‘금융 허무주의’는 크립토 트위터를 지배하는 주류 문화 사조였습니다. 사람들은 이런 것들이 전혀 중요하지 않고, 진정한 가치란 없으며, 모든 것이 그저 밈에 불과하다고 여겼습니다.

지금은 상황이 다릅니다. 오늘날을 금융 허무주의라고 말하지는 않겠습니다. 오히려 “아무것도 중요하지 않은 게 아니라, 오직 소수의 것만 중요하며, 수익을 내는 것만이 중요하다. 수익을 내지 못하는 프로젝트는 중요하지 않다”라는 쪽에 가깝습니다. 만일 당신이 암호화폐 벤처캐피털 투자자라면, 시장에는 어떤 헤겔적 변증법적 순환이 존재하며, 사물은 왔다가 사라지고 사라졌다가 다시 나타나며, 미래에는 언제나 끝없는 호황과 불황이 우리를 기다리고 있다는 관점에 빠지기 쉽습니다.

암호화폐 업계에 오래 있을수록 더 많은 사이클을 겪게 되고, 마침내는 모든 것이 사이클이고, 사이클 아래에 또 사이클이 있는 것처럼 느껴집니다. 하지만 만약 이 관점에 최면당해서 일이 반드시 이런 식으로 전개될 것이라고 믿게 된다면, 투자자로서 아주 심각한 실수를 저지를 수 있다고 생각합니다. 미래에 무엇이 어떻게 달라질지 충분히 깊이 사고하지 못하게 되기 때문입니다.

사람들이 충분히 고민하지 않는 또 다른 문제는 이것입니다. 어느 순간 암호화폐 벤처캐피털이 진짜로 끝날 수도 있다는 점이죠. 더 이상 새로운 기회가 별로 없는, 투자할 가치가 있는 마지막 펀드 빈티지가 존재할지도 모릅니다. 예를 들어, 소셜 미디어는 2010년대 가장 중요한 기술 트렌드 중 하나였습니다. 공개시장에 있는 Google, Facebook, 그리고 LinkedIn을 인수해 이 분야에 진출한 Microsoft를 보십시오. 그 이후로도 가장 큰 소셜 미디어 네트워크들은 계속 성장하며 발전해왔습니다. </markdown>

하지만 소셜 미디어 회사에 대한 벤처 투자는 실제로 2009년쯤에 사실상 끝났다. 2009년 이후, 새로운 소셜 미디어 회사는 거의 탄생하지 않았다. TikTok의 모회사인 바이트댄스(ByteDance)만이 그 이후에도 진정으로 의미 있는 사업을 성공적으로 구축한 거의 유일한 회사다. 제품 자체는 계속 진화했지만, 플랫폼 구도에는 거의 변화가 없었다. 기본적으로 여전히 Meta, WhatsApp, Instagram 등이며, 이 플랫폼들은 2009년에 이미 존재하고 있었다.

그래서 암호화폐 산업도 비슷한 발전 경로를 밟을 수 있습니다. 암호화폐 산업이 계속 성장하고, 스테이블코인이 계속 성장하고, 비트코인이 계속 성장하고, 이더리움이 계속 성장하며, 이 모든 지표들이 우상향을 그린다고 해도, 2030년쯤이면 거의 모든 중요한 기업들이 이미 자리 잡고 기존 플랫폼들도 매우 거대해져 계속 성장한다면, 새로운 플레이어가 시장에 진입해 그들을 뒤흔들 여지는 매우 제한적일 수 있습니다.

이런 일이 반드시 일어날지는 모르겠습니다. 설령 일어난다고 해도, 정확히 언제가 될지는 알 수 없습니다. 하지만 거의 확실하게 어느 시점에는 닥칠 것입니다. 거의 모든 산업은 결국 이런 식으로 흘러가며, 특히 규모의 경제와 네트워크 효과가 존재하는 산업에서 그렇습니다. 암호화폐 산업은 이 두 가지 특징을 동시에 갖고 있죠.

다만, 대부분의 암호화폐 벤처 투자자들은 이 문제를 진지하게 고민하지 않는 것 같습니다. 이것이 잠재적인 맹점일 수 있습니다. 과거에 계속 해왔기 때문에 미래에도 영원히 할 수 있을 거라고 생각하는 것이죠. 소비재 산업에서는 아마도 새로운 소비재 기업이 계속 등장할 수 있을 것입니다. 하지만 암호화폐 산업에서 새로운 암호화폐 기업이 계속 생겨날지는 확실하지 않습니다. 그럴 수도 있고, 아닐 수도 있습니다.

암호화폐 산업에서 장기적으로 지속되기 어려운 인기 트랙은 무엇인가요?

하시브 쿠레시: 사실 이미 거의 죽었거나 죽어가는 트랙이 꽤 많습니다. 우리는 여전히 가끔 그런 프로젝트들의 투자 제안을 받기도 합니다. 예를 들어 “저는 대출 기능이 있는 비트코인 레이어 2를 만들고 있습니다” 같은 거죠. 그런 프로젝트를 아직도 보긴 하지만, 지금은 상당히 줄었습니다. 제가 최근 자주 보는 프로젝트 유형 중 하나는 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 기반의 구조화 상품입니다. 예를 들어 “이건 하이퍼리퀴드 위에 구축된 CLO입니다. CLO 자체가 매우 거대한 시장이기 때문에, 하이퍼리퀴드 위에도 거대한 CLO 시장이 반드시 형성될 것입니다.”라는 식이죠.

우리는 여전히 이런 복잡한 금융 상품을 하이퍼리퀴드나 특정 독립 거래소 위에 출시하려는 시도를 많이 봅니다. 제 생각에 이런 프로젝트는 곧 빠르게 줄어들 수 있습니다. 왜냐하면 그것들은 진정한 기업이 아니기 때문입니다. 단일 금융 상품 하나만으로는 기업을 구성하기 어렵습니다. 역사적으로 단일 금융 상품을 판매하는 것만으로 진정한 사업을 구축한 기업은 거의 없습니다.

특히 유통 채널을 직접 보유하지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다. 유통 채널이 하이퍼리퀴드 손에 있다면, 당신은 본질적으로 단순 리셀러에 불과합니다. 혹은 반대로, 하이퍼리퀴드가 당신 제품의 리셀 채널에 불과할 수도 있습니다. 어느 쪽이든 특별히 매력적인 비즈니스 모델은 아닙니다.

또 어떤 트랙이 사라질까요? 현재 많은 사람들이 단일 자산을 토큰화하고 있습니다. 예를 들어 “금광을 토큰화할 겁니다”라거나 “이 자동차들을 토큰화할 겁니다” 같은 것들입니다. 하지만 이것 역시 기업이 아니라 기껏해야 하나의 제품에 불과합니다. 그런 제품이 존재하는 것은 좋은 일일 수 있습니다. 하지만 미국 국채나 주식처럼 규모가 정말 거대한 자산을 토큰화하고, 이를 충분한 규모로 확장할 수 있으며, 유통 문제를 진정으로 해결하는 경우가 아니라면, “제가 보유한 이 자산을 토큰화할 테니 벤처캐피털이 저에게 투자해 주세요”라고 말하는 프로젝트들은 점차 사라질 것이고, 어쩌면 이미 사라지고 있을 수도 있습니다.

전통 벤처 투자 업계에는 고전적인 농담이 하나 있습니다. 창업자들이 반복적으로 빠져드는 일종의 ‘웅덩이’ 같은 방향이 있다는 것입니다. 창업자들은 사업을 피벗할 때, 서로 약속이나 한 듯이 같은 아이디어를 떠올리고, 벤처 투자자들이 하지 말라고 계속 말리는데도 똑같은 일을 반복합니다.

그중 하나의 전형적인 방향이 데이팅 앱입니다. 피벗을 고민할 때마다 데이팅 앱을 만들어볼까 하는 생각을 하는 것처럼 보입니다. 이는 보통 창업자들이 대부분 젊고 싱글이기 때문에 데이트 문제에 많은 시간을 할애하기 때문입니다. 또 다른 흔한 방향은 ‘공동창업자 매칭’입니다. 창업자들이 스스로 공동창업자를 찾고 있기 때문에, 다른 사람의 공동창업자 찾기를 도와주는 앱을 만들어야겠다고 생각하는 거죠.

“더 나은 할 일 목록 앱을 만들겠다”거나 “더 나은 아사나(Asana)를 만들겠다” 같은 생산성 도구들도 엄청나게 많습니다. 이런 것들은 모두 나쁜 아이디어의 ‘웅덩이’에 속합니다. 사람들은 계속해서 이런 방향으로 돌아옵니다. 암호화폐 산업에도 당연히 비슷한 현상이 존재합니다.

제가 가장 많이 본 것 중 하나가 바로 “암호화폐 업계의 블룸버그(Bloomberg)”입니다. 이건 흥미로운데, 약 10년 전에 제가 벤처 투자를 막 시작했을 때부터 이미 그다지 좋은 아이디어가 아니었습니다. 그때도 누군가 이런 프로젝트를 제안했고, 그 후로 거의 매년 누군가는 계속해서 제안했습니다. 하지만 그들은 보통 자신들이 말하는 것이 정확히 무엇인지 잘 모릅니다. “암호화폐 업계의 블룸버그 터미널”이 정확히 무엇을 의미하는지는 그 자체로 다소 모호합니다. 구체적으로 어떤 기능을 제공할 것인지? 어떤 문제를 해결할 것인지? 이런 질문들에 대한 명확한 답이 없는 경우가 많습니다.

지금은 2026년입니다. 단순히 “암호화폐 업계의 블룸버그”라는 구호만으로는 안 되고, 훨씬 더 명확하고 정밀한 진입점이 필요합니다. 이것이 하나의 트렌드라고 할 수 있을지는 모르겠지만, 그보다는 재미있는 작은 현상에 가깝습니다. 이런 많은 아이디어가 업계에 둥둥 떠다니며 좀처럼 사라지지 않는 거죠.

젊은 투자자가 시장의 과대광고와 소음 속에서 객관적이고 명확한 판단을 유지하려면 어떻게 해야 하나요?

하시브 쿠레시: 솔직히 말씀드리면, 제 조언은 일부 사람들과의 교류를 줄이라는 것입니다. 많은 신규 벤처 투자자들이 저지르는 실수는 너무 많은 사람들과 교류한 나머지, 자신의 관점이 결국 주변 사람들 관점의 평균값이 되어 버린다는 점입니다. 벤처 투자자로서 스스로 독립적으로 생각하는 훈련을 하는 것은 정말 중요합니다. 사람들은 흔히 “나는 당연히 독립적으로 생각하고 있어. 내 생각도 있고, 블로그도 쓰고, 사람들과 대화한 후에 노트를 정리하기도 하니까”라고 자기 자신에게 쉽게 말합니다. 그러나 당신의 독립적 사고를 가장 쉽게 앗아가는 방법은 강한 의견을 가진 사람들과 너무 많이 이야기하는 것입니다.

아무와도 교류하지 말라는 뜻은 아닙니다. 하지만 제가 아는 대부분의 벤처 투자자들은 본질적으로 자신이 가장 자주 소통하는 7명의 의견을 짜깁기한 모음집에 불과합니다. 혼자서 사색하고, 공부하고, 독서하는 시간이 많을수록 진정으로 자신만의 독특한 관점을 형성할 가능성이 커집니다. 그 관점이 틀릴 수도 있고 정확하지 않을 수도 있지만, 적어도 주변의 다른 사람들의 관점과는 다를 것입니다.

그리고 당신이 초과 수익을 얻을 수 있는 가장 큰 기회는 바로 다른 사람들과 다르게 생각하는 데서 나옵니다. 물론 그렇게 함으로써 판단이 틀릴 위험도 있지만, 반대로 모두가 틀렸던 어떤 사안에 대해 당신만이 옳은 판단을 내릴 가능성도 있습니다.

벤처 투자자로서 당신이 보상을 받는 것은 바로 그런 능력입니다. 사실 판단이 틀렸다고 해서 큰 불이익을 받지는 않습니다. 당신의 포트폴리오에 50개의 프로젝트가 있고 그중 15개에 대한 판단이 틀렸다고 해서 누가 신경이나 쓰겠습니까? 진정으로 중요한 것은 모두가 틀렸는데 당신만 옳게 판단한 그 프로젝트를 포착했느냐입니다. 그리고 이것은 남들과 다르게 생각하는 능력에서 비롯됩니다.

여기에는 어느 정도 자신감도 요구됩니다. 많은 사람과 교류하는 것은 아주 쉽고도 안전한 방식입니다. 그렇게 하면 “네, 신규 은행에 대한 제 생각은 이렇습니다. 다섯 명과 이야기를 나눠봤는데 그들이 신규 은행에 대해 이러이러한 견해를 가지고 있더군요. 그래서 그들의 의견을 평균 내어 다음 팟캐스트에서 말했습니다”라고 할 수 있습니다.

하지만 그렇게 하지 않으려면, 당신에게 요구되는 것이 훨씬 더 커집니다. 그런 견해들을 재검토하고, 처음부터 판단해야 하며, 나 자신이 진정으로 무엇을 믿고 있는지에 대해 진지하게 독립적 사고를 해야 합니다. 그리고 제가 아까 말했듯이, 판단을 틀리는 비용은 사실 그렇게 높지 않습니다. 대부분의 사람들이 실제로 최적화하려고 노력하는 것은 이 업무를 잘 수행하는 것 자체보다는, 자신이 똑똑해 보이게 하거나 아주 능숙해 보이게 하는 쪽에 가깝다고 생각합니다.

이것이 바로 제가 카일 사마니(Kyle Samani)를 벤처 투자 역사상 최고라고 항상 말하는 이유입니다. 그는 미쳤죠, 그렇죠? 그는 분명히 자기만의 세계에 살고 있고, 많은 일에 대해 아주 이상한 견해를 가지고 있습니다. 여러 트렌드를 완전히 잘못 예측하기도 했고, “내 생각에 앞으로 이런 일이 반드시 일어날 거야”라고 엄청난 확신을 갖고 말했다가 완전히 틀리는 경우도 자주 있었습니다. 하지만 그건 전혀 중요하지 않습니다. 단 한 번이라도 옳은 판단을 해서 그 한 번이 다른 모든 실패를 덮을 수 있다면, 누가 신경 쓰겠습니까?

벤처 투자는 나 자신이 흠잡을 데 없어 보이게 만드는 일도 아니고, 특정 청중이나 포커스 그룹에게 내가 똑똑하고 점잖아 보이게 하는 일도 아닙니다. 벤처 투자에서 진정으로 승리하는 방법은 모두가 틀린 바로 그 한 가지 일에서 오직 당신만이 옳은 것입니다.

수십억 달러를 모금한 경험은 어떤가요?

하시브 쿠레시: 모금 과정에서 깨닫는 것은 모금에는 전혀 다른 방식들이 존재하며, 각각의 방식 모두 성공할 수 있다는 점입니다. 그중 한 방식은 진정으로 누군가와 신뢰를 쌓고, 개인적인 차원에서 상대방을 알아가며, 그가 당신이라는 사람과 당신의 철학을 믿기 때문에 당신에게 투자하게 만드는 것입니다.

저는 이 방식에 서툽니다. 전혀 잘하지 못합니다. 저는 꽤 서툰 사회생활을 하는 사람입니다. 그렇게 보이지 않을 수도 있지만 사실 그렇습니다. 많은 투자자와 자산 운용 담당자들을 만나 그들과 깊이 있는 관계를 맺는 데 어려움을 겪습니다. 성공적인 모금 전략은 다양하며, 유일한 길은 존재하지 않습니다. 제가 더 쉽게 성공할 수 있는 분야이자, 모금에서 상대적으로 더 잘하는 방향은 기관 투자자를 상대하는 것입니다. 기관 투자자들이 가장 중요하게 보는 것은 당신이 극도로 높은 수준의 능력과 지식, 그리고 자신이 속한 분야에 대한 포괄적인 숙달도를 보여주느냐입니다.

하지만 상대가 패밀리 오피스나 개인 투자자라면, 관계와 신뢰가 훨씬 더 중요해지는 경우가 많습니다. 그들은 보통 오랜 기간 당신을 알아 왔기를 원하고, 당신이 어떤 사람이며 어떻게 일하는지 진정으로 이해하고 싶어 합니다. 그들은 언제든지 전화를 걸어 연락할 수 있고, 심지어 가끔 함께 맥주 한잔할 수 있는 사이를 원합니다. 기관 투자자들이 찾는 것은 또 다른 것입니다. 그들은 당신이 이 업계에서 가장 뛰어난 사람임을 확인하고 싶어 합니다. 그들이 만나보거나 들어봤던 다른 모든 사람들과 비교했을 때, 당신이 이 일을 가장 잘하는 사람임을 말이죠.

당신은 왜 당신이 이기고 다른 사람들은 질 것인지에 대한 가장 치밀하고 가장 신뢰할 수 있는 논증을 제시해야 하며, 그 증거로 사실과 실적을 내놓아야 합니다. 이런 종류의 모금이 보통 제가 가장 잘하는 방식입니다. 하지만 현실적으로, 한 펀드를 위해 대규모 자금을 모금하는 경우에는 여전히 팀워크가 중요합니다. 서로 다른 모금 방식에 능한 사람들을 확보해, 각자 모금 시장의 서로 다른 부분을 커버해야 합니다.

만약 당신이 창업자라면, 일반적으로 주로 벤처캐피털로부터 자금을 조달하고, 일부 기업 투자자나 개인 투자자와 접촉할 수도 있지만, 그래도 주된 대상은 벤처캐피털입니다. 그런데 벤처캐피털끼리는 사실 서로 꽤 비슷합니다. 만약 당신이 펀드라면, 서로 다른 자금 풀에서 자금을 모집해야 하는데, 이 자금 풀들 간의 차이는 매우 커서 벤처캐피털끼리의 유사성과는 거리가 멉니다. 대학 기부금 펀드에 자금을 모집하는 것, 병원 재단에 모집하는 것, 보험회사에 모집하는 것, 공적 연금에 모집하는 것, 그리고 패밀리 오피스에 모집하는 것은 모두 완전히 다른 경험입니다.

이러한 다양한 그룹을 상대할 때는 각기 다른 스킬, 접근 방식, 그리고 내러티브를 사용해야만 자금 조달이 실제로 효과를 발휘할 수 있습니다. 따라서 자금 조달 자체가 하나의 독립적인 역량입니다. 진정으로 뛰어난 벤처 캐피털리스트는 투자와 자금 조달 모두에 능숙합니다. 저는 수년간 자금 조달 측면에서 발전해 왔지만, 여전히 세계적인 수준의 자금 조달 전문가라고는 말할 수 없습니다.

성공적인 창업자의 일반적인 특성은 무엇인가요?

Haseeb Qureshi: 제가 관찰한 바에 따르면, 사고의 높은 유연성이 아마도 가장 좋은 예측 지표일 것입니다. 사람들은 흔히 창업자에게 필요한 것은 특정 창업 스킬이나 CEO 스킬이라고 생각합니다. 하지만 현실은, 성공적인 회사를 설립했다면 당신의 업무는 2~3년마다 변화한다는 것입니다. 직원 3명, 15명, 100명, 1,000명의 회사를 이끄는 것은 실제로 완전히 다른 능력을 요구합니다.

이것은 마치 학부모 교사 협회장에서 작은 마을의 시장, 그리고 미국 대통령이 되는 것과 비슷합니다. 실제로 완전히 다른 세 가지 직무이며, 완전히 다른 기술을 필요로 합니다. 누군가가 미국 대통령직을 훌륭히 수행할 수 있다고 해서, 그 사람이 훌륭한 학부모 교사 협회장이 되거나 훌륭한 작은 마을 시장이 된다는 것을 의미하지는 않습니다.

적응을 정말 잘하는 창업자는 보통 배움에 대한 강한 호기심을 가지고 있으며, 자신의 생각을 기꺼이 바꾸고, 기존의 프레임워크를 버리고 새로운 것을 받아들입니다. 반면 규모 확장에 따른 변화에 잘 대처하지 못하는 창업자는 이렇게 말하곤 합니다. "우리가 7명이었을 때는 계속 이렇게 해왔는데, 왜 이제 와서 모두가 내 지시를 따르지 않는 거지? 왜 제품 개발 속도가 느려졌을까? 왜 회사에 갑자기 이런 정치적인 문제들이 생겨난 걸까?"

그들은 이것들이 반드시 철저히 해결되어야 할 문제라고 생각합니다. 아마도 "회사에 낭비가 너무 많고, 관리층에 관료주의 문제가 많이 생겼으니, 그들을 전부 해고하고 회사를 가장 기본적인 상태로 되돌려야 한다"고 말할지도 모릅니다. 저는 이런 문제들이 전혀 존재하지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 실제로 존재하는 경우가 많습니다. 회사가 규모를 확장함에 따라 성장통을 겪는 것은 거의 불가피합니다.

그러나 가장 뛰어난 창업자는 회사가 특정 규모에 도달했을 때, 자신의 업무 방식이 어떻게 변화해야 하는지를 능동적으로 탐구합니다. 또한 그들은 새로운 업무 요구 사항에 맞춰 자신의 역량을 조정합니다. 직원 1,000명의 회사를 관리하는 것은 작은 마을을 다스리는 것에 더 가깝습니다. 그런 규모의 조직을 관리하려면 정치적 능력과 외교적 능력이 필요합니다.

반면, 7명에 불과한 회사를 관리할 때는 주로 실행 능력에 의존합니다. 7명으로 구성된 팀은 많은 관리가 필요하지 않습니다. 모두가 같은 배에 타서 같은 방향으로 노를 저으며 나아가기 때문입니다. 의사소통조차 많이 필요 없습니다. 그저 다른 사람들이 무엇을 하는지 보면서 함께 앞으로 나아가면 됩니다.

하지만 회사에 50명, 100명, 혹은 1,000명의 직원이 있게 되면, 모든 것이 의사소통을 중심으로 돌아갑니다. 직원 1,000명의 회사에서는 개인이 어떤 업무를 직접 수행하여 실질적인 영향을 미치는 것이 거의 불가능합니다. 당신이 하는 모든 일은 장군으로서 지시를 내려 팀 전체를 움직이고, 그들에게 방향을 제시하며, 그들이 기꺼이 추가적인 노력을 기울이고 제품의 모든 세부 사항에 진심으로 신경 쓰도록 동기를 부여함으로써 훌륭한 제품을 만들어내는 것입니다. 따라서 저는 회사를 어느 정도 규모로 키운 대부분의 창업자에게 가장 어려운 일은 바로 자신의 업무 내용 변화에 적응하는 것이라고 말하고 싶습니다. 모든 사람이 이 일을 잘 해낼 수 있는 것은 아닙니다.

저희는 한 창업자의 성공 가능성을 판단할 때, 보통 그에게서 특별히 두드러지는 '스파이크 능력'을 찾습니다. 우리의 철학은 뚜렷한 약점이 없는 사람에 투자하는 것이 아니라, 한 사람의 강점에 투자하는 것입니다. 거의 모든 위대한 창업자에게는 약점이 있습니다. 예를 들어 Mark Zuckerberg는 Facebook 창업 초기만 해도 훌륭한 리더가 아니었고, 팀을 이끄는 데 있어 매우 분명한 부족함이 있었습니다. 하지만 그가 잘하는 분야에서는 세계적인 수준에 도달했습니다.

거의 모든 창업자가 이와 같습니다. Uber 창업자 Travis Kalanick 역시 매우 유명한 사례입니다. 그는 극도로 뛰어난 장점을 지녔지만, 동시에 매우 명백한 약점도 가지고 있었습니다. 이는 스타트업 분야의 거의 보편적인 법칙입니다. 가장 뛰어난 창업자는 보통 만능형 인재가 아닙니다. 만능형 인재는 회사가 어느 정도 규모를 갖춘 후에 고위 경영진으로 더 적합합니다. 그들은 일을 거의 실제로 망치지 않고, 쉽게 말실수를 하지 않으며, 다른 사람들이 자신에게 강한 불만을 품게 만들 가능성도 적습니다. 이런 유형의 사람은 성숙한 대규모 회사에서 훌륭한 관리자가 될 수 있습니다.

하지만 그들은 보통 0에서 1을 만들어내는 데 능숙하지 않고, 스타트업이 성장 과정에서 끊임없이 겪게 되는 단계적 전환기를 이끌어내는 데도 능숙하지 않습니다. 따라서 우리는 심각한 단점을 가진 창업자도 받아들일 수 있습니다. 진정으로 위대한 회사에 투자하려면, 저는 이것을 반드시 받아들여야 한다고 생각합니다. 하지만 우리가 용납할 수 없는 것은, 창업자가 어떤 측면에서도 특별히 뛰어난 능력을 갖추지 못한 경우입니다.

사회자 Mia: 그럼 질문을 반대로 해 보겠습니다. 창업자가 성공하지 못할 수 있음을 나타내는 신호에는 어떤 것들이 있나요? 상황을 하나 가정해 보겠습니다. 프로젝트 아이디어가 좋고, 확장 가능성이 있으며, 팀도 훌륭합니다. 서류상으로는 모든 것이 완벽해 보이고, 심지어 많은 우수한 펀드로부터 투자를 성공적으로 유치하기도 합니다. 하지만 당신은 어딘지 모르게 찜찜함을 느낍니다. 보통 어떤 문제가 있는 경우인가요?

Haseeb Qureshi: 가장 분명한 문제 중 하나는 신뢰성입니다. 만약 이 창업자가 완전히 정직하지 않거나 완전히 투명하지 않다면, 매우 위험합니다. 물론 모든 회사는 자금 조달을 할 때 어느 정도 과장을 합니다. "우리는 세계를 정복할 것이다", "우리는 상상도 못할 규모에 도달할 것이다", "우리는 이것도 할 것이고 저것도 할 수 있다", "우리는 내일 바로 어떤 회사와 협력할 것이다"라고 말합니다. 하지만 계속해서 캐묻기 시작하면 "구체적으로 어떤 협력인가?"라는 질문에 상황이 모호해질 수 있습니다.

자신감을 갖는 것과 자신감이 점차 부정직함으로 빠져드는 것은 별개의 문제입니다. 이는 매우 강력한 위험 신호입니다. 왜냐하면 이런 종류의 행동은 계속해서 심해지기만 하기 때문입니다. 회사가 발전함에 따라 나아지는 경우를 본 적이 없고, 점점 더 심해지는 경우만 보았습니다.

따라서 이것은 투자 프로세스를 즉시 중단할 수 있는 거의 유일한 문제입니다. 만약 우리가 한 창업자에게서 반복적으로 부정직한 행동을 발견한다면, 우리는 "됐습니다, 투자하지 않겠습니다"라고 말합니다. 또 다른 문제는 말과 행동의 일치 여부입니다. 많은 투자자들이 아주 흔하게 저지르는 실수가 있습니다. 그들은 스토리, 창업자, 팀, 그리고 시장을 매우 좋아하지만, 무언가 앞뒤가 맞지 않는 경우입니다.

예를 들어, 창업자가 이번 자금 조달 라운드를 매우 서두르고 싶다고 말하지만, 실제 행동은 매우 느긋하여 진행 속도가 빠르지 않습니다. 또 다른 예로, 창업자가 자신의 회사에 대해 매우 낙관적이고 시장에도 투자 수요가 많다고 말하지만, 모든 투자 조건에 기꺼이 양보하며 심지어 이상적이지 않은 기업 가치 평가마저 받아들입니다. 이러한 모습들은 일관성이 없으며, 전체 이야기가 완전히 앞뒤가 맞지 않습니다.

경험이 부족한 투자자들은 흔히 이러한 문제들을 간과합니다. 그들은 "아마도 내가 너무 뛰어나서 상대방이 나에게 그런 조건을 기꺼이 제시하는 것일 거야"라고 생각하거나, 이러한 불일치에 대해 무해해 보이는 설명을 찾으려 합니다. 하지만 거의 매번, 스타트업의 실제 행동이 그들이 말하는 이야기와 일치하지 않을 때는, 당신이 어떤 정보를 놓치고 있다는 의미입니다. 그리고 당신이 무엇을 놓치고 있는지 모를 때, 그건 대개 당신에게 유리한 일이 아닙니다. 사실 이것이 정답입니다. 만약 문제가 정확히 무엇인지 모른다면, 그것은 당신에게 유리한 일이 아닐 가능성이 큽니다. 만약 진실을 정말로 알게 된다면, 아마 더는 투자하고 싶지 않을 것입니다.

그러니까 제가 말하는 것은 특정한 하나의 문제가 아니라, 하나의 현상 유형입니다. 투자 경험이 쌓일수록, 당신은 점차 그것들을 식별하는 법을 배우게 됩니다. 일종의 직감이 생깁니다. "잠깐, 내 경보가 울렸어. 일단 브레이크를 밟자. 이 일에는 뭔가 맞지 않는 부분이 있어. 하지만 아직 그게 뭔지는 모르겠어." 당신이 문제가 무엇인지 모를 때, 그 문제는 아마 당신이 보고 싶어 할 만한 답이 아닐 것입니다.

사회자 Mia: 창업자가 거짓말을 하는 경우를 얼마나 자주 접하시나요? 흔한 상황인가요?

Haseeb Qureshi: 대부분의 프로젝트는 사실 조사가 필요한 단계까지 진행되지도 않습니다. 창업자가 거짓말을 했는지 아닌지가 중요한 게 아니라, 우리가 애초에 투자하지 않기로 결정했을 수도 있고, 더 나아가 확인하지도 않았을 수 있기 때문입니다. 심층적인 실사 단계에 들어간 후 창업자가 거짓말을 하는 것이 드러나는 경우는 비교적 드물지만, 전혀 마주치지 않을 정도로 드문 것은 아닙니다.

더 흔한 것은 실제로 과장된 홍보입니다. 예를 들어 상대방이 "우리는 곧 NVIDIA와 협력할 예정이다" 혹은 "Bytedance가 이번 자금 조달 라운드에 참여하고 싶어 한다"라고 말합니다. 하지만 실제로 Bytedance나 NVIDIA와 직접 소통해 보면, 상대는 "아직 고려 중일 뿐이다"라고 말할 수 있습니다. 이런 상황은 매우 흔합니다. 저는 보통 이것을 곧바로 거짓말로 간주하지 않습니다. 창업자는 분명히 우리가 투자하도록 설득하려 애쓰고 있으며, 실제로 자신의 회사에 대해 매우 흥분해 있을 것입니다. 심지어 본인조차 상황을 정확하게 판단하지 못하고, 상대방이 반드시 참여할 것이라고 진심으로 믿었지만 아직 최종 결과를 모르고 있었을 수도 있습니다.

어쨌든 이것은 그들 자신의 스타트업이고, 이 창업자들은 아직 젊고 경험이 부족할 수 있습니다. 그래서 저는 보통 이런 과장만으로 "이 사람은 믿을 수 없어, 나를 속이고 있어"라고 단정하지 않습니다. 하지만 누군가 정말로 어떤 중요한 사실에 대해 거짓말을 한다면, 이는 매우 드문 경우입니다. 하지만 이런 일은 실제로 발생하며, 일단 발생하면 기본적으로 바로 투자 프로세스를 종료하게 됩니다.

사회자 Mia: 과거에는 단독 창업자가 일반적으로 좋은 평가를 받지 못했지만, 이제 AI 시대가 되면서 1인 창업이 오히려 주목받기 시작한 것 같습니다. 이전에 단독 창업자를 판단하는 특별한 기준을 가지고 계셨나요? 과거에 이런 편견이 존재했던 이유는 무엇이라고 생각하시나요? 이제는 한 사람이 실제로 회사 전체를 혼자 운영하는 것이 가능한가요?

<markdown> Haseeb Qureshi：가능합니다. 사실 혼자 창업하는 것은 언제나 가능한 일이었습니다. 문제는 혼자 창업하는 일 자체가 어렵다기보다, 독자적으로 창업을 선택하는 사람들 사이에 종종 역선택(adverse selection) 현상이 존재한다는 점입니다. 만약 여러분이 정말로 뛰어나다면, 대개 주변에 함께 일하고 회사를 같이 설립하려는 사람들이 있고, 여러분은 아주 유능한 공동 창업자를 찾을 능력도 있을 것입니다. 아무도 여러분과 함께 창업하려 하지 않는다면, 이는 여러분이 아직 깨닫지 못한 것일 수 있는데, 즉 자신의 능력이 함께 일하고 싶은 사람들과 어깨를 나란히 할 만큼 충분하지 않다는 뜻일 수 있습니다. 또는 자신이 모든 사람보다 뛰어나다고 생각하지만 실제로는 그렇지 않은 경우일 수도 있습니다. 어쩌면 그는 단순히 다른 사람들과 원만하게 어울리지 못하는 사람일 수도 있습니다. 그리고 이는 회사를 설립하는 데 그다지 좋은 신호가 아닙니다. 왜냐하면 여러분은 협력자와 고객을 확보하고, 채용을 잘하며 직원을 유지하는 등 여러 가지 일을 해내야 하기 때문입니다. </markdown>

하지만, 만약 우리가 그 사람 자체에 별다른 문제가 없다고 판단하고 단지 혼자 창업하기로 선택한 것이라면, 우리는 전혀 개의치 않으며 충분히 받아들일 수 있습니다. 따라서 단독 창업자가 반드시 부정적인 신호인 것은 아니지만, 확률적으로 보면 단독 창업자가 무능한 창업자가 될 가능성이 다소 높을 뿐입니다.

또 다른 문제는 창업자에게 치명적인 약점이 있는 경우가 많다는 점입니다. 어떤 창업자가 기술 역량은 극도로 뛰어나지만 비즈니스 마인드, 비즈니스 경험 또는 영업 경험이 전혀 없다고 가정해 보겠습니다. 만약 그가 이런 역량을 갖춘 사람과 공동 창업을 한다면, 이 팀은 서로를 보완하며 각자의 부족한 점을 메워줄 수 있습니다. 그렇게 되면 우리는 이 창업자 겸 CEO의 하방 리스크를 그다지 걱정하지 않아도 됩니다. 하지만 그가 단독 창업자라면, 우리는 더욱 우려하게 됩니다. 누가 그가 실수하는 것을 막을 수 있을까요?

나중에 최고비즈니스책임자나 최고운영책임자(COO)를 영입하더라도, 현실은 창업자가 회사 내에서 항상 특별한 지위를 갖는다는 점입니다. 창업자가 자신의 약점을 인식하든 인식하지 못하든, 또 이를 위해 COO를 채용했는지 여부와 관계없이 이러한 사실은 변하지 않습니다. 최고운영책임자, 최고비즈니스책임자 또는 영업 총괄 같은 전문 경영인들은 어느 정도 거리를 두게 마련입니다. 왜냐하면 그들은 실제로 회사의 통제권을 쥐고 있지 않기 때문입니다. 한 사람이 통제권을 갖지 못한다는 것은, 창업자가 자신의 의식 여부와 상관없이 회사 내에서 일종의 '권력 왜곡장'을 형성하게 된다는 의미입니다.

만약 또 다른 공동 창업자가 이 '왜곡장' 안에 함께 자리 잡고, 창업자와 같은 거품 속에 앉아 있다면, 그는 매우 강력한 교정 역할을 수행하여 창업자의 특정 약점 때문에 회사가 실패로 빠지는 것을 막는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이것이 바로 벤처캐피털이 공동 창업자 문제에 주목하는 이유입니다. 그러나 만약 창업자에게 이러한 뚜렷한 약점이 없다면, 혼자 창업하는 것도 전혀 문제되지 않습니다.

업계 침체기, 암호화폐 창업자는 어떻게 버텨야 할까

Haseeb Qureshi: 한 사람과 그가 처한 구체적인 상황을 모르는 상태에서 조언을 건네는 것을 저는 매우 꺼립니다. 이는 젊은이에게 인생 조언을 해주는 것과 약간 비슷합니다. 상대가 대학에 다니고 있다는 사실만 알고서 “이렇게 해야 하고, 이 전공을 선택해야 하며, 그다음에는 저런 일들을 해야 한다”라고 말하는 격입니다. 그러나 실제로 당신은 그 사람에 대해서도, 그가 처한 환경, 구체적인 상황, 개인적 역량에 대해서도 알지 못합니다.

제 생각에 구체적인 상황을 모르는 상태에서 일반적인 조언을 주는 것은 단지 어려울 뿐만 아니라 무책임한 일이 될 가능성이 매우 높습니다. 제가 유일하게 보편적으로 유용할 것이라고 생각하는 조언은, 많은 경우 사람들이 올바른 결정을 내리지 못하도록 가로막는 진짜 장애물은 부끄러움이라는 점입니다. 사람들은 자신이 이미 투자한 시간과 정력, 돈, 이미 모집한 자금, 그리고 자신에게 의존하고 있는 직원들 때문에 매우 강한 수치심을 느낍니다. 이러한 감정이 그들이 최종적으로 진정 올바른 결정을 내리는 것을 막습니다.

그리고 올바른 결정은 회사를 닫는 것일 수도 있고, 인수를 수락하는 것일 수도 있으며, 다른 일로 전환하는 것일 수도 있고, 계속 버티는 것일 수도 있습니다. 하지만 많은 창업자에게 가장 파괴적인 요소는, 어떤 결정을 내리거나 현재 정해진 경로에서 벗어나는 것에 대해 부끄러움을 느낀다는 점입니다. 그래서 제가 유일하게 해줄 수 있는 조언은, 최대한 그 부끄러움을 내려놓으라는 것입니다. 이 상황에 처한 사람이 자신이 아니라 다른 누군가라고 상상해보십시오. 똑같은 상황을 마주한 그 사람에게 당신은 어떤 조언을 해주겠습니까?

진행자 Mia: 제 생각에 이는 어느 정도 그들이 자신의 판단이 옳다고 믿을 확신이 있느냐에 달려 있을 수도 있습니다. 따라서 이 질문은 다른 방식으로 바꿔 물을 수도 있습니다. 업계의 현재 상태를 바라보기 위해 우리는 어떤 프레임워크를 사용해야 할까요? 아마도 사람들은 거기서 정보를 얻은 후 자신의 결정을 내릴 수 있을 것입니다.

Haseeb Qureshi: 제가 보기에 분명한 것은, 이 업계에 다시는 돌아오지 않을 것들이 있다는 점입니다. 만약 여러분이 여전히 NFT를 보유한 채 미래 어느 날 다시 NFT 사이클이 올 것이라고 기대하며 앉아 있다면, 저라면 그 일을 내려놓고 앞으로 나아가서 시간과 자본, 재능을 쏟을 가치가 더 큰 다른 분야를 찾으라고 말하겠습니다. 하지만 다른 한편으로는, 업계 내에서 정말로 다시 돌아올 분야들도 있습니다. 그들은 매우 강한 주기성을 가지고 있기 때문입니다. DeFi가 아주 전형적인 예입니다. 지금 많은 DeFi 프로젝트의 상황이 매우 좋지 않지만, 저는 DeFi가 결코 사라지지 않을 것이라고 생각합니다. DeFi는 미래 세상의 작동 방식과 암호화폐 업계 작동 방식에서 근본적인 구성 요소가 될 것입니다.

그래서 저는 이런 문제들을 일반화해서 논하기가 매우 어렵다고 말하는 것입니다. 톨스토이는 《안나 카레니나》에서 아주 유명한 말을 남겼습니다. “행복한 가정은 모두 비슷하지만, 불행한 가정은 저마다의 불행이 있다.” 제 생각에 이 말은 스타트업에도 아주 잘 들어맞습니다.

NFT는 돌아오지 않겠지만, DeFi와 스테이블코인, 결제는 오래 살아남을까?

Haseeb Qureshi: 저는 예측 시장이 오래 지속될 것이고, 레이어 1도 오래 지속될 것이며, DeFi도 오래 살아남을 것이라고 생각합니다. 온체인과 오프체인 세계 사이의 연결 계층 역시 분명히 오래 지속될 것입니다. 여기에는 법정 화폐 입출금 통로 및 다양한 자금 이동 경로가 포함됩니다. 국경 간 송금도 계속 존재할 것이며, 결제도 존재할 것이고, 스테이블코인 발행사, 결제 오케스트레이션 서비스 제공업체를 포함하여 스테이블코인도 당연히 존재할 것입니다.

제가 보기에 이런 영역들은 거의 확실하게 계속 중요한 위치를 유지할 것입니다. 그 외의 대부분 분야에 대해서는 판단하기가 매우 어렵습니다.

진행자 Mia: 당신은 올해 대형 테크 기업 중 하나가 암호화폐 지갑을 통합하거나 출시할 것이라고 예측한 바 있습니다. 현재 어떤 Web2 기업이 이에 가장 근접해 있으며, 반대로 이 열차를 완전히 놓친 기업은 어디인가요?

Haseeb Qureshi: 먼저 말씀드리자면, 제 예측은 이미 맞았습니다. 저는 올해 1월에 이 예측을 했습니다. 그 후 3월쯤, 메타(Meta)가 자체 스테이블코인 지갑을 출시할 것이라는 정보가 알려졌습니다. 따라서 이 예측은 이미 적중했습니다. 메타는 이미 신흥 시장에서 콘텐츠 크리에이터들에게 스테이블코인 결제를 제공하겠다고 발표했습니다. 제 기억으로 이 기능은 인스타그램에서 출시되었습니다. 앞으로 그들은 이 사업을 계속 확장할 것이며, 곧 지갑을 출시할 가능성이 있습니다.

분명히, 리브라(Libra) 이후로 저커버그는 암호화폐 업계에 대해 매우 긍정적인 시각을 유지해 왔습니다. 그는 이 분야를 분명히 믿고 있습니다. 그래서 저는 메타가 이 경쟁에서 가장 먼저 행동에 나서는 기업이 될 것으로 생각합니다. 다만, 며칠 전 발표된 오픈USD(OUSD)를 보면 또 다른 가능성이 있습니다. OUSD는 스테이블코인 연합에 의해 출시된 것으로, 이 연합에는 여러 다양한 회사가 참여했습니다. 구글도 명단에 포함되어 있으며, 오픈 스탠더드 연합의 멤버 중 하나입니다.

따라서 미래에는 일명 ‘구글 USD’인 gUSD가 등장할 수도 있습니다. 이는 OUSD 위에 구축된 래핑 버전으로 출시될 수 있습니다. OUSD는 올해 말 출시될 예정입니다. 하지만 저는 OUSD에 대해 약간 회의적인 입장입니다. 최근에도 트위터에서 이 문제를 계속 논의해 왔습니다. 이번 주 《Chopping Block》 팟캐스트에서도 말했듯이, 저는 OUSD가 성공할 가능성이 그리 높지 않다고 생각합니다.

그 이유는 이 연합에 약 140개 회사가 포함되어 있기 때문입니다. 이는 마치 유엔과 같은 조직 모델에 가깝습니다. 참여자가 너무 많아 모두가 의사 결정에 참여하려 하고, 책임은 여러 멤버 사이에 분산됩니다. 이러한 모델은 대개 좋은 결과로 이어지지 않습니다. 바로 오늘 아침에도 우리는 그 징후 중 일부를 목격했습니다. 당시 저도 트윗으로 이 문제를 논하고 있었습니다. 명단에 오른 일부 한국 기업들, 아마도 삼성, 두나무 같은 업체들이 이후 공개적으로 “우리는 왜 이 발표에 우리가 포함되어 있는지 모르겠다. 이에 대해 전혀 알지 못하며, 어떤 공식 계약도 체결한 적이 없는데 왜 우리를 집어넣었는지 이해할 수 없다”라고 밝혔습니다.

앞으로 더 많은 회사가 비슷한 반응을 보일 수 있습니다. 예를 들어 “단지 의향서에 서명한 것뿐인데, 내가 스테이블코인 발행에 참여할 것이라고 전 세계에 발표하도록 동의한 적은 없다”라는 식이죠. 참고로, 약 5년 전 리브라 출시 당시에도 비슷한 일이 일어났습니다. 그러니까, 오래된 이야기가 다시 반복되고 있는 셈입니다.

진행자 Mia: 저는 잘 모르겠습니다. 메타는 어떤 일을 하겠다고 자주 말하지만, 제품을 출시한 후 얼마 동안 유지하다가 결국 실질적인 성과를 거두지 못하는 경우가 많습니다. 그래서 메타가 지갑을 출시한다는 말을 들으면, 저는 맨 먼저 이 제품이 얼마나 지속될까? 3개월일까? 하는 생각이 듭니다.

Haseeb Qureshi: 물론 저도 그것이 최종적으로 얼마나 오래 지속될지는 모르지만, 그걸 어떻게 무시할 수 있겠습니까? 메타는 전 세계 시가총액 10위 안에 드는 기업입니다. 신흥 시장 커버리지 측면에서 메타와 견줄 수 있는 기업은 어디에도 없습니다. 인도, 동남아시아, 라틴 아메리카 등의 지역을 보면, 많은 사람들의 일상생활에서 왓츠앱을 빼놓을 수 없습니다. 인스타그램 또한 분명 전 세계 어디에나 존재합니다.

이들은 모두 규모가 엄청나게 크고 커버리지가 매우 넓은 플랫폼입니다. 따라서 저는 메타가 스테이블코인 지갑을 출시하는 건을 가볍게 보지 않습니다. 많은 사용자의 지갑에 도달할 수 있는 기업 중에서, 메타보다 더 강력한 커버리지를 가질 수 있는 곳은 바이낸스 같은 회사뿐일 것입니다.

왜 최고의 기술이 반드시 승리하는 것은 아닐까?

Haseeb Qureshi: 저는 과거에 최고의 기술이 결국 반드시 승리한다고 믿었습니다. 초기에는 이를 철석같이 믿었지만, 이후 점차 그 생각을 버리게 되었고 지금은 더 이상 믿지 않습니다. 대신 시장 진입 전략, 유통 채널, 파트너십, 제품 품질, 사용자 경험 등, 소위 명백한 요소들이 결합되어 승부를 결정한다고 생각하게 되었습니다. ‘최고의 기술이 반드시 승리하는 것은 아니다’라는 점은 누구에게도 놀라운 일이 아닐 것입니다.

하지만 저는 과거에 다소 이상주의적인 시각을 가졌을지도 모릅니다. 암호화폐 업계가 처음에는 기술자들에 의해 만들어졌고, 기반 코드와 알고리즘을 진지하게 연구하는 기술 전문가들이 업계의 취향을 형성하는 주체였습니다. 그들은 결국 어떤 기술이 충분히 우수하고, 어떤 시스템이 견고하며 신뢰할 수 있어 안심하고 사용할 수 있는지를 가려내는 게이트키퍼 역할을 하게 될 것이라고 생각했습니다. 하지만 우리는 이제 많은 사람들이 더 이상 그런 문제에 큰 관심을 두지 않는 세상으로 접어들었습니다. 아마도 이는 정상적인 현상이며, 어쩌면 피할 수 없는 일인지도 모릅니다. 하지만 업계가 결국 우리가 제공할 수 있는 최고의 기술 솔루션이 아닌 어떤 것들로 수렴될 수도 있다는 점을 목격하는 것은 다소 안타까운 마음이 드는 것도 사실입니다.

진행자 Mia: 과거에 믿었지만 지금은 더 이상 동의하지 않는 다른 신념이 있나요?

Haseeb Qureshi：한때 저는 암호화폐가 본질적으로 국가 권력과 대립하며, 규모가 커질수록 결국 거의 모든 곳에서 금지될 것이라고 믿었습니다. 암호화폐는 그러한 지하적이고 반권위적인 자산으로 남아 성장하며 자신의 가치를 증명해야만 할 것입니다.

하지만 우리가 지금 살고 있는 세상은 전혀 그렇지 않습니다. 비트코인은 이미 미국, 일본, 홍콩, 유럽에서 ETF의 기초자산이 되었고, 스테이블코인도 이제 합법화되었습니다. 누군가 북한에 있는 사람에게 1억 달러를 순식간에 보낼 수 있고, 송금이 발생하기 전까지는 아무도 막지 않으며, 스테이블코인 시스템 자체는 완전히 합법적으로 작동할 수 있습니다. 물론 북한으로의 송금은 명백히 제재 규정을 위반하는 불법 행위입니다. 그러나 기술적으로 스테이블코인이 상대방 주소에 도달하는 것을 사전에 막는 것은 현재 스테이블코인 시스템의 작동 방식이 아닙니다. 이 시스템 자체는 전적으로 법적 틀 안에 있습니다.

오늘날의 이런 세상은 저에게 매우 놀랍습니다. 10년 전에는 결코 예측하지 못했을 것입니다. 이는 암호화폐의 본질에 대한 제 이해와 암호화폐가 금융 시스템 전체에서 어떤 역할을 하게 될지에 대한 생각을 근본적으로 바꾸어 놓았습니다. 과거 암호화폐는 반란이었습니다. 지금의 상황은 다소 미국과 비슷합니다. 미국 자체가 반란 속에서 세워졌습니다. 한 무리의 사람들이 세금이 너무 높다고 생각해 무기를 들고 기존 정부를 몰아낸 후, 처음부터 나라를 세웠습니다.

하지만 지금 미국은 제도 그 자체가 되었습니다. 현재 세계에서 가장 오래 지속되고 있는 독립 헌정 정부 중 하나입니다. 충분히 오래 살다 보면 결국 자신이 아버지의 모습으로 변하는 것을 보게 됩니다. 아마도 이것이 이 이야기의 교훈일 것입니다. 비트코인은 은행 시스템에 대한 반란에서 탄생했지만, 지금 우리는 은행과 협상하기 시작했습니다. 실제로 바로 《CLARITY 법안》을 둘러싸고 벌어지고 있는 일입니다. 그러니 상황은 정말로 변합니다.

암호화폐 업계가 저지른 가장 큰 실수는 무엇인가?

Haseeb Qureshi: 우리가 저지른 가장 큰 실수는 샘 뱅크먼-프리드를 우상으로 만든 것입니다. 저는 이것이 이 업계가 저지른 가장 큰 실수라고 생각합니다.

사회자 Mia: 이 업계에서 일어난 모든 일 중에서 이것이 가장 심각한가요?

Haseeb Qureshi: 네, 그렇게 말할 수 있습니다.

사회자 Mia: 앞으로도 비슷한 사건을 다시 겪게 될 거라고 보시나요?

Haseeb Qureshi: 아마 그렇지 않을 것입니다. 이것은 세계 금융 위기와 비슷합니다. 당시에는 부동산이 촉발한 위기였지만, 다음 위기는 보통 완전히 똑같은 형태로 나타나지 않습니다. 왜냐하면 사람들이 같은 종류의 문제를 더 일찍 발견할 수 있도록 수많은 방어 장치와 규칙을 만들기 때문입니다.

이제 우리는 준비금 증명(Proof of Reserve)을 갖추고 있고, 많은 탐정과 분석가들이 지속적으로 온체인 데이터를 관찰하며 여러 거래소로 자금이 들어오고 나가는 상황을 표시하고, 플랫폼의 지급 능력을 점검합니다. 바이낸스가 유럽연합에서 준수해야 하는 각종 규정을 포함하여 현재 도입된 다양한 규제 조치들은 본질적으로 다음 FTX의 등장을 막기 위한 것입니다.

이는 우리가 완전히 동일한 또 다른 FTX를 다시 보지는 못할 수도 있음을 의미합니다. 하지만 다른 문제들은 여전히 발생할 것입니다. 이번이 업계의 마지막 실패도, 마지막 공개적인 스캔들도 아닐 것입니다. 그러나 바로 이런 형태로 발생하는 위기로는 마지막일 가능성이 큽니다.

사회자 Mia: 이 업계는 몇 차례 중대한 전환점을 겪었고, FTX도 분명 그중 하나일 것입니다. 물론, 그러한 전환점들이 항상 업계를 더 나쁘게 만든 것은 아니며, 업계 전체에 거대한 긍정적 변화를 가져온 순간들도 있었습니다. 앞으로도 이런 중대한 순간이 계속 나타날 거라고 생각하시나요? 업계가 성숙해질수록 그런 일이 일어날 가능성은 점점 낮아지는 것처럼 보입니다. 예를 들어, 트럼프가 토큰을 발행한 것은 정말로 엄청난 사건이었습니다. 거의 매년 굵직한 사건이 일어나는 느낌인데, 업계가 계속 성숙해지면서 우리가 이런 중대한 전환점을 점차 잃게 될지 모르겠습니다. 앞으로도 그런 순간이 계속 올까요?

Haseeb Qureshi: 저는 앞으로도 중대한 순간이 분명 계속 나타날 거라고 생각합니다. Open Standard를 보면 알 수 있습니다. Open Standard는 불과 이틀 전에 막 발표된, 세계 최대 기업들이 참여하는 연합체입니다. BNY Mellon, 대형 은행들, Google, Samsung 같은 기업들이 모두 참여해 “우리는 Circle과 Tether에 맞서 함께 스테이블코인을 출시할 것”이라고 말했습니다. 이건 정말 말도 안 될 정도로 대단한 일입니다.

만약 스테이블코인 시장이 이번 10년 말까지 3조 달러로 성장한다면, 그 목표를 달성하는 경로에는 아마도 이와 비슷한 모습이 나타날 것입니다. Open USD가 궁극적으로 성공할지는 모르겠습니다. 솔직히 의심스럽습니다. 하지만 이 사건은 적어도 역사가 아직 끝나지 않았다는 점을 보여줍니다. 우리는 여전히 이 산업 발전의 초기 단계에 있습니다.

앞서 제가 다시는 돌아오지 않을 것들, 그리고 사람들이 모든 것이 자동으로 되감겨서 과거의 방식 그대로 다시 펼쳐질 것이라고 안일하게 생각해서는 안 된다고 말했지만, 암호화폐 업계는 분명히 여전히 매우 초기 단계이며 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 금융 자산 시장 전체 규모로 보면, 현재 스테이블코인의 총 시가총액은 약 3,150억 달러입니다. 당신이 BlackRock이나 대형 금융 기관이라면, 이 숫자는 사실 그렇게 크지 않습니다.

현실에서의 달러 자금 흐름, 미국 국채 발행 규모 등과 비교하면 스테이블코인 시장은 여전히 작습니다. 빠르게 성장하고 있고, 점차 시스템적으로 중요한 위치를 확보해가고 있지만, 아직 진정으로 시스템적 중요성을 가질 단계에는 이르지 못했습니다. 전체 달러 공급량에서 차지하는 비중은 여전히 불과 몇 베이시스 포인트(bp)에 불과합니다. 하지만 이 상황은 변할 것입니다. 실제로 변화가 일어나면 우리는 이 업계에서 훨씬 더 많은 놀라운 일들을 목격하게 될 것입니다.

이러한 일들은 형태가 다를 것이며 과거의 사건을 그대로 복제하지는 않을 것입니다. 하지만 이 이야기가 확실히 끝나지 않았습니다. 저는 앞으로 10년 동안 많은 일이 더 일어날 것으로 예상합니다.

암호화폐 VC는 결국 종합 펀드로 대체될까?

Haseeb Qureshi: 아주 좋은 질문입니다. 분명한 것은 암호화폐가 진정으로 성공하고 캐즘(Chasm)을 넘을 때, 그 성공 방식은 마치 상수도 시스템처럼 모든 것 속에 스며들어 어디에나 존재하게 된다는 점입니다.

소셜 네트워크도 과거에는 독립된 투자 카테고리였습니다. Facebook, LinkedIn, Snap이 부상하던 시절, 사람들은 ‘소셜’을 독립된 트랙으로 여겼습니다. 하지만 결국 소셜은 하나의 기능이 될 뿐입니다. 지금은 당신이 앱을 개발할 때 소셜 기능을 추가할 수 있지만, 그렇다고 해서 소셜 네트워크 회사를 창업하는 것은 아닙니다. 소셜 기능은 점차 모든 제품의 일부가 되어갔습니다.

암호화폐 역시 같은 방식으로 발전할 것입니다. 미래에는 ‘암호화’가 회사 전체의 정체성이 아니라, 회사 제품 속의 한 가지 기능이 될 것입니다. 회사는 “당사에는 스테이블코인 결제 레이어가 있습니다” “온체인 분석을 사용합니다” “또한 특정 관련 기능을 제공합니다”라고 말할 수 있지만, 암호화폐 자체가 더 이상 회사 존재의 전부인 이유는 아닙니다.

저는 이것이 우리가 가고 있는 방향이라고 생각합니다. 사실 이러한 전환은 이미 시작되었을 수도 있습니다. 이런 세상에서는 어떤 회사가 암호화폐 사업을 핵심으로 하지 않고 단지 암호화 기능을 갖추고 있을 뿐이라면, 투자자에게 더 이상 극히 독특한 암호화폐 전문 지식이 필요하지 않습니다. 이는 소셜 기능을 갖추고 있지만 소셜 미디어 회사가 아닌 기업에 투자하는 것과 같습니다. 그 회사에 투자할 만한지 판단하기 위해 독특한 소셜 미디어 전문성을 반드시 갖출 필요는 없습니다.

그래서 저는 이것이 미래의 방향이라고 생각합니다. 이런 상황에서 답은 이렇습니다. 훌륭한 벤처 투자자가 되려면, 당신은 벤처 투자 그 자체에 정말 능숙해야 하며, 우수한 벤처 투자자에게 필요한 모든 역량을 갖춰야 합니다. 그때가 되면 종합 투자 회사들이 당신의 트랙으로 들어오고, 핀테크 투자자들도 당신의 트랙으로 들어올 것입니다. 만약 이것이 암호화폐와 AI 결합 프로젝트라면, AI 투자자들 역시 당신의 트랙으로 들어올 것입니다.

당신은 더 나은 파트너, 더 뛰어난 벤처 투자자가 되어야 하고, 창업자들에게 더 나은 도움과 조언을 제공해야 하며, 함께 일하는 창업자들을 더 잘 지원할 수 있는 능력도 갖춰야 합니다. 그러지 못한다면, 당신은 자금을 계속 운용할 자격이 없습니다. 일은 그렇게 단순합니다. 이 대답이 다소 직설적일 수 있지만, 답은 사실 매우 분명합니다. 암호화폐가 궁극적으로 승리한다면, 그 승리 방식은 어디에나 존재하게 되는 것이고, 암호화 기술을 사용하는 회사들은 더 이상 암호화폐 회사라고 불리지 않을 것입니다. 그냥 회사일 뿐입니다.

MoonPay成立风险投资部门MoonPay Ventures

인기 기사