作者： XinGPT
AI是另一場技術平權運動
最近有篇文章《網路已死，Agent永生》刷爆了朋友圈，其中有些判斷我很認同。例如它指出，AI 時代已經不再適合用DAU 來衡量價值，因為互聯網是網狀結構，邊際成本遞減，用的人越多，網絡效應越強；而大模型是星形結構，邊際成本會隨著token 使用量線性遞增，因此相比DAU，更重要的指標是Token 的消耗。
但這篇文章進一步引申的結論，我認為有明顯偏差。它將Token 描述為新時代的特權，認為誰擁有更多算力，誰就擁有更多權力，燃燒Token 的速度決定了人的進化速度，因此必須不斷加速消耗，否則就會被AI 時代的競爭對手甩在身後。
類似的觀點，也出現在另一篇爆款文章《從DAU 到Token 消耗量：AI 時代的權力轉移》中，甚至提出人均每天至少消耗1 億token，最好達到10 億token，否則「消耗10 億token 的人要成神了，我們這些還是人」。
但很少人認真算這筆帳。依照GPT-4o 的報價，每天10 億token 的成本約為6,800 美元，折合人民幣接近5 萬。到底要用在多高價值的工作上，才值得長期以這樣的成本運作Agent？
我並不否認焦慮在AI 傳播中的傳播效率，也理解這個行業幾乎每天都在「被炸裂」。但Agent 的未來，並不應該被簡化為一場token 消耗量的比拼。
要想富，確實要先修路，但過度修路只會變成浪費。西部大山裡拔地而起的十萬人體育場，最終往往只是荒草比人高的化債對象，而不是承辦國際賽事的中心。
AI 最終指向的，是技術平權，而不是特權集中。幾乎所有真正改變人類歷史的技術，都會經歷神話、壟斷，最後走向普及。蒸汽機沒有隻屬於貴族，電力沒有隻供應王宮，網路也沒有隻服務少數公司。
iPhone 改變了通訊方式，但它沒有製造「通訊貴族」。只要付出同樣的價格，普通人使用的設備，與Taylor Swift 或LeBron James 並無差別。這就是技術平權。
AI 也正在走同一條路。 ChatGPT 帶來的，本質上是知識與能力的平權。模型並不認識你是誰，也不在乎你是誰，它只按照同一套參數回應問題。
因此，Agent 燒1 億token 還是10 億token，本身並不構成高分。真正拉開差距的，是目標是否清晰，結構是否合理，問題是否正確地提出。
更有價值的能力，是用更少的token 產生更大的效果。使用Agent 的上限，取決於人的判斷和設計，而不是銀行卡能支撐多久的燃燒。現實中，AI 對創意、洞察和結構的獎勵，遠高於對單純消耗的獎勵。
這正是工具層面的平權，也是人類仍擁有主動權的地方。
我們該如何面對AI焦慮
學廣播電視專業的朋友看到了Seedance 2.0 發布之後的視頻後大為震撼，“這樣一來，我們學的編導、剪輯、攝影這些崗位都要被AI替代了。”
AI發展太快，人類一敗塗地，很多工作要被AI取代，勢不可擋。蒸氣機發明的時候，馬車夫就再也沒有用武之地。
很多人開始焦慮被AI取代後，自己能否適應未來的社會，儘管理性上我們知道，未來AI在取代人類的時候，也會帶來新的工作機會。
但這種替代的速度，還是比我們想像中更快。
如何你的數據、你的技能、甚至你的幽默和你的情緒價值，AI都能做的更好，那麼為什麼老闆不選擇AI，而選擇用人類呢？甚至如果老闆就是AI呢？ 所以有人感慨，“不要問AI能為你做什麼，而是你能為AI做什麼”，妥妥的降臨派。
生活在19 世紀末第二次工業革命時期的哲學家馬克思韋伯，他提出一個概念叫做工具理性，關注的是「用什麼手段，才能以最低成本、最可計算的方式，實現既定目標」。
這種工具理性的出發點是：不質疑這個目標是否「應該」追求，只關心「如何」最好地實現它。
而這種思考方式，正是AI的第一原理。
AI agent是關心如何更好地實現這個既定的任務，如何更好地寫代碼，如何更好地生成視頻，如何更好地寫文章，在這個工具化的維度上，AI的進步是指數級的。
李世石在輸給Alphago的第一盤棋開始，人類在圍棋領域就永遠輸給了AI。
馬克思韋伯提出了一個著名的擔憂，即「理性的鐵籠」。當工具理性變成主導邏輯，目標本身往往不再被反思，只剩下如何更有效率地運作。人可能變得非常理性，卻同時失去價值判斷和意義感。
但AI不需要價值判斷和意義感，AI會把生產效率和經濟利益的函數經過計算，取到一個絕對意義上的與效用曲線相切的最大極值點。
所以在當前工具理性主導的資本主義制度下，AI天生就比人類適應這個制度，ChatGPT 誕生的那一刻，就正如李世石輸得那盤棋一樣，我們敗給AI Agent是已經寫死在上帝的code裡按下了運行按鈕，區別只是歷史的車輪何時從我們身上碾過。
那人類怎麼辦呢？
人類來追求意義。
圍棋領域裡，一個令人絕望的事實是，人類最頂尖的職業九段棋手跟AI打平的幾率，理論上已經無限接近與0。
但圍棋這項運動仍然存在，它的意義不再是單純比勝負，而是成為一種美學與表達，職業棋手追求的不僅是勝負，更重要的是圍棋手談的結構、對弈的取捨、劣勢局面翻盤的刺激感、複雜局面開解的衝突。
人類追求美，追求價值，追求快樂。
博爾特百米跑9.58 ，而法拉利跑100 公尺只需要不到3 秒，但這仍然不影響博爾特的偉大。因為博爾特象徵的是人類挑戰極限，追求卓越的精神。
AI越強大，人類就越有追求精神自由的權利。
馬克思韋伯稱與工具理性相對的概念為價值理性，價值理性的世界觀準則裡，選擇是否做一件事，並不絕對因為經濟利益和生產效率，而這件事“本身是否值得去做”，“是否符合我認定的意義、信念或責任”更為重要。
我問ChatGPT，如果羅浮宮著火了，裡面有一隻可愛的小貓，假如只能兩者之間選一個的話，你選擇救貓還是救名畫？
它回答了救貓，給了一長串的理由。
但我問你也可以選擇救名畫啊，為什麼不救呢？ 它馬上改口說，救名畫也是可以的。
顯然對ChatGPT來說，救貓還是救名畫，對他沒有任何區別，他只是完成了上下文的識別，根據大模型底層的公式進行了推理，燃燒了一些token，完成了一個人類下達的任務。
至於救貓還是救名畫，甚至為什麼要思考這種問題，ChatGPT並不在意。
所以，真正值得思考的，並不是我們是否會被AI取代，而是當AI 把世界變得越來越有效率時，我們是否仍願意為快樂、意義和價值保留空間。
成為一個更會用AI 的人很重要，但在此之前，也許更重要的是，不要忘記如何成為一個人。
