作者：Jae，PANews

比特幣網路正經歷一場不亞於2017年「區塊大小戰爭」的思想辯論。

導火線是一份名為BIP-110 的技術提案。它試圖透過軟分叉，為比特幣區塊能塞進的資料量劃上一道紅線。說穿了，就是要限制Ordinals、Runes這類協定往鏈上「刻」圖片、影片甚至程式碼的行為。

BIP-110 的出現，標誌著由開發者Dathon Ohm 領導的「極簡主義」陣營準備向「自由主義」陣營發動反攻。

支持者說這是“撥亂反正”，反對者罵這是“極端保守”。這場爭論已經從科技圈蔓延到礦工、機構、節點大戶，甚至驚動了Adam Back等社區領袖。

這不僅是字節之爭，更是關於比特幣價值主張的定義之爭。

BIP-110，矛頭直指銘文協議

BIP-110並非心血來潮，它的雛形能夠追溯到2025年10月由Dathon Ohm提出的BIP-444，旨在透過臨時限制非貨幣資料的規模，觀測網路在低負荷下的運作狀態。

當時只是想“臨時觀察一年”，但隨著Bitcoin Core v30取消了對OP_RETURN的字節限制，原教旨主義者坐不住了，認為這是對比特幣“貨幣職能”的背叛，無異於給“區塊鏈垃圾郵件”開綠燈。

於是，Dathon Ohm在去年12月拿出了更狠的BIP-110，其限制條件比以往更加嚴格。

BIP-110的支持者認為，這些限制不是為了扼殺創新，而是為了恢復比特幣在早期所維持的技術審慎性。這套規則不影響正常的「支付」與「儲值」用例，其矛頭直指那些被視為「資料濫用」的非財務記錄。

55%激活閾值引爭議，暴民攻擊還是權力下放？

真正讓社區炸鍋的，是BIP-110設定的啟動門檻：只要55%的算力支持，就能通過。

在比特幣的治理傳統中，重大的共識變更通常需要95%的礦工哈希費率支持，來確保網路的穩定性與防止鏈分裂。先前，SegWit與Taproot等重大升級的活化都遵循了這項不成文的準則。

這項閾值的設定在社區內引發了巨大的治理亂局。

支持派認為，95%的門檻等於給了少數派「一票否決權」。垃圾資料清不掉，就是因為少數利害關係人死扛。 55% 的設定主要是一種“防禦性激活”，旨在打破協議升級的僵局。

反對派領袖Adam Back則指控這是“一場針對比特幣聲譽的暴民襲擊”，試圖在沒有廣泛共識的情況下強推規則變更。

55%意味著只要簡單的多數礦工達成一致，剩下45%的礦工與用戶就得被迫接受。這是用低門檻綁架整個網絡，容易引發鏈分裂，產生兩種甚至多種比特幣資產。

更細思極恐的是，一旦開了這個頭，今天能限數據，明天能不能凍地址？比特幣的「不可竄改性」就將形同虛設。

陣營對壘，極簡主義或斷礦工財路

以Luke Dashjr為首的開發者群與全節點客戶端Bitcoin Knots的忠實用戶是BIP-110的底層驅動力。他們的邏輯植根於對比特幣底層硬體需求的憂慮。

比特幣倡導者Matthew Kratter將銘文協議比喻為常春藤，認為它們雖然附著在比特幣（樹）上生長，但最終會壓垮樹的結構，導致兩者共同死亡。

如果區塊空間被圖片塞滿，區塊鏈的體積將呈指數級增長。這意味著，一般用戶將無法使用常規的消費級硬碟運行全節點，導致驗證權集中到大型節點手中，破壞比特幣的去中心化基石。

隨著爭議發酵，Bitcoin Knots的市佔率已飆升至22.49%，而全節點客戶端Bitcoin Core的市佔率大幅下滑至77.39%。這一趨勢表明，相當一部分節點正在透過更換客戶端來表達對資料限制的支持。

反對派則由Adam Back等極具影響力的意見領袖及礦工組成，陣容較為豪華。

Strategy CEO Michael Saylor警告稱，協議的頻繁變動是比特幣最大的威脅。

Blockstream CEO Adam Back也指出，比特幣的最大價值在於其不可竄改性。如果規則能因為一部分人的偏好而輕易改變，那麼比特幣作為「數位黃金」的信用將會蕩然無存。

從經濟層面來看，BIP-110的爭議也反映出了社群對比特幣「長期安全預算」的焦慮。隨著減半週期的推進，比特幣網路的安全性將越來越依賴交易手續費，而非區塊獎勵。

非貨幣化交易貢獻比特幣網路的手續費呈現劇烈的波動性。 Dune數據顯示，截至目前，銘文協議的日費用已跌至1萬美元以下，但它們在2023年12月貢獻過單日近千萬美元的手續費。在區塊獎勵持續減半的背景下，礦工不想封死任何一條財路。

礦工普遍認為，市場的周期性波動不該成為修改底層協議的理由，一旦市場回暖，這類非貨幣化交易仍是其重要的收入來源。

費用市場競爭有失公允，治理滑坡與法律風險並存

不過，銘文手續費的下滑也為支持派落下了口實。既然銘文帶來的經濟效益已經微乎其微，那麼清理它們所帶來的網路優化（如縮減UTXO集大小、降低節點壓力）就顯得更有性價比。

支持BIP-110更深層的經濟邏輯在於：目前的SegWit折扣機制其實是在補貼非貨幣交易。在現行的計費規則下，儲存一個1MB的圖像資料比發送同等大小的貨幣交易便宜得多。

BIP-110想終結這種“不公平競爭”，透過在共識層設定資料上限，迫使這些“低價值”資料去競爭更昂貴的非折扣空間，或乾脆離開主網。

支持派認為，只有這樣才能讓費用市場回歸真實，保障那些真正願意為「全球共識」支付溢價的貨幣交易被優先打包。

然而，如果BIP-110這種帶有「臨時性+低門檻」標籤的提案獲得通過，它將打破比特幣網路的製度信任。對機構投資者來說，比特幣最吸引人的地方在於它的規則具有不可竄改性。

一旦開了先例，未來是否會出現針對特定地址的資產凍結？或針對特定費率的強制調整？

這種「治理滑坡」是Adam Back與Michael Saylor最擔心的風險。對比特幣而言，即使是一個存有垃圾資料的協議，也比一個隨時能被修改的「優質協議」更強。因為後者難以預測，而機構追求確定性。

另外， BIP-110或將導致某些現有的UTXO變成“死錢”，相當於暫時剝奪了部分使用者的財產權。這種行為在法律層面可能會讓礦工面臨「幹預私有財產」的指控。

BIP-110 的出現是比特幣成長陣痛的必然產物，其激活的可能性仍然存疑，尤其是55%的閾值在社區傳統上面臨著巨大的挑戰。

這次爭論最大的意義是：BIP-110把「資料濫用」的問題擺到了檯面上，迫使社群思考「比特幣主網究竟該承載什麼」？

比特幣的最大價值不在於它永不改變，而是它的每一次改變都經歷了最嚴格的考驗。未來的比特幣，或許會因為這場爭論而變得更加純粹，也可能因為這次分裂而開啟多元化的新篇章。

在這場數位黃金的價值保衛戰中，每個運行節點的用戶，都在用自己的硬碟和頻寬，投下關於未來的珍貴一票。