作者：佐爺Web3
借Outcomes 點火
歷史不會重複，但會壓著相同的韻腳。
2022 年，主流媒體狂寫高槓桿害人害己的小作文，SEC 率先對幣安、FTX 等CEXs 打響監管之戰，這裡面的故事都是真的，合約確實一將功成萬骨枯，但美國不是要消滅槓桿，而是要參與分成。
2026 年，WSJ 和彭博再次將矛頭指向「預測市場」，Polymarket 的群體智慧似乎並不奏效，3% 交易員猜中了大部分答案，0.1% 的帳戶拿走67% 的利潤。
又是狼來了的故事，Coinbase 上書為預測市場正名，Hyperliquid 也正式推出HIP-4 上線Outcome market，如果我們都知道合法化會降臨，那麼問題會變成誰能預測贏家。
Yes : Polymarket 所代表的「事件」會驅動自我實現的預言；
No : Hyperliquid 代表的「做市」會把預測變成金融工程。
真理無市
“
預測市場敘事的成功，建立在對民調代表的民主政治理念的反叛。
自2016 年川普首次當選起，整個西方世界需要對此做出回答，為何川普可以穿透層層壁壘，直抵西方世俗世界的中心地帶，如同異端成為教宗。
理論派給予「民粹政治」的咒罵，量化派給予「預測市場」的數據，2016 年的Iowa Electronic Markets (IEM) 表現最好，其預測川普約28% 的當選率，已經高於其餘主流平台。
問題仍舊存在，但有心人看到了機會，預測市場存在彎道超車的機會，其正確率可以進一步提升。
2020 年FTX 正式推出TRUMP VS BIDEN 的二元期權，並且預測成功，且達到$8M 的單日最高交易量，韻腳同步中，Polymarket、Hyperliquid 創始人Jeff 都在這段時間嘗試預測市場。
2024 年的總統大選徹底讓預測市場成為CEX、DeFi 之後的超級單品，即使從日常數據而言，體育博彩＞政治＞加密＞長尾（文化、娛樂），但是預測總統人選實在具備娛樂效果，輿論具備巨大的影響力槓桿。
總統不能天天選，預測市場必須找到日常化場景的出路，對流動性的渴望成為全部平台的極端慾望。最典型代表是早期的Polymarket，不收取任何費用，也明確不和用戶對賭，竭盡全力保持平台的公正性。
時至如今，從理論上而言，不能說Polymarket 騙人，但從實際上而言，如前所述，3% 的專家才能猜對答案，從交易公平性而言，Polymarket 不僅開始收取手續費，而且在Bot、做市商、普通散戶間不斷遊移標準和價值觀。
這就是預測市場的雙鎖：
第一鎖：要流動性，就必須留下Bot 和做市商；可一旦留下，"群體智慧"實際上就變成了3% 專家+ Bot 的智慧，散戶只是流動性的供體，敘事從內部坍塌。第二鎖：如果驅逐Bot 和做市商來"還原群體智慧"，流動性立刻爆死，更糟的是，散戶獨自交易並不會逼近真理，反而會讓市場失靈。 "群體智慧能逼近真理"這件事，反過來被自己證偽。 Bot 既是預測市場的氧氣，也是它敘事的毒藥。
Polymarket 雖然不當莊家，但是Bot+專家，已經成為新的莊家組織，事實上在泵取整個市場的流動性，換做自己的利潤。不抽成的話，協議又無收入，$POLY 價格也難以為繼。
流動性是惡魔，需要靈魂來交換。
但換個角度看，正因為這個死結，它的流動性結構反而被錨定下來——專家在哪、Bot 在哪、散戶在哪，每個角色的資金體量、行為模式、入場出場節奏都被市場反覆驗證。這是一個畫像清晰、參與者穩定的池子，對內是悖論，對外卻是一份現成的樣本。既然Polymarket 在內部解不開，業界自然出現了幾種繞道。 Kalshi 走的是"換標的"——主攻體育博彩。結果客觀、清算乾淨，不需要爭論"群體智慧是否能逼近真理"，因為根本沒有"真理"要逼近，只有比分。合規牌照加持下，Kalshi 在資本市場以$22B 的估值穩壓Polymarket 的$15B，靠的不是預測更準，是問題更輕。
圖說：PL 和Kalshi OI 對比
圖片來源：@notnotstorm
Paradigm 走的是"換品類"——除了押注Kalshi，它還在支持注意力市場、決策市場、機會市場等長尾產品，把1/0 的階躍性變成連續的"肥尾"分佈，規避預測市場最致命的機制問題。 Hyperliquid 走的是"換框架"——它根本不打算證明群體智慧是否成立。它把預測市場降級為衍生性商品對沖的一個組件，藉這個池子的流動性造一個新市場。
圖說：預測市場分類
圖片來源：@zuoyeweb3
流動性的工程
「人類獨特性可能在於：在沒有回饋訊號的情況下，仍然能辨識出什麼方向值得投入畢生精力。
HIP-1 開放現貨市場，HIP-2 開放「非人工」即時流動性，HyperCore 為其在鏈上提供初始掛單能力，從技術角度解決「冷啟動」問題，也就是說，在Hyperliquid 看來，流動性是工程問題，而不是交易意願問題。
當然，Hyperliquid 的現貨市場難言成功，HIP-2 也不是第三方刷量Bot，但傳遞出的態度非常耐人尋味，Hyperliquid 歡迎一切增加流動性的Bot。
圖說：HIP-3 流動性
資料來源：@21shares
Hyperliquid 的現貨交易高度集中在BTC/ETH/HYPE 等少數幣種，拍賣上幣的現貨機制並未取得突破，但是HIP-3 引入的TradFi 標的確實為HyperCore Perp 帶來增量。
Trade[xyz] 已經事實上成為鏈上RWA Perp 的主流玩家，這讓Hyperliquid 朝著流動性的AWS 更近一步，尤其是Trade[xyz] 開始進入Pre-IPO 市場，這本質上也是一種事件合約，市場在博弈其IPO 價格。
無論是Trade[xyz] 或HyperCore，其絕大多數交易量都是由Bot 刷量而來，這不是造假，而是流動性的真實來源。
HIP-3 是範式雛形，它不是給自己加SKU，而是把RWA 的既有流動性包裝進HyperCore。沿著這條路看HIP-4，問題就不是"會不會再造一個預測市場品類"，而是"它要怎麼把預測市場的流動性也接管過來"。
實際上，預測市場的槓桿問題，根源在於其階躍性，會從1/0 瞬間反轉，你沒有任何加保證金抵抗趨勢的機會，不是速度問題，而是機制如此。
圖說：給保險上槓桿
圖片來源：@zuoyeweb3
HIP-4 的意義，在於將Perp 和Outcome 有機結合，其保證金統一，且可反向組合，且預測小額全資投入且無槓桿，而合約小額資金槓桿無限，相當於給合約加上槓桿。
合約開多時，買進反向看空預測，若到期時價格上行，只會損失預測保證金，整體獲利；
合約開多時，買進反向看空預測，如果到期時價格下行，預測市場獲利，合約鉅虧。
保險在漲時有效，跌時失效。
但HIP-4 的保險機制是「非足額保險」，你很難設計出全額抵銷Perp 虧損的機制。在減輕連鎖清算、避免類似10·11 的狂暴上，有其正面意義；但Perp 槓桿理論上無限，疊加現貨機制和更精妙的金融工程，整個系統會循環嵌套，最終走向系統性危機。
唯一確定的好處是保證金打通能為當前Perp 增加流動性，讓爆倉慢一點。
更現實的隱患在公平性：HIP-4 目前集中在"猜價格"產品，BTC 短期偏離目標價格並非不可能，首日已有跡象，小幣種依賴鏈下預言機，爭議空間更大。
HIP-4 本身的體積未必比HIP-3 更大，單看"猜價格"產品甚至可能止步於一個中等品類。但HIP-4 的價值不在體積，在範式，它把"借既有市場流動性+ 對沖機制+ 保證金互通"三件事同時做齊，實踐新衍生品的冷啟動不必從零開始。
結語
HIP-1/2 解決了"如何讓自己啟動"，HIP-3 解決了"如何讓別人在我這裡啟動TradFi"，HIP-4 解決了"如何把別的市場的流動性接管過來"。這是一條遞進的工程路線，House of All Finance 不是口號，是這條路線的自然終點。
任何新衍生性商品的冷啟動，都不必從零教育用戶、從零買流動性，而是找到一個流動性已經被驗證的既有市場，設計一組對沖機制，既有市場的流動性會自然反向灌入新品。 Polymarket 用群體智慧的敘事籌集流動性，把流動性當作信仰；Hyperliquid 用工程的方式重新分配流動性，把流動性當作組件。前者糾結於公正性與抽成的拉扯，後者直接繞開這個問題，你賺不賺到錢不重要，重要的是你的倉位是不是另一邊倉位的對沖。流動性的第一推動力，不來自行銷，而是來自市場結構。
