引言：冰山的水下部分

本文來自於 Tiger Research。市場所稱的資產代幣化，只是冰山露出水面的部分。真正的變革發生在水面之下，是價值數百萬億美元的傳統金融底層軌道正在被重構。

許多觀察者把美國國債搬上鏈視為RWA市場的全部，這只看到了表層。真正的轉型不在資產數字化的可見部分，而在長期潛藏於水下的金融基礎設施的整體重建：清算系統、結算層和流動性網絡這些支撐每筆交易的底層軌道。

規模已經不容忽視。根據Broadridge數據，其DLR平台每月處理約7.7萬億美元的鏈上回購交易；DTCC也已進入國債代幣化領域。兩者都不是試點實驗，而是金融市場結構中的實際運行組件。香港政府通過HSBC Orion發行了60億港元的數字綠色債券，並立即將其部署為回購抵押品，展示了發行與流通合併為單一無中斷流程的未來。

新金融標準的基礎設施層正在此刻組裝。此刻加入的機構將在後來者到達之前，參與定義這一架構本身。

1. 1996年的互聯網與RWA市場

貝萊德CEO Larry Fink在2026年股東信中寫道：「我們相信，代幣化今天所處的位置，大致相當於1996年的互聯網。」

1996年是拐點。互聯網已經存在，但大多數企業按兵不動。當時《財富》500強中只有26%的企業整合了在線業務。當早期採用者展示成功後，其他企業才蜂擁而入，但此時先行者已經穩固了自己的位置。

RWA代幣化市場正處於類似的關口。許多機構仍在觀望，但領先案例已經湧現。最突出的是貝萊德的BUIDL（BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund），一隻持有美國國債的鏈上代幣化基金。它於2024年3月推出，18個月內擴展到七條區塊鏈。根據rwa.xyz數據，該基金市值增長至約25億美元。

規模本身並不能捕捉這一轉變。市場已經超越了簡單地把現實世界國債搬上鏈的階段。新的金融服務正在已發行資產之上層層疊加。多個DeFi協議採用BUIDL作為基礎資產，幣安正式接受BUIDL作為交易抵押品。

根據rwa.xyz，截至2026年5月，鏈上發行資產（Distributed Assets）約340億美元，是2020年初15億美元的20多倍。若將實物資產託管、所有權鏈上記錄的Represented Assets也納入統計，總規模達到約3600億美元。

2. RWA市場已經啟動

資產代幣化不只是把現有金融產品換成數字形式。它改變了產品運作的底層方式，包括結算速度、交易後基礎設施以及從頭到尾的整套處理流程。這種方法不是要替代舊系統，而是在其之上構建更快、更精準的新軌道。

大多數關於RWA代幣化的討論止步於貝萊德的BUIDL。BUIDL確實是RWA市場的里程碑案例，但單一樣本無法回答代幣化為什麼重要。

金融遠不止債券發行。回購市場、證券結算、資本募集各自承載著不同的結構性低效，代幣化能夠釋放的價值也各不相同。要理解代幣化為什麼重要，需要在各自的語境下逐一審視這些子市場。

2.1 短期融資市場（回購）

回購協議是短期融資市場的定義性交易。機構以債券作抵押借出現金，到期時歸還本金加利息以換回債券。大多數合約是隔夜的，抵押品安全，利率低廉，交易屬於常規操作。

問題：運營時間受限 。回購市場只在系統運作時間內運行。工作日結算一天一次，週末和節假日完全停止。但風險不會停下。如果週末出現不利消息，按市值計量的損失在無法結算的情況下持續累積。週一開盤時，整個週末的累積敞口以單筆追加保證金通知的形式集中襲來。立即應對這一通知並不現實：出售債券或通過回購變現都需要時間。唯一的解決辦法是預先儲備現金作為準備金，而這些資本正因為結算基礎設施無法連續運轉而被迫閒置。

解決方案：鏈上回購的DvP機制 。鏈上回購從結構層面解決了這一問題，核心是DvP（Delivery versus Payment，券款對付）機制。它的原理和在收銀台付款一樣：抵押品和現金同時交換，一方先轉帳的情況在結構上就不可能發生。

實際操作中，尋求資金的一方發佈金額、利率和到期條件，交易對手接受。雙方將各自的資產存入智能合約，即一份在條件滿足時自動執行的數字協議。借款方存入代幣化債券，出借方存入代幣化現金。當雙方確認收到後，交換自動完成。

代幣化債券和穩定幣每天24小時在鏈上流動。由於不依賴舊的結算基礎設施，抵押品可以在週五下午或週日早上移動，系統運營時間的約束就此消失。結算頻率也隨之變化。舊系統下人工確認把結算限制為每日一次；智能合約則在頭寸出現損失的瞬間自動觸發追加保證金和結算。既然沒有時間間隙，也就沒有必要再預置過量的現金準備。

案例：Broadridge DLR 。

Broadridge是全球資本市場基礎設施公司，通過技術為銀行和券商處理結算和清算流程。該公司推出的DLR（Distributed Ledger Repo）是構建在Canton Network底層區塊鏈之上的分佈式賬本回購交易平台。

由於基於區塊鏈，DLR不受舊結算基礎設施的運營時間約束。抵押品移動和結算在週末和公共節假日都可執行，回購交易可以在一天中任何時間發起和平倉，原本由營業時間受限帶來的風險從結構上被化解。智能合約還自動化整個回購生命週期，減少結算失敗和糾紛，同時提升抵押品的複用效率。

截至2026年4月，DLR月度結算量達7.7萬億美元，日均交易量3680億美元。匯豐銀行、瑞銀、法國興業銀行等全球性銀行已參與該平台。

2.2 證券結算基礎設施

證券結算是交易執行後的階段，買方交付資金，賣方交付證券。T指交易日。按標準做法，結算發生在T+1或T+2，即資金要在交易之後至少一到兩天才移動。

問題1：結算延遲與交易對手風險 。房地產交易是一個有用的類比。簽訂購房合同並不會立刻轉移產權或完成尾款支付，這些要在幾天後才發生。交易與資產轉移發生在不同時點。

同樣，現有證券結算基礎設施在交易執行與資產轉移之間製造了時間差。如果交易對手在這個窗口內違約，將產生巨大損失。中央對手方清算所（CCP）就是為防止此類事件而存在的。CCP介於買賣雙方之間，一方違約時，另一方不必直接承擔損失。在美國由NSCC承擔這一角色，在韓國由韓國交易所（KRX）的清算結算部門承擔。

歷史上沒有CCP出現過徹底違約，因為CCP失敗的系統性後果足夠嚴重，成員機構和政府總會趕在此前介入。但極端市場條件下CCP已經被推向極限。1987年黑色星期一，香港期貨交易所清算所因大規模追加保證金失敗而瀕臨破產，香港政府注資並停市四天才讓局面得以化解。2008年雷曼破產和2018年納斯達克清算危機中，部分損失吸收基金也確實被消耗殆盡。

問題2：賬本分散與對賬成本 。當一筆股權交易執行時，發行人、託管人、清算所和結算機構各自在自己的賬本上分別記錄。同一筆交易在四家機構被錄入四次。由於這些賬本不實時同步，需要通過標準化報文格式事後匹配。這一過程稱為對賬。

帳本並不總是匹配。每家機構處理同一筆交易的時點不同，內部系統格式差異也會讓數據在報文轉換中丟失或改變。當記錄不一致時，工作人員必須手動查明並糾正差異。部分步驟雖已自動化，但錯誤依然頻繁出現。這也是為什麼用於對帳和頭寸差異處理的人員和系統成本長期存在。公司行動（影響公司結構或股東權利的事件，如分紅、拆股、併購）進一步增加複雜性，每家機構都必須獨立更新帳本再重新對帳，工作量成倍上升。

解決方案：共享帳本 + 原子結算 。將證券結算基礎設施上鏈改變兩件事：所有參與者看到同一個帳本，交易執行與資產轉移同時發生。

共享帳本意味著每位參與者的數據在交易記錄時同時更新，消除了事後對帳。現金與證券置於同一環境後，製造交易對手曝險的結算延遲也隨之消失。當現金和證券都在鏈上時，交易執行和資產轉移可以捆綁為單筆交易。當下，現金通過銀行系統流動，證券通過中央證券存管機構流動，兩者相互分離。上鏈後，兩者在同一環境中存在，並同時執行。

這就是原子結算：所有條件都滿足則整筆交易成功，任一條件失敗則整筆交易取消。

案例：DTCC 。

鏈上證券結算已經在實盤交易中運行。倫敦證券交易所集團（LSEG）在Canton上部署了其數字結算平台DiSH並應用於證券結算。勞埃德銀行完成了用代幣化存款購買代幣化英國國債的交易，從發行到結算的整個過程都在鏈上處理。

最重要的案例是DTCC。存款信託與清算公司是美國證券結算的核心基礎設施，處理美國大多數交易證券的清算和結算。DTCC與Canton Network背後的公司Digital Asset合作，於2025年12月從SEC取得no-action letter，即監管機構就特定活動不採取行動的事前承諾。目標是在2026年上半年推出MVP（最小可行產品）。

DTCC是一次結算失敗就可能被吊銷執照的機構，其採用鏈上基礎設施的決定絕不是隨意實驗。這背後是一個慎重的判斷：當前結算架構中蘊含的風險，已經超過了遷移到新軌道所帶來的營運風險。

2.3 資本募集市場

資本募集市場是政府和公司發行債券和股權募集資金的場所。它分為一級市場（新證券發行）和二級市場（已發行證券在投資者之間交易和運用）。債券代表償還本金加利息的承諾；股權則賦予持有人對發行公司的所有權份額。

問題1：發行流程延遲 。準備期越長，發行方無法控制的變數累積越多。對沖成本上升，投資者需求可能變化，最壞情況下交易完全流產。時間表上每多出一週，發行方就多承擔一週不受自身控制的市場條件。

問題2：抵押系統碎片化 。機構投資者購買資產是為了收益，但真正的問題在於之後。如果購買的資產可以部署於回購、作為抵押品或與其他交易掛鉤，資本就能持續運轉。這些連接越順暢，同一資產能夠支持的交易越多，從發行方角度看資產就越有價值。

然而即便交易對手已就抵押品使用達成一致，執行也很困難。抵押品交易需要依次進行合格性驗證、扣減率計算和產權轉移，每一步都涉及不同機構，而這些機構的系統彼此不連通。每個環節工作人員都必須發送報文並等待確認。在這種結構下，已發行資產的規模與實際可動用的規模之間存在懸殊差距。

解決方案：鏈上發行 。

整個發行流程運行在智能合約上。在監管參數內，約定的發行條款以代碼定義。KYC和AML驗證之後，認購者登記、分配和支付結算自動處理。人工確認與報文轉換的環節由此消除，發行週期顯著壓縮。

發行後的運用結構也隨之改變。代幣化資產存在於所有參與機構在同一網絡實時共享同一數據的環境中。抵押品交易的合格性驗證、扣減率計算和產權轉移在單一流程內處理，無需在獨立系統之間往返。發行人、承銷商、存管人和抵押管理者曾各自維護的帳本合併為一本。資產一經發行和採用，即可立即作為其他交易的抵押品或基礎資產。

這一模型的前提是發行隱私。發行條款、承銷商分配、認購價格和投資者名單是不能對市場公開的數據。若此類信息洩露，市場價格提前波動，發行方將承擔更高的成本。現有的公共無許可區塊鏈只隱藏錢包地址，卻對所有人暴露全部交易數據。要讓鏈上發行規模化，必須運行在交易數據僅對相關方可見的許可基礎設施上。

案例：HSBC Orion 。匯豐銀行是總部位於英國、資產規模3萬億美元的全球性銀行，也是債券承銷和發行領域的領導者之一。它於2023年推出自有數字資產平台HSBC Orion，作為數字債券發行基礎設施。HSBC Orion運行在Canton Network上。

2024年2月，香港政府通過HSBC Orion發行了60億港元（約7.7億美元）的數字綠色債券。這是首次由政府發行的多幣種數字債券，同時覆蓋港幣、離岸人民幣、歐元和美元。來自八個國籍的50多家全球投資者參與，對早期數字債券發行而言是異常龐大的參與基礎。結算週期從T+5壓縮到T+1。

這次發行的意義不在發行本身，而在其後發生的事。發行完成後數日內，匯豐與東亞銀行（BEA）達成一筆以該數字綠色債券為抵押品的回購交易。債券在市場上上線的瞬間，就直接在同一網絡上投入使用作為抵押。這是發行與運用在無中斷情況下銜接的首個確認案例。

其結構如下：HSBC Orion發行數字綠色債券時，債券作為代幣記錄在Canton上的Bond Registry中。當匯豐與東亞銀行執行回購交易時，同一Canton網絡上的另一應用程序將該代幣作為抵押品並同時結算支付。

香港政府沒有將這次發行視為一次性事件。金管局隨後啟動數字債券資助計劃，承諾為發行數字債券的發行方補貼一半的發行成本，將單次實驗轉化為市場基礎設施的標準。

2.4 穩定幣與支付

穩定幣是以1:1錨定美元的數字貨幣。與常規加密貨幣不同，其價值大體穩定，可以像流通在區塊鏈上的貨幣一樣運作。USDC和USDT是最典型的案例。

問題1：交易數據完全公開 。在公共區塊鏈上，所有交易對任何人可見。誰在什麼時候向誰發送了多少金額，餘額是多少，只要在區塊瀏覽器上搜索一個錢包地址即可即時檢索。分析一家公司的穩定幣支付歷史可以揭示與交易對手談判的單價、季節性收入模式、新市場進入時點、併購資金流以及高管薪酬。支付效率的提升是明顯的，但交易數據的完全公開是結構性限制。

問題2：與內部系統脫節 。當公司收到穩定幣支付時，資金到達的是完全獨立於會計系統、ERP和資金管理平台之外的區塊鏈錢包。資金投入使用之前，財務團隊必須手動將其提取到銀行帳戶、錄入會計條目、再路由到需要的地方。每一步都需要人工介入和時間。數秒到帳的支付可能需要數小時甚至數天才能真正投入營運，速度優勢因此被徹底抹平。

解決方案。改變區塊鏈基礎設施設計從結構上同時解決兩個問題。交易數據僅對相關方可見，支付金額、交易對手和餘額不對外暴露，只有授權的監管機構和合規夥伴可以訪問記錄，隱私與監督並行運行。支付到達時直接連接到ERP和會計系統，無需中間步驟即可立即投入使用。

案例：Bitwave 。Bitwave是美國的數字資產會計與資金管理平台，與NetSuite、QuickBooks、Sage Intacct等主要ERP集成。Bitwave在Canton Network上構建了基於穩定幣的私有B2B支付基礎設施。當發出發票時，Bitwave通過網絡上的智能合約生成支付。支付執行的瞬間，收入自動記入發送方的ERP，應付款自動記入接收方的ERP。SOC合規審計基於同一數據運行。支付、會計與合規在單一工作流中完成。

交易數據不離開網絡。只有交易雙方和授權審計人員可以查看記錄，網絡上的其他參與者根本看不到該交易。交易對手定價、收入模式、交易頻率等商業信息受到充分保護。這是Canton的智能合約語言Daml默認屏蔽非當事方交易可見性的設計結果。

3. 機構的三個條件

上述案例橫跨不同領域，涉及不同機構。它們全部運行在Canton Network上，因為這一基礎設施同時滿足機構所要求的三個條件。

3.1 條件一：交易級隱私

在政府債券回購交易中，參與機構只能看到自己作為當事方的交易。在穩定幣支付中，交易得以結算，而餘額和交易對手信息並不向市場暴露。

如果交易資料對所有人開放，部位暴露在市場面前，參與者就會面臨搶先交易風險；如果屏蔽所有資訊，監管機構又無法進行監督。真正需要的是一種結構：交易當事方看到全部，監管機構看到監管所需的部分，其他參與者被屏蔽在與其無關的資訊之外。

Canton Network在協議層實現子交易級隱私，智能合約僅向每位參與者交付與其相關的那部分交易內容。在涉及證券與現金的交換中，銀行只看到現金移動，證券登記方只看到證券移動，而賣方、買方和交易應用同時看到兩側。這種選擇性可見性直接契合監管審計要求。

Elliptic和TRM Labs作為超級驗證節點和集成夥伴接入網絡，進行AML監督並保持與主要司法轄區報告要求的兼容性。

3.2 條件二：原子結算與跨應用互操作性

在政府債券回購交易中，代幣化政府債券與現金在單筆交易中交換。匯豐發行的數字綠色債券在幾天內即被東亞銀行用作回購抵押品。

要讓這類交易成立，需要原子結算。每一步都必須同時完成或同時取消。出售一筆政府債券並收到現金通常需要兩天，依次經過清算所、託管銀行和結算系統。如果一方已經轉移了資產而交易對手破產，先執行的一方將承擔損失。雷曼兄弟倒閉說明了這種後果：未結算的交易將市場鎖定數週之久，原因正是一方已經轉移了資產而另一方卻已破產。

原子結算消除了這一問題。交易發起時，所有當事方驗證各自頭寸的有效性並發送批准信號。執行需要一致批准。任何一方拒絕，整筆交易即取消。一經確認，交易不可逆轉。

3.3 條件三：公共許可結構

保守的全球金融機構如匯豐、瑞銀、法國興業、LSEG之所以反覆出現在Canton的用例中，有其結構性原因。

2022年12月，巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）將代幣化資產分為兩類。Group 1涵蓋代幣化傳統資產和穩定幣，適用與基礎資產相同的資本要求；Group 2涵蓋發行在無許可區塊鏈上的資產，風險權重高達1250%，相當於要求銀行按資產全部價值配套持有資本。

同一支債券根據它坐落於哪條區塊鏈，承擔的資本負擔截然不同。像貝萊德BUIDL這樣在以太坊上成長的基金之所以可行，是因為其主要持有者是交易所、DeFi協議和加密基金，即巴塞爾監管邊界之外的實體。

對於受監管的全球銀行而言，若要在自身資產負債表上持有同一資產，存在兩種選擇。無許可鏈被歸為Group 2，產生顯著的資本壓力。封閉的私有鏈避免了監管摩擦，但切斷了機構連通性。

Canton Network透過公共許可結構應對這一難題。應用提供方直接定義參與者的驗證標準和訪問權限，每筆交易只由該交易的當事方節點驗證。透過緩解巴塞爾在無許可鏈上識別的核心風險因素，Canton的設計特徵與BCBS Group 1處理所要求的一致。

4. Canton Network的機構級設計架構

Canton Network從底層就為機構金融而設計。開發Canton協議和Daml智能合約語言的公司Digital Asset曾獲得摩根大通、花旗、高盛、DTCC等全球機構投資，並透過澳交所結算系統替換、DTCC信用衍生品基礎設施重建等項目積累了機構金融的第一手經驗，把這些一線經驗直接轉化為技術能力。

4.1 Daml：將授權與隱私嵌入語言本身

在機構金融中，存取控制不是外圍要求，而是交易本身的實質。在債券發行中，如果承銷商分配數據洩露，市場價格提前變動；在回購中，如果抵押品規模暴露，交易對手失去談判槓桿。授權不是交易的附加物，而是交易的一部分。

Canton Network使用Daml在程式碼層定義數據權限。編寫合約時，同一份程式碼指定誰是簽署方、誰是觀察方、誰是有權執行特定動作的控制方。業務邏輯和隱私政策不再分開管理。合約本身定義了誰可以做什麼。

4.2 Canton協議：僅由交易當事方驗證的共識

如果Daml定義了授權，下一個問題是這種授權如何在實際交易中執行。標準區塊鏈在全球數萬個節點上相同地記錄每筆交易。如果交易數據可以通過任何節點讀取，前面定義的隱私就失去了意義。

Canton透過將可見性和驗證限制在與交易有利害關係的當事方之間來解決這一問題。子交易隱私：在單筆交易中，各方只接收與其相關的部分。交易數據端對端加密，解密金鑰僅交付給Daml定義的具備相應權限者。** 利害關係者共識（Proof-of-Stakeholder）**：交易的當事方即為驗證者。第三方看不到數據，虛假驗證不成立。如果雙方的交易記錄不匹配，差異立即浮出水面；如果任一方拒絕，交易不會推進。

不該看的既看不到也不參與驗證；該看的只對能看到的部分進行驗證。

4.3 網絡的網絡：類似互聯網的連接子網架構

每家機構的授權政策、治理結構和費用模型各不相同。一家機構沒有理由整套採用另一家的規則。Canton Network允許各參與者按自己所需的結構構建子網。參與者透過白名單控制。治理政策決定交易批准由單一運營方還是財團多數決定。費用結構、處理速度和合規檢查時點均可按子網獨立配置。

多個子網的情況下，子網之間的交易如何處理成為問題。標準的橋接方式是在一側鎖定資產、在另一側鑄造新資產。若單一託管密鑰被攻破，整個資產池崩潰。Ronin、Wormhole和Nomad僅這三起駭客事件的合計損失就超過10億美元。Canton不移動資產，而是讓資產留在各自子網上，同時更新兩側帳本上的所有權。

以匯豐與東亞銀行的抵押交易為例。匯豐發行的債券留在匯豐子網上，東亞銀行的回購應用直接使用該債券作為抵押品執行交易。匯豐在其子網規則下驗證債券端，東亞在其自身規則下驗證現金端。雙方子網發送批准信號後，兩側帳本上的所有權同時更新。

4.4 Global Synchronizer：在不查看數據的情況下同步交易

存在多個子網時，需要基礎設施來決定子網之間交易的順序。但如果這一基礎設施可以讀取交易數據，整個隱私架構就會崩潰。數據對當事方隱藏而對運營方可見的結構，把最敏感的資訊暴露給最廣泛的受眾。

Global Synchronizer解決了這一矛盾。它在沒有解密權限的情況下對交易排序，就像郵政系統投遞密封的信封：接收資訊、排定順序、送達目的地，全程不知道信封裡裝的是什麼。

驗證結構分兩層運作。驗證者：驗證應用級交易，僅看到自己作為當事方的交易。** 超級驗證者**：運營Global Synchronizer並就交易順序達成共識，但看不到交易數據。根據Canton Network數據，超級驗證者限於經過身份驗證的機構，截至2026年4月已擴展到45家以上。基礎設施運營與數據訪問在結構上被徹底分開。

4.5 CIP-56：資產遵循的標準

如果前面四個組件是基礎設施，CIP-56就是在這一基礎設施之上資產必須遵循的規則集。不符合標準的資產與錢包、交易所和支付應用不相容。若KYC等合規程序無法嵌入標準，機構必須並行運營獨立系統。

CIP-56是定義Canton上代幣發行和轉移的接口標準。它是Canton版的以太坊ERC-20，並針對機構環境增加了三項特性。隱私保護餘額管理：餘額和交易歷史僅對授權方可見。與ERC-20不同，錢包餘額不公開暴露。** 多方轉帳批准**：轉帳只有在代幣發行方和接收方都提供批准後才完成。KYC和白名單嵌入在代幣標準本身。** 原生原子DvP支援**：資產和現金在單筆交易中同時交換。ERC-20需要單獨的智能合約或DEX基礎設施才能實現。

符合CIP-56的資產在所有相容的錢包、交易所和應用中無需修改即可運作。Bitwave的USDCx支付以及Tradeweb在2025年12月執行的美國國債對USDC實時鏈上回購，都是基於CIP-56構建的。

5. Canton Network向亞洲擴張

Canton Network過去數年在美國和歐洲透過日益增長的實際案例建立了機構基礎設施基礎和市場存在。這一擴張現在正延伸至亞洲。

韓國進展最快。據金融委員會披露，為證券型代幣發行（STO）建立法律框架的《資本市場法》和《電子證券法》修正案於2026年1月15日在國會通過。分佈式賬本正式被認可為具有法律效力的電子登記賬簿，鏈上記錄的權利與現行電子證券法下的權利具有同等法律地位。修正案將於2027年1月生效。政府還將「數位資產生態發展」列為金融委員會下的123項國家政策優先任務之一，並明確釋放信號，將迅速為韓元計價的穩定幣建立法律框架。

機構並未等待立法最終確定。未來資產、韓國投資證券、NH投資證券等主要券商已經通過STO聯合體完成了系統建設；銀行方面則組成託管聯盟，搶佔該領域的領導地位。

韓華投資證券在Canton上最為活躍。在其RWA部門2026年2月的招聘中，招聘啟事將「Canton Network上的Daml腳本開發經驗或理解」列為Web3後端角色的優先資質，暗示圍繞Canton相關基礎設施的內部能力建設正在推進。

勢頭在2026年6月進一步加速。新韓資產管理和新韓證券分別與Canton Foundation簽署諒解備忘錄。雙方將直接參與Canton Network治理，並聯合致力於將韓國金融產品與海外投資者連接。KB證券緊隨其後，就分散式帳本基礎設施在國內資本市場交易中的應用與Canton Foundation及區塊鏈基礎設施公司Wavebridge展開聯合研究，目標是在全球市場發行和分銷以國內金融資產為支撐的產品。

亞洲其他市場同步推進。在日本，JSCC、野村控股和瑞穗金融集團於2026年4月啟動了以日本國債（JGB）作為Canton抵押品的聯合代幣化概念驗證。在香港，HKFMI已將Canton技術整合到中央結算系統（CMU），用於政府債券結算。作為香港金管局旗下的結算機構，HKFMI的採用使這一案例成為貨幣當局層面部署Canton的首批實例之一。在新加坡，Hydra X在MAS監管框架內通過Canton推出結構化產品SVT，完成了實盤驗證。

監管框架正在成形，機構已經在其上構建。

6. 如何開始

市場已經啟動。考慮進入的機構需要回答兩個問題：以什麼形式參與，每個階段需要多長時間。沒有明確的進入方式，資源會在多個相互競爭的優先事項之間分散；沒有現實的時間表，決策就會一再被推遲。

6.1 參與形式

正確的起點取決於機構今天所處的位置。共有五條進入Canton的寬泛路徑，按複雜度遞增排列。

驗證節點營運適合剛接觸數位資產的機構，自行驗證自身交易，無需質押資本，需要時可委託NaaS（勞埃德銀行、SBI DAH屬於此類）。Foundation會員適合尋求參與治理的機構，按層級參加董事會或工作委員會，就營運標準和政策方向提供意見（BNP巴黎巴、紐約梅隆、DTCC、Euroclear、匯豐、SBI DAH屬於此類）。資產發行適合有可代幣化資產的資產管理公司和發行人，將資產代幣化並投放市場，CIP-56使其與Canton應用自動連通（HSBC Orion綠色債券、Hashnote USYC、BitSafe CBTC屬於此類）。舊基礎設施集成適合已處理數位資產的交易所和錢包提供方，在CIP-56標準下交易和託管Canton資產（BitGo、Fireblocks、Kraken、MEXC、Archax屬於此類）。自建應用適合有資源且志在差異化的機構，直接設計新業務邏輯，投入最高且差異化潛力最大（LSEG DiSH、Broadridge DLR、高盛GS DAP、Tradeweb屬於此類）。

進入路徑的選擇取決於機構當前的位置。直接從資產發行開始並不是現實的第一步。自然的入口是節點營運或Foundation會員，讓機構在直接體驗Canton生態和方向之後，再疊加資產發行、基礎設施集成，最終到自建應用。這五種選項並非互斥的替代方案，更合適的理解是一層層疊加：機構從力所能及處開始，隨著時間逐步構建更完整的存在。

6.2 每個階段需要多久

海外機構從初次評估到營運穩定所觀察到的軌跡遵循大致一致的模式。大多數情況下每階段不超過一年，行動迅速的機構可以在短至三個月內推進到下一階段。

以LSEG的DiSH平台為例，它先與Digital Asset和金融機構組成的聯合體在Canton上完成POC，然後於2026年1月正式啟動。SBI Digital Asset Holdings則在2024年7月同時擔任超級驗證者角色並獲得Canton Foundation Premier會員資格，將自身確立為網路的核心參與者。

每個階段必須按順序完成，無法跳過。全流程通常約需一年。在所有階段中，第一階段（評估與學習）最為重要。雖然該階段的既定目標是評估Canton的技術架構和基礎設施設計，但更根本的工作在內部。

機構需要確定要代幣化哪些資產、這些資產位於哪些業務單元、內部決策結構是否到位可以據此行動。在沒有回答這些問題的情況下進入第二階段，往往會退回第一階段。考慮Canton進入的機構應先解決這些內部問題。

7. 窗口已開啟

三十年前，網際網路重塑了資本市場基礎設施；一旦基礎設施建成，就再難輕易改變。今天在Canton Network上確立的治理結構、代幣標準和超級驗證者名單，將構成下一代資本市場的骨幹。趁標準尚在製定期間加入的機構，會獲得架構固化之後難以複製的結構性優勢。

第一步不必很大。委託一個驗證節點、送開發者接受Daml認證、承諾一到三個月的評估，都是可行的入口。世界領先的金融機構已經在同一基礎設施上確立了位置，網路向亞洲的擴張正在增添勢頭。

1996年率先在網際網路基礎設施上行動的機構，並非在下投機賭注。它們是在回應兩個證據：技術已經奏效，延遲的代價正在上升。今天，同樣的證據也已經擺在眼前。

代幣化RWA規模已升至314億美元，較2025年初增長5倍

熱門文章