作者：Lao Bai

編者按：在當前的金融環境中，數字資產的演變引發了廣泛的討論。@coolish（Paul Wei）指出，上市公司股份背後對應的權益完全受制於單一政府和中心化權力。這種結構使得股份轉化為代幣的必要性受到質疑，因為利益受損者往往是遊戲規則的製定者，影響規模的套利可能會遭到中心化的否決。相比之下，Crypto的生存依賴於去中心化的節點分佈，即使是目前仍處於不穩定狀態的DeAI也符合這一點。然而，股票的權益本質上是由單一政府權力所決定，這一硬傷使得代幣化的必要性不足。

Lao Bai在此基礎上，進一步探討了合成資產和代幣化股票的相關話題。他提到，合成資產提供了一種類似於股票現貨的價格敞口，且在過去的市場投票中，用戶更傾向於選擇真實資產而非合成資產。此外，他也提到，代幣化股票的嘗試並非首次，監管環境的演進使得這一領域再次受到關注。Lao Bai強調，儘管股票背後的權益受制於政府，但代幣化股票仍然可能成為美元資產全球擴張的一部分。下面為Lao Bai回覆的原文：

1. 合成資產

當時很多老鐵說，如果你想要的只是一個類似股票現貨的價格敞口，想要長期持有，避免Perp那樣的Funding Rate磨損，合成資產才是最好的方式。

這個我個人作為從SNX時代一路跟過來，到Luna時代的Mirror，甚至如果你把GMX的GLP也可以看成一個「變種合成資產」的話，裡面很多設計是非常Fancy的。我依稀還記得Defi Summer時代第一次看到SNX合成資產與GLP設計時的那種驚豔感（GLP沒有股票，後來GNS受GLP啟發做了可以交易萬物包括股票的合成資產池）

然而，市場已經用真金白銀投票過一次了，用戶最終選擇的就是真實資產 （或者說可信映射資產） > 合成資產

與去中心化無關，與技術無關，與機制無關，就是更加可信的，真實資產背書的資產

且很有意思的是，沒有登頂但最終活下來的合成資產，一個DAI（USDS），一個USDE，都是半中心化的方案

2. 代幣化股票 - 我在一年多前有幸跟一姐聊過一個話題。當時一姐問我，在我眼裡幣圈最大的問題在哪。我當時的回答是「我們過度金融化了太多東西」，我更多是從VC視角來看Meme，Gamefi，AI Crypto這些我覺得拿著錘子找釘子的方向。

而一姐給我的回答是，她認為我們缺乏好的資產。我倆本質上說的其實是同一件事。當時我還問一姐，有沒有考慮過幣安上線股票交易，一姐表示幣安21年曾經嘗試過，但是當時監管壓力太大，短短幾個月就把那個產品下架了。

所以代幣化股票在我們圈，其實是第二次嘗試。21幣安和FTX的第一次試水，被監管打了下來——但現在幣安，Bitget這些老牌CEX，與BIT，StableStock，MSX這些平台重新來做，說明這幾年監管環境和產品結構都在演進，並不是簡單的重蹈覆轍

3. 魂血在世仇手裡

這裡我贊同魏神「股票背後權益從根本上就是單一政府權力下的產物」與「利益被損害者本身就是遊戲規則制定者」的觀點。不過我們可以換一個視角來看 - 如果你把Alpaca看成Tether，是不是這個邏輯就全都跑通了？

穩定幣是目前Crypto裡用得最廣，最成功的產品之一。沒有人會說 - 因為美元是美聯儲控制的，所以穩定幣有硬傷

換句話說，「底層資產中心化」 ≠ 「代幣化這個行為沒有價值」

當然Alpaca暫時還沒有Tether的體量與Reputation，但最早USDT起家的時候，Tether同樣伴隨著各種質疑，無論是資產儲備，還是擔心會被美聯儲掐死，亦或是USDT被用於監管套利，灰產，甚至恐怖活動……但幾年下來，已經走到了幾千億這個規模

穩定幣現在被看作是美元的全球霸權擴張手段之一，為什麼代幣化股票不能看成是美元資產的全球擴張手段之一呢？

如果說「利益受損者是規則制定者，影響大了會被一票否決」——如果說未來幾年影響大到會被否決，恰恰證明了一點，即影響大到這個規模本身，已經證明他的價值和生命力，這跟穩定幣當年的成長路徑何其相似。至於最終監管框架如何演進，其實是另一個問題。

Crypto過去十幾年一直在創造新的交易方式，卻很少創造新的優質資產。當一個市場缺少資產供給時，就會不斷金融化已有資產。Meme、Perp、各種高槓桿產品，本質上都是這個結果。

從這個角度看，代幣化股票未必是在創造新的金融工具，而是在給Crypto引入新的資產供給。某種套利只是當前的一個Feature，並不是全部目的。一邊是各大CEX與用戶對優質資產真實渴求，一邊是在去全球化的宏觀大背景下，美元與美元資產的全球化擴張，供給端與需求端完美的Match上，所以我堅定的看好代幣化股票的未來 ：）