Gate研究院：解析上市公司與加密貨幣的二元關係

前言

2024 年川普當選美國總統對於全球加密產業是一個標誌性的事件，原因在於加密貨幣友善政策是其核心執政理念之一。隨之而來的是比特幣國家儲備、穩定幣法案、Circle 成為穩定幣第一股等一系列的利多政策。加密貨幣產業逐漸走向合規化，擁抱監管。

同時，許多上市公司開始借鏡Strategy 作為BTC 囤幣商的成功模式。全球上市公司數量數以萬計，大量的上市公司市值已嚴重萎縮，流動性極度匱乏。透過做囤幣商，許多殼公司可以獲得新的融資，補充其流動性。以至於一些與加密貨幣或金融無關的公司也加入了囤幣商的行列，例如美國豪華汽車改裝商ECD 透過股權融資的方式，獲得5 億美元，成為了比特幣的囤幣商之一。

然而，近期上市公司對於囤幣的選擇面越來越大，加密貨幣Top100 中的眾多加密貨幣都被列為上市公司的替代品。事實上，許多項目的代幣並不適合長期持有。而且很多代幣相對中心化，創始團隊有較大的決策權，囤幣商在其中難以扮演更大的角色。本文將詳細討論囤幣商與加密貨幣的二元關係，以及去中心化命題的思考。

1. 上市公司視角看加密貨幣

毫無疑問，上市公司選擇融資購買加密貨幣的首要訴求在於市值管理。根據Coingecko 數據統計，目前持有BTC 的上市公司已達34 家。同時，有多家公司管理階層在2025 年主動將公司轉型為ETH、SOL、HYPE 等加密貨幣的囤幣商，模仿Strategy 的成功路徑。事實上，這項策略也的確為上市公司股價帶來了顯著成長。

Sharplink (NASDAQ:SBET) 公司先前的主要業務是體育博彩，2025 年5 月公司宣布完成約4.25 億美元的私募融資，並將大舉購入ETH 作為其主要財庫儲備資產。該公司股票價格在10 天內從2.97 美元上漲至124 美元，增幅超過驚人的40 倍。區塊鏈早期專案投資公司Cypherpunk Holdings 在2024 年9 月更名為SOL Strategies (CYFRF)，從名字上可以看出該公司是Solana 版的Strategy。該公司股價在3 個月的時間內由0.08 美元上漲至4.24 美元，漲幅超過50 倍【1】。

表一：歐美上市公司購買加密貨幣

大量的上市公司將轉型為囤幣商當成提振股價的靈丹妙藥，購買的加密資產也由BTC 擴展到SOL、HYPE、BNB。事實上，許多公司買幣是一種跟風的行為，管理階層並不足夠理解加密貨幣，對於買幣也缺乏長期的策略規劃。本章將站在上市公司的角度，根據其不同的需求，挑選出適合購買的加密貨幣。

1.1 覆蓋融資成本方面PoS 公鏈代幣>PoW 公鏈代幣

最初大眾對於上市公司持幣這類事件產生普世認知，是2020 年Strategy 公司一次性購入超過20,000 枚BTC，公司首席執行官Michael Saylor 宣稱未來只會買入BTC 且永遠不會賣出BTC。正逢2020 年至2021 年的BTC 多頭市場，Strategy 公司的知名度不斷曝光，購買加密貨幣讓上市公司鹹魚翻身也成為資本市場運作的經典案例。

Bitcoin 是PoW（工作量即證明）的代表公鏈，其機制在於透過CPU、GPU、ASIC 等晶片的算力，在礦池中不斷進行哈希碰撞，最終完成區塊鏈的出塊以獲得BTC 獎勵。 Strategy 買入BTC 之前，比特幣礦企如Marathon，Riot，Cleanspark 等公司由於主營業務即為透過礦機挖出BTC，因此這類公司的資產負債表上都有部分尚未出售的加密貨幣資產。

對上市公司而言，BTC 這類PoW 公鏈資產的問題與黃金類似，在買入後僅能作為策略儲備，卻難以透過其它方式實現「錢生錢」。 PoS 公鏈則為代幣本身賦予更多權重，PoS 公鏈交易的核准需要節點出塊，而成為節點則需要質押一定數量的治理代幣，Ethereum 網路節點的代幣質押數量為固定32 ETH，Solana 網路節點則沒有質押數量的限制。治理代幣的持有者可以分享一定比例的交易Gas 費作為獎勵（不同公鏈的分成機制不同）。

圖一：Staking Rewards 統計的主流加密貨幣的質押報酬率

對於依賴債務融資的上市公司而言，透過持有PoS 公鏈的治理代幣，並將代幣質押，可以獲得2% 至7% 的年化收益【2】。這部分收益或能涵蓋公司的債務融資成本。即便公司業績下滑，持有PoS 公鏈代幣的公司也不用擔心利息償還的問題。

1.2 上市公司如何選擇PoS 公鏈類的加密貨幣

相較於Strategy 針對BTC 的「Buy and Hold」策略，上市公司篩選併購買PoS 公鏈的治理代幣是一個更複雜的系統化工程。部分上市公司可能會更傾向於購買價格波動率較大的加密貨幣；部分上市公司則可能傾向於購買去中心化程度較高的加密貨幣；也有一部分上市公司無法完成自建節點，因此需要購買擁有成熟的流動性質押平台的加密貨幣。下表將從多個維度總結各類代幣的特徵，對於計劃購買加密貨幣的上市公司而言，是一份全面的參考【3】。

表二：PoS 公鏈代幣核心訊息

備註：數據截止至2025 年7 月3 日

質押收益率可以類比為股票分紅率。從上市公司的需求出發，成為PoS 代幣囤幣商的需求主要分為三類：（1）獲得高質押收益，覆蓋融資成本的同時有正向現金流入帳。（2）獲得高資產增值，推動股票價格成長。（3）在生態中佔據核心位置，圍繞公鏈生態策略佈局。下文將根據上市公司的不同目標篩選出適當的標的。

1.2.1 追求質押高收益：SOL 質押收益率高，公鏈交易量穩定

對於增發股票或債券成本較高的上市公司而言，高質押殖利率的加密貨幣具備較強的吸引力。根據Staking Rewards 數據，Polkadot、Cosmos、Celestia 等公鏈的7 日年化報酬率均超過10%。但這些加密貨幣資產由於自身的高通膨率，價格的保值能力非常弱。上述3 類加密資產在近1 年分別下跌42%、36%、71%【4】。質押收益無法覆蓋幣價的下跌。對於上市公司而言並不是最優的選擇。

相較之下，SOL 在擁有較高質押收益率的同時，代幣價格近2 年均維持上漲勢頭，近2 年幣價的最大回撤為52%，穩定性較強。在Solana 的質押收益模型中，節點質押收益率=（區塊鏈獎勵+MEV 收入+Tips 收入）/總質押量。

公式的分子與分母兩端，分子部分的區塊鏈獎勵佔比最高，而區塊鏈獎勵的多寡與公鏈的交易量有關。 Solana 公鏈的交易量在近5 年保持高速成長，6 月Solana 的月交易量為29.7 億筆。分母端，目前SOL 的質押率已達65% 以上，因此不會出現大量SOL 加入質押節點而導致收益率下降的情況出現。綜合來看，Solana 網路節點質押7% 的獎勵相對穩定。【5】

圖二：主要公鏈近5 年每月交易量

從上市公司的角度來看，透過定向增發或債券融資成為SOL 囤幣商並透過節點質押的方式獲得正向資金流的商業模型中，相對困難的步驟是自建節點。 Solana 網路節點需要效能較高的伺服器作為硬體支撐，最低的配置為64 核心處理器、256G 記憶體以及1T 硬碟。此外，成為網路節點還需要高速度的網路頻寬提供支援。軟體方面，成為Solana 節點需要下載Git、Rust、Docker，配置節點需要一定的程式碼知識。

由此可見，上市公司若自建Solana 網路節點，需要較高的技術門檻。公司如果判斷自建節點的流程相對複雜，上市公司可以選擇流動性質押平台或RPC 節點服務兩種選擇。

Jito 是目前Solana 網路最主要的流動性質押平台之一，其質押操作相對簡單，連接錢包並輸入相應的數額即可獲年化7.19% 的年化收益（截止2025 年7 月3 日）。但透過質押平台的方式會在一定程度上降低收益，平台不會顯示直接的抽成比例【6】。專業化的質押平台可以透過質押獲得較高的Tips 和MEV 浮動收益，而質押者獲得的是固定的年化收益。

圖三：JITO 質押頁面

對於希望透過Tips 和MEV 獲得超額收益，但又想降低節點搭建門檻與固定資金投入的公司而言，可選擇Helius 等節點服務商的RPC 節點服務。用戶租賃服務商的裸金屬伺服器，裸金屬伺服器確保最低延遲（<50ms）和高吞吐量，滿足Solana 驗證器的高效能需求。與JITO 等質押平台的用戶收益固定，平台利潤浮動的方式相反；Helius 等服務商為用戶收取的費用固定（不同套餐費用不同），MEV 和Tips 等浮動收益則完全歸屬於用戶【7】。

圖四：Helius 官網提供的Solana Validator 產品

總結下來，三種方案各有利弊。質押平台適合投入較低的輕量級囤幣商，RPC 節點外包服務適合有一定投入的中等體量囤幣商，而自建節點則適合資本相對雄厚同時具備一定技術搭建能力的囤幣商。另外，身為SOL 的囤幣商也有一定的風險，Solana 網路相對中心化，先前曾出現多次主網宕機事件，此類事件會對代幣價格造成一定衝擊。

表三：Solana 節點質押三種方案的優劣分析

1.2.2 追求價值成長：HYPE 交易費回購機制，幣價已達到10 倍成長

對於流動性缺損的上市公司而言，短期內的第一訴求仍在於提升股票市值，透過減持股票等方式以維持公司的正常運作。上市公司作為囤幣商，快速提升股價的常用方式即為買入高成長或高估值的資產。 HYPE 是2025 年上半年市值成長的主流加密貨幣【8】，上市公司成為HYPE 囤幣商，其股價將與HYPE 代幣價格掛鉤，或可實現公司市值在短期內的快速成長。

圖五：HYPE 與其餘主流加密貨幣2025 年上半年幣價走勢（標準化後）

相較於SUI、TRON、XRP 等過去一年市值同樣取得大幅成長的公鏈，HYPE 的優勢在於其精細化的代幣供需管理，確保了HYPE 代幣的稀缺性。在過去六個月，Hyperliquid 的援助基金透過將約97% 的Gas 費收入重新投資於HYPE 回購，已累積回購價值9.1 億美元的HYPE。目前，只有34% 的總供應量在流通，團隊持有的23.8% 代幣將鎖倉至2027-2028 年，而近39% 的代幣被指定用於社區獎勵，將逐步分發。由於專案未接受風投資金，無外部拋售壓力，增強了HYPE 的長期價值潛力。

Hyperliquid 的營運節點相比Solana 更加中心化，整個網路僅存在21 個節點，在一定程度上維持了公鏈的高效率運作。因此，上市公司即便購買大量HYPE，也難以成為21 個核心節點之一，公鏈的官方質押平台StakedHYPE 將成為囤幣商透過質押以獲得額外收益的選擇。該平台已吸引超過1,000 萬枚HYPE 加入質押【9】。相比其它公鏈，HYPE 的質押收益率相對較低，Staking Rewards 網站顯示收益率僅為2.28%。

1.2.3 追求生態佈局：ETH 去中心化程度高，Layer2 開發難度低

在加密貨幣領域，公鏈冗餘是明顯的現象。根據Coingecko 統計，目前全網的公鏈總數已超過200 條【10】。事實上，大部分的開發者會選擇Ethereum，Solana，Sui 等主要公鏈進行產品開發，大量的獨立公鏈交易量逐年下降。

站在上市公司的角度看，部分公司不再滿足於僅作為囤幣商，而是希望透過囤幣並在公鏈上開發DeFi 或GameFi 項目，建立業務成長的第二曲線。以太坊Layer2 模組化區塊鏈因其低開發難度和高靈活性，成為這些公司的首選。

Rollups as a Service (RaaS)是2024-2025 年區塊鏈基礎設施的重大趨勢。 RaaS 平台（如Caldera、Conduit、Zeeve）提供一站式解決方案，包括SDK、模板、測試網水龍頭和區塊瀏覽器，使公司能在數分鐘內部署Layer2 網絡，而傳統自建Rollup 可能需要6-9 個月。例如，Caldera 宣稱可實現30 分鐘內完成Rollup部署。這種便利性極大降低了技術門檻，使上市公司能夠專注於業務創新而非基礎設施管理【11】。

以太坊DA 層方面，Celestia 和Near 的數據可用性（DA）層為公司提供了高效、低成本的解決方案。 Celestia 透過模組化設計與資料可用性取樣（DAS），將資料儲存與執行分離，大幅降低交易成本並提升可擴充性，適合DeFi 應用；Near 則利用分片架構實現並行處理，增強高吞吐量需求情境的效能。兩者與RaaS 平台的無縫整合進一步簡化開發流程，使上市公司能快速部署客製化Layer2網絡，加速生態佈局和創新應用開發。

此外，以太坊是一個去中心化程度較高的網絡，創始人Vitalik 也始終奉行去中心化理念，鼓勵Layer2 獨立發展，Ethereum 主網只負責共識層。全球已有多家非區塊鏈領域的知名公司，加入了開發以太坊Layer2 的隊伍中【12】。

圖六：開發以太坊Layer2 的非區塊鏈公司圖譜

最後，上市公司作為ETH 的囤幣商，擁有大量的現貨ETH 持倉，在Layer2 上建構質押、借貸、支付等應用上擁有得天獨厚的優勢。

2. 加密貨幣項目方視角看上市公司

BTC 是加密貨幣行業的一個特例，整個貨幣高度去中心化，比特幣基金會受到一系列負面輿情後也陷入停滯狀態，因此BTC 作為一個公鏈項目並沒有具備足夠話語權的話事人。相較之下，ETH、SOL、XRP、SUI、HYPE 等大部分公鏈計畫較為中心化，創辦人皆為實名，同時多個公鏈計畫的生態發展則由其基金會所持有。如果從專案方的角度去看上市公司持幣，會在經濟體系與策略合作等方面做更多的考量。

2.1 囤幣商是維持公鏈生態的穩定器

對於加密貨幣項目方而言，囤幣商是重要的貨幣穩定器，由於囤幣商的原則是只買不賣，因此可以讓加密貨幣的波動性有效降低。加密貨幣是高度波動的資產，在牛市週期中代幣市值可以上漲數倍；但在熊市週期中代幣的價格下跌超過50%，可能會引發借貸平台的抵押資產被清算賣出等一系列系統性風險。

在Strategy 持續不斷買入BTC 後，近兩年BTC 的波動率已顯著降低。 2023 年第一季度，Strategy 持有BTC 數量已超過14 萬枚。直至2025 年第二季度，BTC 整體上漲的行情中經歷了多輪迴調。其中最深的回檔發生在2025 年1 月至4 月，BTC 價格從109,000 美元回調至76,000 美元，回檔幅度接近30%。橫向對比，BTC 在2020 年至2021 年的多頭行情中，最大回檔從63,500 美元回調至33,400 美元，回檔幅度超過47%。縱向對比，2025 年1 月至4 月，ETH 和SOL 的最大回檔幅度分別達到55% 和60%。雖然BTC 本輪行情的穩定性增強有多面向的成因，但囤幣商的堅定持有是其中的重要因素【13】。

圖七：BTC、ETH、SOL 自2023 年以來的幣價走勢（標準化處理後）

2.2 加密貨幣項目方反選上市公司

上市公司購買加密貨幣已成為拉升股價的重要方式，而公鏈專案方反向購入上市公司股票的案例極少，核心原因在於上市公司具備足夠大的資金體量，且足夠中心化，可以執行囤幣戰略；而大部分加密貨幣項目方並沒有足夠大的資金體量，即便Xstocks支持的股票代幣已在Ethereum、Solana、TronTron等多個公鏈上線，但專案團隊並沒有足夠的決策權與動機去反向購買上市公司的股票資產。相較於股票交易所中實業公司聚合起來的體量，加密貨幣產業仍是體量較小的新興產業。

因此，在上市公司囤幣商與加密貨幣項目方這個敘事裡，加密貨幣項目方是弱勢的一方，而專案方無法反向選擇哪些公司來作為囤幣商。但如果我們給予加密貨幣項目方權利，選擇合適的上市公司作為囤幣商以及策略夥伴，或能達到1+1>2 的效果。

2.2.1 保險公司/控股平台適合做PoW 公鏈的囤幣商

目前比較有代表性的PoW 公鏈包括Bitcoin、Litecoin、Kaspa 等。有別於PoS 公鏈賦予代幣更多的質押分紅機制，PoW 公鏈的代幣透過專業礦機挖礦產生。如果把PoS 公鏈理解為交易的管道，PoW 公鏈可以理解為一個資源豐富的礦場。因此，PoW 公鏈的代幣無法透過Gas 費的分成去涵蓋上市公司債融資所產生的財務費用。 BTC、LTC、KAS 擁有較強的硬通貨屬性。

由於PoW 公鏈代幣的資產屬性導致，實際上這類資產適合有穩定現金流的上市公司，將其購入列為保值增值的資產。 Strategy 這類主營業務虧損的公司持有BTC，需要非常強大的融資能力，Strategy 多次在二級市場以0 利息獲得超過10 億美元的可轉債融資，其強大的資本市場管道及人脈關係是許多上市公司無法匹配的。目前部分公司透過舉債以購買BTC，未來其財務費用的增加將無法忽視。

對於保險以及金融控股平台而言，作為囤幣商長期持有BTC、LTC、KAS 顯然是比較合適的選擇。保險公司方面，年金險吸收資金的成本非常低，這也讓股神巴菲特曾經將保險公司視為其最喜愛的商業模式之一。由於受保人在到多年後才會獲得分紅，目前主流年金險的年化報酬率在5-10%。保險企業往往會建立一個複雜的長線投資組合，透過風險資產+企業債的綜合配置，以實現承諾的收益率。由於BTC 等PoW 代幣設計了挖礦獎勵不斷減半的機制，因此長線來看資產只會越來越稀有。將持有時間拉長到10-15 年，代幣將至少經歷兩次減半，覆蓋10%+的年化報酬率並不困難。

控股平台方面，高分紅率是這類公司的最大特點，但其本益比往往也只有3 至10 倍之間。控股平台是指多家不同板塊公司的控股公司，中國較具代表性的包括復星國際、中信股份、中國平安等。這類公司不需要舉債融資，便已經擁有下屬企業給予的豐厚利潤分紅。這類公司可以用每年的利潤購買BTC 或LTC，既可以拉升企業的估值，還無需支付高昂的融資成本費用。由此推之，一些低估值但現金流穩定的企業如建築、鋼鐵、水利、燃氣公司從獲利模式上也比較適合加入囤幣商的行列中。

對於BTC、LTC、KAS 社群的治理者而言，擁有穩定現金流的上市公司成為囤幣商，最大程度上可以保障代幣不會因為上市公司虧損而被大幅拋售。與這類上市公司合作，可以保障代幣經濟體系的穩定，生態擁有更強的永續發展力。

2.2.2 網路/雲端運算公司適合做PoS 公鏈的囤幣商

有別於PoW 的現金流量要求，第一章已做出分析，理論上PoS 公鏈代幣的囤幣商要求比PoW 公鏈低很多。 SOL 的質押年化收益率（APY）已經可以完全涵蓋增發債券所產生的融資成本，而ETH 目前的質押年化收益率（APY）也可以涵蓋大部分的融資成本。

即便質押收益已經可以涵蓋融資成本，自建區塊鏈節點對於傳統產業的公司仍有較大難度。大型網路公司擁有較多的閒置伺服器，且公司在硬體的配置上有一定技術基礎，比較適合作為囤幣商自建節點。而雲端運算公司，尤其是IaaS (基礎設施即服務) 則更適合作為囤幣商自建節點。因為這類公司本身在伺服器的搭建上得心應手，同時由於長時間的營運經驗，可以大幅降低節點宕機的機率。對於公鏈基金會及雲端運算廠商來說可以達到1+1 大於2 的效果。而且雲端運算公司的伺服器效能較強，也更容易在MEV 方面取得超額收益。

從ETH、SOL、SUI 的專案營運者來看，雲端廠商和網路公司可以透過長期的大型機房營運經驗為公鏈賦能，是理想的合作夥伴。

2.2.3 軟體安全公司適合做Infra 專案的囤幣商

Infrastructure (基礎設施) 是加密產業中最重要的概念之一，事實上公鏈即為加密貨幣中最重要的基礎設施，但公鏈已經是一個獨立概念，因此Infra 主要指非公鏈賽道的預言機、跨鏈橋、DID (去中心化身分識別) 以及DA (資料執行層)。

區塊鏈基礎設施專案近年來已發生多起安全事件，包括跨鏈橋的漏洞被駭客利用，盜取用戶的跨鏈資金；預言機的智慧合約被竄改，導致鏈上資料與鏈下資料出現嚴重偏差。因此，安全公司提供的服務是去中心化專案所亟需的。

相較於上市公司購買BTC 等PoW 代幣作為市值管理的一種手段，以及上市公司購買ETH 或SOL 同時完成市值管理以及利息支付，安全類公司作為Infra 項目的囤幣商，更多是商業上的合作。首先隨著加密貨幣逐漸合規化，被更多人認可，其整體的發展天花板不斷上升。因此，加密安全市場的規模也隨之擴大。安全公司需要更多拓展這塊新市場。而專案方普遍願意以其代幣支付給安全公司，作為其服務的報酬。上市公司可以作為囤幣商，不僅可以讓其持有的代幣保值，同時更深入地參與加密Infra 專案。

3. 尾聲：關於去中心化的思考

加密貨幣領域的「中心化」與「去中心化」爭論自區塊鏈誕生以來便貫穿始終。去中心化是中本聰在《比特幣白皮書》中提出的烏托邦願景，旨在透過分散式帳本技術賦予個體主權，擺脫傳統金融的集中控制。然而，實務上的去中心化往往面臨效率低落和協調困難的挑戰。比特幣作為去中心化的標桿，其創始人中本聰在2009 年發布創世區塊後便隱匿，留下一個去中心化的生態。根據Bitcoin Treasuries 數據，截至2025 年7 月，BTC 的最大持有者為iShares Bitcoin Trust（IBIT，696,874 BTC）、Binance（606,080 BTC）和Strategy（597,325 BTC），分別佔總供應量的3.3%、2.8%。儘管BTC市值佔加密貨幣總市值的54%，但單一持有者未超過3.5%，顯示其高度分散的特性【14】【15】。

然而，Strategy 創辦人Michael Saylor 的角色讓人引發思考。他透過公開演講和媒體採訪不斷強化BTC 的去中心化共識，部分人將其視為BTC 的「非官方代言人」。近年來，Strategy 多次透過發行零利息可轉債券購買BTC，未來或成為BTC 生態的「準中心」。

相較於BTC的去中心化，多數公鏈呈現「單中心」或「多中心」特徵。

以太坊（ETH）是多中心化的典型案例。以太坊基金會，以Vitalik 為代表，推動技術升級（如2022年的合併）；而Lido Finance（由Lomashuk領導）則透過質押平台控制約32% 的ETH 質押量。兩者在推動生態發展時利益趨同，但在如EIP-4844 等提案上也存在分歧。上市公司若透過囤幣進入以太坊生態，ETH 持有量一旦超3%，則可能成為“第三極”，平衡基金會與質押平台的博弈。諾貝爾經濟學獎得主奧斯特羅姆在《公共事務的治理之道》（1990）中提出，分散化的治理結構透過多方制衡可提升系統韌性，上市公司的加入或將驗證這一理論，為以太坊帶來新的穩定性。

相較於以太坊，以Solana 為代表的部分公鏈更傾向於「單中心化」。 Solana Labs 和基金會主導生態發展，扶持DeFi、GameFi 和Meme 項目，對於單中心化的項目，上市公司寄希望於透過囤幣的方式，在生態中扮演更大的角色會更有難度。雙方的策略合作將建立在彼此的需求上。交易量與活躍帳戶持續下滑的單中心化公鏈，更需要上市公司作為策略夥伴，透過資金與開發者賦能，活化公鏈的熱度。中心化公鏈呼應了霍布斯在《利維坦》中主張的強有力中央權威：一個有影響力的實體可能在無序中帶來穩定性，但也可能削弱去中心化的初衷。

縱觀古今，「單中心化」、「多中心化」、「去中心化」都有其代表著作與鮮明的支持論點。霍布斯的著作《利維坦》是單中心化的支持者，主張一個強而有力的中央政府以維持社會秩序。奧斯特羅姆發表的《政治理論與公共政策》則強調透過分權制衡來防止權力壟斷。戴維森的《主權個人》一書預言數位科技將持續進步，個體透過加密網路獲得主權。未來的區塊鏈世界，三條路線仍將並行。專案的治理架構是不斷流動的，單中心的專案可能逐漸走向多中心，多中心的專案也可能走向去中心化。上市公司和專案方需要明確彼此在生態中扮演的角色，做好預期管理，才會建立起長久的合作共贏機制。