作者： Patrick , Artemis
編譯：Felix, PANews
加密卡讓用戶能在傳統商家使用穩定幣和加密貨幣進行消費，是數位支付領域成長最快的細分市場之一。其交易額從2023 年初的每月約1 億美元成長到2025 年底的超15 億美元，複合年增長率達106%。以年計算，該市場規模現已超180 億美元，與同期僅成長5% 的點對點（P2P）穩定幣轉帳（190 億美元）不相上下。
基礎設施。加密卡業務由三層組成：支付網路（Visa、Mastercard）、卡片項目管理方和發卡機構，以及面向消費者的終端產品。儘管Visa 和Mastercard 的卡片項目數量幾乎相同（均超130 個），但Visa 憑藉與基礎設施提供商的早期合作，佔據了超90% 的鏈上卡交易量。最重大的結構性發展是全端發行方的出現——像Rain 和Reap 這樣的公司，它們直接擁有會員資格，並將專案管理與發卡結合，繞過傳統發卡銀行的依賴關係，從而在每筆交易中獲取更多收益。
地理因素。穩定幣卡的機會集中在穩定幣能夠解決實際問題的地方。印度（3,380 億美元的加密貨幣流入）和阿根廷（USDC 佔46.6%）是全球特例。印度的機會在於加密貨幣支持的信用卡（統一支付接口（UPI）已將借記卡商品化）；阿根廷的機會在於用於對沖通膨的穩定幣借記卡（目前尚無與之競爭的數位支付方式）。對於已開發市場而言，機會不在於解決未滿足的需求，而是吸引傳統產品無法優化服務的差異化、高價值用戶群。
展望。商家直接接受穩定幣面臨著難以克服的啟動難題：沒有固定用戶群體，沒有獨家庫存，對於普通西方消費者或商家而言，也沒有比信用卡更好的解決方案。近年來所有成功的支付網路都以排他性或強制功能起步——而穩定幣支付則兩者都不具備。真正的機會不在於銷售點，而是幕後的結算環節。穩定幣支持的銀行卡代表兩者的融合：銀行卡提供普遍的接受度；穩定幣提供跨境價值儲存。認識到這一點的開發者將專注於整合層面，而不是用技術對抗行為經濟學。
加密卡是下一階段穩定幣普及的基礎設施：穩定幣可隨時隨地儲存價值，銀行卡可在任何地方消費。
一、什麼是加密卡？
穩定幣支付已進入新的成長階段。月交易額從2023 年1 月的19 億美元增長至2025 年8 月的102 億美元，這得益於新興市場對穩定幣支付的持續需求、用戶界面/ 用戶體驗的改善以及機構對穩定幣支付渠道的接受度不斷提高。
自2023 年1 月以來，加密卡交易量以每年106%的速度複合成長，年化交易量達180 億美元，而同期P2P 穩定幣轉帳僅成長5%，年化交易量為190 億美元。加密卡交易量已從零售交易量的一小部分增長到與P2P 交易量相當。
1.1 什麼是加密卡？
加密卡是一種支付卡——預付卡、金融卡或信用卡——能讓用戶透過現有的卡片網路基礎設施，在傳統商家使用加密貨幣或穩定幣進行消費。當用戶在錢包中持有穩定幣或在交易所持有比特幣，想要買咖啡、付房租或線上購物時，加密卡可以將這些數位資產連接到接受Visa 和Mastercard 的全球商家網路。
1.2 交易流程機制
當用戶在商家終端機刷加密卡片時，資金最終會如何處理？答案取決於該卡的底層基礎設施。目前市場上有三種結算流程，每種流程都有不同的技術架構、交易對手關係，並對更廣泛的支付生態系統產生不同的影響。
目前絕大多數加密卡交易都透過法幣結算。這仍是預設選項，因為它無需商家整合。加密貨幣到法幣的轉換發生在結算到支付網路之前，因此當交易到達網路時，它與任何其他卡片支付並無區別。值得注意的是，像Baanx 的Crypto Life 和Bridge 這樣的典型專案管理方並不負責向其指定的支付網絡進行結算，而是分別與Lead Bank 和Cross River Bank 等發卡銀行合作，由後者負責結算。像Rain 這樣的全棧發卡平台則透過將穩定幣或加密資產清算到Visa 網路來進行結算，然後Visa 網路會將款項路由到收單銀行所需的法幣。對於絕大多數加密卡的使用而言，從商家的角度來看，並沒有任何變化。
穩定幣結算業務成長迅速，但尚處於初級階段。據估計，Visa 在2025 財年第四季與穩定幣相關的卡片消費額達到了35 億美元的年化運行率，年增約460%，但仍僅佔加密卡結算總量的約19%。
1.3 基礎設施堆疊：三層架構
加密卡的基礎設施堆疊可以分為三個核心層，每一層都相互依賴。
第一層：支付網絡
根據Nilson 報告，截至2024 年，Visa 和Mastercard 控制著超70% 的卡片網路支付基礎設施市場份額。在加密卡產業，其目前的市佔率或接近100%，美國運通發行的Coinbase One 卡等少數例外情況除外。
儘管雙方的支付項目數量相近，但Visa 在鏈上交易量中所佔份額卻遠超對手。這種差異反映了雙方不同的市場策略。
Visa 的策略一直圍繞著儘早與新興的專案管理方（如Rain、Reap 以及其他基礎設施供應商）建立合作，以便在新興的加密原生發卡機構進入市場時迅速抓住機會。這些合作讓Visa 透過單一整合接觸數十種下游卡產品，從而在新專案不斷湧現時迅速擴大業務規模。
相比之下，萬事達卡一直專注於與CEX 建立直接合作關係。 Revolut、Bybit 和Gemini 都經營萬事達卡品牌的卡片計畫。這種策略使得萬事達卡的加密卡交易量更緊密地與交易所的用戶基礎和交易活動週期掛鉤。
重要的是，它們的策略並非互相排斥，而且這些網路常常在同一發卡機構的客戶群中相互競爭。
- Bybit 的全球金融卡和預付卡使用萬事達卡，但在亞太地區，其信用卡產品則與Visa 合作。
- 萬事達卡也是Baanx 旗下Crypto Life 的主要網路供應商，Crypto Life 是一家白標專案管理公司，支援MetaMask 卡、Ledger 卡等產品。
Visa 的主導地位表明，掌控基礎設施層可能比逐個交易所合作更有效率。
第二層：發卡基礎設施
專門的平台為卡片專案提供技術和監管基礎設施，平台可分為兩大類：專案管理平台和全端式發卡平台。
專案管理平台通常與持有Visa 或萬事達卡主要會員資格的發卡銀行合作，管理BIN 贊助關係，處理合規要求，並運營從用戶創建的銀行帳戶到所需支付網路的結算系統。各個專案管理平台負責將用戶關聯數位錢包中持有的加密資產或穩定幣轉換為法定貨幣，使其與發卡銀行的結算基礎設施相容。專案管理平台提供白標功能，使其他公司能推出自有品牌的卡產品。這些白標卡專案管理公司的例子包括Baanx、Bridge 和Gnosis Pay。
相較之下，Rain 和Reap 等全端發卡平台將上述諸多服務整合為整體服務。這些「卡即服務」（Cards-as-a-Service）平台展現了基礎設施供應商如何為穩定幣原生應用的未來做好準備。
作為Visa 的主要成員，Rain 和Reap 無需中介機構即可在Visa 網路上直接發卡。 Rain 將現有的發卡流程（主要包括提供BIN 擔保、作為記錄貸款人以及直接結算到Visa 網路）整合為一個整體產品，從而獨特地利用了通常流失到銀行和其他中介機構的大量價值。
對白標專案管理者而言，更廣泛的意義在於：隨著穩定幣結算規模的擴大和監管框架的日趨成熟，擁有主要會員資格和原生結算能力的基礎設施提供者將成為下一代發卡的關鍵管道。專案管理者採用輕資本模式，可隨生態的成長而擴展，在數十種下游產品中獲取交易量，而無需承擔高昂的客戶獲取成本。然而，全端式發卡平台很可能留住其最大的客戶，並繼續蠶食現有企業的市場份額。
第三層：面向消費者的產品
消費者層涵蓋用戶實際接觸的卡片產品，包括下載的應用程式、錢包中的卡片以及與加密貨幣消費相關的品牌。這一層可以細分為四個不同的類別，每個類別都有不同的策略動機、使用者群體和商業模式。
類別1：CEX 卡
- Coinbase 卡、Crypto.com 卡、Bybit 卡、Binance 卡、Gemini 卡、Krak 卡
- 與交易所錢包整合；通常為預付卡或金融卡；如果是信用卡，它們的功能與普通信用卡類似，可從銀行帳戶或關聯的交易所持倉中支付，並以加密貨幣形式返現。
類別2：自架/協定原生卡
- Ether.fi Cash、MetaMask Card、Phantom Card
- 用戶在消費前一直持有資產
- 通常整合DeFi 收益或抵押借貸
類別3：加密原生新銀行
- KAST（基於Solana）、Offramp（基於Tron）、Xapo Bank（基於BTC）
- 圍繞加密貨幣構建的完整銀行體驗
- 瞄準尋求主要銀行關係的加密原生用戶
類別4：傳統金融科技新銀行
- Revolut（歐盟、印度等）、Chime（美國）、N26（歐盟）
- 在現有金融科技平台中加入加密貨幣功能
二、資金運作
2.1 誰推動資金運作？
推動加密支付卡普及的激勵機制因生態系統而異，但通常可歸納為三種策略。
①交易所和DeFi 協議：卡片作為用戶獲取管道和盈利層
對於CEX 和DeFi 協議而言，發卡本質上是一種分銷策略。卡作為激勵機制，引導用戶進入更廣泛的平台，使公司能夠將日常消費行為轉化為平台參與度，並最終轉化為可獲利的餘額。
在這種模式下，獎勵計劃實際上成為客戶獲取成本(CAC) 工具。平台透過返現計劃補貼持卡人，並透過後續的用戶存款和資產負債表浮動資金的盈利來抵消這部分支出。補貼程度因商業模式而異。
以法幣或流動性強的加密貨幣（如Gemini、Coinbase、Kraken）支付獎勵的CEX 會產生實際的美元成本，必須依靠交易手續費、利息收入和資產收益來彌補客戶獲取成本。在2021 年1 月收購Blockrize 之後，Gemini 於2022 年推出了帶有加密貨幣返現獎勵的信用卡計劃。儘管Gemini 信用卡業務持續虧損（請參閱下圖紫色部分顯示的淨信用卡收入），但由於其在用戶獲取和留存方面表現出色，Gemini 仍繼續投資並經營其信用卡產品。
值得注意的是，在CEX 之外，有許多不同的獎勵計劃設計方案可供選擇，以吸引用戶。代幣激勵平台（如，Ether.fi 以$SCR 支付獎勵，新銀行以原生代幣獎勵用戶等）的獎勵邊際成本幾乎為零，因此能夠在不消耗大量資金的情況下提供更高的返現比例。 Ether.fi Cash 的平均返現比例約為4.08%，高於許多CEX 提供的「最高4% 返現」。
啟用「借貸模式」的Ether.fi Cash 用戶會將ETH 作為抵押品存入Ether.fi 的質押或流動性金庫產品中，以提高協議TVL 並增加管理費收入。儘管Ether.fi 的TVL 今年隨整體市場波動，但其結構性飛輪效應依然存在：銀行卡驅動存款，存款驅動TVL，TVL 驅動手續費收入。
② 加密原生錢包：透過發行支付卡提升用戶平均收入
與交易所和DeFi 協議主要將支付卡作為獲客工具不同，原生加密錢包和金融科技平台發行支付卡的根本原因截然不同。由於其商業模式存在本質差異，它們的動機也大相逕庭。
像MetaMask 和Phantom 這樣的自架錢包擁有龐大的全球用戶群，但卻無法取得託管收益。它們無法從存款中賺取利息，不能對客戶資產進行再抵押，也無法在未經用戶明確同意的情況下參與質押收益。因此，它們的收入來源集中在高度週期性的活動上——主要是交易手續費、跨鏈橋接收入以及合作夥伴整合收入。
對於錢包而言，支付卡提供了一種極具吸引力的獲利模式。交易手續費和訂閱費提供了多元化的收入來源，而支付卡的使用則加深了用戶參與度並降低了用戶流失率。卡片使錢包能夠將零星的加密活動轉化為習慣性的消費行為，從而提高每用戶平均收益(ARPU) 並改善用戶留存率。透過與專案管理機構合作發行卡片，錢包可以在監管負擔最小的情況下部署卡片，同時也能從用戶的鏈上和鏈下活動中獲利。
除了與卡片使用直接相關的收入之外，全球一些最大的錢包提供者也開始發行自己的穩定幣。 2025 年第三季末，MetaMask 和Phantom 分別推出了原生穩定幣$mUSD 和$CASH，專門用於為其各自的金融卡產品提供資金支持。這些錢包不再依賴用戶持有USDC 或USDT，而是建立了封閉式生態系統，用戶可將資產轉換為錢包原生穩定幣，然後用於消費。
早期數據顯示，兩者的發展軌跡截然不同。 Phantom 的$CASH 供應量從9 月的約2,500 萬美元穩定成長到12 月底的約1 億美元，顯示其用戶接受度和留存率持續穩定。相較之下，MetaMask 的mUSD 在10 月初一度接近1 億美元，隨後回落至約2,500 萬美元，跌幅高達75%。
推出原生穩定幣為錢包提供者帶來了許多好處：
- 垂直整合：控制穩定幣層可獲得原本會流向Circle (USDC) 或Tether (USDT) 的額外利潤。
- 生態系鎖定：持有mUSD 或CASH 的用戶轉換錢包的意願降低。穩定幣成為一種留存機制，進一步提高ARPU。
mUSD 和CASH 的不同發展軌跡凸顯了一個與發卡業務相關的戰略問題：錢包何時應該推出原生穩定幣來支援其卡片產品，何時又應該允許用戶使用現有穩定幣為卡片充值？
對於卡類產品，整合應為預設選項。使用USDC 儲值的卡片運作良好：使用者很可能持有USDC，流動性充足，結算基礎設施也已支援USDC。
添加專有穩定幣層會帶來摩擦，人為地滿足並不存在的需求。對錢包提供者而言，穩定幣或許可以解決銀行卡問題，但不應作為獨立的獲利層存在。
③新興市場和「最後一公里」接取服務供應商
在拉丁美洲、歐洲、中東、非洲以及東南亞地區，有一類獨特的金融科技公司，將與加密貨幣相關的卡片視為獲取數位美元的基礎設施。這些公司瞄準的是面臨嚴重金融摩擦的人群：通貨膨脹嚴重的當地貨幣、資本管制、不可靠的銀行基礎設施以及高昂的跨境支付成本。 Redotpay、Kast、Holyheld 等公司都致力於為這些用戶提供加密卡。
在這些情況下，穩定幣綁定卡滿足了市場結構性需求。它們使用戶能以與美元掛鉤的資產形式持有儲蓄，規避當地的外匯限制，並在無需與不穩定的國內銀行系統互動的情況下訪問全球商家。對許多消費者而言，加密貨幣綁定卡是通往金融穩定的可行途徑。
這些發卡機構的經濟模式也各不相同。其並非依賴交易收入或託管收益，而是透過以下方式獲利：
- 外匯價差
- 加密貨幣兌法幣轉換費
- 商家及跨境交易費
- 兌換收入
其策略是提供「最後一公里」金融服務。透過這種方式，他們能夠透過信用卡特定費用，攫取這些地區非正式美元化過程中創造的大部分價值。
2.2 資金流向何處？
隨著越來越多的商家接受原生穩定幣進行支付，了解穩定幣計價的商業活動實際發生在何處以及哪些代幣主導這些支付流變得至關重要。原生穩定幣結算－即卡片網路直接以穩定幣而非法定貨幣結算－在速度、可用性和交易對手風險方面具有優勢。 Visa 和Mastercard 的原生穩定幣結算網絡僅支援少數幾種受監管的穩定幣：USDC、USDG、PYUSD 和EURC，萬事達卡也支援FIUSD。值得注意的是，全球市值和交易量最大的穩定幣USDT 缺席，其監管的不確定性使其無法接入主流的原生穩定幣結算網絡。
但穩定幣的組合遠不如表面看起來那麼重要。如今，絕大多數加密卡交易最終都以法幣結算，無論用戶持有何種加密貨幣或穩定幣。用戶的穩定幣會在交易時轉換為當地法幣；商家看到的也只有當地貨幣。 USDT 未納入原生結算系統並不代表USDT 佔比高的市場就無法使用加密卡。
在幾乎所有市場中，USDT 在穩定幣交易量中佔據主導地位。然而，有兩個國家明顯是全球的例外：印度（47.4% 的USDC）和阿根廷（46.6% 的USDC），這兩個國家的USDC 使用量幾乎與USDT 持平。這兩個國家都蘊藏著巨大的加密卡市場潛力，但本質卻截然不同。
截至2025 年6 月的12 個月裡，印度以3,380 億美元的資金流入成為亞太地區最大的加密市場，五年間成長了48 倍。然而，如此龐大的交易量幾乎完全遊離於正規金融體系之外，造成了全球最大的「去銀行化」缺口，即實際加密貨幣活動與受監管合規管道之間的巨大鴻溝。
印度2022 年《所得稅法》修正案對個人和企業使用加密貨幣所得收入徵收30% 的統一稅率，並對所有轉帳徵收1% 的預扣稅（TDS）。結果，印度的大部分加密活動都轉移到了海外。印度財政部報告稱，在2024 - 2025 財年，加密交易所僅代扣代繳了567 萬美元的稅款，透過註冊的虛擬數位資產提供商進行的加密轉帳量僅約5.67 億美元。這表明，合規加密產品存在巨大的潛在需求，其限制因素並非用戶興趣，而是監管。
然而，要理解印度的加密卡機遇，必須將其置於該國統一支付介面(UPI) 的背景下。自2016 年推出以來，UPI 已徹底改變了印度的數位支付格局。
根據印度儲備銀行發布的《2025 年支付系統報告》，UPI 在2018 年至2024 年間，數位交易量的比例從19% 成長至83%。此系統提供的特性與加密卡的價值主張高度契合，例如資金即時轉帳、全天候可用、虛擬支付地址等。因此，許多加密卡發行商已開始與UPI 集成，以便接觸潛在客戶。
由於嚴格的監管審查迫使印度絕大多數加密交易轉移到海外，作為亞洲加密普及率成長最快的國家，印度有望從穩定幣原生發卡平台中獲得巨大價值。
美國是否已做好迎接改變的準備？
在成熟經濟體中，信用卡用戶和信用卡公司都持續成長。用戶希望獲得無擔保信貸，以享受現金回饋、積分獎勵以及眾多增值服務。對發卡機構而言，信用卡相關費用遠高於金融卡或其他支付方式，尤其是在美國和歐盟等已開發地區，對金融卡和預付卡的交易費設有嚴格監管上限。
隨著Robinhood、Revolut 和Coinbase 等公司近期開始進軍信用卡市場，以及美國運通、摩根大通和Capital One 等傳統金融機構持續拓展客戶群，過去十年間，信用卡收入在已開發國家顯著成長。
穩定幣的普及不再侷限於早期加密愛好者。穩定幣總供應量超3080 億美元；穩定幣月活躍地址數持續增長，並在2025 年12 月創下歷史新高；人口統計數據顯示，加密貨幣的普及群體正值收入和消費的黃金時期。
相對於信用卡用戶總數而言，持有穩定幣的用戶群體仍然很小，但其成長速度比傳統用戶群體更快，並且對整合化、收益型、原生數位金融產品抱持期待。
在這個市場中，一個新的用戶群體正在崛起：持有大量穩定幣和數位資產，並日益期望能夠無縫使用這些資產的消費者。如果發卡機構繼續觀望，則可能將這群人拱手讓給那些已經建立起分銷管道和用戶關係的加密原生競爭對手。
儘管加密貨幣和穩定幣信用卡領域尚未出現無擔保信貸，但現有的信貸產品，如Coinbase One 卡和Gemini 信用卡，透過熟悉的信用卡產品線，為以加密貨幣或穩定幣計價的用戶提供了支付和獎勵方面的替代方案。
諸如Ether.fi Cash Borrow Mode、Nexo Credit Line 和Redotpay Credit 等鏈上解決方案，為那些金融知識豐富的用戶提供信貸，這些用戶可能：
- 在鏈上活動頻繁，但缺乏傳統信用記錄，無論其實際財務能力如何，都可能難以獲得信貸產品；
- 尋求鏈上替代方案以取代傳統信用卡產品，從而最大限度地利用其鏈上資金。
穩定幣信用卡所展現的訊號表明，傳統信用卡經濟模式不會立即遭到顛覆。美國信用卡市場規模龐大、持續成長，並因其交易動態和消費者信貸需求而擁有結構性優勢。
然而，種種跡象表明，持有穩定幣的用戶群體構成了一個差異化的細分市場，其特徵值得傳統發卡機構重視：
- 更高的金融參與度和金融素養
- 更願意接受新的金融產品
- 可用於信用卡消費的數位資產不斷增加
- 行為數據（鏈上活動）能夠支援新的承保和細分方法
該領域的先驅是加密原生平台：Coinbase、Gemini、MetaMask、Phantom 和Ether.fi。傳統發卡機構在規模、品牌信任度、監管關係和信貸承保基礎設施方面具有優勢。對於那些將這些優勢與穩定幣原生功能結合的現有機構而言，機會依然存在。
三、未來
隨著穩定幣的普及加速，支付創新正從以銀行卡為中介的數位商務轉向以穩定幣為主導的支付管道。包括Visa、Mastercard、PayPal 和Stripe 在內的全球支付網路正在建立架構，使商家能夠直接接受數位美元，同時降低手續費並加快結算速度。這些發展引出了一個具有重要戰略意義的問題：
如果商家可以原生接受穩定幣，加密卡還會繼續存在嗎？
這個問題反映出一個更廣泛的結構性矛盾：從以卡為中心、基於發卡機構與收單機構經濟關係和交易手續費收入的支付網絡，向以資產為中心的系統轉變，後者在區塊鏈層面實現結算最終性、可編程性和低成本的價值轉移。
儘管創新方向已經明確，但全面過渡到原生接受穩定幣的時機和可行性仍存在不確定性。三個結構性現實表明，在可預見的未來，加密卡仍將具有戰略意義，並且其成長速度可能會超過加密經濟本身。
網路效應極難複製
卡組織和發卡機構在全球超1.5 億個商家網點運營，涵蓋電子商務、實體零售、酒店、交通運輸以及中小企業等多個領域。這項基礎設施的建置需要數十年的協調投資：POS 硬體部署、商家協議、銀行關係、監管批准以及消費者信任的建立。
穩定幣原生支付方式的商家覆蓋率幾乎為零。要實現顯著的滲透，需要：
- 在硬體和軟體系統中整合新的POS 系統
- 建立商戶培訓、入駐及支援基礎設施
- 改善會計、對帳和資金運營
- 為維護跨司法管轄區的AML/KYC 完整性而採取的合規措施
這是一個多年，甚至可能長達十年的過渡期。在此之前，加密卡是連結數位資產持有者和商家接受度的最便捷橋樑。
此外，卡片組織和發卡機構提供的服務遠不止交易路由。他們也提供消費者和商家習以為常的各種服務：
- 詐欺保護：先進的檢測模型與責任框架
- 爭議解決：消費者享有拒付權，免受商家違約或詐欺行為的侵害。
- 無擔保消費信貸：允許消費者以未來收入為抵押進行消費，並可分期償還
- 獎勵計劃：基於兌換費率的現金返還、積分和里程獎勵
- 購物保障：延長保固、價格保護、旅遊保險
穩定幣支付的設計初衷決定了其提供的服務種類非常有限。穩定幣發行者可以將駭客組織的地址列入黑名單，客戶也可以與發卡機構協商退款，但選擇餘地仍然有限。為了達到與銀行卡相同的功能，直接受理系統必須從零開始重建這些服務，這將耗費大量成本並增加複雜性。
尤其是信貸，它代表著一道堅固的護城河。全球消費者在現金流量管理和積分累積方面仍偏好信貸工具。無法提供信貸的支付方式在消費者採用方面面臨結構性阻力。即便新技術能帶來成本優勢，但由於營運限制，商家採用也會落後：
- 針對銀行卡支付進行了最佳化的POS系統和電子商務平台
- 依賴已建立的收購方關係和支援基礎設施
- 專為銀行卡結算設計的稅務申報和會計系統
但在某些方面，情況有所不同。對於交易量大、利潤率低的企業（例如匯款、B2B 發票、跨國電商），穩定幣的經濟效益可能足以吸引他們進行整合投資。但對多數商家而言，銀行卡仍是最方便的支付方式。
穩定幣原生P2P 和B2B 支付將在跨境電商、數位服務以及傳統銀行服務不足的市場中持續擴展。然而，短期內直接接受穩定幣完全取代銀行卡網路的可能性不大。銀行卡仍然為消費者和商家提供獨特的優勢，例如：
- 日常消費（零售、餐飲、訂閱、旅遊）
- 需要信用額度、獎勵或詐欺保護的應用場景
- 不願整合新支付基礎設施的商家
- 穩定幣監管不明確或限制嚴格的地區
同時，基於穩定幣的P2P 支付也擁有其獨特的優勢，與銀行卡在這些方面幾乎沒有重疊，包括但不限於：
- 高額交易的B2B 支付和發票開立
- 跨國貿易中，交易手續費和外匯費用佔比較大的情況
- 原生加密商家和精通數位技術的消費者
- 銀行卡基礎設施從未普及的市場
- 高頻、低利潤交易，其中2-3% 的手續費會蠶食利潤
