190億美元清算潮的真正元兇?揭露做市商在暴跌風暴的35分鐘

本文深入探討了2025年10月10日至11日加密市場暴跌期間,做市商同步撤資如何引發流動性真空,最終導致190億美元清算的災難性後果。

  • 做市商角色與失職:理論上,做市商應維持市場流動性與穩定,但在極端波動下,其激勵機制導致理性撤資,加劇市場崩盤。
  • 流動性消失時間線:關鍵35分鐘內(北京時間5:00至5:35),做市商協同撤資,市場深度暴跌98%,訂單簿無法承接清算單。
  • 自動減倉(ADL)機制觸發:流動性枯竭耗盡保險基金,ADL強制平倉獲利部位,破壞對沖策略,引發連鎖爆倉。
  • 結構性問題:做市商因風險不對稱、資訊優勢及缺乏監管義務而撤資,轉向套利,加劇死亡螺旋。
  • 解決方案:需建立做市商義務制度、強化保險基金、改進ADL機制,並提升透明度,以防止未來類似危機。
總結

作者: YQ

編譯:Tim,PANews

在我先前關於1011加密清算潮的三次分析中,我已剖析過預言機失靈、基礎設施崩潰及潛在協同攻擊等問題。今天我將聚焦或許是最關鍵卻最被忽視的維度:本應維護市場穩定的做市商,如何成為引發前所未有流動性真空的主要推手,最終將可控回調演變成190億美元的災難。

理解做市商:理論與現實

在檢視1011崩盤之前,有必要先了解做市商的基本職能。在傳統金融市場中,做市商是一種連續報價的金融工具,作為買入價與賣出價的中介機構,透過買賣差價獲利,同時承擔著維持市場流動性的重要功能。

做市商的理論角色包括:

  • 連續價格發現:維持反映公允市場價值的雙向報價
  • 流動性供給:確保交易者能夠隨時買入或賣出,而不會產生顯著價格影響
  • 波動平抑:吸收暫時性供需失衡
  • 市場效率:透過跨平台套利價差維持統一定價

在加密市場中,做市商的運作模式類似,但面臨獨特的挑戰:

  • 全天候市場,永不關門
  • 成百上千家交易所間的流動性碎片化
  • 與傳統資產相比的極端波動性
  • 有限的監理與義務
  • 高頻交易的技術基礎設施需求

在正常市場條件下,這套系統運作相當良好。做市商透過提供必要流動性來賺取微薄利潤。但10月10日至11日那兩天發生的情況表明,當激勵機制與責任擔當出現背離時,市場將會陷入怎樣的境地。

流動性消失的時間線

做市商在1011暴跌期間的精準撤資行為顯示這是協同操作而非恐慌所致。以下是流動性如何蒸發的詳細時間線:

北京時間4:00:川普宣布對中國進口商品徵收100%關稅的消息席捲社群媒體。比特幣隨之從122,000美元下跌。做市商雖維持頭寸,但開始擴大買賣價差,這是市場標準的防禦行為。

幣安未命名代幣_0過去24小時雙邊1%深度圖。 X軸下方為買單,上方為賣單。資料來源:Coinwatch。

北京時間4:40:即時追蹤數據顯示災難性流動性撤出開始。某主流代幣的市場深度從120萬美元開始暴跌。https://x.com/coinwatchdotco/status/1977300622933377291?s=46&t=Bc8iVMf_sEJWxhSskA5TiA

北京時間5:00:關鍵轉折點。美國市場開盤之際,宏觀環境急劇惡化。機構參與者撤出流動性,買賣價差大幅擴大,訂單簿深度驟減。做市商正是在此時從防禦性部位調整轉為全面撤離。

北京時間5:20:市場陷入極度混亂。全球清算浪潮中幾乎所有代幣都在此刻探底。被追蹤代幣的市場深度突然下降降至2.7萬美元——流動性暴跌98%。當流動性提供者撤出10.8萬美元防線後,部分山寨幣跌幅高達約80%。

北京時間5:35:隨著最猛烈的拋售潮接近尾聲,做市商開始謹慎回歸市場。短短35分鐘內,主流中心化交易所的買賣盤深度已恢復至事件前水準的90%以上,但此時市場已遭受最大程度的衝擊。

上述時間軸揭示了三個關鍵要點:

  • 做市商在資金完全撤出前有20-40分鐘的預警時間
  • 多家機構同步撤資。
  • 流動性僅在出現有利的再入場點後才得以恢復

當保險基金失效後:ADL連續、大規模觸發

當做市商撤離,爆倉單淹沒訂單簿,交易所便會啟動最後一道防線:自動減倉(ADL)。要透徹理解10月風波的完整脈絡,此機制至關重要。

中心化交易所自動減倉(ADL)是如何運作的?

ADL是清算層級中的第三級也是最後一級。

第一層級—訂單簿強平機制:當部位低於維持保證金要求時,交易所將透過訂單簿執行強制平倉。若平倉價格優於破產價格(即保證金歸零價格),剩餘資金將注入保險基金。

二級—保險基金:當訂單簿流動性不足時,該基金將承擔損失。這項在正常時期透過強制平倉收益累積的資金,可作為壞帳的緩衝機制。

三級—自動減倉:當保險基金無法涵蓋虧損時,交易所將強制平倉反向獲利部位。

自動減倉排名系統

幣安的自動減倉機制採用精密的排名計算公式:

ADL排名分數= 持倉盈虧百分比× 有效槓桿

其中:

  • 持倉損益百分比= 未實現利潤/ 部位名目價值絕對值
  • 有效槓桿= 部位名義價值絕對值/ (帳戶餘額- 未實現虧損+ 未實現利潤)

Bybit的做法類似,但增加了額外保障措施:平台會透過五檔指示燈顯示使用者的百分位排名。

  • 第五檔= 前20%(自動減倉最高優先權)
  • 第四檔= 20%-40%
  • 第三檔= 40%-60%
  • 第二檔= 60%-80%
  • 第一檔= 後20%(自動減倉最低優先)

殘酷的諷刺是:獲利能力最強、槓桿使用率最高的頂尖交易者,反而最先面臨強制平倉。

10月ADL風暴

10月10日至11日,ADL覆蓋的規模是前所未見的:

  • Hyperliquid:兩年多來首次啟用交叉保證金ADL,影響超1000個錢包
  • 幣安:大規模啟動ADL
  • Bybit報告:超5萬份空頭部位爆倉,總額達11億美元
  • BitMEX:此次屬於例外情況,由於擁有巨額保險基金,僅對15張合約進行ADL

與做市商撤離的時間關聯性堪稱確鑿。在05:00至05:20期間,隨著訂單簿流動性枯竭,清算指令無法正常完成,導致保險基金瞬間耗盡,進而觸發自動減倉機制。

案例研究:級聯風險

回想一下在這關鍵的35分鐘內,一個典型的對沖投資組合會發生什麼事。

北京時間5點時,某交易員的持股:

  • 做多BTC:500萬美元,3倍槓桿
  • 做空DOGE:50萬美元,15倍槓桿(對沖處於獲利狀態)
  • 做多ETH:100萬美元,5倍槓桿

北京時間5點10分:做市商撤離。 DOGE閃崩,做空獲利頗豐。但由於高槓桿與獲利疊加,觸發自動減倉機制。

北京時間5點15分:透過自動減倉機制強制平倉狗狗幣空頭頭寸,投資組合此時已失去對沖保護。

北京時間5點20分:由於未進行對沖,比特幣和以太坊多頭部位連環爆倉,最終導致整個投資組合全軍覆沒。

這種模式周而復始地上演了數千次。持倉佈局精妙的成熟交易者們眼看著盈利的對沖頭寸因ADL機制被強制平倉,留下無對沖的風險敞口,最終導致爆倉。

做市商失職的原因:激勵問題

流動性的同時撤資揭示出一個根本的結構性問題。做市商面臨多個退出市場的可能:

1.不對稱風險與報酬

在極端市場波動期間,維持報價的潛在損失遠遠超出點差收益。做市商提供100萬美元深度的報價時,在正常行情下可賺取1萬美元點差收益,但在連鎖反應中可能面臨50萬美元的虧損。

2.資訊優勢

做市商能看到總訂單流和部位情況。當他們偵測到嚴重的多頭偏向(87%的部位為多頭)時,就已經預知了市場崩盤的方向。既然預知拋售海嘯即將來臨,為何還要提供買進報價?

3.無法律風險

與傳統交易所中指定做市商需承擔監管義務不同,加密做市商可自由撤離。即便在市場危機期間撤離,也不會面臨任何懲罰機制。

4.套利機會

崩盤數據顯示,撤回做市報價的做市商轉而從事交易所間套利。由於不同交易平台價差超過300美元,套利收益遠超過做市業務。

市場的死亡螺旋

做市商撤資與ADL的互動催生了一個毀滅性死亡螺旋。

  1. 初步衝擊(川普關稅公告)引發拋售
  2. 做市商規避級聯風險
  3. 沒有訂單的訂單簿無法完成清算
  4. 保險基金因吸納壞帳而迅速耗盡
  5. ADL機制激活,強行平掉獲利部位
  6. 被自動減倉的交易者被迫重新平衡頭寸,加劇拋售壓力
  7. 觸發更多清算,返回第三步

這一循環持續進行,直至槓桿頭寸基本消失。數據顯示,整個市場的未平倉合約在短短幾小時內減少約50%。

關於市場結構令人不安的真相

10月10日至11日的市場崩盤主要並非源自於過度槓桿或監管缺失,其根源在於市場結構中的誘因錯位。當維持市場秩序的責任方從混亂中獲得的利益超過穩定收益時,混亂便不可避免。

時間軸數據顯示,做市商並未陷入恐慌。他們在最佳時機同步撤離,以最小化自身損失,同時為後續機會創造最大空間。這種在當前激勵結構下的理性行為,卻導致整個市場出現了非理性結果。

透過責任重建信任

2025年10月的流動性危機暴露出加密市場的致命缺陷:當市場最需要非自願流動性供給時,自願供給機制恰恰失靈。 190億美元的爆倉單不僅是過度槓桿交易者的措手不及,更揭示了做市商體系的結構性矛盾,流動性提供者享盡特權卻無需承擔相應責任,這場危機正是其必然結果。

前進的道路需要承認,純粹的自由放任市場機制在壓力時期是行不通的。正如傳統市場從無序交易發展出熔斷機制、部位限制和做市商義務等規範,加密市場也必須實施類似的保障措施。

技術解決方案已然具備:

  • 將利益與責任掛鉤的漸進式義務制度
  • 保險基金規模應與實際風險相匹配,而非基於樂觀預測
  • 具有“熔斷器”以防止級聯風險的ADL機制
  • 做市商行為的即時透明

目前缺失的是實施這些措施的意願。只要加密交易所仍將短期手續費最大化置於長期穩定之上,這些所謂的"前所未有"事件就會以可悲的規律性持續發生。

10月10日至11日期間爆倉的160萬個帳戶,正是為此結構性缺陷所付出的代價。問題在於,產業會從這場災難中學到教訓,還是靜待下一批交易者重蹈覆轍?當危機來臨,他們依賴的做市商將瞬間走人,只留下連續清算與遭強制平倉的獲利部位。

分享至:

作者:Tim

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:Tim如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
20分鐘前
42分鐘前
1小時前
2小時前
2小時前
3小時前
相關專題
49篇文章

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读