作者：Haotian

簡單解讀下關於@RobinhoodApp 計畫在Arbitrum 上建構layer2 的訊息：

1）技術視角來看，Robinhood 選擇站隊Arbitrum 的Nitro 和當初Coinbase 站隊Optimism 的OP Stack 技術堆疊並沒有啥兩樣。但Base 的表現已經證明了一個規律：技術堆疊的成功不等於母鏈的成功。

Base 的崛起比較是Coinbase 的品牌效應+ 合規資源+ 使用者導流的結果，某種程度上也給Robinhood 棲身於Arbitrum 一定指導意義。

這意味著，短期看並不能證明$ARB 的幣價被低估( 對比看$OP 的表現），但長期看，一旦Robinhood 這次瞄準的「美股上鍊」場景跑通，可能會改變原本layer2 作為以太坊layer1 擴展方案「有技術無落地」的尷尬局面，會給以太坊生態L1+L2 assoctionL1+L2 assad 的尷尬局面。

2）Coinbase 做layer2 更多還是通用layer2 的解決方案，主要沿用了過往DeFi、GameFi、MEME 等交易導向的場景，而Robinhood 這次可能會不太一樣，會走專業化layer2 的方向，專門為傳統金融上鍊定制一套契合的鏈上基礎設施？

儘管OP-Rollup 的交易確認時間也能做到亞秒級，但這類交易安全性本身都還在7 天欺詐驗證的樂觀Rollup 範疇內，而Robinhood 的新layer2 要處理股票T+0 結算、實時風控、合規要求等特性，可能需要在layer2 的虛擬機層面、共識機制、潛能結構、合規要求等特性，可能需要在layer2 的虛擬機層面、共識機制上做為深度的功能性共識。

3）Arbitrum 的技術方案相比Optmism 有一定成熟之處：Nitro 的WASM 架構執行效率更高，對處理複雜金融計算有天然優勢；Stylus 支援多語言開發高性能合約，可以承載傳統金融的一些重型計算任務；BoLD 解決了惡意延遲攻擊，鞏固了樂觀驗證的安全性；Orbit 支持定制化；Orbit 支持性部署，提供了足夠的靈活性。

你看，Arbitrum 若能被選中一定有它的道理，其技術優勢似乎契合了傳統金融對基礎設施的苛刻「客製化」要求，而不像OP Stack 一樣，僅僅只需要能跑通就行。這一點也非常Make Sense，畢竟在承載萬億級TradFi 業務這個終極挑戰面前，技術的成熟度和專業化程度將決定成敗。

4）美股上鍊和幣股交易所，不再是傳統幣圈慣用的“發幣敘事和遊戲”，其面臨的可不僅是為了炒幣而完全不顧項目產品是否交付，體驗是否順暢的“投機用戶”，一旦網絡發生gas 波動而造成擁堵，且存在交易延遲等等，對於熟悉了傳統金融產品線的用戶而言是絕對無法容忍的。

這些傳統金融用戶熟悉了毫秒響應、7×24 小時不間斷服務、T+0 無縫結算的絲滑體驗。更關鍵的是，他們背後往往是機構資金、演算法交易、高頻策略，對系統穩定性和效能有變態級的要求。這意味著Robinhood layer2 要服務的使用者群體會完全不同，挑戰性非常艱鉅。

以上。

總之，Robinhood 要在佈局layer2 的意義會很大。它不再是layer2 技術堆疊又多了一個新玩家那麼簡單，而是驗證Crypto 基礎設施能否承接現代金融體系的核心業務的一次硬核實驗。

一旦實驗成功，那麼接下來債券、期貨、保險、房地產等整個萬億TradFi 市場的數位重構都會加速。當然，長期看對整個以太坊L1+L2 生態技術設施的應用場景落地都有直接利好，也會重新定義Layer2 的價值捕獲邏輯。