撰文： Tindorr

編譯：Chopper，Foresight News

市場所有人都在圍觀美國證監會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）的監管管轄權之爭，爭論哪些山寨幣屬於「數位商品」。這只是表層解讀，早已被市場定價。

CLARITY 法案真正的賺錢邏輯在別處：法案悄悄為機構劃定了合法可開展的DeFi 業務邊界；同時在銀行強力遊說下，直接封死普通用戶靠閒置穩定幣被動賺取收益的主流管道。

這不僅會催生新一輪機構資金入局DeFi，還會倒逼海量資本湧入早已佈置合規架構的特定協議。

以下是我梳理出的7 個主要受益項目。

30 秒讀懂CLARITY 法案

該法案已於2025 年7 月在眾議院通過（投票294 票贊成、134 票反對）；2026 年5 月14 日進入參議院銀行委員會審議階段（譯者註，5 月14 日，CLARITY 法案已獲得參議院銀行委員會投票通過）。

用兩句話概括CLARITY 的核心內容：

明確SEC 與CFTC 監理分權，數位商品劃歸CFTC 管轄；
為DeFi 協議、節點驗證者、開源開發者設立安全港規則，不再簡單地被認定為貨幣轉帳機構或經紀商。

本文最重要的部分是關於穩定幣收益率的第404 節：美國去年已生效的GENIUS 法案，禁止穩定幣發行方直接向用戶付息；但交易所、DeFi 平台和中介機構，此前仍可對用戶閒置資金發放理財收益。

為何CLARITY 法案影響遠超過DeFi 合法化

CLARITY 法案一旦正式落地，將立刻引發兩大變局：

機構資金掃清入場障礙。貝萊德、阿波羅、德意志銀行、退休基金、企業國庫資金等，先前一直觀望。合規團隊無法評估相關資產是否屬於證券，不敢大規模配置。如今CFTC 明確管轄、DeFi 設立安全港，機構終於可以大手筆入局。
逐利資金撤離閒置穩定幣理財。以往在交易所存放USDC 就能躺賺約5% 年化收益的模式將不復存在。數百億追求穩健收益的資金，必須尋找新的配置出口。

因此，兩股巨量資金（機構投資者終於入場+ 散戶投資者尋求收益），將共同湧向同一類標的：合規、有實際業務場景、結構化的收益類產品。

以下這些協議，正是為這套全新監管格局量身打造。

Pendle：底層收益基礎設施層

Pendle 是與CLARITY 法案適配度最高的DeFi 協議。它可將所有帶有收益屬性的資產，拆分為本金代幣PT 與收益代幣YT：持有PT 鎖定固定年化收益；持有YT 可押注收益率漲跌。全程是主動交易、提供流動性的業務行為，並非單純被動持倉吃利息。

法案落地前：機構認可其產品機制，但受監管模糊限制，無法大規模參與；代幣化現實資產（RWA）只能停留在試點或離岸包裝階段；PT、YT 代幣是否屬於證券，合規層面無法定性。

法案落地後：PT/YT 交易被清楚劃入CFTC 商品衍生品監管範疇；穩定幣被動收益禁令，倒逼海量資金湧入這類主動業務型收益產品；貝萊德等大型資管機構可託管代幣化RWA、私人信貸資產，透過Pendle 為客戶提供鏈上固定收益。

舉例：阿波羅信貸基金ACRED，經Securitize 代幣化、Ember 協議封裝為eACRED 後，已於2026 年4 月上線Pendle。持有PT-eACRED，即可一鍵配置阿波羅全部信貸資產組合，涵蓋企業直接借貸、資產抵押借貸、優質信貸、不良資產信貸、結構化信貸等。所有產品均可組合，且全部在鏈上運行。

CLARITY 法案落實後，這套模式將成為美國機構資金入場的標準模板，Pendle 也將成為增量機構流動性的核心收益基建。

值得關注的事項：RWA 資產池鎖倉量、與合規託管機構合作進度、代幣化資產PT 發行規模。

Morpho：鏈上主經紀商

Morpho 主打無需許可的借貸市場，支援自訂風控參數。

法案落前：將代幣化RWA 用作借貸抵押品，有被認定為未註冊衍生品的風險；缺乏符合機構風控標準、帶受託資質的資金池；清算風險、預言機風險讓大型資金不敢佈局。

法案落腳後：Gauntlet、Steakhouse 等策略機構可設立合規許可資金池，自訂借貸抵押率、預言機、持倉上限及KYC 准入；機構可用穩定幣抵押借貸現實資產、循環槓桿套利、提供市場流動性，全部在CFTC 清晰監管框架內運作。被擠出被動理財市場的穩定幣資金，會持續流入Morpho 資金池，透過主動借貸業務賺取合規收益。

鏈上主經紀商模式將正式落地運作。被擠出被動理財市場的穩定幣資金會持續流入Morpho 資金池，透過主動借貸業務賺取合規收益。

值得關注的事項：機構策略方管理資金池的鎖倉量、新增RWA 抵押品類、機構合作策略上線數。

Sky（USDS / sUSDS）

Sky（前身為MakerDAO）允許用戶存入USDS 兌換sUSDS，賺取協議收益，包含穩定費率、儲備資產美債收益、RWA 配置收益。 Sky 堪稱DeFi 最接近代幣化貨幣基金的產品。

但問題是，存入USDS 兌換sUSDS，屬於主動業務行為，還是被禁令限制的被動躺賺收益？

Sky 一直效法Ethena 路徑，攜手合規機構搭建合規架構。如果監管對「主動業務豁免」採取寬鬆解釋，sUSDS 將成為規模最大的合規鏈上理財標的之一，自帶RWA 資產敞口。

穩定幣收益禁令會直接驅動閒置USDC 的資金流向USDS 系儲蓄產品。

值得關注的事項：財政部和美國商品期貨交易委員會在法案通過後的規則制定。

Maple Finance：鏈上信用交易台

Maple Finance 主打機構借貸資金池。用戶存入穩定幣作為出借方，借款人均經過嚴格盡調（做市商、對沖基金、機構國庫部門）；旗下Syrup 資金池開放給一般用戶。

法案落前：無足額抵押的機構借貸有被認定為未發行證券的合規風險；銀行、保險機構因監理歸屬模糊，無法合規參與；早期資金池出現違約事件後，合規團隊普遍持觀望態度。

法案落實後：Maple 正式轉型為合規鏈上信貸資產發行平台；銀行、保險機構可無障礙入局。

Maple 本身已具備機構適配屬性：Syrup 資金池已接取Morpho，實現跨協議信貸資產組合配置。 Bitwise、Sky 早在法案落地前就已佈置Maple 策略。

CLARITY 法案只是拆掉了限制其規模擴張的監管限制。

值得關注的事項：：Syrup 全池鎖倉量、機構借款人多元化進度、針對RWA 資產發起人的新增信用策略上線狀況。

Centrifuge：RWA 資產原生發行層

如果說Pendle 負責收益拆分、Maple 負責信貸資金池，Centrifuge 則處於更上游——現實資產代幣化的源頭。私人信貸、商業票據、結構化信貸分層、中小企業貸款，均可封裝為鏈上代幣，無縫接入整個DeFi 生態。

法案落前：現實信貸資產代幣化只停留在實驗階段；代幣究竟屬於證券、商品或全新品類，定性模糊，機構不敢佈局；底層資產缺乏聯邦級託管與結算規則；多數資金池規模有限，只能透過離岸結構迂迴運作。

法案落實後：Centrifuge 將成為RWA 資產代幣化的核心入口；代幣化私人信貸分層資產監管定性明確，可合規託管、大規模用作機構借貸抵押品；銀行與資管機構無需離岸架構，即可鏈上參與中小企業融資、票據貼現、結構化信貸等實體業務。

依托STRC 資產的相關協議：固定收益賽道通路

Strategy 發行永續優先股STRC，在納斯達克上市，年化股利約11.5%，每月調息維持股價接近100 美元面額。 Apyx、Saturn Credit 是兩大主流STRC 封裝協議：Apyx 發行apxUSD、apyUSD（總供應量超4 億美元）；Saturn 發行USDat、sUSDat；兩者皆已上線Pendle 開設PT/YT 交易市場。

法案落前：整套業務通路雖已成型，但美國合規基金無法大規模託管、重組、二次包裝這類封裝資產。

法案落地後：PT 交易劃入CFTC 商品監管範疇，DeFi 安全港保護協議合規性；美國合規大型基金可批量買入Apyx、Saturn 相關PT 代幣，鎖定12 個月左右固定收益，再透過傳統券商管道包裝成面向散戶的固定收益理財產品。

完整的流程是：Strategy 發行STRC →Apyx/Saturn 將股息收益鏈上封裝→Pendle 拆分為PT 本金代幣與YT 收益代幣→美國合規基金大額買入PT 鎖定固定收益→包裝為散戶可購的「比特幣關聯固定收益產品（年化約12%）」。

值得關注的事項：相關PT 代幣鎖倉量、美國合規基金是否推出STRC 掛鉤固收產品、STRC 月度派息調整情況。

七大協議的共同邏輯

拉高視角能發現七大協議統一規律：

這些協議在監管倒推之前，就事先佈局了KYC 合規、業務場景化架構；
CFTC 管轄劃分+ DeFi 安全港，徹底打消機構最大的證券定性風險；
穩定幣被動收益禁令，將大量資金導流至這類結構化、有實際業務、RWA 背書的產品；
機構將成為天然承接方，把自身現有託管、主經紀商基礎設施，無縫疊加到這些DeFi 協議之上。

一些注意事項

法案尚未最終落實。目前僅通過委員會審議，還需走完參眾兩院版本合併、參議院60 票門檻、參眾兩院文本協調、總統簽署等流程。預測市場Polymarket 給到2026 年落地機率76%，機率雖高但並非板上釘釘。
所有協議均存在原生DeFi 風險，包括智慧合約漏洞、預言機故障、穩定幣脫錨、交易對手信用風險。 CLARITY 只釐清監管邊界，不會消除投資風險。
「受益上漲」隱含一個前提：機構會以市場預期節奏入局。共識雖強，但實際落地週期往往比交易定價慢，機構入駐通常需要數月磨合。

總結

CLARITY 法案不只是簡單的「DeFi 合法化」的故事，這是表層敘事，早已被市場定價。

真正的二階行情邏輯是：當被動穩定幣收益被封禁，海量逐利資金會流向哪裡？哪些協議、賽道無需臨時改造合規架構，就能承接機構增加資金？這不代表這些協議代幣價格必然上漲，代幣經濟模型仍需單獨分析。

韓國FSC：不認為以美元計價的穩定幣會導致單方面的資本外流

熱門文章